Added: 1 year ago
From: EconomieNet
Views: 8,490
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (51)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Salut prof, j'ai une question à propos du Refinancement des banques commerciales auprès de la banque centrale, comment cela peut etre schématisé en comptes en T? j'aurai un examen dans 4 jours, merci d'avance.

  • @MrCitiezn Hello, il y a une serie de videos sur ce canal qui repondent a cette question:

    watch?v=IniG1KkPS2c&feature=re­lmfu

  • bonjour je suis une etudiante marocaine et je trouve du mal a comprendre cette leçon de la monnaie je veux bien savoir quelle est la relation entre la monnaie et la crise financière j ai besoin d aide ou d un site qui peut bien m expliquer cela mercii

  • @tlemcaniful il faut regarder mes autres videos. Vous pouvez aussi aller sur le site francophone contrepoints . org

  • je suis étudiant au cnam francais et je ne peux assister au cours car je viens de subir une intervention chirurgicale. Je dois impérativement avoir mon partiel cet année car il finalise un master que je prépare en travaillant. Je ne suis pas très jeune, j'ai 45 ans puis-je savoir ou je pourrais télécharger des cours vidéo de macroéconomie, payant ou libre merci d'avance cordialement gillou

  • @frenchy123450 Je suis l'ecole autrichienne d'economie, qui est un mode de pensée qui ne vous aidera pas a passer des examens dans un systeme educatif publique.

    De toute facon, si ce n'est que de la curiosité, vous pouvez commencer par Capitalisme et Liberté de Milton Friedman. Ce n'est pas de l'economie autrichienne, mais un livre excellent pour commencer a comprendre l'economie.

  • excellent travail ! Est ce que vous auriez des références ou des livres a conseiller sur le sujet ( la monnaie )?

    GRAND MERCI pour toutes ces videos riches en informations !

  • L'idéal c'est finalement une monnaie abondante, enfin suffisamment divisible mais fixe, une fois la monnaie dans le système, l'état ne peut plus y toucher, sauf pour éventuellement remplacer la monnaie détruite.

    Sinon que penser du système de création monétaire actuel par les banques ? J'ai l'impression que le crédit fait augmenter considérablement la masse monétaire (même si c'est détruit après en attendant la masse à augmenté) et crée des bulles d'inflations ?

  • n'importe quoi ! La BCE n'imprime pas plus depuis son origine.

    Vive l'inflation ! Vive la création monétaire par et pour l’État ! Les bourgeois n'ont qu'à crever !

    Le travail doit être plus rémunéré que l'épargne !

  • @antoni0gramsci Je te paie un billet d'avion au Zimbabwe si tu es pret a dire a haute voix parmi les zimbabewéens ce que tu viens d'ecrire. Je te paie aussi un billet en Argentine pour le meme geste.

  • @EconomieNet

    T'as pas plutôt des chiffres à me proposer?

    Parce que moi, j'ai pour l'Argentine +6,3% de croissance de 2002 à 2009 contre 0% de 1988 -2001 en $ constant (vérifiable sur wikipédia).

    La faillite du Zimbabwe est due essentiellement à la pratique de la purification ethnique contre les blancs.

  • les banques privées (ou commerciales)ont le pouvoir de la création de la monnaie scripturale (crédit )

    Les banques centrales ont juste le monopole de la création de la monnaie fiduciaire (billets et pièces )

    les banques privées créaient l'argent scripturale ex-nihilo ! et en 2007 93 % de M3 (ou 84 % de M1 ) a été crée ex-nihilo par les banques commerciales !

  • (suite) L'acquisition directe, auprès d'eux , par la BCE, ou les banques centrales nationales , des instruments de leur dette est également interdite

  • article 104 de Maastricht (ou 123 deu traité de Lisbonne ) : Il est interdit à la bCE et aux banques centrales des états membres ci-après dénommées " banques centrales nationales " d'accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions ou organes de la Communauté , aux adùinistrations centrales ; aux autorités régionales ou locales , aux autres autorités publiques , aux autres organismes ou entreprises publics des Etats membres ;

  • après la loi du 12 mai 1998 la Banque de France devient "soumise" au traite de Maastricht et est intégrée au sein de la Banque Centrale Européenne (article 104 paragraphe 1 qui deviendra l'article 13 dans le traité de Lisbonne

  • loi du 3 Janvier 1973 (président Georges Pompidou , ministre des finances Valery Giscard d'Estaing : Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France . Ensuite vient le traité de Maastricht : loi du 4 août 1993 dans son article 3 interdit à la Banque de France d'autoriser des découverts ou d'accorder tout autre type de crédit au Trésor public ou à tout autre organisme public , de même que l'acquisition de titres de leur dette.

  • ça me fait rire la réponse suite a ta question sur l'or!!

    Si tout se pète la geule l'or au contraire augmentera!! c'est si tout va bien, si les gens crois à l'investissement dans l'économie que moins de personne voudrons de l'or!

    L'or est un refuge lorsqu'on ne sais pas où investir car tout est devenu risqué!

    Ba didonc Theachfr je t'appelerais plutot Tache.fr olala les réponses complètement illogique que tu sors!!

    Les choses sont rationnelles (même l'argent qui doit tendre à l'être lol)

  • Je viens de voir ta réponsea mon premier com, je vais te repondre!

    1- l'état n'a pas le monopole de la création monnétaire, il l'a eu, il ne l'a plus.

    Pourquoi l'État à donner ce pouvoir car nous nous sommes fait arnaqué! (pourquoi donner le pouvoir à des banques privés? je ne sais pas, mais je sais que les banques elles en profite un max!)

    2- l'État s'endette pour qu'il puisse fonctionner et garantir les engagements de la constitution, mais comme il n'a plus de moyens, il s'endette et taxe!

  • L'argent nouvellement créer est en plus de la masse déjà existante mais qui elle était à l'origine, l'argent nouvellement créer augment la masse monétaire globale et donc logiquement s'il y a plus de monnaie la demande a plus de pouvoir mais comme elle est généralisé il y a une augmentation des prix!

  • Tu as faux!

    L'inflation est que les banques privées, lorsqu'elles accordent un prêt ne dépense pas un 1euro mais font travailler l'emprunteur pour payer une dette qui n'existe que dans sont obligation de remboursement (l'argent est une dette - voir très bonne explications sur qu'est ce que l'argent en tapant: ARGENT DETTE sur Youtube!)

    Attention ce documentaire vous expliquera une réalité si simple que vous aurez du mal à l’accepter et découvrirez tout de même le fais que nous sommes tous des

  • Tu te trompes, ce n'est plus l'état qui fait tourner les planches à billet!!

    L'état est obligé de demander de l'argent sur des marché publique depuis que Pompidou est au pouvoir (il a travaillé pour la banque Rotschild), de + l'article 104 du traité de Maastricht a confirmé cette règle.

    L'état est donc pris en étaux et ne peux que subir face aux banques privés qui contrôlent les planches à bIllets.

    L'ÉTAT EST VICTIME!! (Je ne parle pas de ces dirigeants qui eux ont été complices de l'arnaque!)

  • @ThePhildard2lart Si les banques centrales n'etaient pas privees, aucune monnaie nationale ne depasserait les 5 ans.

    L'etat victime? La 1ere question c'est pourquoi l'Etat doit avoir le monopole de la creation monetaire ou doit le donner a quelqu'un d'autre. La 2nde, c'est pourquoi l'Etat est autorisé a s'endetter au nom de sa population.

    C'est au marché de choisir la monnaie (or, argent, haricots etc), et non pas a l'Etat de l'imposer.

  • @EconomieNet

    "Si les banques centrales n'etaient pas privees, aucune monnaie nationale ne depasserait les 5 ans."

    Cest interessant, pourrait tu l'expliquer un peut mieux?

  • @Ducky888888 Les banques centrales sont des compagnies, et leur 'action' c'est l'argent papier. Donc deux scenarios:

    - si la banque est privee et son action passe a zero, les actionnaires ne seront vraiment pas contents. Donc c'est peu probable (mais possible bien sur).

    - si la banque est publique et son action passe a zero, les bureaucrates n'ont rien a foutre, ils augmentent les taxes, ou donnent a la devise un autre nom et la farce continue.

  • @EconomieNet

    Merci pour l'explication mais elle me semble défendre l'Us Federal Reserve qui est privee aussi et la plus grande arnaque selon tout le monde.

    Pourquoi l'etat lui-meme ne pourrait pas imprimer l'argent?

  • @Ducky888888 Tous ce qui est centralisé est une arnaque de toute facon.

    'Pourquoi l'etat lui-meme ne pourrait pas imprimer l'argent?'

    Pour ce que j'ai dit precedemment: la devise aurait une duree d'existence minime car les bureaucrates en abuseraient en un rien de temps.

  • @EconomieNet

    "les bureaucrates en abuseraient en un rien de temps."

    Je suis plutot nul en economie mais je m'y interesse de plus en plus.

    Donc je ne comprends pas pourquoi on pourrait pas controler les bureaucrates. Je doit reflechir a ça.

  • vos vidéo sont superbe je suis en train de les dévorer toutes merçi encore continuez à nous informer

  • @Theachefr effectivement, les banques centrales ne vont qu'imprimer. C'est la raison pour laquelle les metaux vont exploser.

  • @EconomieNet vous êtes sûr de répondre à sa question? ou alors c'est moi qui ne comprend rien. Il commence par vous demander qu'est ce qui pourrait faire chuter le prix de l'or a 30k le kg et vous concluez par "effectivement, c'est la raison pour laquelle les métaux vont exploser" donc tout le contraire, explosion de l'or. explication svp?

  • @MrJeanSarkozy le systeme financier aujourd'hui = banques.

    Donc la question: est ce qu'on aura une faillite bancaire en serie comme cela devrait etre le cas? Dans ce scenario il y a la possibilite de baisse de l'or (mais pas necessairement).

    Ceci voudrait dire que les politiciens finiraient sans ceux qui financent leurs campagnes electorales. Ce qui d'apres moi n'est pas plausible. Et donc l'impression va continuer.

  • Comment removed

  • @Theachefr une serie de faillites bancaires successives, donc une contraction monetaire hyper importante, ou la majorite de la population perdrait tout son cash.

  • Bonjour et merci de votre réponse. J'ai laissé un message directement sur le site de EconomieNet

  • Bonjour Monsieur, Je suis en train d'écrire un documentaire sur l'argent. Je souhaiterais pouvoir vous en parler. Comment faire ? Cordialement.

  • @MsCanopee Bonjour et merci pour la requette! Vous pouvez m'envoyer un message prive avec youtube decrivant ce que vous voulez exactement et on pourra organiser quelque chose sur skype.

  • c est vrai que un billet comme un billet de 100 euro par exemple n a aucune valeur,imprimé en banque a 5 centimes et un symbole pour l union européene de 100 euro,une unité monaitaire en papier,dans la numismatie c est pareil,les billet de collection ne vaudront + rien,voir 0 euro,faut collectionner des choses précieuse ou on c est que ça serra rechercher

  • mes un petit conseil tu devrai numéroté tes leçon ses plus facile de les suivre

  • @mek344 Merci pour le conseil. Mes lecons suivent plus mes coups de tete, qu'un programme de lecons... Si vous allez sur mon canal directement, a droite elles sont par ordre chronologique.

  • @TheMoubligh Merci pour la question. Vous pouvez commencer par lire les articles du mises . org sous 'media' et 'literature'. Un excellent livre est 'la route de la servitude' de Hayek.

    En ce qui concerne la bonne reputation de Keynes et sa theorie, j'ai poste une video qui pourrait expliquer la raison ('systeme educatif et ignorance financiere').

  • bravo pour votre vidéo

  • @mek344 merci! :-)

  • Je ne suis pas d'accord sur votre suspicion comme quoi Chavez volerai son peuple en ayant recours à l'impression de monnaie. Primo l'état providence du  Vénézuela est en grosse partie financée par les revenus du pétrole et si il a recours à l'impression, il "vole", je préférerai dire il confisque, une part de revenu que l'oligarchie au pouvoir précédemment avait, lui, confisqué au peuple.

  • @pikpik303 J'ai du mal a comprendre exactement vos points.

    Si l'etat devalue de 75% la monnaie, vous perdez 75% de votre pouvoir d'achat. Comme cette perte n'est pas choisie volontairement par la personne qui perd 75% du pouvoir d'achat, c'est donc un vol.

    Votre point sur l'oligarchie ne fait que renforcer mon argument. L'oligarchie a sa richesse en dollar ou en or. Donc cette devaluation du bolivar n'a fait que transferer davantage de richesse vers cette oligarchie. Ca repond a la question?

  • @EconomieNet

    Il faut savoir que la grosse majorité du peuple vénézuélien n'avait aucun "pouvoir d'achat" avant la prise de pouvoir de Chavez du coup la dévaluation du Bolivar n'a pas put les "voler" au contraire, ils ont put bénéficier de services publiques renforcés. En revanche je suis d'accord avec vous, l'oligarchie a certainement conservé sa richesse en or ou en dollar.

  • @pikpik303 On est d'accord que ces services ont du etre payes par quelqu'un. Mis a part le petrole, il a ete paye par l'inflation. Comme l'inflation n'affecte que les classes moyennes et pauvres, elle les a appauvri encore davantage.

    Si par ex. Chavez avait donne un cheque aux pauvres, et n'avait pas devalue le bolivar et pas donne de services gratuits, la situation serait nettement meilleure pour les pauvres. Aujoud'hui, il a fait des pauvres une masse non productive dependant de l'etat.

  • Bonjour je souhaitais tout d'abord vous dire merci pour ces informations très détaillées concernant la monnaie je suis étudiante en 3ème année d'économie et il y a beaucoup de concepts économiques qui restent à priori non traités comme il le devrait c'est la raison pour laquelle je trouve votre vidéo très profitable.Merci!!!!

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more