@ROSARIOAPOSTOLICO tambien se canso de evadir impuesto, ya vi hace mucho ese famoso debate, su unico arugumento era que los simios tenian mas cormosomas que nosotros, y reichard dawkins lo refuto, como la ves?
@ROSARIOAPOSTOLICO pero por si no lo abes el lo debatiria por fines cientificos, de igual manera dawkins se merece mas el cielo que el pelele de hovind, cayendo en una ironia
Según Rosarito: "En fin...quien mato a ls primogenitos...FUE LA OBSTINACION DE LOS EGIPCIOS CONTRA LA VOLUNTAD DE DIOS."
O sea, "hasta el primogénito de la sierva que está tras el molino" (Ex11:5), un infante que ignoraba todo cuanto sucedía, que no tenía ni voz ni voto sobre las decisiones de Faraón. En la ridícula defensa de un dios cruel y sanguinario, Rosarito quiere hacer creer que aquel infante estaba obstinado.
@PeruVista jajajajja si aplaudan...... se dio cuenta que NO puede hacer otra cosa que lo que sus comentarios reflejan.....UN CHISTE SEÑORES,,,,,,JAJAJAJAJAJA UN CHISTE.....la verdad nos dimos cuenta hace rato....desde Elohim jajajajajja ahora te convenciste y solo te dedicas a tu fuerte...chistes jajajaja
(El cuento del huerto del Edén y la Evolución - 2/2)
Y el nada onmipotente Jehová al hombre dijo: "...maldita será la tierra por tu causa; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida. Espinos y cardos te producirá, y comerás plantas del campo."
Pero otra vez la evolución deshace sus mandatos. El hombre cultiva muchas plantas nada espinozas; utiliza tractores y máquinas cosechadoras; y, además, el hombre es carnívoro.
Seguro que Rosarito no come con dolor. Salvo sus hemorroides.
INTERLOCUTOR: ¿Quién se va a presentar a dialogar?
ROGER PENROSE: Soy el Yo Superior, o Thetán como le llaman también ustedes, de Roger Penrose y he venido para aclarar algunos de los errores que ha cometido mi parte encarnada
Transcripción de la sesión celebrada el 17/8/98, en la que el Thetán o Yo Superior de Roger Penrose, maestro de Stephen Hawking, aclaró algunos conceptos erróneos de su discípulo en la teoría del Big Bang.
En la ocasión actuaron como médium Jorge Olguín y como interlocutor Horacio Velmont.
(La gente cree en mentiras) La citas de Adolf Hitler que menciona el Sr. Hovind les cae como anillo al dedo a los cristianos. Leamos: "Si dices una mentira por largo tiempo, en voz alta, y muchas veces, la gente la creerá", "La gente es más apta en creer una gran mentira que una mentira pequeña."
Bueno, los cristianos nos han dicho por largo tiempo, en voz alta y muchas veces el creacionismo, que Jehová es amor, y bla, bla, blá.
Creo que le salió el tiro por la culata al Sr. Hovind.
@ROSARIOAPOSTOLICO Yo creo que el cuento del Edén es más divertido. Personajes: - Un dios nada perspicaz y además ingenuo. - Adán, un labrador cobarde. - Eva, una ingenua. La fauna ridícula: - Todos los animales terrestres carnívoros eran exclusivamente herbívoros. - Una serpiente parlanchina (¿una serpiente puede hablar?) Misión imposible: - Adán tenía que labrar todo el inmenso huerto. ¿¿?? - Además cuidarla. ¿De qué o quiénes? ¿En qué día se crearon los virus y bacterias? Ja,ja,ja,ja,ja
(¿El diablo en el Edén?) El Sr. Hovind nos dice que la serpiente parlanchina y astuta era el diablo que engañó a Eva para que desobedeciera al Jefe. Al parecer, el diablo fue más astuto que el inadvertido de Jehová, porque castigó a la serpiente en vez de satanás. Muy malas credenciales para una divinidad que, según dicen, es omnipotente y omnisciente.
(Creacionismo) El Sr. Hovind dice que Jehová creó los cielos y la Tierra, por lo tanto él es el dueño y él hace las reglas. Sin embargo, Jehová transgrede dos de sus reglas;
Mandamiento: No matarás.
Pero él mató primogénitos en Egipto (Éxodo 11).
Mandamiento: No cometerás adulterio.
Cuando nació Jesús, María estaba casada.
¿Qué calificativo se le da a aquel que impone reglas y luego las transgrede?
(Big Bang) El Sr. Hovind interpreta muy mal la Teoría del Big Bang (TBB), cree erróneamente que la TBB dice que el universo empezó de la nada. Ahora entiendo por qué sus inocentes seguidores repiten como loros entrenados la interesada desinformación del Sr. Hovind. La TBB dice que este universo físico (nuevo escenario) se inicia con la singularidad, NO de la nada.
@PeruVista seguro que EL lo interpreta mal y tu bien no????jajjajPARADOJICAMENTE DIJISTE LO MISMO DE CIENTIFICOS EVOLUCIONISTAS QUE AFIRMAN QUE EL UNIVERSO NO ES ETERNO....sos un chasco peruca....
Estimado cristiano Rosarito. Quien se cree saber más que los científicos eres tú, pero no solamente tu pretensión es ilusa sino, también, contradictoria pues dices que la ciencia sustenta tu cándida explicación creacionista y al mismo tiempo la menosprecias. Has retrocedido a un estado de volubilidad adolescente.
Pide a un pastor unicista que te imponga las manos para que luego de convulsionar a lo mejor se desata la maraña de cables enquistada en tu cerebrito.
@PeruVista no dulce peruanito...si solo me limito a escribir comentarios de cientificos....LAMENTABLEMENTE...lo que ellos dicen, y lo que tu dices....NO es lo mismo.....
jajaja das pena..con Elohim pasaste verguenza...pense que como ateo serias mas digno...jajajajaja
(Big Bang 1/3) Rosarito. Como dije antes, interpretas muy mal la Teoría del Big Bang. Trataré de explicártelo de manera corta.
El presente Universo Físico es un escenario que se construyó a partir de la singularidad. ¿Qué es la singularidad? Toda la masa del universo condensada en un minúsculo punto. En una fracción de segundo se expandió, no es exactamente una explosión, sino parecido a un globo que se infla (puedes buscar en Wikipedia).
@PeruVista (Big Bang 2/3) Dije escenario porque antes de la singularidad el Universo Físico implosionó, se contrajo en la singularidad. Ese universo anterior era diferente del actual. Para que tengas una idea, es como colocar los dados en un vaso (singularidad) y al tirarlos (expansión) están dispuestos de manera diferente cada vez que se tiran sobre una superficie. Pues bien, en este proceso siempre estamos hablando del mismo Universo Físico sólo que los escenarios son diferentes cada vez.
POr lo menos te diferencia s del BIG BANG.... pero lo de los dados estuvo mortal jajajajajajaja
•"La mayoría de científicos concuerdan que el universo comenzó unos 12 a 20 billones de años en lo que ha venido a ser conocido como el Big Bang (un término acuñado por el astrofísico Inglés Fred Hoyle en 1950." Universidad de Illinois
@ROSARIOAPOSTOLICO Tal parece que el ejercicio mental no es tu fuerte. Mao Tse Tung dijo una vez: "Quien no ha investigado no tiene derecho a hablar."
Permíteme desasnarte, la noción del Big Bang fue propuesta por Georges Lemaître en 1927, luego desarrollada por George Gamow. Fred Hoyle fue quien le puso el nombre de manera irónica.
Hay cientos de sitios para investigar, pero me temo que tu virginal cerebrito explotaría.
Te sugiero sigas creyendo en Adán y Eva pues la ciencia te sobrepasa.
@PeruVista (Big Bang 3/3) La Teoría del Big Bang ha sido mejorada con la propuesta del físico indio Abhay Ashtekar en 2006: Teoría del Big Bounce (gran rebote).
En lo personal, no estoy de acuerdo con el Big Bang pues presenta algunas inconsistencias. A pesar de todo ello no me equivoco al afirmar que el universo es eterno. La ciencia no ha teorizado una creación desde la nada sino múltiples transformaciones.
Te aconsejo te informes bien antes de exponerte al ridículo.
@PeruVista •"El universo no puede ser infinitamente largo o infinitamente viejo (evoluciona en el tiempo)." Nilakshi Veerabathina, Universidad Estatal de Georgia.
PERO QUE SABE ESTE POBRE BURRITO NO??? JAJAJAJAJA
SI EL PERUANITO DICE QUE ES ETRENO..ES ETERNO!!!!! JAJAJAJAJAJAJA
¡Ay, Rosarito! Como digno ejemplar de un cristiano, siempre que las preguntas son incómodos te columpias de rama en rama. Pero no te sientas mal, yo he debatido con muchos cristianitos y se comportan igual. Les falta valentía y solidez a la hora de responder preguntas.
Supongo que la respuesta es afirmativa. Basas tu creacionismo en la Teoría del Big Bang. Lo cual es interesante pues bastante convencido estás.
@PeruVista NO peruanito.....sos mas de lo mismo.....todos los ateoides reaccionan como tu...sos un dulce burrito!
NO creo en big bang..... UN EXPLOSION DEGENERA....tu cientificos dicen que "Genera"...hmmmmmmm en fin, mas de lo mismo.
TE REPITO QUE TE DI CITAS DE CIENTIFICOS ATEOIDES QUE NO CREEN QUE EL UNIVERSO ES ETERNO.... a menos que sean tus alumnos y se merecen que los exhortes.....jajajajajajajajajaja
¡Ay, Rosarito! Interpretas muy mal la Teoría del Big Bang. Ya que haz tocado el tema. ¿Este es tu argumento científico para demostrar tu creacionismo?
@PeruVista Sabes leer?te doy citas de CIENTIFICOS...que NO creen lo que t afirmas como ciencia...PERDONA si te subestimo....pero tu curriculum es anonimo
•"La presente ubicación y velocidades de las galaxias son el resultado de una explosión primordial conocida como LA GRAN EXPLOSIÖN (Big Bang). Marcó: ¡EL PRINCIPIO DEL UNIVERSO Y EL PRINCIPIO DEL TIEMPO!" Terry Herter, la Universidad de Cornell.
La evidencia científica es ahora sobrecogedora de que el universo comenzó con un "Big Bang"- hace 15 billones (15,000,000,000 o 15E9) de años." "La teoría del Big Bang es la teoría más ampliamente aceptada de la creación del universo". Dr. van der Pluijm, Universidad de Michigan.
PERDONA PERUANITO...TAL VEZ TE SUBESTIMO AL PONER A ESTOS ERUDITOS..... pero tu curriculum es anonimo....
•"Como resultado del Big Bang (la tremenda explosión que marcó el comienzo de nuestro universo), el universo se está expandiendo y la mayoría de la galaxias en él se están alejando unas de otras" CalTech.
•"El modelo del Big Bang del nacimiento del universo es el modelo más ampliamente aceptado que se haya concebido alguna vez para el origen científico de todo". Stuart Robbins, Universidad Case Western Reserve.
•"Los científicos generalmente concuerdan que "el Big Bang dio origen al universo alrededor de unos 15 billones de años atrás."" Tom Parisi, Northern Illinois University.
@ROSARIOAPOSTOLICO •"Muchos creyeron alguna vez que el universo no tenía principio o fin y que era verdaderamente infinito. A través del principio de la teoría del Big Bang, sin embargo, ya no pudo el universo ser considerado infinito. El universo fue obligado a asumir las propiedades de un fenómeno finito, poseyendo una historia y un principio." Chris LaRocco y Blair Rothstein, Universidad de Michigan.
Creacionistas y evolucionistas, Cristianos y no Cristianos, todos tienen la misma evidencia, los mismos hechos. Piensa en esto: todos tenemos la misma Tierra, las mismas capas de fósiles, los mismos animales y plantas, las mismas estrellas; ¡tenemos la misma evidencia!
Entonces... ¿por qué tanta gente niega la creación? Porque los datos científicos no hablan por sí solos sino que deben ser interpretados según un modelo .
En relación con los orígenes existen fundamentalmente dos modelos; el naturalismo (el universo se ha creado por sí mismo) y el creacionismo (el universo ha sido creado por una mente inteligente).
@ROSARIOAPOSTOLICO Tu memoria cristiana está alterada por la Unicidad; demasiada fantasía bíblica te ha hecho olvidar de tus clases escolares de Física: "La materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma". Si tu cerebrito aguanta puedes ir más allá y enterarte de la conservación relativa. Y si no explota sabrías que el Universo Físico es constante, en términos sencillos nunca fue creado, siempre estuvo ahí. Eso es lo que ha demostrado el avance científico.
@ROSARIOAPOSTOLICO Me refería a si no explota tu cerebrito cristiano. Y a tu pregunta si el Universo Físico es eterno, la respuesta es afirmativa. Esa es la conclusión de toda la argumentación científica. El supuesto del creacionismo no tiene sustento científico, sólo existe en la imaginación de un cuentista y en sus creyentes.
@PeruVista Los antiguos aztecas creían que el mundo fue credo y destruido 4 veces y se volvió a crear por quinta vez que es el actual mundo. El primer hombre fue creado con harina de maiz. ¿Qué sustento científico hay en esta explicación creacionista azteca? Pues el mismo sustento científico de la creación jehovista.
@ROSARIOAPOSTOLICO Ya empezaste a perder los papeles (bíblicos, supongo) Yo jamás he dicho, ni aquí ni en ninguna parte, que el azar tenga algo que ver. Más bien, tú si haz afirmado que existe una mínima probabilidad que el azar pueda originar sistemas complejos. Es normal tus vaivenes: azar - creacionismo.
@ROSARIOAPOSTOLICO ¿¿?? ¿Qué tiene que ver la Nada con la eternidad del Universo Físico? Nada, por supuesto. Más bien la Nada es un elemento de tu fantasiosa explicación creacionista. Estás mal asesorado por Kent Hovind (dizque doctor).
Y, a falta de argumentación, empiezas con los insultos.
¡Vamos! ¡Siente el placer de la penetración del conocimiento científico en tu cristiano cerebrito virginal!
@PeruVista NO dije que lo dijeras...NO NECESITAS DECIRLO.....el HECHO de NO CREER en un DISEÑADOR....estas suponiendo que NO HAY..... NADA ES TU DISEÑADOR? creeme..noe speraba mas que eso de ti.....te paso con Elohim...y pense que en esta area pasaria menos verguenza!
@ROSARIOAPOSTOLICO La diferencia está en la forma en que interpretamos los hechos. Y, ¿por qué interpretamos los hechos de forma diferente? Porque empezamos con diferentes presuposiciones. Éstas son planteamiemientos tomados como verdad aún sin poderlas comprobar. Éstas entonces se vuelven las bases para otras conclusiones
El método científico nos proporciona un torrente constante de evidencias creacionistas. Ninguna evidencia obtenida según el método científico niega la creación, al contrario. todos los descubrimientos científicos , todas las leyes científicas conocidas, todos los fenómenos observados en la naturaleza, son testimonios claros de un Creador.
@ROSARIOAPOSTOLICO Bueno, tus aseveraciones son bastante atrevidas y aventureras. Para beneficio de tu audiencia cristiana ¿podrías darnos los siguientes datos científicos?
- ¿Cuánto mide y pesa un ángel?
- ¿De qué elementos de la tabla periódica está constituido Jehová?
- ¿Cuál es el área del cielo y a qué distancia está de la Tierra?
- ¿Cuál es la población actual del Cielo y del Infierno?
@PeruVista Puff...¿Quien creo al creador?.....jajjjajajaja ese argumentito es obsoleto....el que te MAL oriento con ELOHIM...debe ser el mismo que te dice que preguntar......jajajajajajajajajaj
@ROSARIOAPOSTOLICO Es bastante comprensible que tu virginal cerebro no pueda dar datos científicos sobre tu mitología bíblica. Tú mismo lo haz dicho, las cosas no existen espontáneamente, en esa línea de análisis la existencia de tu Jehová tampoco es espontanea.
cuando Dios hiso lo cielo y la tierra, lo hiso a la perfeccion, el no se tardo millones de anos, sino con solo su palabras, esta tan perfecta que aun los hombres no creen que lo hiso en sies dias, ellos se van por lo dicifi
@mcpoetmixteco La perfección de la que hablas no es cierto. La cualidad de perfección de una cosa implica que ésta está acabada y que no cambia en el tiempo, pero todos sabemos que los continentes se desplazan y que las placas tectónicas crean montañas. El planeta Tierra está en continuo cambio, no es estático y por lo tanto imperfecto. Creo que sobrevaloras a tu Jehová. Hay pruebas que ponen en duda su status de divinidad perfecta.
El Dr. Kent Hovind también es ingenuo al creer que Jehová creó los cielos y la Tierra. Con tantos pruebas científicas de que la edad de la Tierra es de 4,500 millones de años, contra los 6,500 años según los biblistas, es bastante inocente creer aún en el Génesis de la Biblia.
@ROSARIOAPOSTOLICO Según Rosarito: "TE recuerdo que la tierra tiene 6.00 años" Si quiso decir 6 o 600 años ya es bastante disparatado. Deberías darte una vuelta por la página ANTESDELFIN punto com, es una página cristiana muy divertida del Pastor Dawlin A. Ureña Montás que trata temas científicos. Se las recomiendo a todos los que quieran pasarla un buen rato.
Rosarito, es mejor que te quedes confinado a tu unicidad.
cONOSCO LA PAGINA QQUE MENCIONAS..... pero deberia leer otras paginas que dan las razones de PORQEU SON SEIS MIL AÑOS...... literalesy de 365 dias.....
En fin....un burrito queriendo perfeccionarse en biblia?
CONGRATULATIONS!!!!!
Despues de la paliza de ELOHIM...es bueno que te perfecciones....
@ROSARIOAPOSTOLICO ¡Uhmm! O sea que la Tierra tiene sólo 6,000 añitos, y seguramente los cielos tienen la misma edad, también las estrellas, las galaxias, y el mismo Universo Físico. Ya veo. ¿Y todo eso sale de tu Santa Biblia? Entonces ¿los científicos se equivocan en datar la Tierra?
Bueno, sólo puedo sentir compasión ante tanta inocentada.
Me parece que estás bastante más atrás de cuando los cristianos creían que la Tierra era plana.
@PeruVista BUeno...SEIS MIL AÑOS...es un estimado (porque la BIBLIA nunca dice la edad de la tierra) pero CREEMOS firmemente que es lo mas aproximado a ese numero.
¿Cientificos se equivocan?
DEPENDE....por lo visto NO SABES QUE HAY CIENTIFICOS CREACIONISTAS ....
Pero no me sorprenderia.... te conoci cuando creeias que ELOHIM era un equipode futbol...jejejejejeje
@ROSARIOAPOSTOLICO Es cierto que hay científicos creacionistas. La Santa Madre Iglesia Católica construyó varios observatorios astronómicos, nada menos que desde 1774. El último fue el Telescopio Vaticano en Monte Graham, Tucson, Arizona, en 1993. Una astrónomo italiana comentó: "Si la verdad absoluta está en la Biblia, buscar la verdad con este telescopio es una contradicción." Yo opino que los científicos creacionistas padecen de glaucoma.
Desde el surgimiento de la ciencia moderna, miles de científicos han expresaron su convicción de que el Universo no se ha creado a sí mismo ( Naturalismo-evolución ) sino que es la obra de un Autor ( Creacionismo
la tierra no tiene 6,000 anos ni billones de anos como muchos crees,
recuerden Dios ya habia echado a los demonios de los cielos a la tierra, entonces ya existian, lo que si es cierto es que la tierra tiene 6,000 anos en vida
El Dr. Kent Hovind está completamente errado al relacionar la serpiente astuta y parlanchina del Edén con Satanás, si ello fuera verdad entonces Jehová fue una gran ingenuo al maldecir y castigar a la serpiente en vez de a Satanás. No me sorprende la ingenuidad del Dr. Hovind pues es a imagen y semejanza de su Jehová.
Richard Dawkins se equivoca, como se equivocaron Alexander Oparin y Stanley Miller, respecto al origen de la vida. Ellos atribuyen a la suerte el inicio de la biogénesis, así que para mi estos ateos reemplazaron a Jehová por el dios de la suerte. O sea, sustituyeron un dios por otro dios.
Craig Venter a demostrado que las teorías de los ateos sobre la biogénesis fue un mayúsculo error. No obstante, esto no valida la existencia de Jehová.
La probabilidad de que sistemas complejos hayan aparecido gracias al azar son extremadamente reducidos. Sin embargo, cuando se nos enseña evolución no se nos dice que la evolución confía en que componentes sencillos se hayan hecho más y más complicados para dar raíz a procesos más y más complejos
@coatzinr JJAJAJ eres muy comico...COMO no hay evidencia empirica.... (todo el mundo sabe los fraudes de los fosiles ya...) ahora no se llama AZAR??? jajajaj som muy comicos los evolutas...
@ROSARIOAPOSTOLICO A ver Rosario.... explica en pocas palabras la evolución... talvez estemos hablando de cosas diferentes. Talvez ni siquiera entiendes como funciona...
@ROSARIOAPOSTOLICO Eres un gran despistado y un minúsculo comentarista. Tu texto: "La probabilidad de que sistemas complejos hayan aparecido gracias al azar son extremadamente reducidos." Con esto estás admitiendo que el azar puede haber originado la vida.
Estas equivocado si pretendes que tu cerebro se mantenga nuevecito, yo te aconsejo que lo uses de vez en cuando. La virginidad cerebral es una tontería, deja que te viole el conocimiento científico.
@PeruVista El creacionismo es una afirmación científica, lógica y razonable: "las cosas no se hacen a sí mismas". El Universo, la Vida y el Hombre no han llegado a existir espontáneamente y por tanto, son la obra de un Creador.
@ROSARIOAPOSTOLICO Creo que te estás mordiendo la cola. Tú mismo has admitido que hay una probabilidad extremadamente reducida que nuestro origen se deba al azar, pero probabilidad al fin de cuentas. Ahora nos quieres contar el cuento de la creación. Asumamos que la creación es posible, ¿quién creó al creador? ¿Elohim -1?
Recuesta dulcemente tu cerebrito y permite que te penetre el conocimiento científico, a lo mejor procreas una buena idea.
@PeruVista El método científico nos proporciona un torrente constante de evidencias creacionistas. Ninguna evidencia obtenida según el método científico niega la creación, al contrario. todos los descubrimientos científicos , todas las leyes científicas conocidas, todos los fenómenos observados en la naturaleza, son testimonios claros de un Creador.
La evolución como tal, no deja de ser más que un tipo de religión más en nuestro entorno. Yo como Cristiano creo que en el principio Dios creó todo. Un evolucionista cree que en el principio todo se creó de algo…. algo que desconoce pero que de ahí partió. A final de cuentas, aún el evolucionista necesita un acto de fe inicial para su "teoría". La diferencia está en que un evolucionista no sabe lo que vendrá al final….yo como cristiano, si lo sé, pues lo encuentro escrito en la Biblia.
@ROSARIOAPOSTOLICO Es una pena que en tus manos resida una terrible falta de información. Como hace tiempo atrás, sigues sin entender en lo mas mínimo el significado de lo que es una teoría científica.
Ahora, tu argumento, señor pastor, es bastante falaz... porque tu mismo no sabes lo que pasará al "final", tienes tanta fe de lo que según tu ocurrió al principio, como de lo que según tú ocurrirá al final, no tienes ninguna certeza de la realidad, solo fe, como vapor entre tus manos.
@ROSARIOAPOSTOLICO Jajajaja, olvidaba cuán gracioso eres... ¿Cuál es la evidencia empírica de tu fe? Ten cuidado con lo que respondes amigo!!! Pisas un terreno falso...
Since November 2006 Hovind has been serving a ten-year prison sentence in the Federal Correctional Institution, Edgefield in Edgefield, South Carolina, after being convicted of 58 federal counts, including twelve tax offenses, one count of obstructing federal agents and forty-five counts of structuring cash transactions.
@ROSARIOAPOSTOLICO Es un hecho que no es Biólogo, ya quisiera el pobrecillo, es solo un bufón sin reconocimiento por la comunidad científica, un timador inmoral y truculento. Sin validez alguna. Como dije, solo un bufón.
@ROSARIOAPOSTOLICO Si, es verdad, causa dolor... pero de cabeza, dice una zarta de estupideces... deberías ver algunos de los video de Thunderfoot, donde elegantemente refuta a Hovind... ¿con que crees? CON CIENCIA VERDADERA!!!.
@coatzinr YO NO TENGO DUDAS EN LLAMARLO fe.... me da risa que tu llames ciencia a la MACRO evoulicon..... pero cada vez hay menos imbeciles que creeen que los cuentos de hadas son ciencia...jajaja
@ROSARIOAPOSTOLICO Es lamentable ver imbeciles que quieren vivir en milenios pasados, niegan la ciencia y sin embargo viven gracias a ella. Tu eres un triste ejemplo de ello.
mmmm este es un charlatan, estafador y evade impuestos,
la evolucion no tiene nada que ver con el bigbang, destila ignorancia este tipo asqueroso
jclr15 7 months ago
@jclr15 si...este estafador se canso de ganar debates con ateoides evolutas...hasta con tres al mismo tiempo....
evidentemente eran mas asquerosos que el....o destilaban mas ignorancia
ROSARIOAPOSTOLICO 7 months ago
@ROSARIOAPOSTOLICO tambien se canso de evadir impuesto, ya vi hace mucho ese famoso debate, su unico arugumento era que los simios tenian mas cormosomas que nosotros, y reichard dawkins lo refuto, como la ves?
jclr15 7 months ago
@jclr15 ¿Que tiene que ver eso BOBO?
Acaso juzgas la infidelidad de los cientifico ateoides hacia sus esposas?
jajajajaj RIDICULO!
Dawnkins no se anima a debatir con creacionistas...¿como la ves?
ROSARIOAPOSTOLICO 7 months ago
@ROSARIOAPOSTOLICO como el dice no voy a debatir de reproduccion sexual en contra de la cigueña, la ciencia NO TOMA LA RELIGION
jclr15 7 months ago
@jclr15 LA CIENCIA NO PUEDE hablar de DIOS...tal vez opine de "religion" (no me interesa)
Pero la tuya..es la clasica respuesta ateoide
ROSARIOAPOSTOLICO 7 months ago
@ROSARIOAPOSTOLICO pero por si no lo abes el lo debatiria por fines cientificos, de igual manera dawkins se merece mas el cielo que el pelele de hovind, cayendo en una ironia
jclr15 7 months ago
@jclr15 NO...el no debatiria bajo ninguna circunstancias....solo se animo en el "mundo de las ideas"
Y...si para ganarse el cielo...hay que creer que sos producto de la inseminacion alienigena.....el director de AVATAR es San Pedro.....
ROSARIOAPOSTOLICO 7 months ago
This has been flagged as spam show
Según Rosarito: "En fin...quien mato a ls primogenitos...FUE LA OBSTINACION DE LOS EGIPCIOS CONTRA LA VOLUNTAD DE DIOS."
O sea, "hasta el primogénito de la sierva que está tras el molino" (Ex11:5), un infante que ignoraba todo cuanto sucedía, que no tenía ni voz ni voto sobre las decisiones de Faraón. En la ridícula defensa de un dios cruel y sanguinario, Rosarito quiere hacer creer que aquel infante estaba obstinado.
¡Un infanticida retorcido era tu Jehová!
Humor negro que le dicen.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista jajajajja si aplaudan...... se dio cuenta que NO puede hacer otra cosa que lo que sus comentarios reflejan.....UN CHISTE SEÑORES,,,,,,JAJAJAJAJAJA UN CHISTE.....la verdad nos dimos cuenta hace rato....desde Elohim jajajajajja ahora te convenciste y solo te dedicas a tu fuerte...chistes jajajaja
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
(El cuento del huerto del Edén y la Evolución - 2/2)
Y el nada onmipotente Jehová al hombre dijo: "...maldita será la tierra por tu causa; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida. Espinos y cardos te producirá, y comerás plantas del campo."
Pero otra vez la evolución deshace sus mandatos. El hombre cultiva muchas plantas nada espinozas; utiliza tractores y máquinas cosechadoras; y, además, el hombre es carnívoro.
Seguro que Rosarito no come con dolor. Salvo sus hemorroides.
Ja,ja,ja
PeruVista 1 year ago
@PeruVista te causa gracia??? jajajaaja me alegra!!!!!
DIme...... sigues creyendo que la EXPLOSION lo creo???? la NADA creo la Explosion que CREO todo....???? jajajajajaja burrito!
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
INTERLOCUTOR: ¿Quién se va a presentar a dialogar?
ROGER PENROSE: Soy el Yo Superior, o Thetán como le llaman también ustedes, de Roger Penrose y he venido para aclarar algunos de los errores que ha cometido mi parte encarnada
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
Transcripción de la sesión celebrada el 17/8/98, en la que el Thetán o Yo Superior de Roger Penrose, maestro de Stephen Hawking, aclaró algunos conceptos erróneos de su discípulo en la teoría del Big Bang.
En la ocasión actuaron como médium Jorge Olguín y como interlocutor Horacio Velmont.
.
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
(La gente cree en mentiras) La citas de Adolf Hitler que menciona el Sr. Hovind les cae como anillo al dedo a los cristianos. Leamos: "Si dices una mentira por largo tiempo, en voz alta, y muchas veces, la gente la creerá", "La gente es más apta en creer una gran mentira que una mentira pequeña."
Bueno, los cristianos nos han dicho por largo tiempo, en voz alta y muchas veces el creacionismo, que Jehová es amor, y bla, bla, blá.
Creo que le salió el tiro por la culata al Sr. Hovind.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista Llamas a la verdd mentiras?????
seguro...si crees en el cuentito de hadas de la princesa y el sapo..... a eso le debes llamar verdad no? jajajajaja
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
PeruVista 1 year ago
@PeruVista ES TU PERSPECTIVA....que luego de escuchar tu apreciacion biblica de Elohim....lo tomo como de quien viene...jajajaja
los virus y bacterias? EL DIA EN QUE SE CREO EL PECADO....
no pegas una peruca!!!!11
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
(¿El diablo en el Edén?) El Sr. Hovind nos dice que la serpiente parlanchina y astuta era el diablo que engañó a Eva para que desobedeciera al Jefe. Al parecer, el diablo fue más astuto que el inadvertido de Jehová, porque castigó a la serpiente en vez de satanás. Muy malas credenciales para una divinidad que, según dicen, es omnipotente y omnisciente.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista Quien te dijo que satanas NO fue castigado? jajajajaja
deja de seguir pasando verguenza peruca.....de lo contrario..lee una biblia que no muerde...jajajaja
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
(Creacionismo) El Sr. Hovind dice que Jehová creó los cielos y la Tierra, por lo tanto él es el dueño y él hace las reglas. Sin embargo, Jehová transgrede dos de sus reglas;
Mandamiento: No matarás.
Pero él mató primogénitos en Egipto (Éxodo 11).
Mandamiento: No cometerás adulterio.
Cuando nació Jesús, María estaba casada.
¿Qué calificativo se le da a aquel que impone reglas y luego las transgrede?
PeruVista 1 year ago
@PeruVista
Error...hubiera transgredido las reglas...si no les HUBIERA ADVERTIDO de lo que sucederia.....
En fin...quien mato a ls primogenitos...FUE LA OBSTINACION DE LOS EGIPCIOS CONTRA LA VOLUNTAD DE DIOS.
ADULTERIO solo se realiza con relacion sexual de por medio......
PUFF... vuelve con Elohim..jajajaja
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
(Big Bang) El Sr. Hovind interpreta muy mal la Teoría del Big Bang (TBB), cree erróneamente que la TBB dice que el universo empezó de la nada. Ahora entiendo por qué sus inocentes seguidores repiten como loros entrenados la interesada desinformación del Sr. Hovind. La TBB dice que este universo físico (nuevo escenario) se inicia con la singularidad, NO de la nada.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista seguro que EL lo interpreta mal y tu bien no????jajjajPARADOJICAMENTE DIJISTE LO MISMO DE CIENTIFICOS EVOLUCIONISTAS QUE AFIRMAN QUE EL UNIVERSO NO ES ETERNO....sos un chasco peruca....
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
Estimado cristiano Rosarito. Quien se cree saber más que los científicos eres tú, pero no solamente tu pretensión es ilusa sino, también, contradictoria pues dices que la ciencia sustenta tu cándida explicación creacionista y al mismo tiempo la menosprecias. Has retrocedido a un estado de volubilidad adolescente.
Pide a un pastor unicista que te imponga las manos para que luego de convulsionar a lo mejor se desata la maraña de cables enquistada en tu cerebrito.
¡Qué los demonios te ayuden!
PeruVista 1 year ago
@PeruVista no dulce peruanito...si solo me limito a escribir comentarios de cientificos....LAMENTABLEMENTE...lo que ellos dicen, y lo que tu dices....NO es lo mismo.....
jajaja das pena..con Elohim pasaste verguenza...pense que como ateo serias mas digno...jajajajaja
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
(Big Bang 1/3) Rosarito. Como dije antes, interpretas muy mal la Teoría del Big Bang. Trataré de explicártelo de manera corta.
El presente Universo Físico es un escenario que se construyó a partir de la singularidad. ¿Qué es la singularidad? Toda la masa del universo condensada en un minúsculo punto. En una fracción de segundo se expandió, no es exactamente una explosión, sino parecido a un globo que se infla (puedes buscar en Wikipedia).
PeruVista 1 year ago
@PeruVista (Big Bang 2/3) Dije escenario porque antes de la singularidad el Universo Físico implosionó, se contrajo en la singularidad. Ese universo anterior era diferente del actual. Para que tengas una idea, es como colocar los dados en un vaso (singularidad) y al tirarlos (expansión) están dispuestos de manera diferente cada vez que se tiran sobre una superficie. Pues bien, en este proceso siempre estamos hablando del mismo Universo Físico sólo que los escenarios son diferentes cada vez.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista no...LO TUYO ES DE TERROR...
POr lo menos te diferencia s del BIG BANG.... pero lo de los dados estuvo mortal jajajajajajaja
•"La mayoría de científicos concuerdan que el universo comenzó unos 12 a 20 billones de años en lo que ha venido a ser conocido como el Big Bang (un término acuñado por el astrofísico Inglés Fred Hoyle en 1950." Universidad de Illinois
LA MAYORIA...MENOS EL PERUANITO JAJAJAJAJAJAJA
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Tal parece que el ejercicio mental no es tu fuerte. Mao Tse Tung dijo una vez: "Quien no ha investigado no tiene derecho a hablar."
Permíteme desasnarte, la noción del Big Bang fue propuesta por Georges Lemaître en 1927, luego desarrollada por George Gamow. Fred Hoyle fue quien le puso el nombre de manera irónica.
Hay cientos de sitios para investigar, pero me temo que tu virginal cerebrito explotaría.
Te sugiero sigas creyendo en Adán y Eva pues la ciencia te sobrepasa.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista NO peruanito...lo que sigo creyendo es como no estas en la listas de los CIENTIFICOS que no creen como tu...jajajajajaj
Enserio crees saber mas que ellos.....??????
Pobre no? estan tan equivocados....y todo por no consultarte no? jajajajajajaja
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@PeruVista (Big Bang 3/3) La Teoría del Big Bang ha sido mejorada con la propuesta del físico indio Abhay Ashtekar en 2006: Teoría del Big Bounce (gran rebote).
En lo personal, no estoy de acuerdo con el Big Bang pues presenta algunas inconsistencias. A pesar de todo ello no me equivoco al afirmar que el universo es eterno. La ciencia no ha teorizado una creación desde la nada sino múltiples transformaciones.
Te aconsejo te informes bien antes de exponerte al ridículo.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista •"El universo no puede ser infinitamente largo o infinitamente viejo (evoluciona en el tiempo)." Nilakshi Veerabathina, Universidad Estatal de Georgia.
PERO QUE SABE ESTE POBRE BURRITO NO??? JAJAJAJAJA
SI EL PERUANITO DICE QUE ES ETRENO..ES ETERNO!!!!! JAJAJAJAJAJAJA
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@PeruVista "Toda la masa del universo condensada en un minúsculo punto"
JAJAJAJAJA ESA ES TU CIENCIA??? JAJAJAJAJAJA
WIKIPEDIA ES TU FUENTE CIENTIFICA??? JAJAJAJA
MAS RIDICULO NO PUEDES QUEDAR....
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
¡Ay, Rosarito! Como digno ejemplar de un cristiano, siempre que las preguntas son incómodos te columpias de rama en rama. Pero no te sientas mal, yo he debatido con muchos cristianitos y se comportan igual. Les falta valentía y solidez a la hora de responder preguntas.
Supongo que la respuesta es afirmativa. Basas tu creacionismo en la Teoría del Big Bang. Lo cual es interesante pues bastante convencido estás.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista NO peruanito.....sos mas de lo mismo.....todos los ateoides reaccionan como tu...sos un dulce burrito!
NO creo en big bang..... UN EXPLOSION DEGENERA....tu cientificos dicen que "Genera"...hmmmmmmm en fin, mas de lo mismo.
TE REPITO QUE TE DI CITAS DE CIENTIFICOS ATEOIDES QUE NO CREEN QUE EL UNIVERSO ES ETERNO.... a menos que sean tus alumnos y se merecen que los exhortes.....jajajajajajajajajaja
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
¡Ay, Rosarito! Interpretas muy mal la Teoría del Big Bang. Ya que haz tocado el tema. ¿Este es tu argumento científico para demostrar tu creacionismo?
PeruVista 1 year ago
@PeruVista Sabes leer?te doy citas de CIENTIFICOS...que NO creen lo que t afirmas como ciencia...PERDONA si te subestimo....pero tu curriculum es anonimo
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
•"La presente ubicación y velocidades de las galaxias son el resultado de una explosión primordial conocida como LA GRAN EXPLOSIÖN (Big Bang). Marcó: ¡EL PRINCIPIO DEL UNIVERSO Y EL PRINCIPIO DEL TIEMPO!" Terry Herter, la Universidad de Cornell.
UPS!!!! NO ERA ETERNO???????
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
La evidencia científica es ahora sobrecogedora de que el universo comenzó con un "Big Bang"- hace 15 billones (15,000,000,000 o 15E9) de años." "La teoría del Big Bang es la teoría más ampliamente aceptada de la creación del universo". Dr. van der Pluijm, Universidad de Michigan.
PERDONA PERUANITO...TAL VEZ TE SUBESTIMO AL PONER A ESTOS ERUDITOS..... pero tu curriculum es anonimo....
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
•"Como resultado del Big Bang (la tremenda explosión que marcó el comienzo de nuestro universo), el universo se está expandiendo y la mayoría de la galaxias en él se están alejando unas de otras" CalTech.
•"El modelo del Big Bang del nacimiento del universo es el modelo más ampliamente aceptado que se haya concebido alguna vez para el origen científico de todo". Stuart Robbins, Universidad Case Western Reserve.
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
•"Los científicos generalmente concuerdan que "el Big Bang dio origen al universo alrededor de unos 15 billones de años atrás."" Tom Parisi, Northern Illinois University.
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO •"Muchos creyeron alguna vez que el universo no tenía principio o fin y que era verdaderamente infinito. A través del principio de la teoría del Big Bang, sin embargo, ya no pudo el universo ser considerado infinito. El universo fue obligado a asumir las propiedades de un fenómeno finito, poseyendo una historia y un principio." Chris LaRocco y Blair Rothstein, Universidad de Michigan.
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
Creacionistas y evolucionistas, Cristianos y no Cristianos, todos tienen la misma evidencia, los mismos hechos. Piensa en esto: todos tenemos la misma Tierra, las mismas capas de fósiles, los mismos animales y plantas, las mismas estrellas; ¡tenemos la misma evidencia!
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
Entonces... ¿por qué tanta gente niega la creación? Porque los datos científicos no hablan por sí solos sino que deben ser interpretados según un modelo .
En relación con los orígenes existen fundamentalmente dos modelos; el naturalismo (el universo se ha creado por sí mismo) y el creacionismo (el universo ha sido creado por una mente inteligente).
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Tu memoria cristiana está alterada por la Unicidad; demasiada fantasía bíblica te ha hecho olvidar de tus clases escolares de Física: "La materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma". Si tu cerebrito aguanta puedes ir más allá y enterarte de la conservación relativa. Y si no explota sabrías que el Universo Físico es constante, en términos sencillos nunca fue creado, siempre estuvo ahí. Eso es lo que ha demostrado el avance científico.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista <"Y si no explota sabrías que el Universo Físico es constante, en términos sencillos nunca fue creado, siempre estuvo ahí"
JAJAJAJ ES ETERNO??????
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Me refería a si no explota tu cerebrito cristiano. Y a tu pregunta si el Universo Físico es eterno, la respuesta es afirmativa. Esa es la conclusión de toda la argumentación científica. El supuesto del creacionismo no tiene sustento científico, sólo existe en la imaginación de un cuentista y en sus creyentes.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista Los antiguos aztecas creían que el mundo fue credo y destruido 4 veces y se volvió a crear por quinta vez que es el actual mundo. El primer hombre fue creado con harina de maiz. ¿Qué sustento científico hay en esta explicación creacionista azteca? Pues el mismo sustento científico de la creación jehovista.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista NO el mismo sustento cientifico para que lLA NADA HAGA TODO! jajajaj
la formula cientifica del peruanito:
AZAR+MILLONES DE AÑOS+NADA= PRODUJERON TODO! JAJAJAJAJAJA
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Ya empezaste a perder los papeles (bíblicos, supongo) Yo jamás he dicho, ni aquí ni en ninguna parte, que el azar tenga algo que ver. Más bien, tú si haz afirmado que existe una mínima probabilidad que el azar pueda originar sistemas complejos. Es normal tus vaivenes: azar - creacionismo.
Tu cerebrito cristiano comienza a degradarse.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista jajajajaj el universo es eterno...jajajajajajaja la materia es eterna...jajajajajajajajaja
LA NADA HIZO TODO? jajajajajaja
Elohim quedo chico comparado con las imbecibilidades que estas diciendo!
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO ¿¿?? ¿Qué tiene que ver la Nada con la eternidad del Universo Físico? Nada, por supuesto. Más bien la Nada es un elemento de tu fantasiosa explicación creacionista. Estás mal asesorado por Kent Hovind (dizque doctor).
Y, a falta de argumentación, empiezas con los insultos.
¡Vamos! ¡Siente el placer de la penetración del conocimiento científico en tu cristiano cerebrito virginal!
PeruVista 1 year ago
@PeruVista NO dije que lo dijeras...NO NECESITAS DECIRLO.....el HECHO de NO CREER en un DISEÑADOR....estas suponiendo que NO HAY..... NADA ES TU DISEÑADOR? creeme..noe speraba mas que eso de ti.....te paso con Elohim...y pense que en esta area pasaria menos verguenza!
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO La diferencia está en la forma en que interpretamos los hechos. Y, ¿por qué interpretamos los hechos de forma diferente? Porque empezamos con diferentes presuposiciones. Éstas son planteamiemientos tomados como verdad aún sin poderlas comprobar. Éstas entonces se vuelven las bases para otras conclusiones
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
El método científico nos proporciona un torrente constante de evidencias creacionistas. Ninguna evidencia obtenida según el método científico niega la creación, al contrario. todos los descubrimientos científicos , todas las leyes científicas conocidas, todos los fenómenos observados en la naturaleza, son testimonios claros de un Creador.
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Bueno, tus aseveraciones son bastante atrevidas y aventureras. Para beneficio de tu audiencia cristiana ¿podrías darnos los siguientes datos científicos?
- ¿Cuánto mide y pesa un ángel?
- ¿De qué elementos de la tabla periódica está constituido Jehová?
- ¿Cuál es el área del cielo y a qué distancia está de la Tierra?
- ¿Cuál es la población actual del Cielo y del Infierno?
PeruVista 1 year ago
@PeruVista Puff...¿Quien creo al creador?.....jajjjajajaja ese argumentito es obsoleto....el que te MAL oriento con ELOHIM...debe ser el mismo que te dice que preguntar......jajajajajajajajajaj
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Es bastante comprensible que tu virginal cerebro no pueda dar datos científicos sobre tu mitología bíblica. Tú mismo lo haz dicho, las cosas no existen espontáneamente, en esa línea de análisis la existencia de tu Jehová tampoco es espontanea.
Te sigues mordiendo la cola.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista PEro que argumentito obsoleto tienes peruanito.....
Sera el mismo que te enseño de Elohim???? jajajaja es el mismo que te dio la pregunta sobre: Quien creo al creador?
SI no crees ene l creador.....crees que la NADA hizo todo? jajajaja
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
cuando Dios hiso lo cielo y la tierra, lo hiso a la perfeccion, el no se tardo millones de anos, sino con solo su palabras, esta tan perfecta que aun los hombres no creen que lo hiso en sies dias, ellos se van por lo dicifi
mcpoetmixteco 1 year ago
@mcpoetmixteco La perfección de la que hablas no es cierto. La cualidad de perfección de una cosa implica que ésta está acabada y que no cambia en el tiempo, pero todos sabemos que los continentes se desplazan y que las placas tectónicas crean montañas. El planeta Tierra está en continuo cambio, no es estático y por lo tanto imperfecto. Creo que sobrevaloras a tu Jehová. Hay pruebas que ponen en duda su status de divinidad perfecta.
PeruVista 1 year ago
El Dr. Kent Hovind también es ingenuo al creer que Jehová creó los cielos y la Tierra. Con tantos pruebas científicas de que la edad de la Tierra es de 4,500 millones de años, contra los 6,500 años según los biblistas, es bastante inocente creer aún en el Génesis de la Biblia.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista
TE recuerdo que la tierra tiene 6.00 años.....
La edad que tu mencionas...ni los mas acerrimos ateos evolutas coinciden....
en fin...se requiere la misma o MAS FE....que las de los creacionistas para creen en la "teoria" evoluta
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Según Rosarito: "TE recuerdo que la tierra tiene 6.00 años" Si quiso decir 6 o 600 años ya es bastante disparatado. Deberías darte una vuelta por la página ANTESDELFIN punto com, es una página cristiana muy divertida del Pastor Dawlin A. Ureña Montás que trata temas científicos. Se las recomiendo a todos los que quieran pasarla un buen rato.
Rosarito, es mejor que te quedes confinado a tu unicidad.
¡Elohim, enséñale a contar los años bíblicos!
PeruVista 1 year ago
@PeruVista 6:000 anños SEIS MIL AÑOS......
cONOSCO LA PAGINA QQUE MENCIONAS..... pero deberia leer otras paginas que dan las razones de PORQEU SON SEIS MIL AÑOS...... literalesy de 365 dias.....
En fin....un burrito queriendo perfeccionarse en biblia?
CONGRATULATIONS!!!!!
Despues de la paliza de ELOHIM...es bueno que te perfecciones....
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO ¡Uhmm! O sea que la Tierra tiene sólo 6,000 añitos, y seguramente los cielos tienen la misma edad, también las estrellas, las galaxias, y el mismo Universo Físico. Ya veo. ¿Y todo eso sale de tu Santa Biblia? Entonces ¿los científicos se equivocan en datar la Tierra?
Bueno, sólo puedo sentir compasión ante tanta inocentada.
Me parece que estás bastante más atrás de cuando los cristianos creían que la Tierra era plana.
¡Elohim! ¿Qué has hecho en su cerebrito?
PeruVista 1 year ago
@PeruVista BUeno...SEIS MIL AÑOS...es un estimado (porque la BIBLIA nunca dice la edad de la tierra) pero CREEMOS firmemente que es lo mas aproximado a ese numero.
¿Cientificos se equivocan?
DEPENDE....por lo visto NO SABES QUE HAY CIENTIFICOS CREACIONISTAS ....
Pero no me sorprenderia.... te conoci cuando creeias que ELOHIM era un equipode futbol...jejejejejeje
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Es cierto que hay científicos creacionistas. La Santa Madre Iglesia Católica construyó varios observatorios astronómicos, nada menos que desde 1774. El último fue el Telescopio Vaticano en Monte Graham, Tucson, Arizona, en 1993. Una astrónomo italiana comentó: "Si la verdad absoluta está en la Biblia, buscar la verdad con este telescopio es una contradicción." Yo opino que los científicos creacionistas padecen de glaucoma.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista Galileo... Bacon... Kepler... Pascal... Newton... Leibnitz... Parkinson... Dalton... Davy... Pasteur... Mendel... etc.
Desde el surgimiento de la ciencia moderna, miles de científicos han expresaron su convicción de que el Universo no se ha creado a sí mismo ( Naturalismo-evolución ) sino que es la obra de un Autor ( Creacionismo
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO
la tierra no tiene 6,000 anos ni billones de anos como muchos crees,
recuerden Dios ya habia echado a los demonios de los cielos a la tierra, entonces ya existian, lo que si es cierto es que la tierra tiene 6,000 anos en vida
mcpoetmixteco 1 year ago
@mcpoetmixteco Es correcto!
LA PERFECCION es cierto.......
LA perfeccion no cambia? la BIBLIA dice que si...y por que cambia....
Claro que para ser irresponsable para con su creador es mejor vivrcomo quieras y culpar a Dios por las consecuencias.....
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Jajajaja la Teoría evolutiva no tiene nada que ver con la edad de la tierra JAJAJAJAJAJAJA
coatzinr 1 year ago
El Dr. Kent Hovind está completamente errado al relacionar la serpiente astuta y parlanchina del Edén con Satanás, si ello fuera verdad entonces Jehová fue una gran ingenuo al maldecir y castigar a la serpiente en vez de a Satanás. No me sorprende la ingenuidad del Dr. Hovind pues es a imagen y semejanza de su Jehová.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista ya VOLVISTE AL VOMITO...
oTRA VEZ HABLANDO DE LO QUE NO SABES?????
Serpiente - satanas? que sabes mi dulce burrito?
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
Richard Dawkins se equivoca, como se equivocaron Alexander Oparin y Stanley Miller, respecto al origen de la vida. Ellos atribuyen a la suerte el inicio de la biogénesis, así que para mi estos ateos reemplazaron a Jehová por el dios de la suerte. O sea, sustituyeron un dios por otro dios.
Craig Venter a demostrado que las teorías de los ateos sobre la biogénesis fue un mayúsculo error. No obstante, esto no valida la existencia de Jehová.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista poR FIN DICES ALGO COHERENTE!
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
La probabilidad de que sistemas complejos hayan aparecido gracias al azar son extremadamente reducidos. Sin embargo, cuando se nos enseña evolución no se nos dice que la evolución confía en que componentes sencillos se hayan hecho más y más complicados para dar raíz a procesos más y más complejos
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO La evolución NO tiene que ver nada con el azar. Desde ahí ya estas equivocado. En fin... la misma historia con ustedes...
coatzinr 1 year ago
@coatzinr JJAJAJ eres muy comico...COMO no hay evidencia empirica.... (todo el mundo sabe los fraudes de los fosiles ya...) ahora no se llama AZAR??? jajajaj som muy comicos los evolutas...
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO A ver Rosario.... explica en pocas palabras la evolución... talvez estemos hablando de cosas diferentes. Talvez ni siquiera entiendes como funciona...
coatzinr 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Eres un gran despistado y un minúsculo comentarista. Tu texto: "La probabilidad de que sistemas complejos hayan aparecido gracias al azar son extremadamente reducidos." Con esto estás admitiendo que el azar puede haber originado la vida.
Estas equivocado si pretendes que tu cerebro se mantenga nuevecito, yo te aconsejo que lo uses de vez en cuando. La virginidad cerebral es una tontería, deja que te viole el conocimiento científico.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista El creacionismo es una afirmación científica, lógica y razonable: "las cosas no se hacen a sí mismas". El Universo, la Vida y el Hombre no han llegado a existir espontáneamente y por tanto, son la obra de un Creador.
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Creo que te estás mordiendo la cola. Tú mismo has admitido que hay una probabilidad extremadamente reducida que nuestro origen se deba al azar, pero probabilidad al fin de cuentas. Ahora nos quieres contar el cuento de la creación. Asumamos que la creación es posible, ¿quién creó al creador? ¿Elohim -1?
Recuesta dulcemente tu cerebrito y permite que te penetre el conocimiento científico, a lo mejor procreas una buena idea.
PeruVista 1 year ago
@PeruVista El método científico nos proporciona un torrente constante de evidencias creacionistas. Ninguna evidencia obtenida según el método científico niega la creación, al contrario. todos los descubrimientos científicos , todas las leyes científicas conocidas, todos los fenómenos observados en la naturaleza, son testimonios claros de un Creador.
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
La evolución como tal, no deja de ser más que un tipo de religión más en nuestro entorno. Yo como Cristiano creo que en el principio Dios creó todo. Un evolucionista cree que en el principio todo se creó de algo…. algo que desconoce pero que de ahí partió. A final de cuentas, aún el evolucionista necesita un acto de fe inicial para su "teoría". La diferencia está en que un evolucionista no sabe lo que vendrá al final….yo como cristiano, si lo sé, pues lo encuentro escrito en la Biblia.
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Es una pena que en tus manos resida una terrible falta de información. Como hace tiempo atrás, sigues sin entender en lo mas mínimo el significado de lo que es una teoría científica.
Ahora, tu argumento, señor pastor, es bastante falaz... porque tu mismo no sabes lo que pasará al "final", tienes tanta fe de lo que según tu ocurrió al principio, como de lo que según tú ocurrirá al final, no tienes ninguna certeza de la realidad, solo fe, como vapor entre tus manos.
coatzinr 1 year ago
@coatzinr jajaja no seas ridiculo!
PEnse que cambiarias con el tiempo (evolucionarias¿?)
EL que TIENE FE eres tu....pues sin EVIDENCIA EMPIRICA crees....que compartes ancestros con los simios no? QUE FE!!!!!!XD
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Jajajaja, olvidaba cuán gracioso eres... ¿Cuál es la evidencia empírica de tu fe? Ten cuidado con lo que respondes amigo!!! Pisas un terreno falso...
coatzinr 1 year ago
Since November 2006 Hovind has been serving a ten-year prison sentence in the Federal Correctional Institution, Edgefield in Edgefield, South Carolina, after being convicted of 58 federal counts, including twelve tax offenses, one count of obstructing federal agents and forty-five counts of structuring cash transactions.
coatzinr 1 year ago
@coatzinr jajajaj es lo unico que pueden decir no??? jajajajajajaah claro, como esta preso.....entonces no era biologo? jajajaja
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Es un hecho que no es Biólogo, ya quisiera el pobrecillo, es solo un bufón sin reconocimiento por la comunidad científica, un timador inmoral y truculento. Sin validez alguna. Como dije, solo un bufón.
coatzinr 1 year ago
@coatzinr
Como les duele a los ateoides HOVIND!!! cuanto mas veo sus debates....mas entiendo porque prefieren hablar de la prision...jejeje
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Si, es verdad, causa dolor... pero de cabeza, dice una zarta de estupideces... deberías ver algunos de los video de Thunderfoot, donde elegantemente refuta a Hovind... ¿con que crees? CON CIENCIA VERDADERA!!!.
coatzinr 1 year ago
@coatzinr YO NO TENGO DUDAS EN LLAMARLO fe.... me da risa que tu llames ciencia a la MACRO evoulicon..... pero cada vez hay menos imbeciles que creeen que los cuentos de hadas son ciencia...jajaja
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago
@ROSARIOAPOSTOLICO Es lamentable ver imbeciles que quieren vivir en milenios pasados, niegan la ciencia y sin embargo viven gracias a ella. Tu eres un triste ejemplo de ello.
coatzinr 1 year ago
@coatzinr "niegan la ciencia"???? jajajajajaja EL RIDICULO ERES TU.....
Es increible que en pleno siglo 21 todavia hayan personajes que crean que la nada con AZAR y mucha suerte produjo todo...jijijijij
ROSARIOAPOSTOLICO 1 year ago