allora... dopo tutti sti commenti mi sorge un dubbio. Ma perchè atei e credenti si scannano a vicenda? IO sono atea e allora? a me fa ridere molto Bill e voi credenti non potete venire a dire a noi atei che siamo delle persone ignoranti che non credono in Dio... è così, non ci crediamo e allora? voi non dovete mica convertire il mondo!! vivete la vostra vita, con la vostra fede, con le vostre idee!! Il discorso sulla scienza comparata alla religione potrebbe essere infinito...
Bill Hicks non era blasfemo.. se la prendeva con l'uso che gli uomini fanno della religione, non del messaggio religioso in sè. Bisogna ben distinguere.
@yavaldaronn Hai perso interesse al dialogo perché non sai più cosa rispondere, ecco tutto.
La logica *non prova* né ha mai provato l'esistenza di dio.
Io posso credere a quello che mi pare, ma ho anche il diritto di *esprimermi*, che a voi chierichetti piaccia o meno.
Ah, una cosa: smettila di dire agli altri che non sanno nulla di filosofia e storia, perché uno che confonde fede e logica, storia e religione deve solo camminare a testa bassa. E stammi bene.
io non capisco perché gli atei continuino a parlare di Dio, ci sono addirittura quelli che bestemmiano. se una cosa per te non esiste per coerenza puoi evitare di parlarne
@PompelmoMeccanico non ha senso, se non ci credi è da stupidi esserne infastiditi(non ti dò stando dello stupido bada, dico che è una COSA stupida). è come se andassi in India e pretendessi che tutte le mucche venissero rimosse dai luoghi pubblici perché loro credono che siano divinità o qualcosa di simile, cazzo te ne frega? esagero, se io credessi nel Dio lavagna tu che non ci credi chiederesti di eliminarle? se non ci credi ignorali e stop, accanirsi e non crederci è incoerente secondo me
@Margalus89 il crocifisso a scuola e le mucche indiane per strada? ti sembra un paragone intelligente? il dio lavagna? ma che dici?
il crocifisso nelle scuole è il simbolo del potere del Vaticano sulla scuola pubblica (vedi lo strapotere nella scelta degli insegnanti di religione, con tutto quello che ne consegue). Il fatto è che il concetto di "Dio" giustifica tutto un sistema di potere spesso corrotto. è per questo che un ateo come me non può fare a meno di ripetere che Dio non esiste.
@PompelmoMeccanico un conto è dire che non ci credi un conto è rompere a quelli che ci credono. io sono d'accordissimo con te che il fatto di avere un crocifisso POTREBBE urtare la sensibilità altrui ma è come per me, che sono credente, quando vedo una moschea: non me ne frega un cazzo. per te il crocifisso è poco più di un pezzo di legno no? allora cosa ti frega se c'è o meno? era questo l'esempio delle mucche, se vedo una moschea in giro non mi dà nessunissimo problema..è un edificio, fine
Mai visto gli indiani fare delle guerre in nome delle mucche sante. Il problema è che la religione (quella watercana e ladrona ma tutte in generale quale più più quale meno) viene utilizzata come veicolo di propaganda per inculcare idee insane. Ci sono una marea di partiti politici che si rifanno a quei valori ed incidono sull'esistenza di tutti. Ergo vanno combattuti. Il problema non è la religione in se. È l'utilizzo che ne fanno gli uomini. È questo che va combattuto.
@Margalus89 Sono ateo e quindi dico quello che mi pare. Un ciciuaiejo esiste? No! Allora posso dirlo: ciciuaiejo.
Dio per me esiste? No!
E allora posso dirlo: Dio. È come dire una cosa senza senso. Ma allora, perchè non metterci anche un "Porco" davanti? Ed eccco che magicamente diventa "Porcodio". Ma io non bestemmio per offendere gli altri. È bello.
E poi lo sapevi? Secondo recenti studi bestemmiare aiuta a sopportare meglio il dolore e calma la rabbia (ma per davvero).
@SLMFO ma non ho detto che non puoi! Ho detto che quelli che lo fanno continuamente giusto per fare e sono atei mancano di rispetto, semplicemente. Puoi anche farlo ma io vedendoti per strada potrei anche sputarti addosso volendo..in mancanza di testimoni non ci sarebbe nulla che me lo vieta ma ti mancherei enormemente di rispetto quindi se non ci credi, per rispetto ed educazione, sarebbe il caso di non spammare bestemmie.
Poi ognuno decide che fare..comunque si l'ho letto :)
@Margalus89 Ma anche no: un ateo che bestemmia, anche se lo fa apposta, non manca di rispetto a nessuno. Ma tu da bravo cristiano mi sputi in faccia. Che coerenza. La gente che si definisce cristiana e che minaccia. Bellissimo. (parlo anche di minacce più pesanti)
Potresti farti i cazzi tuoi: tanto tu andrai in paradiso e lui all'inferno. Chi se ne sbatte! Voglio dire: lui non è credente, perchè dovrei preoccuparmi più di tanto? Lo lascio bestemmiare in pace e me ne fotto.
@SLMFO non dire cazzate perché il fatto di essere cristiano non mi impedisce di sputare, ed era un semplice esempio quindi evita anche di fare la vittima per favore. Esempio TEORICO.
Ma infatti proprio per questo concetto del "me ne fotto" io ti ho fatto una sola semplice domanda alla quale stiamo girando intorno: appunto perché non ci credi, che cavolo di fastidio ti danno A TE(ateo)i crocifissi(posto che anche io non ritengo giusto che ci siano solo quelli) che per te non sono simboli?
@Margalus89 Ma che cazzo hai capito? Non t'ho detto che non puoi sputare, ma è comunque una stronzata perchè è come se tu mi sputassi perchè sono ateo. Comprendi? Ciò si attacca al discorso che ho fatto prima.
Ho mai detto che mi da fastidio il crocifisso? Da dove hai tirato fuori sta storia?
Comunque se ci dobbiamo mettere un crocifisso, perchè non mettere anche altri simboli per chi predica altre religioni? Solo il crocifisso per i cristiani? E gli altri? A questo punto leviamolo.
@SLMFO io non l'ho detto ma è quello di cui parlavo prima. ti ho già detto che sono d'accordo con te su diverse cose, io ce l'avevo SOLO con quelli che NON credono e sono addirittura OFFESI dal crocifisso. Questa è incoerenza e anche stupidità. Questo è quello che mi dà fastidio, per il resto rispetto gli atei come le altre religioni.
In ogni caso no, essendo teoricamente laici avete i crocifissi di default ma a voi atei non dovrebbero fare né caldo né freddo
@Margalus89 io non ho detto di essere offeso dal crocifisso, ho detto che la scuola pubblica deve essere laica, quindi non dovrebbe essere marchiata a fuoco con i crocifissi in ogni aula. ma era solo un esempio dell'influenza della religione nelle vite di tutti, ecco perché gli atei ne parlano anche se non ci credono. non vogliamo farci influenzare da favolette inventate migliaia di anni fa da gente che pensava che la terra fosse piatta e non sapeva dell'esistenza dei microbi.
Come se bestemmiare fosse una prova dell'esistenza di Dio, e non un semplice sfogo... della serie se uno dice "Porca vacca!" parte una denuncia del Sindacato Bovini. Questa argomentazione ha fatto il suo tempo, trovate argomenti più validi, sta diventando monotono smerdarvi ormai... :-)
Peccato che l'ultima battuta su Gesù e la croce è incompleta perchè dice: "Molti cristiani portano delle croci attorno al collo. Credete che quando Gesù tornerà vorrà vedere una fottuta croce? Forse è per questo che non si è fatto ancora vedere: "Cavolo, indossano ancora le croci. Fanculo, io non ci vado, Papà!"
Scusate se mi prendo la licenza di scrivere un commento forse per voi inutile. Volevo solo dire 2 cose. La prima è il fatto che da sempre amo Bill Hicks ritenendolo un genio per l' ottima bravura nel condire insieme sapere e comicità, e secondo volevo ringraziarvi per i vostri bei commenti lasciati in questo video. Sono molto riflessivi e hanno acceso in me un interesse molto forte. Grazie davvero, è raro trovare tutti questi bei commenti in un unico video su Youtube
Se partiamo dal presupposto che esista una verità (una e una soltanto) si può dedurre che dire "credo" e "non credo" sia la esatta identica cosa, in quanto si dovrebbe parlare di ciò che "è" e "non è". Sia i credenti che gli atei non sono conoscitori della verità. Bill Hicks stava nel mezzo, aveva avuto esperienze, diciamo, mistiche che gli hanno regalato importanti intuizioni che possono essere riferite a testi sacri vari.
@TheGaetanomariadigio In realtà, nonostante fosse ateo, i suoi strali erano rivolti proprio a chi, come George Bush Sr., travisava il messaggio evangelico e contemporaneamente si dichiarava portatore di quel messaggio, quando nella realtà non erano altro che guerrafondai, proprio come qui e ora...
@TheGaetanomariadigio Chiedo scusa se mi sono espresso male: con "qui e ora" intendevo in Italia e oggigiorno (il video è esattamente di venti anni fa!).
Uhm...in fin dei conti l'ateo è come il credente..dice che cose che per quanto ne so io potrebbero anche essere sbagliate. Essere agnostici è la risposta..
@Symbiote88 dipende da cosa si intende per ateo e per agnostico. se un agnostico è uno che ritiene che le possibilità che Dio esista o non esista sono al 50/50, è una risposta abbastanza idiota. un ateo è uno che ritiene che la non esistenza di Dio sia molto più probabile rispetto alla sua esistenza. Pochi atei affermano di sapere che Dio non esiste, dicono solo che è molto molto improbabile che esista.
@PompelmoMeccanico Beh a me semplicemente non importa un fico secco di dio, dato che nemmeno mi pongo il problema riguardante sulla sua esistenza o meno..tuttavia quando me lo chiedono tendo a negare la sua esistenza...questo fa di me un ateo?
@Symbiote88 non lo so, dipende dal significato che dai alle parole. io mi definisco ateo, ma non per questo ho delle certezze fideistiche rispetto all'assenza di entità soprannaturali. le ritengo solo estremamente improbabili. così improbabili da non dovermene curare. se poi qualcuno dimostrasse che esistono, sono pronto a cambiare opinione.
Come si può mantenere un profilo da sapiente quando non si conosce nemmeno il significato delle parole utillizate?
Agnostico è colui che suppone di non avere, o di non poter mai avere, una conoscenza dettagliata riguardo ad un fatto, e decide dunque di sospendere il giudizio.
Se ritiene improbabile l'esistenza di un'entita ultraterrena e contemporamente si dichiara pronto a cambiare idea qualora si dimostrasse in torto, è più probabile che sia agnostico piuttosto che ateo.
@yavaldaronn Eccolo, il ragionamento del filisteo.
Quello che hai scientemente omesso, in questo piccolo capolavoro di sofistica, è che non viviamo nel mondo delle favole, dove ciascuno è libero di (non) credere ciò che vuole. Nel momento in cui la religione diventa un fatto sociale, cioè arriva a determinare i caratteri di tutta la società (e non solo dei credenti), "sospendere il giudizio, come tu suggerisci ipocritamente, è impossibile. L'agnosticismo è una fuga, e nient'altro.
Non capisco come il mio accettare intellettualmente un ragionamento agnostico mi possa far accomunare ai filistei, oggi metafora di ipocrisia e conformismo.
Se vuoi difendere il tuo credo, perché questo è, sei libero di farlo. Per raggiungere maggiore incisività ti consiglio tuttavia di acculturarti un po'. Con le armi che possiedi rischi di ridicolizzarti di fronte all'ultimo studente di filosofia e teologica della Cattolica.
@yavaldaronn Sei in tutto e per tutto un filisteo.
Fai ragionamenti sgangherati, che escludono scientificamente tutte le parti sconvenienti; parti da assunti sballati che non ti curi di dimostrare, e arrivi a conclusioni ancora più bollite. Sei magnificamente ignorante, e tenti di rifarti con un sarcasmo, ma ti manca l'inventiva.
Ogni tanto molli qualche fesseria divertente, tipo che Ratzinger avrebbe dimostrato l'esistenza di dio. Per il resto, un filisteo, e neppure dei migliori.
@Tidicappahacca Ti faccio un esempio, giusto per rivelare al filisteo la natura del filisterismo.
Hai ragliato: "Che la chiesa abbia assunti sbagliati, è tutto da dimostrare".
E' vero, ma qui si vede il filisteismo: è la chiesa stessa a non essersi mai presa la briga di dimostrare alcunché, rinchiusa com'è nel dogmatismo che la tiene in piedi; ma nel frattempo impone il suo credo in giro per il mondo da secoli, senza preoccuparsi di dimostrare.
Continui a ripetere a pappagallo quello che tuo teologo di riferimento ti ha insegnato: l'ateismo sarebbe un "credo".
Quello che tu non sai e che il tuo teologo (che a occhio è un più sveglio di te) finge di non sapere è che il credo è un sistema organizzato, coerente e storicamente determinato di principi, mentre l'ateismo non è nessuna di queste cose.
Ma come al solito il filisteo non si fa problemi: impara la lezione e la ripete.
L'ateismo è una dottrina che professa la radicale inesistenza di qualunque realtà trascendente l'uomo.
Come si arrivi a certe posizione è tuttora, per me, un mistero. Dimostrare l'inesistenza di una realtà inesperibile (se non per i mistici) è una contraddizione logica.
Almeno i Credenti, pur con tutte le prove dell'esistenza di Dio fornite dai loro pensatori, rimandano sempre ad un atto di Fede e mantengono un profilo basso.
L'Ateo ha un Credo, e non lo ammette. Forse fa peggio:lo chiama LOGICA
@yavaldaronn per la questione terminologica ti consiglio la lettura di Richard Dawkins, L'illusione di Dio.
l'ateo non ha un credo, semplicemente non crede alle cose finché non vengono dimostrate come vere. finché non mi dimostrano che Dio esiste, io non ci credo. Se un giorno me lo dovessero dimostrare, sono pronto a cambiare idea. Ma non per questo mi definisco agnostico: per me le probabilità dell'esistenza di Dio sono così scarse da poter essere ignorate.
@yavaldaronn Dici? Io sono ateo e nego l'esistenza di dio, nello stesso senso e nella stessa misura in cui nego l'esistenza degli asini che volano. Sì, tu chiamala se vuoi Logica. E se vedi un asino volante non ti spaventare, ci sarà un nido... :-)))
@yavaldaronn "Come si arrivi a certe posizione è tuttora, per me, un mistero. Dimostrare l'inesistenza di una realtà inesperibile (se non per i mistici) è una contraddizione logica."
Quella che hai scritto, invece, più che una contraddizione logica è un'asinata indegna del primo esame di filosofia.
@yavaldaronn Ti ho preso in giro perché prove dell'esistenza di dio non esitono, come sa il più devoto dei cattolici.
"Se puoi dimostrare l'inesistenza di qualcosa che non è esperibile puoi anche dimostrarne l'esistenza."
Quello che ti sfugge fesso, è che tra "dimostare l'inesistenza di qualcosa di inesperivile" e "rifiutarsi di credere a qualcosa di inesperibile" c'è una bella differenza. Ma tu, come al solito, non capisci nulla, né di logica, né di pragmatica, né di decenza.
@yavaldaronn Sono tranquillissimo, altro che innervosito.
Tu invece dovresti tornare sul pianeta terra: il papa attuale (che di teologia ci capisce più o meno come il precedente, il che è tutto dire) non s'è mai sognato di dimostrare alcunché, perché non è fesso come il primo yavaldaronn di turno. E così hanno fatto tutti i *veri* teologi prima di lui.
Non esistono prove dell'esistenza di dio, mentecatto, altirmenti il concetto stesso di "fede" smette di esistere.
@yavaldaronn "I credenti [...] rimandano sempre ad un atto di Fede e mantengono un profilo basso".
Sì, certo, mantengono un profilo basso. Anche quando appestano ogni luogo pubblico con le loro icone, si oppongono a ogni cambiamento storico o sociale, rifiutano ogni compromesso ideologico ed emargino chi non fa parte della loro conventicola "mantengono un profilo basso", sicuramente.
@yavaldaronn parole qualunquiste e generaliste: le tue, senza dubbio; le mie no, sta' tranquillo. Mi riferisco, per esempio, alla statuina di legno raffigurante un cadavere crocifisso la cui presenza è stata resa obbligatoria in ogni edificio pubblico nel 1929. E non contiamo le centinaia di altri esmepi che mi stanno venendo in mente ora.
Tu, oltre a ragliare di filosofia, non conosci un'hacca di storia. E si vede.
@Tidicappahacca Ho studiato abbastanza la storia per capire che esistono fondamentalmente due letture: una superficiale e partigiana, una approfondita ed obiettiva.
Non credo bisogna aggiungere quale delle due considero tu possegga.
Che la Chiesa abbia fatto tanto di sbagliato nei secoli passati lo sanno anche i sassi. Qualuno ha anche chiesto scusa se non sbaglio. Che la Chiesa abbia principi sbagliati, è tutto da dimostrare. Ah, per la cronaca, ripassa l'italiano: un' Acca
Ovviamente tu di italiano non capisce né un'hacca né una qualsiasi altra lettera: non si stava discutendo sul fatto che la chiesa avesse fatto "bene" o "male" (perché solo un povero chierichetto come te può ragionare così), ma sul fatto che principi fideistici hanno una funzione sociale, cioè sono imposti in vari modi anche a chi non crede.
Il che, lo ripeto, rende l'agnosticismo che ti fa bagnare i pantaloni una posizione del tutto inutile.
@yavaldaronn Un altro bell'esempio per te, asinello: il ruolo *fondamentale* della religione induista (la più reazionaria del globo) nel mantenimento dell'ordine sociale in India durante il periodo coloniale.
E' una questione ben nota a chiunque conosc aun po' di storia contemporanea, cioè non ai cretini mistificatori come te.
@yavaldaronn Non l'hai capito perché non hai idea di cosa sto dicendo, non conosci la storia delle religioni, né dell'India.
Te lo spiego, poveretto che non sei altro: è un esempio di come i principi basati sulla fede vengono imposti anche a chi la fede non ce l'ha (e, cosa meno importante, di come contribuiscono a tenere un paese nell'ignoranza più bieca).
Ma non preoccuparti, se non capisci: il tuo grande teologo ti darà una mano.
@Symbiote88 ciò che dici a rigor di logica è vero. Ma il discorso è un altro. Ora mentre digito questo messaggio sto guardando lo schermo del computer. Apparentemente non c'è niente tra me e il monitor. Ma potrebbe esserci anche un piccolo folletto che svolazza proprio davanti ai miei occhi, capace di rendersi completamente invisibile, incorporeo. Niente mi dimostra che non ci sia ma...è molto più semplice pensare che non ci sia, o che esista proprio quest'idiozia che ho immaginato?
@Symbiote88 Io ho una mia opinione, mia e vorrei che ognuno si facesse indipendentemente la sua.
Dio è la semplificazione dell'esistenza stessa, noi stessi, un cane, un sasso, un filo d'erba, qualunque cosa è Dio, perché qualunque cosa può influenzare l'universo che ha intorno. Pregando per un dio, un santo, quello che ti pare, queste divinità si creano realmente e fanno ciò che vorresti. Perché secondo me il potenziale della mente è pressoché infinito, continuo con un'altro commento
@TheA13000 Comunque, non è che ora tutti possiamo fare tutto, secondo me rendersi conto è il primo passo.
Credere in una figura, "immaginaria" o meno, ma comunque "reale" per se stessi fa bene, anche perchè semplicemente ci aiuta, magari pregando per quello che vuoi acquisti una maggiore sincurezza in te, soltanto perché lo fai e si colma il propio vuoto spirituale, senza interventi da entità esterne. Li ti crei e diventi il tuo dio.
@Symbiote88 personalmente penso che l'ateo ritenga vero ciò che è più probabile, pur ammettendo (se è onesto con se stesso) di potersi benissimo sbagliare. Ora, ciò che dice la religione non è impossibile, ma è, obbiettivamente parlando, estremamente improbabile! Gli atei per la stragrande maggioranza si affidano alla scienza, una disciplina che si basa proprio su affermazioni non universalmente vere, ma più probabili delle altre sulla base di prove empiriche, che è il medesimo principio.
@rubixx26 Ok, comunque il mio concetto è che se dio esiste o meno, a me sinceramente non mi frega un bel fico secco, non mi pongo nemmeno il problema. Vedi, pure io mi affido alla scienza e il raziocinio, adesso ci manca pure che io creda a qualcuno che camminava sull'acqua e moltiplicava pani e pesci, che se fosse vero o meno mi lascerebbe tuttavia indifferente...questo quindi fa di me un ateo?
Tra ragione e fede... tra logica e illogica.... tra scienza e religione... tra sperimentazione e superstizione... tra dubbio e certezza illusoria... io scelgo tutto ciò che è dimostrato.... grazie a Bill e a tutti i liberi pensatori d'ogni epoca!
@Ramsmeat: bravo bravo, così si ragiona. Sei figlio o imparentato di/con pluriomicidi e stupratori di bambini? Perche siamo sicuri che anche il piu incallito criminale genocida possa metter giu due frasi convincenti su come si puo esser buoni. Parole eh. Idiota...
La Bibbia... è un testo antico che non ho mai letto ma comunque posso dire che da esso si debba solo trarre l'insegnamento d'amore che un uomo ha lasciato ed è morto per ciò in cui credeva. Sono comunque credente ma non mi faccio problemi per ciò che dice la Chiesa... non fare questo, non fare quello... se siamo qui è per goderci ciò che c'è. Credo in Dio ma non nelle religioni... posso dire che il pensiero più corretto è quello dell'agnostico.
@Ramsmeat Insegnamento d'amore la Bibbia?! Se ne scarti il 90% e ti tieni solo i Vangeli effettivamente forse un po' d'amore lo trovi, ma altrimenti trovi più che altro una marea di cattiverie e soprusi vari, specialmente nell'Antico Testamento.
@3F93 Ma infatti solo quella piccola parte deve essere presa in esame. L'essenziale del messaggio di Gesù è il rispetto reciproco, quello basta, poi il resto a me non interessa.
@legionary91 ho una sola domanda da farti..... Parli di Bibbia , di Dio, etc etc..... ma hai mai letto altri libri sacri? Sai io credo(e passami questa parola ) che tu sia cattolico , solo perchè i tuoi genitori siano cattolici, credo che tu non abbia mai ricercato la religione, perchè se fosse cosi la prima cosa che dovresti fare è valutare altre religioni. Quindi inizia a farti delle domande tue, invece di scroccare risposte.Un consiglio, hai 20 anni, scopa di più.
@PompelmoMeccanico .hai ragione.sono andato a cercare questa frase ed è di bunuel.per la precisione dice:io,grazie a dio,sono sempre stato ateo. cmq grazie.
ok, io ho espresso la mia opinione, voi anche...la pensiamo diversamente. E visto che mi rompe commentare ancora, e ancora e ancora....quando commentate non cliccate "chiocciola legionary91"...grazie!
@legionary91 è la speculazione... il papa con un solo anello sfamerebbe mezza africa.. e invece? predica predica predica... e non fa nulla! dice solo cazzate sull'uso dei preservativi, e conosco papa girl che fanno lavori di bocca niente male!! e la chiesa dallo stato pretende miliardi, prende fondi in base al numero di iscritti, cioè al numero di battezzati... questo sì, è decisamente deplorevole!!! puoi credere a quello che ti pare, ma la chiesa dovrebbe bruciare!
@legionary91 forse tutti sti cristiani al mondo ci stanno perchè la fede viene inculcata al momento della nascita senza lasciare il libero arbitrio che questo fantomatico Dio ci ha donato... no? ma il problema non è neanche questo... cristo ha detto delle cose giuste, l'antico testamento è una cagata mostruosa che incita alla violenza e alla sottomossione delle donne e di chi è "infedele"... ma neanche questo....
Quest'uomo è un genio,e smettiamola di dire che se uno critica la chiesa è un Massone...ma fanculo...
Io detesto dal profondo del mio pensiero ogni istituzione religiosa di qualunque sorta,perchè sono un essere umano ragionevole...io non sono massone...
che cosa mi sarei perso...se non ci fosse youtube...
tra Bill Hicks e i commenti mi avete intrattenuto alla grande, grazie. :-)
Che dire, io sono cresciuto tra suore preti e rosari e il sentore che fosse un baraccone ben organizzato non mi ha mai abbandonato, poi parenti e conoscenti che pregano regolarmente il loro dio misericordioso e augarano la morte al vicino che, a differenza loro, si e potuto permettere l'auto nuova...che ridere..meglio dubitare di chi ha una fede incrollabile.
Ahahahahahaha XD non sò.... ma se esiste un Dio vedendo queste cose secondo me.....può solo farsi una risata XD ahusahushaushuahsu.....magari ...cn un Uzi di lato xD
@PompelmoMeccanico: io volevo solo esprimere la mia opinione, l'ho fatto; tu non la condividi e manco la rispetti, a me non cambia niente. Scusate se vi ho disturbato con i miei commenti. ci rivedremo un giorno...
This comment has received too many negative votesshow
@scomandro70 Che sia un massone non lo so, di persone come lui ce ne sono sempre state. Io sento che stiamo vivendo nell'ultima epoca della storia dell'uomo, per questo lasciamo che il giusto compia opere buone e che il cattivo diventi sempre più malvagio, non c'è più tempo per cercare di convertirli. Siamo tutti peccatori, cerchiamo solo di fare il possibile per essere vicini alla santità. Il giudizio sarà terribile per quelli che hanno abbandonato Dio.
@legionary91 sì, ok, tu e quell'altro avete espresso la vostra opinione, che io non condivido e francamente manco rispetto. Ora lasciateci al giudizio del vostro Dio e smettete di trollare. Come diceva uno dei più grandi scrittori umoristici di tutti i tempi, "Il paradiso lo preferisco per il clima, l'inferno per la compagnia".
@vitriol80 No grazie, so già di cosa si tratta e francamente per buttare giù la fede e la bibbia non bastano films e libri di personaggi vari. Sono più di 2000 anni che nessuno scienziato cervellone è riuscito a buttare giù il cristianesimo con prove nel vero senso della parola...altrimenti non ci sarebbero ancora 2.1 miliardi di cristiani al mondo (che è la maggioranza)!
Se Bill Hicks non fosse stato un genio, e se non mi fossi rotto le scatole di tutti costoro che ignorano cosa vogliano dire senso critico, prove scientifiche e senso dell'umorismo, troverei i loro commenti quasi più divertenti del monologo.
@lucaleobassman: Se vi va andate sul sito Gotquestions in italiano ed esploratelo un pò...giusto se siete curiosi per sapere cosa viene detto da alcuni biblisti su moltissime domande fategli da credenti e atei. Le domande potrete farle anche voi, qualsiasi cosa vi viene in mente. Loro sapranno rispondervi meglio di me. Ciao
@legionary91 mah, le domande gliele farei pure, ma non capisco come mi dovrebbero aiutare le loro risposte in quanto studiosi della Bibbia (una raccolta di racconti scritti migliaia di anni fa) a comprendere il mondo. La Bibbia mi interessa solo come opera letteraria, magari filosofica. Non è un trattato scientifico.
@PompelmoMeccanico: Si, 91 è la mia data di nascita. Grazie del consiglio sulla crescita ma credo che tu non sia in grado di potermi dire di crescere. Comunque ognuno crede a quello che vuole. Detto questo aggiungo un'ultima cosa e non commento più. La differenza tra me e te è che tu mi chiami e giudichi credulone e io non ti ho mai chiamato e giudicato in nessun modo. Ciao
@legionary91 hai detto che vivo nell'indifferenza in quanto ateo egoista. non capisco come l'essere ateo possa rendermi automaticamente indifferente ed egoista. poi, sì, ognuno è libero di credere a tutte le cose assurde che preferisce.
@legionary91 se di tutto il monologo hai inteso solo "comico che prende per il culo Dio", perdonami ma sei MOLTO ma MOLTO limitato. ti consiglio di approfondire Bill Hicks e scoprirai che suoi discorsi a proposito dell'amore e dell'essere "tutt'uno con Dio" non distano molto da ciò a cui crede un cristiano INTELLIGENTE e APERTO DI MENTE.
@Brutalcellist Se le avesse fatte su tua madre le sue battute non penso che vorresti approfondire e cogliere altri aspetti del monologo! Una persona non dovrebbe fare battute (per altro ridicole) su qualcosa in cui 2,1 miliardi di persone credono. Poi un cristiano è uno che segue Cristo e che reputa la Bibbia la parola di Dio. Un Cristiano non si mette a fare battute su Gesù che è morto in croce per noi!
@legionary91 veramente sta prendendo per il culo il fondamentalismo e l'ipocrisia di chi si professa cristiano e poi fa la guerra, e a riguardo della croce, la visione "triste" che la chiesa porta ad avere della religione (cosa che diceva, tra gli altri, anche hegel), strettamente connessa con il culto della "morte e resurrezione" e più preoccupata a castrare le menti delle persone attraverso visioni di morte piuttosto che a dare loro un input di amore e vita.
@legionary91 in più, tieni da conto che questa è SATIRA, e lui si rivolge ai bigotti americani di 20 anni fa, che rispetto a quelli che ci troviamo noi in italia sono BEN peggio. cerca anche di contestualizzare il tutto.
@PompelmoMeccanico: Credere invece nella teoria del big bang, o che la vita sulla terra sia nata per caso è da vero credulone. Anche perchè nessun scienziato è riuscito a dimostrare che sia andata effettivamente così; infatti tutti loro dicono che è solo una ipotesi (ridicola peraltro). E ci sn infinite prove che nn è andata così...prova a osservare meglio ciò che ti circonda.
@legionary91 se 91 è la tua data di nascita, ti consiglio di crescere un po' prima di parlare di queste cose. leggi dei testi scientifici degni di questo nome e ti stupirai di quanto le tue "infinite prove" siano in realtà quasi inesistenti.
il punto è che se pensi che esista un Dio personificato in grado di indignarsi se qualcuno parla come Bill, sei un credulone, non un credente.
@legionary91 la scienza procede per ipotesi, non illumina il vero assoluto, non è nel proprio scopo: le teorie scientifiche sono per definizione falsificabili, ma si basano su quanti più dati si riescano ad assembrare da ciò che ci circonda. Di converso non dimostrare che una affermazione e falsa non equivale a dimostrare che è vera: prova a violare questo postulato applicando l'opposto a ciò che è quotidiano e ti renderai conto del totale disastro concettuale che genererai!
@PompelmoMeccanico: E' meglio se usi la parola credente invece che credulone. Comunque, sei tu che decidi a cosa si può credere e a cosa no? Ognuno crede in quel che vuole, poi si sa ci sono le verità assolute. Se uno crede all'amore è questione di punti di vista; se uno crede agli asini che volano allora puoi chiamarlo credulone...ma credere in Dio non significa credere in nulla...xkè nessun scienziato è riuscito a dimostrare che Dio, e la vita eterna nn esistono.
@legionary91 Nessuno scienziato e' mai riuscoto a dimostrare che un ippopotamo giallo con la testa di iguana e il pisello gigante esiste e controlla tutto cio' che aviene attorno alla terra da una sua astronave invisibile che ha una base di atterraggio sulla Luna e puo' apparire e sparire quando vuole. Credici, pero', perche' mi ha parlato e mi ha detto tante cose interessante. Magari ci scrivo un libro assieme ad altri 12 amici. Un credulone e' solo una versione meno arrogante di un credente.
@lucaleobassman: 1) non so a che ti riferisci con "quasi l'intero mondo"...2) Peccato che è morto dopo aver detto quelle cose...3) Di sicuro non ho offeso nessuno e non ho impedito ne a lui di esibirsi ne a voi di applaudirlo, ho solo espresso la mia opinione....e le persone a cui piacciono quei contenuti vedono che offendono chi crede bestemmiando...4) sto solo esprimendo la mia opinione e io almeno nn vivo nell'indifferenza cm voi atei egoisti, cerco di farvi vedere il mio punto di vista...
@legionary91 tu hai detto che hicks offende qualcosa a cui crede l'intero mondo ovvero la quasi totalità della specie umana, io ti dico di ridimensionare un po' questo dato, mica per polemica, per concretezza (tra l'altro una scelta di fede sincera dovrebbe prescindere da un dato simile, quindi nessun problema se rivedi un po' questo dato) 2) non credo che questa affermazione sia molto "cristiana", ma è una mia opinione
@legionary91 3)la tua opinione non si limitava ad un giudizio qualitativo, affermavi che non dovrebbe essergli permessa tale manifestazione (è diverso) 4) chi ti dice che siamo tutti atei? (ci sono gli agnostici e chi crede secondo modalità differenti) chi ti dice che gli atei siano tutti egoisti e indifferenti? l'altruismo non è un valore esclusivamente cristiano, così come l'universo non è bianco e nero.Le divisioni manichee lasciale altrove, sono semplificazioni pregiudizievoli.
Tutte quelle voci che ridono e si compiacciono di "uno" che non ha ancora capito la vita, un giorno, se non si saranno convertiti fino a quel giorno, passeranno dal riso al pianto e allo stridore di denti. Un uomo che si prende gioco di un Dio, questa è bella. Ognuno è libero di credere in quello che vuole, si sa. Ma nessuno dovrebbe essere libero di prendersi gioco di ciò a cui quasi l'intero mondo crede...spero che qst tizio si vergogni.
3)Se non ti piace perché ti turba passa oltre e guarda altro, al massimo scrivi che non ti piace ma non dire che non dovrebbe essergli permessa questa forma di comicità perché ad altri evidentemente piace e questi altri hanno il diritto di goderne i contenuti.
4)se davvero hai compreso la vita nella sua essenza perché perdi tempo con noi, che qualche dubbio sul tema ce l'abbiamo ancora?
3)Se non ti piace perché ti turba passa oltre e guarda altro, al massimo scrivi che non ti piace ma non dire che non dovrebbe essergli permessa questa forma di comicità perché ad altri evidentemente piace e questi altri hanno il diritto di goderne i contenuti.
4)se davvero hai compreso la vita nella sua essenza perché perdi tempo con noi, che qualche dubbio sul tema ce l'abbiamo ancora?
Bisogna ringraziare Dio, perchè è un Dio misericordioso e pietoso. La bestemmia è la cosa più brutta che esista. Dio ha molta pietà.. e li perdonerebbe SEMPRE!! Ma non vogliono capirlo.. mah!
@MegaSicilia dio cane se sn d'accordo cn te!!! questi blasfemi pensano troppo porco di un dio cane!!! dovremmo tornare ai tempi dell'inquisizione! madonna ladra che bei tempi quelli!!
@PompelmoMeccanico Ci sono comici che fanno battute e che fanno solo ridere, ci sono altri come Hicks e Carlin che semplicemente commentano su fatti reali criticandoli e estrapolando il lato comico della situazione. Non sono comici il quale intento e' farti sbellicare dalle risate con una commedia stupida e scontata.
che palle ste dissertazioni su luttazzi "che prende le battute di hicks". ma tipo chissenefrega? e poi, quante persone se non le avessero sentite da luttazzi non le avrebbero mai ascoltate? sono pezzi troppo geniali per perderseli, chiunque li riproponga.
Hai ragione. Ma perchè Luttazzi non ha detto fin da subito che le battute le prendeva da altri? Così avrei conosciuto Hicks, Carlin e altri anni prima. Invece Luttazzi , non solo non ha detto le "sue fonti", ma non ci ha neanche pagato i diritti d'autore.
Avete presente i plagi nel campo della musica? Quelli si pagano care prezzo, come fece Michael Jackson con Albano: 4 milioni di dollari nel luglio 1999. Ricordate? Luttazzi quanto ha pagato? ZERO.
@Zombo1978 veramente, in più di una occasione l'aveva detto, citando anche alcuni autori. ricordo anche di aver letto un suo libro o un suo scritto dove parlava di hicks. riguardo a diritti d'autore, copyright e cazzimazzi, non vedo perchè se nessuno dei diretti interessati (o eredi) s'è mai lamentato se ne debbano preoccupare altri. tra l'altro, metterla come una questione di royalties mi pare (così, a naso) l'ultima cosa che ad hicks avrebbe fatto piacere.
@winterpuppet e mi sembra francamente esagerato iniziare a pensare ad una "proprietà intellettuale" per delle battute o delle riflessioni, oltre che completamente antitetico a ciò che la Comicità più "alta" esprime. vedo i comici veri come qualcosa di simile a filosofi, "santoni", liberi pensatori. la loro attività mi pare un misto tra un lavoro ed un'opera di "evangelizzazione" sociale. pertanto, mi piace pensare che siano felici che le loro idee siano riprese e diffuse da altri.
@winterpuppet ti consiglio di cercare, a proposito di Hicks, la sua controversia con Denis Leary, prima di provare piacere nel pensare a cose inesistenti.
@PompelmoMeccanico ne sono già a conoscenza, ma non mi pare la stessa cosa. un conto è uno che ti fa "concorrenza" usando cose tue (e magari senza dirlo), un altro è che quel che dicevi venga fatto conoscere anche ad altre persone in un tempo diverso e in un posto diverso (dall'altra parte del mondo, tipo?) quando comunque tu non ci caveresti niente (visto che magari sei morto?), persone che altrimenti non avrebbero modo di sentire quelle cose. boh io ne sarei contento. meno spocchia, cmq, thx.
@winterpuppet e certo, rubare ai morti o a chi molto probabilmente non se ne accorgerebbe mai è sempre stato considerato moralmente più accettabile che rubare a persone che effettivamente ti potrebbero fare il mazzo cubico se ti beccassero.
@PompelmoMeccanico 1) in effetti, in generale lo è. visto che stai astraendo la questione, ti seguo e ti faccio notare che ai morti non servono vestiti, cibo, soldi, conoscenza, o quello che vuoi: sono morti. ai vivi invece sì, ed al contrario di quel che dici tu è immorale sacrificare la qualità della loro esistenza per tutelare gli interessi (???) dei morti. 2) come ho detto, stai astraendo e generalizzando una questione che invece è molto specifica.
@winterpuppet il punto è che i comici viventi che sono stati defraudati delle loro battute (Emo Philips e Ted Alexandro, per esempio) non sono stati affatto contenti e hanno commentato molto duramente sui loro profili facebook. Bill Hicks stesso, quando fu Leary a rubargli il materiale, interruppe l'amicizia e lo criticò aspramente. La questione è specifica, ma bisgna anche conoscerla un po' per poterla giudicare, tutto qui.
@PompelmoMeccanico ripeto: conoscevo già la vicenda di hicks. il fattore discriminante che continui a trascurare è che è morto. capisco e mi sembra giusto non ripetere le sue battute (e quindi arrecargli un danno) quando c'è già lui a "diffonderle", mentre al momento non penso che possa fargli gran danno. tu la vedi come il rubare "identità" ad un morto, ma dall'altra parte c'è il fatto che molte persone non avrebbero potuto apprezzare quelle che non sono solo battute, ma proprio una visione
in assoluto il mio preferito! se potessi, ti resusciterei, Bill!!!!
cancerqueserie 1 week ago
allora... dopo tutti sti commenti mi sorge un dubbio. Ma perchè atei e credenti si scannano a vicenda? IO sono atea e allora? a me fa ridere molto Bill e voi credenti non potete venire a dire a noi atei che siamo delle persone ignoranti che non credono in Dio... è così, non ci crediamo e allora? voi non dovete mica convertire il mondo!! vivete la vostra vita, con la vostra fede, con le vostre idee!! Il discorso sulla scienza comparata alla religione potrebbe essere infinito...
marilu98wald 2 weeks ago
Bill Hicks non era blasfemo.. se la prendeva con l'uso che gli uomini fanno della religione, non del messaggio religioso in sè. Bisogna ben distinguere.
mrfanalino 3 weeks ago 2
@yavaldaronn Hai perso interesse al dialogo perché non sai più cosa rispondere, ecco tutto.
La logica *non prova* né ha mai provato l'esistenza di dio.
Io posso credere a quello che mi pare, ma ho anche il diritto di *esprimermi*, che a voi chierichetti piaccia o meno.
Ah, una cosa: smettila di dire agli altri che non sanno nulla di filosofia e storia, perché uno che confonde fede e logica, storia e religione deve solo camminare a testa bassa. E stammi bene.
Tidicappahacca 3 weeks ago
una risata vi seppellirà
halflife11 1 month ago
io non capisco perché gli atei continuino a parlare di Dio, ci sono addirittura quelli che bestemmiano. se una cosa per te non esiste per coerenza puoi evitare di parlarne
Margalus89 1 month ago
@Margalus89 smetterò di parlarne il giorno in cui toglieranno quei cazzo di crocifissi dalle scuole
PompelmoMeccanico 1 month ago 18
@PompelmoMeccanico non ha senso, se non ci credi è da stupidi esserne infastiditi(non ti dò stando dello stupido bada, dico che è una COSA stupida). è come se andassi in India e pretendessi che tutte le mucche venissero rimosse dai luoghi pubblici perché loro credono che siano divinità o qualcosa di simile, cazzo te ne frega? esagero, se io credessi nel Dio lavagna tu che non ci credi chiederesti di eliminarle? se non ci credi ignorali e stop, accanirsi e non crederci è incoerente secondo me
Margalus89 1 month ago
@Margalus89 il crocifisso a scuola e le mucche indiane per strada? ti sembra un paragone intelligente? il dio lavagna? ma che dici?
il crocifisso nelle scuole è il simbolo del potere del Vaticano sulla scuola pubblica (vedi lo strapotere nella scelta degli insegnanti di religione, con tutto quello che ne consegue). Il fatto è che il concetto di "Dio" giustifica tutto un sistema di potere spesso corrotto. è per questo che un ateo come me non può fare a meno di ripetere che Dio non esiste.
PompelmoMeccanico 1 month ago 13
@PompelmoMeccanico un conto è dire che non ci credi un conto è rompere a quelli che ci credono. io sono d'accordissimo con te che il fatto di avere un crocifisso POTREBBE urtare la sensibilità altrui ma è come per me, che sono credente, quando vedo una moschea: non me ne frega un cazzo. per te il crocifisso è poco più di un pezzo di legno no? allora cosa ti frega se c'è o meno? era questo l'esempio delle mucche, se vedo una moschea in giro non mi dà nessunissimo problema..è un edificio, fine
Margalus89 1 month ago
@Margalus89
Mai visto gli indiani fare delle guerre in nome delle mucche sante. Il problema è che la religione (quella watercana e ladrona ma tutte in generale quale più più quale meno) viene utilizzata come veicolo di propaganda per inculcare idee insane. Ci sono una marea di partiti politici che si rifanno a quei valori ed incidono sull'esistenza di tutti. Ergo vanno combattuti. Il problema non è la religione in se. È l'utilizzo che ne fanno gli uomini. È questo che va combattuto.
fabiocor74 1 week ago
@PompelmoMeccanico rispetto!
fa985 3 weeks ago
@Margalus89 Sono ateo e quindi dico quello che mi pare. Un ciciuaiejo esiste? No! Allora posso dirlo: ciciuaiejo.
Dio per me esiste? No!
E allora posso dirlo: Dio. È come dire una cosa senza senso. Ma allora, perchè non metterci anche un "Porco" davanti? Ed eccco che magicamente diventa "Porcodio". Ma io non bestemmio per offendere gli altri. È bello.
E poi lo sapevi? Secondo recenti studi bestemmiare aiuta a sopportare meglio il dolore e calma la rabbia (ma per davvero).
SLMFO 1 month ago
@SLMFO ma non ho detto che non puoi! Ho detto che quelli che lo fanno continuamente giusto per fare e sono atei mancano di rispetto, semplicemente. Puoi anche farlo ma io vedendoti per strada potrei anche sputarti addosso volendo..in mancanza di testimoni non ci sarebbe nulla che me lo vieta ma ti mancherei enormemente di rispetto quindi se non ci credi, per rispetto ed educazione, sarebbe il caso di non spammare bestemmie.
Poi ognuno decide che fare..comunque si l'ho letto :)
Margalus89 1 month ago
@Margalus89 Ma anche no: un ateo che bestemmia, anche se lo fa apposta, non manca di rispetto a nessuno. Ma tu da bravo cristiano mi sputi in faccia. Che coerenza. La gente che si definisce cristiana e che minaccia. Bellissimo. (parlo anche di minacce più pesanti)
Potresti farti i cazzi tuoi: tanto tu andrai in paradiso e lui all'inferno. Chi se ne sbatte! Voglio dire: lui non è credente, perchè dovrei preoccuparmi più di tanto? Lo lascio bestemmiare in pace e me ne fotto.
SLMFO 1 month ago
@SLMFO non dire cazzate perché il fatto di essere cristiano non mi impedisce di sputare, ed era un semplice esempio quindi evita anche di fare la vittima per favore. Esempio TEORICO.
Ma infatti proprio per questo concetto del "me ne fotto" io ti ho fatto una sola semplice domanda alla quale stiamo girando intorno: appunto perché non ci credi, che cavolo di fastidio ti danno A TE(ateo)i crocifissi(posto che anche io non ritengo giusto che ci siano solo quelli) che per te non sono simboli?
Margalus89 1 month ago
@Margalus89 Ma che cazzo hai capito? Non t'ho detto che non puoi sputare, ma è comunque una stronzata perchè è come se tu mi sputassi perchè sono ateo. Comprendi? Ciò si attacca al discorso che ho fatto prima.
Ho mai detto che mi da fastidio il crocifisso? Da dove hai tirato fuori sta storia?
Comunque se ci dobbiamo mettere un crocifisso, perchè non mettere anche altri simboli per chi predica altre religioni? Solo il crocifisso per i cristiani? E gli altri? A questo punto leviamolo.
SLMFO 1 month ago
@SLMFO io non l'ho detto ma è quello di cui parlavo prima. ti ho già detto che sono d'accordo con te su diverse cose, io ce l'avevo SOLO con quelli che NON credono e sono addirittura OFFESI dal crocifisso. Questa è incoerenza e anche stupidità. Questo è quello che mi dà fastidio, per il resto rispetto gli atei come le altre religioni.
In ogni caso no, essendo teoricamente laici avete i crocifissi di default ma a voi atei non dovrebbero fare né caldo né freddo
Margalus89 1 month ago
@Margalus89 io non ho detto di essere offeso dal crocifisso, ho detto che la scuola pubblica deve essere laica, quindi non dovrebbe essere marchiata a fuoco con i crocifissi in ogni aula. ma era solo un esempio dell'influenza della religione nelle vite di tutti, ecco perché gli atei ne parlano anche se non ci credono. non vogliamo farci influenzare da favolette inventate migliaia di anni fa da gente che pensava che la terra fosse piatta e non sapeva dell'esistenza dei microbi.
PompelmoMeccanico 1 month ago
Come se bestemmiare fosse una prova dell'esistenza di Dio, e non un semplice sfogo... della serie se uno dice "Porca vacca!" parte una denuncia del Sindacato Bovini. Questa argomentazione ha fatto il suo tempo, trovate argomenti più validi, sta diventando monotono smerdarvi ormai... :-)
lucasuttoofficial 1 month ago
@Margalus89 lo so e vi giuro mi disp... solo che le cose in cui credete per me sono una fonte inesauribile di battute....
TheYuyube 3 weeks ago
@Tidicappahacca
Ho perso interesse al dialogo, per vari motivi.
Pecchi di conoscenze filosofiche, storiche, teologiche e persino grammaticali. Ma il peggio è che hai fiducia in te stesso.
Hai una visione distorta della Chiesa Cattolica, un po' come Hicks, e naturalmente sei ateo.
Credi a quello che ti pare e chiamalo come ti pare, il mio compito è dare l'esempio.
Solo una correzione, permettimi:
La teologia dimostra la coerenza logica dell'esistenza di Dio, la Fede ti dice che quel Dio è Cristo
yavaldaronn 1 month ago
Peccato che l'ultima battuta su Gesù e la croce è incompleta perchè dice: "Molti cristiani portano delle croci attorno al collo. Credete che quando Gesù tornerà vorrà vedere una fottuta croce? Forse è per questo che non si è fatto ancora vedere: "Cavolo, indossano ancora le croci. Fanculo, io non ci vado, Papà!"
lol
Amusement73 2 months ago
Scusate se mi prendo la licenza di scrivere un commento forse per voi inutile. Volevo solo dire 2 cose. La prima è il fatto che da sempre amo Bill Hicks ritenendolo un genio per l' ottima bravura nel condire insieme sapere e comicità, e secondo volevo ringraziarvi per i vostri bei commenti lasciati in questo video. Sono molto riflessivi e hanno acceso in me un interesse molto forte. Grazie davvero, è raro trovare tutti questi bei commenti in un unico video su Youtube
IronKlad91 2 months ago
Fuck you Pilate BANG BANG!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sono caduto dalla sedia ridendo!
blackeagle041 3 months ago
Se partiamo dal presupposto che esista una verità (una e una soltanto) si può dedurre che dire "credo" e "non credo" sia la esatta identica cosa, in quanto si dovrebbe parlare di ciò che "è" e "non è". Sia i credenti che gli atei non sono conoscitori della verità. Bill Hicks stava nel mezzo, aveva avuto esperienze, diciamo, mistiche che gli hanno regalato importanti intuizioni che possono essere riferite a testi sacri vari.
MrTeskin 3 months ago
Questo tipo è abbastanza ridicolo ma di Gesù non ha capito molto
TheGaetanomariadigio 4 months ago
@TheGaetanomariadigio In realtà, nonostante fosse ateo, i suoi strali erano rivolti proprio a chi, come George Bush Sr., travisava il messaggio evangelico e contemporaneamente si dichiarava portatore di quel messaggio, quando nella realtà non erano altro che guerrafondai, proprio come qui e ora...
kpsars 3 months ago
@kpsars Per quanto mi riguarda non sono un guerrafondaio.
In realtà molti, parandosi dietro il Vangelo, portano avanti l'Inferno
Non bisogna confondersi
TheGaetanomariadigio 3 months ago
@TheGaetanomariadigio Chiedo scusa se mi sono espresso male: con "qui e ora" intendevo in Italia e oggigiorno (il video è esattamente di venti anni fa!).
kpsars 3 months ago
@kpsars Ti sei espresso chiaramente invece.
L'attacco di Hicks agli ipocriti va benissimo.
Solo penso che lo stesso Hicks forse non ha idea del livello infinitamente subdolo che raggiunge l'ipocrisia.
Essa ci colpisce nei modi più inaspettati e penetra profondamente persino nel nostro corredo genetico.
Proviene dalla gestione del mondo ad opera del grande ingannatore...che perderà comunquela sua battaglia.
TheGaetanomariadigio 3 months ago
@TheGaetanomariadigio vedi te è un comico! lol
diseasefire 3 months ago
@diseasefire Lol sarai tu!
Hicks era tutt'altro che un disinformato
O ti ispiri al buon Gino Bramieri?
TheGaetanomariadigio 3 months ago
@TheGaetanomariadigio sei tu che hai detto che è ridicolo e io ti ho detto che è ovvio che è ridicolo visto che è un comico!
diseasefire 3 months ago
Uhm...in fin dei conti l'ateo è come il credente..dice che cose che per quanto ne so io potrebbero anche essere sbagliate. Essere agnostici è la risposta..
Symbiote88 4 months ago
@Symbiote88 dipende da cosa si intende per ateo e per agnostico. se un agnostico è uno che ritiene che le possibilità che Dio esista o non esista sono al 50/50, è una risposta abbastanza idiota. un ateo è uno che ritiene che la non esistenza di Dio sia molto più probabile rispetto alla sua esistenza. Pochi atei affermano di sapere che Dio non esiste, dicono solo che è molto molto improbabile che esista.
PompelmoMeccanico 4 months ago 12
@PompelmoMeccanico Beh a me semplicemente non importa un fico secco di dio, dato che nemmeno mi pongo il problema riguardante sulla sua esistenza o meno..tuttavia quando me lo chiedono tendo a negare la sua esistenza...questo fa di me un ateo?
Symbiote88 4 months ago 3
@Symbiote88 non lo so, dipende dal significato che dai alle parole. io mi definisco ateo, ma non per questo ho delle certezze fideistiche rispetto all'assenza di entità soprannaturali. le ritengo solo estremamente improbabili. così improbabili da non dovermene curare. se poi qualcuno dimostrasse che esistono, sono pronto a cambiare opinione.
PompelmoMeccanico 4 months ago
@PompelmoMeccanico
Come si può mantenere un profilo da sapiente quando non si conosce nemmeno il significato delle parole utillizate?
Agnostico è colui che suppone di non avere, o di non poter mai avere, una conoscenza dettagliata riguardo ad un fatto, e decide dunque di sospendere il giudizio.
Se ritiene improbabile l'esistenza di un'entita ultraterrena e contemporamente si dichiara pronto a cambiare idea qualora si dimostrasse in torto, è più probabile che sia agnostico piuttosto che ateo.
yavaldaronn 4 months ago
@yavaldaronn Eccolo, il ragionamento del filisteo.
Quello che hai scientemente omesso, in questo piccolo capolavoro di sofistica, è che non viviamo nel mondo delle favole, dove ciascuno è libero di (non) credere ciò che vuole. Nel momento in cui la religione diventa un fatto sociale, cioè arriva a determinare i caratteri di tutta la società (e non solo dei credenti), "sospendere il giudizio, come tu suggerisci ipocritamente, è impossibile. L'agnosticismo è una fuga, e nient'altro.
Tidicappahacca 1 month ago
@Tidicappahacca
Non capisco come il mio accettare intellettualmente un ragionamento agnostico mi possa far accomunare ai filistei, oggi metafora di ipocrisia e conformismo.
Se vuoi difendere il tuo credo, perché questo è, sei libero di farlo. Per raggiungere maggiore incisività ti consiglio tuttavia di acculturarti un po'. Con le armi che possiedi rischi di ridicolizzarti di fronte all'ultimo studente di filosofia e teologica della Cattolica.
yavaldaronn 1 month ago
@yavaldaronn Sei in tutto e per tutto un filisteo.
Fai ragionamenti sgangherati, che escludono scientificamente tutte le parti sconvenienti; parti da assunti sballati che non ti curi di dimostrare, e arrivi a conclusioni ancora più bollite. Sei magnificamente ignorante, e tenti di rifarti con un sarcasmo, ma ti manca l'inventiva.
Ogni tanto molli qualche fesseria divertente, tipo che Ratzinger avrebbe dimostrato l'esistenza di dio. Per il resto, un filisteo, e neppure dei migliori.
Tidicappahacca 1 month ago
@Tidicappahacca Ti faccio un esempio, giusto per rivelare al filisteo la natura del filisterismo.
Hai ragliato: "Che la chiesa abbia assunti sbagliati, è tutto da dimostrare".
E' vero, ma qui si vede il filisteismo: è la chiesa stessa a non essersi mai presa la briga di dimostrare alcunché, rinchiusa com'è nel dogmatismo che la tiene in piedi; ma nel frattempo impone il suo credo in giro per il mondo da secoli, senza preoccuparsi di dimostrare.
Ma per i filistei basta Ratzinger.
Tidicappahacca 1 month ago
@yavaldaronn Ecco un delle tue fesserie.
Continui a ripetere a pappagallo quello che tuo teologo di riferimento ti ha insegnato: l'ateismo sarebbe un "credo".
Quello che tu non sai e che il tuo teologo (che a occhio è un più sveglio di te) finge di non sapere è che il credo è un sistema organizzato, coerente e storicamente determinato di principi, mentre l'ateismo non è nessuna di queste cose.
Ma come al solito il filisteo non si fa problemi: impara la lezione e la ripete.
Tidicappahacca 1 month ago
L'ateismo è una dottrina che professa la radicale inesistenza di qualunque realtà trascendente l'uomo.
Come si arrivi a certe posizione è tuttora, per me, un mistero. Dimostrare l'inesistenza di una realtà inesperibile (se non per i mistici) è una contraddizione logica.
Almeno i Credenti, pur con tutte le prove dell'esistenza di Dio fornite dai loro pensatori, rimandano sempre ad un atto di Fede e mantengono un profilo basso.
L'Ateo ha un Credo, e non lo ammette. Forse fa peggio:lo chiama LOGICA
yavaldaronn 4 months ago
@yavaldaronn per la questione terminologica ti consiglio la lettura di Richard Dawkins, L'illusione di Dio.
l'ateo non ha un credo, semplicemente non crede alle cose finché non vengono dimostrate come vere. finché non mi dimostrano che Dio esiste, io non ci credo. Se un giorno me lo dovessero dimostrare, sono pronto a cambiare idea. Ma non per questo mi definisco agnostico: per me le probabilità dell'esistenza di Dio sono così scarse da poter essere ignorate.
PompelmoMeccanico 4 months ago 4
@yavaldaronn Dici? Io sono ateo e nego l'esistenza di dio, nello stesso senso e nella stessa misura in cui nego l'esistenza degli asini che volano. Sì, tu chiamala se vuoi Logica. E se vedi un asino volante non ti spaventare, ci sarà un nido... :-)))
newpeppe 4 months ago
@newpeppe
Vedo che hai afferrato, bravo!
yavaldaronn 4 months ago
@yavaldaronn "Come si arrivi a certe posizione è tuttora, per me, un mistero. Dimostrare l'inesistenza di una realtà inesperibile (se non per i mistici) è una contraddizione logica."
Quella che hai scritto, invece, più che una contraddizione logica è un'asinata indegna del primo esame di filosofia.
Tidicappahacca 1 month ago
@Tidicappahacca
Nel commento precedente mi hai preso in giro per averti detto che esistono prove dell'esistenza di Dio.
Tu la filosofia non l'hai mai studiata, né hai idea di cosa sia la Logica.
Se puoi dimostrare l'inesistenza di qualcosa che non è esperibile, puoi anche dimostrarne l'esistenza.
Somaro.
yavaldaronn 1 month ago
@yavaldaronn Ti ho preso in giro perché prove dell'esistenza di dio non esitono, come sa il più devoto dei cattolici.
"Se puoi dimostrare l'inesistenza di qualcosa che non è esperibile puoi anche dimostrarne l'esistenza."
Quello che ti sfugge fesso, è che tra "dimostare l'inesistenza di qualcosa di inesperivile" e "rifiutarsi di credere a qualcosa di inesperibile" c'è una bella differenza. Ma tu, come al solito, non capisci nulla, né di logica, né di pragmatica, né di decenza.
Tidicappahacca 1 month ago
@Tidicappahacca
Vedo con piacere che ti sei innervosito.
Il più devoto dei cattolici sa che non esistono prove dell'esistenza di Dio?
Strano perché il Papa attuale è un grande teologo ed ha scritto molto al riguardo:
Sei sicuro di aver frequentato la scuola media superiore?
Anselmo d'Aosta, Cartesio e soprattutto Tommaso d'Acquino li hai mai letti? o avevi un professore sessantottino che te li ha fatti saltare?
Puoi rifiutare di credere tutto quello che vuoi, ma al riguardo taci
yavaldaronn 1 month ago
@yavaldaronn Sono tranquillissimo, altro che innervosito.
Tu invece dovresti tornare sul pianeta terra: il papa attuale (che di teologia ci capisce più o meno come il precedente, il che è tutto dire) non s'è mai sognato di dimostrare alcunché, perché non è fesso come il primo yavaldaronn di turno. E così hanno fatto tutti i *veri* teologi prima di lui.
Non esistono prove dell'esistenza di dio, mentecatto, altirmenti il concetto stesso di "fede" smette di esistere.
Tidicappahacca 1 month ago
@yavaldaronn "Pur con tutte le prove dell'esistenza di Dio fornite"?
Hanno fornito prove dell'esistenza di Dio? Cazzo, mi sono perso qualcosa!
Tidicappahacca 1 month ago
@yavaldaronn "I credenti [...] rimandano sempre ad un atto di Fede e mantengono un profilo basso".
Sì, certo, mantengono un profilo basso. Anche quando appestano ogni luogo pubblico con le loro icone, si oppongono a ogni cambiamento storico o sociale, rifiutano ogni compromesso ideologico ed emargino chi non fa parte della loro conventicola "mantengono un profilo basso", sicuramente.
Ma tu sei serio o fai concorrenza a Hicks?
Tidicappahacca 1 month ago
@Tidicappahacca
Parole qualunquiste e generaliste.
A cosa ti riferisci di preciso? quali sone le tue fonti?
yavaldaronn 1 month ago
@yavaldaronn parole qualunquiste e generaliste: le tue, senza dubbio; le mie no, sta' tranquillo. Mi riferisco, per esempio, alla statuina di legno raffigurante un cadavere crocifisso la cui presenza è stata resa obbligatoria in ogni edificio pubblico nel 1929. E non contiamo le centinaia di altri esmepi che mi stanno venendo in mente ora.
Tu, oltre a ragliare di filosofia, non conosci un'hacca di storia. E si vede.
Tidicappahacca 1 month ago
@Tidicappahacca Ho studiato abbastanza la storia per capire che esistono fondamentalmente due letture: una superficiale e partigiana, una approfondita ed obiettiva.
Non credo bisogna aggiungere quale delle due considero tu possegga.
Che la Chiesa abbia fatto tanto di sbagliato nei secoli passati lo sanno anche i sassi. Qualuno ha anche chiesto scusa se non sbaglio. Che la Chiesa abbia principi sbagliati, è tutto da dimostrare. Ah, per la cronaca, ripassa l'italiano: un' Acca
yavaldaronn 1 month ago
@yavaldaronn No, è "un'hacca", somaro.
Ovviamente tu di italiano non capisce né un'hacca né una qualsiasi altra lettera: non si stava discutendo sul fatto che la chiesa avesse fatto "bene" o "male" (perché solo un povero chierichetto come te può ragionare così), ma sul fatto che principi fideistici hanno una funzione sociale, cioè sono imposti in vari modi anche a chi non crede.
Il che, lo ripeto, rende l'agnosticismo che ti fa bagnare i pantaloni una posizione del tutto inutile.
Tidicappahacca 1 month ago
@yavaldaronn Un altro bell'esempio per te, asinello: il ruolo *fondamentale* della religione induista (la più reazionaria del globo) nel mantenimento dell'ordine sociale in India durante il periodo coloniale.
E' una questione ben nota a chiunque conosc aun po' di storia contemporanea, cioè non ai cretini mistificatori come te.
Tidicappahacca 1 month ago
@Tidicappahacca
Questo commento non l'ho capito. Ha un senso o volevi far sapere al mondo che hai visto il film su Gandhi?
yavaldaronn 1 month ago
@yavaldaronn Non l'hai capito perché non hai idea di cosa sto dicendo, non conosci la storia delle religioni, né dell'India.
Te lo spiego, poveretto che non sei altro: è un esempio di come i principi basati sulla fede vengono imposti anche a chi la fede non ce l'ha (e, cosa meno importante, di come contribuiscono a tenere un paese nell'ignoranza più bieca).
Ma non preoccuparti, se non capisci: il tuo grande teologo ti darà una mano.
Tidicappahacca 1 month ago
@Symbiote88 minchia se ti sentisse richard dawkins.....
MaximilianHorizon 4 months ago
@Symbiote88 ciò che dici a rigor di logica è vero. Ma il discorso è un altro. Ora mentre digito questo messaggio sto guardando lo schermo del computer. Apparentemente non c'è niente tra me e il monitor. Ma potrebbe esserci anche un piccolo folletto che svolazza proprio davanti ai miei occhi, capace di rendersi completamente invisibile, incorporeo. Niente mi dimostra che non ci sia ma...è molto più semplice pensare che non ci sia, o che esista proprio quest'idiozia che ho immaginato?
Brizio92 4 months ago
@Symbiote88 no oh.. è ovvia la non esistenza di dio... ma la gente continua costantemente a credere in modo assurdo ai suoi dogmi oramai assurdi.
lorenzogiusti 4 months ago
@Symbiote88 l'agnosticismo, senza mezzi termini, è un'ideozia controevoluzionistica.
Dovremmo sempre cercare un perché, e non lasciare a "boh non lo so"
TheA13000 4 months ago
@TheA13000 Allora trovamelo il perchè, dio esiste?
Symbiote88 4 months ago
@Symbiote88 Io ho una mia opinione, mia e vorrei che ognuno si facesse indipendentemente la sua.
Dio è la semplificazione dell'esistenza stessa, noi stessi, un cane, un sasso, un filo d'erba, qualunque cosa è Dio, perché qualunque cosa può influenzare l'universo che ha intorno. Pregando per un dio, un santo, quello che ti pare, queste divinità si creano realmente e fanno ciò che vorresti. Perché secondo me il potenziale della mente è pressoché infinito, continuo con un'altro commento
TheA13000 4 months ago
@TheA13000 Comunque, non è che ora tutti possiamo fare tutto, secondo me rendersi conto è il primo passo.
Credere in una figura, "immaginaria" o meno, ma comunque "reale" per se stessi fa bene, anche perchè semplicemente ci aiuta, magari pregando per quello che vuoi acquisti una maggiore sincurezza in te, soltanto perché lo fai e si colma il propio vuoto spirituale, senza interventi da entità esterne. Li ti crei e diventi il tuo dio.
continuo ancora su un'altro commento
TheA13000 4 months ago
@Symbiote88 personalmente penso che l'ateo ritenga vero ciò che è più probabile, pur ammettendo (se è onesto con se stesso) di potersi benissimo sbagliare. Ora, ciò che dice la religione non è impossibile, ma è, obbiettivamente parlando, estremamente improbabile! Gli atei per la stragrande maggioranza si affidano alla scienza, una disciplina che si basa proprio su affermazioni non universalmente vere, ma più probabili delle altre sulla base di prove empiriche, che è il medesimo principio.
rubixx26 4 months ago
@rubixx26 Ok, comunque il mio concetto è che se dio esiste o meno, a me sinceramente non mi frega un bel fico secco, non mi pongo nemmeno il problema. Vedi, pure io mi affido alla scienza e il raziocinio, adesso ci manca pure che io creda a qualcuno che camminava sull'acqua e moltiplicava pani e pesci, che se fosse vero o meno mi lascerebbe tuttavia indifferente...questo quindi fa di me un ateo?
Symbiote88 4 months ago
Tra ragione e fede... tra logica e illogica.... tra scienza e religione... tra sperimentazione e superstizione... tra dubbio e certezza illusoria... io scelgo tutto ciò che è dimostrato.... grazie a Bill e a tutti i liberi pensatori d'ogni epoca!
WILLYMUSSINI 5 months ago
@Ramsmeat: bravo bravo, così si ragiona. Sei figlio o imparentato di/con pluriomicidi e stupratori di bambini? Perche siamo sicuri che anche il piu incallito criminale genocida possa metter giu due frasi convincenti su come si puo esser buoni. Parole eh. Idiota...
uffx3 5 months ago
La Bibbia... è un testo antico che non ho mai letto ma comunque posso dire che da esso si debba solo trarre l'insegnamento d'amore che un uomo ha lasciato ed è morto per ciò in cui credeva. Sono comunque credente ma non mi faccio problemi per ciò che dice la Chiesa... non fare questo, non fare quello... se siamo qui è per goderci ciò che c'è. Credo in Dio ma non nelle religioni... posso dire che il pensiero più corretto è quello dell'agnostico.
Ramsmeat 9 months ago
@Ramsmeat Insegnamento d'amore la Bibbia?! Se ne scarti il 90% e ti tieni solo i Vangeli effettivamente forse un po' d'amore lo trovi, ma altrimenti trovi più che altro una marea di cattiverie e soprusi vari, specialmente nell'Antico Testamento.
3F93 9 months ago 3
@3F93 Ma infatti solo quella piccola parte deve essere presa in esame. L'essenziale del messaggio di Gesù è il rispetto reciproco, quello basta, poi il resto a me non interessa.
Ramsmeat 9 months ago
@legionary91 ho una sola domanda da farti..... Parli di Bibbia , di Dio, etc etc..... ma hai mai letto altri libri sacri? Sai io credo(e passami questa parola ) che tu sia cattolico , solo perchè i tuoi genitori siano cattolici, credo che tu non abbia mai ricercato la religione, perchè se fosse cosi la prima cosa che dovresti fare è valutare altre religioni. Quindi inizia a farti delle domande tue, invece di scroccare risposte.Un consiglio, hai 20 anni, scopa di più.
MrVan1sh 9 months ago
grazie a dio sono ateo...non so chi lo ha detto per primo ma sono d'accordo alla grande con questa affermazione.
MrChinaski074 9 months ago 12
@MrChinaski074 l'ha detto Luis Bunuel (almeno, così pare)
PompelmoMeccanico 9 months ago 2
@PompelmoMeccanico .hai ragione.sono andato a cercare questa frase ed è di bunuel.per la precisione dice:io,grazie a dio,sono sempre stato ateo. cmq grazie.
MrChinaski074 9 months ago
@MrChinaski074
il mio idolo, woody allen *-*
Robbi3Pach0 9 months ago
Al di là delle religioni, Hicks è un genio. Genio allo stato puro. C'è davvero poco da dire.
michiferrucci 10 months ago
" La religione di un epoca è l'intrattenimento letterario di quella successiva"
awayfromallsuns 11 months ago 4
ok, io ho espresso la mia opinione, voi anche...la pensiamo diversamente. E visto che mi rompe commentare ancora, e ancora e ancora....quando commentate non cliccate "chiocciola legionary91"...grazie!
legionary91 11 months ago
anch'io penso che non fosse un laureato in fisica......
moncheope 1 year ago
@legionary91 è la speculazione... il papa con un solo anello sfamerebbe mezza africa.. e invece? predica predica predica... e non fa nulla! dice solo cazzate sull'uso dei preservativi, e conosco papa girl che fanno lavori di bocca niente male!! e la chiesa dallo stato pretende miliardi, prende fondi in base al numero di iscritti, cioè al numero di battezzati... questo sì, è decisamente deplorevole!!! puoi credere a quello che ti pare, ma la chiesa dovrebbe bruciare!
vitriol80 1 year ago
@vitriol80 "con un solo anello sfamerebbe mezza africa"....mmh....sapresti dirmi la ricetta? Conta che sono senza frullatore.
sbro88 11 months ago 2
@legionary91 forse tutti sti cristiani al mondo ci stanno perchè la fede viene inculcata al momento della nascita senza lasciare il libero arbitrio che questo fantomatico Dio ci ha donato... no? ma il problema non è neanche questo... cristo ha detto delle cose giuste, l'antico testamento è una cagata mostruosa che incita alla violenza e alla sottomossione delle donne e di chi è "infedele"... ma neanche questo....
vitriol80 1 year ago
Quest'uomo è un genio,e smettiamola di dire che se uno critica la chiesa è un Massone...ma fanculo...
Io detesto dal profondo del mio pensiero ogni istituzione religiosa di qualunque sorta,perchè sono un essere umano ragionevole...io non sono massone...
Essere ragionevoli non vuol dire essere massoni.
GeddyLee91 1 year ago
"Dio non mi crea problemi, è il suo fan club che mi preoccupa!" (cit.)
DavyRock95 1 year ago 5
Bill era il n°1 :-(
wiggawiggum 1 year ago
This has been flagged as spam show
"Non era certo un alureato in fisica" :D
LOSTozky 1 year ago
spettacolare... ahahahah... ^^
giorgionetg 1 year ago
che cosa mi sarei perso...se non ci fosse youtube...
tra Bill Hicks e i commenti mi avete intrattenuto alla grande, grazie. :-)
Che dire, io sono cresciuto tra suore preti e rosari e il sentore che fosse un baraccone ben organizzato non mi ha mai abbandonato, poi parenti e conoscenti che pregano regolarmente il loro dio misericordioso e augarano la morte al vicino che, a differenza loro, si e potuto permettere l'auto nuova...che ridere..meglio dubitare di chi ha una fede incrollabile.
alterEgo0987 1 year ago 3
Ahahahahahaha XD non sò.... ma se esiste un Dio vedendo queste cose secondo me.....può solo farsi una risata XD ahusahushaushuahsu.....magari ...cn un Uzi di lato xD
Dan699622 1 year ago
@PompelmoMeccanico: io volevo solo esprimere la mia opinione, l'ho fatto; tu non la condividi e manco la rispetti, a me non cambia niente. Scusate se vi ho disturbato con i miei commenti. ci rivedremo un giorno...
legionary91 1 year ago
ma io mi chiedo perchè rispondete a sti'poveracci credenti ... ignorateli no, ci andate anche a perdere tempo...
comunque vedo che luttazzi gli ha copiato anche la battuta sul perdono ...
robasci00 1 year ago
cavolo bill hicks è un fottuto genio
Andretz89 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
@scomandro70 Che sia un massone non lo so, di persone come lui ce ne sono sempre state. Io sento che stiamo vivendo nell'ultima epoca della storia dell'uomo, per questo lasciamo che il giusto compia opere buone e che il cattivo diventi sempre più malvagio, non c'è più tempo per cercare di convertirli. Siamo tutti peccatori, cerchiamo solo di fare il possibile per essere vicini alla santità. Il giudizio sarà terribile per quelli che hanno abbandonato Dio.
legionary91 1 year ago
This has been flagged as spam show
@legionary91 sì, ok, tu e quell'altro avete espresso la vostra opinione, che io non condivido e francamente manco rispetto. Ora lasciateci al giudizio del vostro Dio e smettete di trollare. Come diceva uno dei più grandi scrittori umoristici di tutti i tempi, "Il paradiso lo preferisco per il clima, l'inferno per la compagnia".
PompelmoMeccanico 1 year ago 21
@PompelmoMeccanico Aggiungerei anche un fuck yeah xD! Scherzi a parte bel commento e condivido in pieno ciò che hai detto.
Konoahsenki 1 year ago
@legionary91 mi sto cagando sotto ti giuro,redimimi santo...
TheonlyMRAIR 1 year ago
@legionary91 Hahahhaaahhaaahahahhahahaaa !!! Sorry Pal
999onizuka999 1 year ago
@legionary91 BIO PARCO!
RaZoRxan 1 year ago
@legionary91 Guarda 2 film.. Zeithgeist e religiolus... sono documentari.... divertenti anche... !
vitriol80 1 year ago
@vitriol80 No grazie, so già di cosa si tratta e francamente per buttare giù la fede e la bibbia non bastano films e libri di personaggi vari. Sono più di 2000 anni che nessuno scienziato cervellone è riuscito a buttare giù il cristianesimo con prove nel vero senso della parola...altrimenti non ci sarebbero ancora 2.1 miliardi di cristiani al mondo (che è la maggioranza)!
legionary91 1 year ago
AHAHAHA!!!MA DAI MA TU CREDI ANCORA CHE DIO ESISTE?PER PIACERE....
biondo4ever 11 months ago
@legionary91 Sì, concordo. Il giudizio sarà terribile per chi ha abbandonato Ronnie James Dio.
KaiRay89 10 months ago 3
@legionary91 Ahahahahahahah :'D Oddio, mi hai fatto spanzare dalle risate. Ma... sei serio? D: spero di no.
Brigister 10 months ago
Hey amico.. vieni quà! aahahahahahahahahahahahaah
Kidkod84 1 year ago
Se Bill Hicks non fosse stato un genio, e se non mi fossi rotto le scatole di tutti costoro che ignorano cosa vogliano dire senso critico, prove scientifiche e senso dell'umorismo, troverei i loro commenti quasi più divertenti del monologo.
Iwishyouwerehere81 1 year ago
@PompelmoMeccanico
@lucaleobassman: Se vi va andate sul sito Gotquestions in italiano ed esploratelo un pò...giusto se siete curiosi per sapere cosa viene detto da alcuni biblisti su moltissime domande fategli da credenti e atei. Le domande potrete farle anche voi, qualsiasi cosa vi viene in mente. Loro sapranno rispondervi meglio di me. Ciao
legionary91 1 year ago
@legionary91 mah, le domande gliele farei pure, ma non capisco come mi dovrebbero aiutare le loro risposte in quanto studiosi della Bibbia (una raccolta di racconti scritti migliaia di anni fa) a comprendere il mondo. La Bibbia mi interessa solo come opera letteraria, magari filosofica. Non è un trattato scientifico.
PompelmoMeccanico 1 year ago 10
@legionary91 E' davvero una immondizia questa comicita'....che pena....e che schifo !Sicuramente e' il solito massone del cavolo ! da tre soldi....
scomandro70 1 year ago
@PompelmoMeccanico: Si, 91 è la mia data di nascita. Grazie del consiglio sulla crescita ma credo che tu non sia in grado di potermi dire di crescere. Comunque ognuno crede a quello che vuole. Detto questo aggiungo un'ultima cosa e non commento più. La differenza tra me e te è che tu mi chiami e giudichi credulone e io non ti ho mai chiamato e giudicato in nessun modo. Ciao
legionary91 1 year ago
@legionary91 hai detto che vivo nell'indifferenza in quanto ateo egoista. non capisco come l'essere ateo possa rendermi automaticamente indifferente ed egoista. poi, sì, ognuno è libero di credere a tutte le cose assurde che preferisce.
PompelmoMeccanico 1 year ago 10
@legionary91 se di tutto il monologo hai inteso solo "comico che prende per il culo Dio", perdonami ma sei MOLTO ma MOLTO limitato. ti consiglio di approfondire Bill Hicks e scoprirai che suoi discorsi a proposito dell'amore e dell'essere "tutt'uno con Dio" non distano molto da ciò a cui crede un cristiano INTELLIGENTE e APERTO DI MENTE.
Brutalcellist 1 year ago
@Brutalcellist Se le avesse fatte su tua madre le sue battute non penso che vorresti approfondire e cogliere altri aspetti del monologo! Una persona non dovrebbe fare battute (per altro ridicole) su qualcosa in cui 2,1 miliardi di persone credono. Poi un cristiano è uno che segue Cristo e che reputa la Bibbia la parola di Dio. Un Cristiano non si mette a fare battute su Gesù che è morto in croce per noi!
legionary91 1 year ago
@legionary91 veramente sta prendendo per il culo il fondamentalismo e l'ipocrisia di chi si professa cristiano e poi fa la guerra, e a riguardo della croce, la visione "triste" che la chiesa porta ad avere della religione (cosa che diceva, tra gli altri, anche hegel), strettamente connessa con il culto della "morte e resurrezione" e più preoccupata a castrare le menti delle persone attraverso visioni di morte piuttosto che a dare loro un input di amore e vita.
Brutalcellist 1 year ago
@legionary91 in più, tieni da conto che questa è SATIRA, e lui si rivolge ai bigotti americani di 20 anni fa, che rispetto a quelli che ci troviamo noi in italia sono BEN peggio. cerca anche di contestualizzare il tutto.
Brutalcellist 1 year ago
@legionary91 2,1 miliardi di persone nel mondo credono in un uomo invisibile che cre l' universo
siamo fottuti
droomens 6 months ago
@PompelmoMeccanico: Credere invece nella teoria del big bang, o che la vita sulla terra sia nata per caso è da vero credulone. Anche perchè nessun scienziato è riuscito a dimostrare che sia andata effettivamente così; infatti tutti loro dicono che è solo una ipotesi (ridicola peraltro). E ci sn infinite prove che nn è andata così...prova a osservare meglio ciò che ti circonda.
legionary91 1 year ago
@legionary91 se 91 è la tua data di nascita, ti consiglio di crescere un po' prima di parlare di queste cose. leggi dei testi scientifici degni di questo nome e ti stupirai di quanto le tue "infinite prove" siano in realtà quasi inesistenti.
il punto è che se pensi che esista un Dio personificato in grado di indignarsi se qualcuno parla come Bill, sei un credulone, non un credente.
PompelmoMeccanico 1 year ago
@legionary91 la scienza procede per ipotesi, non illumina il vero assoluto, non è nel proprio scopo: le teorie scientifiche sono per definizione falsificabili, ma si basano su quanti più dati si riescano ad assembrare da ciò che ci circonda. Di converso non dimostrare che una affermazione e falsa non equivale a dimostrare che è vera: prova a violare questo postulato applicando l'opposto a ciò che è quotidiano e ti renderai conto del totale disastro concettuale che genererai!
lucaleobassman 1 year ago
@PompelmoMeccanico: E' meglio se usi la parola credente invece che credulone. Comunque, sei tu che decidi a cosa si può credere e a cosa no? Ognuno crede in quel che vuole, poi si sa ci sono le verità assolute. Se uno crede all'amore è questione di punti di vista; se uno crede agli asini che volano allora puoi chiamarlo credulone...ma credere in Dio non significa credere in nulla...xkè nessun scienziato è riuscito a dimostrare che Dio, e la vita eterna nn esistono.
legionary91 1 year ago
@legionary91 Nessuno scienziato e' mai riuscoto a dimostrare che un ippopotamo giallo con la testa di iguana e il pisello gigante esiste e controlla tutto cio' che aviene attorno alla terra da una sua astronave invisibile che ha una base di atterraggio sulla Luna e puo' apparire e sparire quando vuole. Credici, pero', perche' mi ha parlato e mi ha detto tante cose interessante. Magari ci scrivo un libro assieme ad altri 12 amici. Un credulone e' solo una versione meno arrogante di un credente.
mrdizero 1 year ago 2
@lucaleobassman: 1) non so a che ti riferisci con "quasi l'intero mondo"...2) Peccato che è morto dopo aver detto quelle cose...3) Di sicuro non ho offeso nessuno e non ho impedito ne a lui di esibirsi ne a voi di applaudirlo, ho solo espresso la mia opinione....e le persone a cui piacciono quei contenuti vedono che offendono chi crede bestemmiando...4) sto solo esprimendo la mia opinione e io almeno nn vivo nell'indifferenza cm voi atei egoisti, cerco di farvi vedere il mio punto di vista...
legionary91 1 year ago
@legionary91 tu hai detto che hicks offende qualcosa a cui crede l'intero mondo ovvero la quasi totalità della specie umana, io ti dico di ridimensionare un po' questo dato, mica per polemica, per concretezza (tra l'altro una scelta di fede sincera dovrebbe prescindere da un dato simile, quindi nessun problema se rivedi un po' questo dato) 2) non credo che questa affermazione sia molto "cristiana", ma è una mia opinione
lucaleobassman 1 year ago
@legionary91 3)la tua opinione non si limitava ad un giudizio qualitativo, affermavi che non dovrebbe essergli permessa tale manifestazione (è diverso) 4) chi ti dice che siamo tutti atei? (ci sono gli agnostici e chi crede secondo modalità differenti) chi ti dice che gli atei siano tutti egoisti e indifferenti? l'altruismo non è un valore esclusivamente cristiano, così come l'universo non è bianco e nero.Le divisioni manichee lasciale altrove, sono semplificazioni pregiudizievoli.
lucaleobassman 1 year ago
@PompelmoMeccanico: secondo te non esiste, secondo me si...allora, tu credi di essere più intelligente di me?
legionary91 1 year ago
@legionary91 se non altro, meno credulone.
PompelmoMeccanico 1 year ago
Tutte quelle voci che ridono e si compiacciono di "uno" che non ha ancora capito la vita, un giorno, se non si saranno convertiti fino a quel giorno, passeranno dal riso al pianto e allo stridore di denti. Un uomo che si prende gioco di un Dio, questa è bella. Ognuno è libero di credere in quello che vuole, si sa. Ma nessuno dovrebbe essere libero di prendersi gioco di ciò a cui quasi l'intero mondo crede...spero che qst tizio si vergogni.
legionary91 1 year ago
@legionary91 che male c'è a prendersi gioco di qualcosa che non esiste?
PompelmoMeccanico 1 year ago
@legionary91
1)"quasi l'intero mondo"?? mmmmh
2)Non credo possa vergognarsi, è morto.
3)Se non ti piace perché ti turba passa oltre e guarda altro, al massimo scrivi che non ti piace ma non dire che non dovrebbe essergli permessa questa forma di comicità perché ad altri evidentemente piace e questi altri hanno il diritto di goderne i contenuti.
4)se davvero hai compreso la vita nella sua essenza perché perdi tempo con noi, che qualche dubbio sul tema ce l'abbiamo ancora?
lucaleobassman 1 year ago
This has been flagged as spam show
@legionary91
@legionary91
1)"quasi l'intero mondo"?? mmmmh
2)Non credo possa vergognarsi, è morto.
3)Se non ti piace perché ti turba passa oltre e guarda altro, al massimo scrivi che non ti piace ma non dire che non dovrebbe essergli permessa questa forma di comicità perché ad altri evidentemente piace e questi altri hanno il diritto di goderne i contenuti.
4)se davvero hai compreso la vita nella sua essenza perché perdi tempo con noi, che qualche dubbio sul tema ce l'abbiamo ancora?
lucaleobassman 1 year ago
Genio.
Punto.
E chi dice che è "blasfemo", allora non avete ancora acceso il cervello per bene...
poltaotata 1 year ago
2:54 :)))
musicaperbambini 1 year ago
we miss you Bill :((((((((((((((((
vidharr17 1 year ago
Ma perchè dite che è blasfemo? o.O
Lui è contro il clero e i finti cristiani, non contro il cristianesimo.
xKaiHansenx 1 year ago 2
@AntiFaithNY Tranquillo..lo parli meglio di molti italiani
Sum41Italy 1 year ago
porco dio questo ha offeso dio
pizzabboy 1 year ago 5
3:35 hahahahahahha grande....
devillel 1 year ago
grandissimo .....3:35...forse influenza hahahahhahh..... grande bill
devillel 1 year ago
Bisogna ringraziare Dio, perchè è un Dio misericordioso e pietoso. La bestemmia è la cosa più brutta che esista. Dio ha molta pietà.. e li perdonerebbe SEMPRE!! Ma non vogliono capirlo.. mah!
MegaSicilia 1 year ago
@MegaSicilia
Ma vaffanculo!
picchiadurogino 1 year ago
@MegaSicilia dio cane se sn d'accordo cn te!!! questi blasfemi pensano troppo porco di un dio cane!!! dovremmo tornare ai tempi dell'inquisizione! madonna ladra che bei tempi quelli!!
ganzissimo89 1 year ago
@MegaSicilia cosa sono 'sti vaneggi? di chi stai parlando? spiegati meglio per favore
petercussion 1 year ago
@MegaSicilia
Dio prima ti perdona e poi ti manda all'infeno , eh si questa è misericordia e pietà!
AsweeTyForU 1 year ago
@AntiFaithNY right.... we need a LOT of people like him...
babus09 1 year ago
This has been flagged as spam show
Costui sarà posto nella sinistra.
marcy993 1 year ago
Costui verrà posto alla sinistra.
marcy993 1 year ago
non fa ridere.....
Falangeveneta 1 year ago
@Falangeveneta infatti, forse è per questo che è considerato uno dei migliori comici di tutti i tempi: perché non fa ridere.
PompelmoMeccanico 1 year ago 22
@PompelmoMeccanico giusta osservazione...
Falangeveneta 1 year ago
@PompelmoMeccanico giusta osservazione...
Falangeveneta 1 year ago
@PompelmoMeccanico Roba da matti..e magari quello ride per i Fichi D'india
Sum41Italy 1 year ago
@PompelmoMeccanico Ci sono comici che fanno battute e che fanno solo ridere, ci sono altri come Hicks e Carlin che semplicemente commentano su fatti reali criticandoli e estrapolando il lato comico della situazione. Non sono comici il quale intento e' farti sbellicare dalle risate con una commedia stupida e scontata.
edoardoruggeri1 10 months ago
che palle ste dissertazioni su luttazzi "che prende le battute di hicks". ma tipo chissenefrega? e poi, quante persone se non le avessero sentite da luttazzi non le avrebbero mai ascoltate? sono pezzi troppo geniali per perderseli, chiunque li riproponga.
winterpuppet 1 year ago
@winterpuppet
Hai ragione. Ma perchè Luttazzi non ha detto fin da subito che le battute le prendeva da altri? Così avrei conosciuto Hicks, Carlin e altri anni prima. Invece Luttazzi , non solo non ha detto le "sue fonti", ma non ci ha neanche pagato i diritti d'autore.
Avete presente i plagi nel campo della musica? Quelli si pagano care prezzo, come fece Michael Jackson con Albano: 4 milioni di dollari nel luglio 1999. Ricordate? Luttazzi quanto ha pagato? ZERO.
Zombo1978 1 year ago
@Zombo1978 veramente, in più di una occasione l'aveva detto, citando anche alcuni autori. ricordo anche di aver letto un suo libro o un suo scritto dove parlava di hicks. riguardo a diritti d'autore, copyright e cazzimazzi, non vedo perchè se nessuno dei diretti interessati (o eredi) s'è mai lamentato se ne debbano preoccupare altri. tra l'altro, metterla come una questione di royalties mi pare (così, a naso) l'ultima cosa che ad hicks avrebbe fatto piacere.
winterpuppet 1 year ago
@winterpuppet e mi sembra francamente esagerato iniziare a pensare ad una "proprietà intellettuale" per delle battute o delle riflessioni, oltre che completamente antitetico a ciò che la Comicità più "alta" esprime. vedo i comici veri come qualcosa di simile a filosofi, "santoni", liberi pensatori. la loro attività mi pare un misto tra un lavoro ed un'opera di "evangelizzazione" sociale. pertanto, mi piace pensare che siano felici che le loro idee siano riprese e diffuse da altri.
winterpuppet 1 year ago
@winterpuppet ti consiglio di cercare, a proposito di Hicks, la sua controversia con Denis Leary, prima di provare piacere nel pensare a cose inesistenti.
PompelmoMeccanico 1 year ago
@PompelmoMeccanico ne sono già a conoscenza, ma non mi pare la stessa cosa. un conto è uno che ti fa "concorrenza" usando cose tue (e magari senza dirlo), un altro è che quel che dicevi venga fatto conoscere anche ad altre persone in un tempo diverso e in un posto diverso (dall'altra parte del mondo, tipo?) quando comunque tu non ci caveresti niente (visto che magari sei morto?), persone che altrimenti non avrebbero modo di sentire quelle cose. boh io ne sarei contento. meno spocchia, cmq, thx.
winterpuppet 1 year ago
@winterpuppet e certo, rubare ai morti o a chi molto probabilmente non se ne accorgerebbe mai è sempre stato considerato moralmente più accettabile che rubare a persone che effettivamente ti potrebbero fare il mazzo cubico se ti beccassero.
PompelmoMeccanico 1 year ago 2
@PompelmoMeccanico 1) in effetti, in generale lo è. visto che stai astraendo la questione, ti seguo e ti faccio notare che ai morti non servono vestiti, cibo, soldi, conoscenza, o quello che vuoi: sono morti. ai vivi invece sì, ed al contrario di quel che dici tu è immorale sacrificare la qualità della loro esistenza per tutelare gli interessi (???) dei morti. 2) come ho detto, stai astraendo e generalizzando una questione che invece è molto specifica.
winterpuppet 1 year ago
@winterpuppet il punto è che i comici viventi che sono stati defraudati delle loro battute (Emo Philips e Ted Alexandro, per esempio) non sono stati affatto contenti e hanno commentato molto duramente sui loro profili facebook. Bill Hicks stesso, quando fu Leary a rubargli il materiale, interruppe l'amicizia e lo criticò aspramente. La questione è specifica, ma bisgna anche conoscerla un po' per poterla giudicare, tutto qui.
PompelmoMeccanico 1 year ago 2
@PompelmoMeccanico ripeto: conoscevo già la vicenda di hicks. il fattore discriminante che continui a trascurare è che è morto. capisco e mi sembra giusto non ripetere le sue battute (e quindi arrecargli un danno) quando c'è già lui a "diffonderle", mentre al momento non penso che possa fargli gran danno. tu la vedi come il rubare "identità" ad un morto, ma dall'altra parte c'è il fatto che molte persone non avrebbero potuto apprezzare quelle che non sono solo battute, ma proprio una visione
winterpuppet 1 year ago