Frente-a-Frente Saramago vs Carreira das Neves 4/4

[emilianojpa]

'E irritante esse mediador, interrompendo e nao chegar ao cerne da questao.

[metafever1]

D+......... É TUDO LITERATURA LEIA ESTES PRINCÍPIOS E APLIQUE EM SUA VIDA

[vbadalinho]

Sentimos muito a tua falta José. Hoje mais que nunca.

[jotacravo]

Engraçado que este padre sabe tanto sobre a biblia mas tao pouco sobre como os seguidores a entendem. Pouco importa o que ele sabe mas quanto as massas acreditam, e ha muito 'boa gente' que acredita nas coisas mais patafurdicas, por isso, senhor Carreira, deixe se de ego e eduque o que tanto palra.

[eustaquio544]

A Lua não é um luzeiro. Veja, colega: luzeiro é aquilo que produz luz. O povo hebreu, naquela época, por não ter conhecimento científico, via a Lua bem clara e pensava que aquela luz provinha dela. Por isso, escreveram isso na Bíblia. E até hoje, ano 2011, bilhões de pessoas pensam que a Lua tem luz. E, colega, não há explicação alguma para atribuir tamanhas maldades descritas na Bíblia a um ser espiritual justo e misericordioso. Não há. Respeito o seu ponto de vista, porém nao posso concordar.

[eustaquio544]

"Bilocas", diz a Bíblia que Deus, por exemplo, criou a Lua e as estrelas para iluminarem a Terra. A Lua não tem luz, não é um luzeiro, não ilumina nada. E as estrelas têm luz fraca, em razão das longas distâncias da Terra. A única estrela que envia calor e luz, não só para a Terra, como também para milhões de astros, é o Sol; diz a Bíblia que Deus matou o filho de Davi, uma criança inocente, para punir o pai; diz a Bíblia que Deus mandava os pais matarem a pedradas os filhos desobedientes. E....

[Rotebuehl1]

@eustaquio544 Mas a lua ilumina a terra e é luzeiro! Científicamente descobrimos, que a lua não tem luz própria, mas reflecte a luz do sol e, por tal, ilumina também a terra à noite e realmente é luzeiro! Para além disso é responsável pelas marés e por muito mais coisas! Quanto ao apedrejamento de desobedientes - lei do Antigo Testamento - vemos Nosso Senhor Jesus Cristo dizendo: "quem não tiver pecado, que atire a primeira pedra!" - lei do Novo Testamento! Não somos santos, nem perfeitos!

[eustaquio544]

"Bilocas", diz a Bíblia que Deus adorava sacrifícios com animais irracionais e, até, com humanos. É impossível colocar na cabeça que um ser "sobrenatural" justo e misericordioso tenha participado de um festival de sangue desse quilate. Diz a Bíblia que Deus determinou a Moisés que matasse os próprios hebreus que estavam adorando o bezerro de ouro; diz a Bíblia que Deus estava por trás de roubos, mortes e estupros cometidos pelo povo hebreu contra os povos nativos de Canaã (atual Israel). Segue.

[eustaquio544]

Com prazer, respondo à pergunta feita por "Bilocas". Se você acredita em Deus, respeito sua crença. Agora, se alguém é livre para professar sua fé, o ateu também é livre para tornar pública sua não-fé. Ou seja, igualdade de direitos para todos, crentes ou não. Quanto aos absurdos bíblicos, no caso de interpretação literal da Bíblia, são vastos, desde Gênesis a Apocalipse. Como o espaço aqui é curto, cito alguns, logo agora, em outro espaço.

[mjsll]

A forma como o estudioso Padre Carreira das Neves de dirige ao escritor José Saramago é ultrajante... "ele estava a falar...", "você..."... Como é possível, o primeiro senhor, não desligar o telemóvel e, ainda por cima, o deixa tocar... Por favor... Aqui está um bom exemplo do português comum que, por muito que leia, nunca será um senhor! Saramago, SEMPRE!

[eustaquio544]

RESPEITO O PADRE CARREIRA, PORÉM DEUS NÃO EXISTE. DEUS É UM PRODUTO DA IMAGINAÇÃO HUMANA. COMO AFIRMA O PRÓPRIO PADRE, O QUE ESTÁ ESCRITO NA BÍBLIA SOBRE DEUS SE RESUME EM ALEGORIAS. NÃO SE PODE LER A BÍBLIA LITERALMENTE PORQUE, SE O FIZER, OS ABSURDOS SÃO GRITANTES.

[bilocas]

@eustaquio544 Onde é que se encontram os absurdos?

[bilocas]

Neste debate vi um "ateu" a querer conhecer Deus, e vi um "crente" sem conhecer o minimo D`ele. Não sei qual dos dois tenho mais pena.

[mjsll]

@bilocas O "ateu" respeita mais Deus e a religião do que o "crente"... Não tenha pena do "ateu"... Ele soube SER e ESTAR neste mundo e soube lê-lo conforme o que os homens o foram destruindo, muitas das vezes e até inicialmente, através da religião e da igreja...

[bilocas]

@mjsll Só houve uma coisa que ele não soube ler: Que o catolicismo não é igual a Cristianismo.Por isto é que eu compreendo os argumentos d'ele.

[paulohudson]

duelo de titãs...gostei tanto de um quanto do outro.

[bilocas]

@paulohudson Tive pena dos dois.

[rscs971]

Eu acho o Antigo Testamento um tanto político, pelo que já li. Do meu ponto de vista, senti que o escritor Saramago tem neste livro a sua metáfora acerca do catolicismo.Jesus é o Mestre dos Mestres,eu não digo coragem pois o conceito q tenho implica ter medo p a ter. E medo Jesus não tinha, mas também n era louco. É tão difícil e belo ao mesmo tempo tentar compreender Jesus (Deus),o seu altruísmo,a Sua persistência contra o preconceito...q vejo q Deus É Nosso Pai e nos Ensina a Doutrina do Amor

[rscs971]

Gosto muito de ouvir o professor Carreira das Neves, ele é directo no assunto, faz pequenas contextualizações para nos situarmos no assunto e vê a beleza do prazer do estudo bíblico. Achei-o interessado e tolerante neste "mini" debate. Existe em Saramago de facto um estilo muito singular, levando-nos a questionar a realidade e o preconceito envolvido nela.

[jcmforever9099]

"Na Declaração dos Direitos Humanos faltam duas Leis, o direito de Dissidência "discordar" e o direito a "Heresia". / J. Saramago

[Joab2016]

Infelizmente o padre não soube responder a pergunta pertinente de Saramago com respeito a Satán que si apresentou com os filhos Deus perante o Senhor.

[paulohudson]

@Joab2016 Realmente o padre não soube responder, mas não vejo dificuldade nenhuma de Satán se apresentar a Deus, é só ele querer. Porque cargas d'agua Deus não receberia seu próprio filho?

[felipefarina1989]

O TELEMOVEL BRUTAL kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk­k

[alexsisol]

bem....o saramago é de facto um genio, mas o padre carreira das neves é tambem bastante inteligente.....gostei muito de ouvir esta conversa.

[louizedulac]

Saramago: brilhante e nobre.

...E viva o direito à heresia! Porque é de facto um direito que deveria existir, sem sombra de dúvida. :)

[ragaphanhoto]

este padre é óbviamente comprado. É padre coisíssima nenhuma!

[nazbuk]

@ragaphanhoto ya ya padre é pedofilo mesmo

[LIVREPENSADOR1]

Saramago diz; Quem vos,autorizou a mudar o que está escrito ! foi muito bom!

[pudou121]

Se as imagens são criadas, porque crer? Minotauros, unicórnios, fadas, vampiros são criados em muitos romances para dar uma moral, ou uma conclusão. Mas não creemos. Porque imagens da bíblia são cultuadas e levam a irracionalidade? Porque as pessoas creem literalmente. E são tão literais estes crentes, que confrontam filosofias diversas e pensamentos pagãos com esse dom, enquanto se esquivam dos argumentos céticos com os simbolismos

[papapardal1]

HMD "ANTAS" ....VAI PROCURAR PROVAS NA BIBLIA .......BEIJA-BUNDAS DE PADRE!

[hmdantas91]

@papapardal1 Seu ateu burro! És uma vergonha para os ateus, seu imbecil!

[papapardal1]

CONCLUSAO : A BIBLIA E CONSTITUIDA DE CONTOS , FABULAS , LENDAS E FANTASIAS ESCRITA POR IDIOTAS QUE SE ACREDITAVAM GUIADOS POR DEUS CONTRA TODO O RESTO DA HUMANIDADE . E TEM GENTE (BILHOES) QUE DISCUTEM E SE GUIAM POR ESSA PORCARIA DE LIVRO . P.S. @Hollysmoke2007 .......fumas marijuana ????

[hmdantas91]

@papapardal1 Prova as tuas afirmações filho da puta. De certeza, que agora que te peço um pouco de racionalidade, não me saberás responder!

[DylanRicardo]

O que nao tem explicacao logica e racional o padre diz logo que eh metafora. Tudo na biblia eh metafora e fantasia.

[nunobelo]

Frente-a-frente de merda. Está visto que o telejornal não é o melhor local pra fazer bebates de LITERATURA!!!!!!!!!!! (e não da religião pessoal)

[Eudora74]

Pero para cierta teología y ciertos teólogos en la Biblia no hay figuras literarias y se hacen interpretaciones muy literales de esas escrituras.

[Eyelash85]

Dois craneos. A idade de ambos ajudou bastante para que os moldes não saissem para fora da ética e da coerencia que deve ter um debate entre contrários.

[oksigeno]

Gostaria mesmo de saber como raio é que estes gajos chegaram à conclusão que todas as passagens menos graciosas da bíblia agora passaram a ser "simbólicas".

[hmdantas91]

@oksigeno Não foi isso que ele disse, amigo. Ele disse que, como qualquer outra obra, a Bíblia tem passagens simbólicas e outras literais.

[oksigeno]

@hmdantas91 Como qualquer outra obra de ficção. Qualquer livro histórico ou que deva servir de guia para algo obviamente não. Você não encontra numa reportagem, na constituição de seu país ou num livro sobre jardinagem passagens simbólicas, isso você só encontra em livros de fantasias.

[hmdantas91]

@oksigeno Que idiotice...Estás a brincar, certo? Já leste Nietzsche? Ele era ateu, também. As obras deles são obras de filosofia, não se trata de ficção, e aquilo praticamente só lá vai com metáforas e alegorias. E não se trata de ficção; ele é um filósofo famoso ainda hoje. A Bíblia não é um livro: é uma biblioteca de livros; uns deles têm a pretensão de ser históricos e outros de serem poéticos e proféticos. Quando lês poesia de hoje, também não interpretas aquilo literalmente. 

[oksigeno]

@hmdantas91 As obras de Nietzche não foram escritas para servir de referência obrigatória de compreensão do universo e manual de instruções de comportamento para toda a espécie humana sob pena de condenação eterna. Quando na biblia Jeová chama aves aos morcegos ele não está sendo alegórico ou metafórico mas sim afirmando-se categoricamente como mais um boneco mitológico inventado pelos contadores de histórias da antiguidade.

[hmdantas91]

@oksigeno Tu disseste que só as obras de ficção possuíam passagens simbólicas. Refutei isso. Quanto a essa afirmação de Deus, não é possível pegar numa frase dessas e refutar, por causa de uma imprecisão, a existência de Deus. A Bíblia não é um livro de ciências, Deus não tinha em mente ensinar zoologia ao seu povo; aliás, como é que se pode avaliar a correcção das afirmações de Deus através das tipologias limitadas traçadas por humanos? Deveria Deus adoptar as nossas classificações zoológicas?

[hmdantas91]

@oksigeno Todo o nosso estudo científico da Natureza é um esforço limitado e imperfeito para compreendermos e nos adaptarmos ao mundo. Ora, Deus não precisa de recorrer a esse tipo de esquemas, se ele é omnisciente e conhece as essência da Sua Criação. Portanto, a tua inferência da inexistência de Deus a partir de um fragmento de texto bíblico não tem pés nem cabeça.

Cabe-te provar que Deus é uma figura mitológica - ou seja, não existe.

[oksigeno]

@hmdantas91 Afirmas então que o auto-convencimento em histórias mitológicas ilógicas copiadas e adaptadas de superstições irracionais explica melhor a natureza que a observação e estudo meticuloso e constante através de todos os meios possíveis só porque esses desvaneios fazem-te sentir bem?

Quem me ditou este texto foi a minha cadela -- cabe-te a ti provar que estou a mentir ;-D -- nome da falácia: inversão do ónus da prova.

[hmdantas91]

@oksigeno 1º Não compreendeste nada do que eu disse. Eu sei que é difícil, porque requer dois dedos de testa. Vê bem: tu queres julgar a precisão da afirmação de Deus pelos esquemas abstractos e incompletos traçados por humanos, Mas Deus só conhece verdades intrínsecas, não faz afirmações com base em conceitos explicativos limitados, que não configuram qualquer aproximação à verdade, mas apenas uma sistematização. E se, no Oriente, houver uma classificação diferente? Qual delas está certa?

[oksigeno]

@hmdantas91 Não, não há... Tens razão, a bíblia é uma aglomeração de esquemas abstractos e incompletos traçados por humanos.

[hmdantas91]

@oksigeno Eu estou a falar da nossa ciência actual, besta. Não configura, nem de perto nem de longe, uma aproximação à verdade, mas uma sistematização de conceitos. Algo abstracto, portanto, e humano, logo, imperfeito; Deus não teria a obrigação de conhecer os nossos manuais de zoologia, porque ele só conhece proposições intrinsecamente verdadeiras, coisa que os nossos conceitos explanatórios na ciência biológica, não são.

[oksigeno]

@hmdantas91 Então mas afinal ele não sabe absolutamente tudo?

[hmdantas91]

@oksigeno Não, seu burro! Omnisciência significa o conhecimento de todas as proposições verdadeiras. Se ele conhecesse proposições falsas ou explicações mutiladas como as nossas, não se trataria de omnisciência, e Deus seria tão imperfeito de conhecimento como nós.

[oksigeno]

@hmdantas91 Pois, adeus

[hmdantas91]

@oksigeno 2º - Aqui, antes de te mandar à merda por seres burro, devo dizer-te que não afirmei que Deus existia, portanto, não tenho de provar nada. Tudo o que afirmei, fundamentei. Quanto a essa afirmação da tua cadela, cabe-te o ónus da prova, sua cadela. Além disso, terias que saber ler mentes para conhecer os motivos de uma crença minha, se a tiver.

[oksigeno]

@hmdantas91 Afirmaste sim, e vai tu à merda, e burro e besta és tu pá. Além de ordinário és estupido que nem uma porta.

[hmdantas91]

@oksigeno EU é que sou estúpido? Tu não percebes peva de epistemologia ou teologia, não compreendeste os meus argumentos e eu é que sou estúpido. Ora, vai levar no olho do teu cu, rapaz! Vai chupar piças, como cadela que afirmaste ser!

[lumaorleans1]

@hmdantas91 Vocês não sabem manter o nível de uma discussão. Não é fazendo xingamentos sem propósito que vai fazer alguém acreditar em seus argumentos. Aliás, está indo contra um princípio de deus, uma vez que ele ordena que se dê a outra face á quem te bater. É omal dos cristãos, só os são perante aquele trecho da bíblia que os convém. Leia toda a bíblia e se continuar a acreditar que o seu deus é símbolo de amor e bondade então eu desisto.Vcprova que é um aborígene sem o mínimode senso crítico

[hmdantas91]

@lumaorleans1 Noto, com algum humor, que tem os aborígenes em muito baixa consideração! Mas deixando isso de lado, eu asseguro-lhe, caro senhor, que já li a Bíblia inteira, e continuo a lê-la todos os dias, acreditando plenamente que o Deus ali descrito é um Deus de amor. Por outro lado, não posso deixar de estranhar que um ateu se considere apto a ensinar a um crente aquilo que deve ou não deve fazer para ser um bom cristão. Comigo, se quiser ter um debate, terá de apresentar argumentos.

[lumaorleans1]

@hmdantas91 Não queira jogar com minhas palavras, vc é inteligente (apesar de n ser esperto o suficiente para deixar de acreditar em cobra falante) e entendeu bem o sentido que eu dei a "aborígene", ou você acha que conseguiria debater um assunto complexo com pessoas leigas, ignorantes e analfabetas? Chegaria a algum consenso? Acho que não. Quanto a sua afirmação a cerca dos ateus digo-te que a esmagadora maioria foram criados em lares cristãos, aprendendo a doutrina cristã... (continua)

[lumaorleans1]

@hmdantas91 tendo pleno conhecimento de causa. Não se pode rejeitar algo se não a conhece minimamente. Isso faz uma mentalidade infantil, como uma criança nunca provou um alimento mas olha e diz que não gosta. Não é assim que acontece. O ateu é curioso, ele não se contenta com os dogmas impostos, com verdades absolutas incontestáveis, ele questiona, procura a lógica, o sentido, a razão. Para mim não passa de contos fantasiosos que por incrível que pareça conseguem fuder a humanidade há2 milanos

[manezeze]

Porque é que os ateus e os comunistas vêm para aqui dizer que o Saramago sabe argumentar! Não acho que tenha havido um vencedor e um perdedor neste debate. Nunca li um livro do Saramago nem nunca li a Bíblia, li muitos outros. Acho que um livro a dizer mal de outro é um pouco triste, mas isto é uma opinião pessoal e sem qualquer tipo de crença religiosa à mistura. Já a Bíblia é um livro que na minha modesta opinião deveria ser actualizada ao longo dos tempos e das mudanças sócio-culturais!

[RestauranteChines]

@manezeze Está completamente errado. A crítica é para ser usada, dentro de certos parâmetros e com educação claro. Mas a crítica faz parte de nós, e escrever um livro que fala sobre outro livro que mexe psicologicamente com 90% da humanidade não é triste.

[manezeze]

@RestauranteChines Talvez tenhas razão.

[AkaVM]

Estes e outros sítios estão cheios de pseudo "mentes abertas" sem maturidade e inteligência nenhuma, que julgam que por apoiar Saramago entram em comunhão com este senhor, mas não fazem a mínima ideia como estão enganados. A forma agressiva e ignóbil com que tratam os cristãos ultrapassa em muito o seu "direito à Heresia" de que Saramago fala, ao passo que ele próprio mostrou como este assunto deve ser discutido.

Uma dica para vocês: sigam a sobriedade mostrada neste vídeo.

[josefino08]

@AkaVM Como aceitar "dica" de um comentario arrogante como o teu que se acha mais inteligente que outros? Antes de dar dicas deveria aprender a respeitar opiniões contrarias as suas. Nao tenho costume de participar nesses formatos de debates mas me causa indignação ver o atrevimento de pessoas que se acham donos da verdade e por uma simples razão, simplesmente essa pessoa nao existe, voce passa longe disso Pessoas assim na verdade mostram nenhuma inteligência com comentários tao desequilibrados.

[AkaVM]

@josefino08 Eu não estou a falar de todos os que não são a favor da minha opinião, tanto até que gostei do comportamento de Saramago e ele tem uma maneira de ver as coisas de maneira diferente que a minha; estou a falar daqueles que falam de forma agressiva e estúpida contra os cristãos, a maior parte das vezes gratuitamente.

Para quem fala de falta de inteligência devias ter lido bem o meu comentário.

[Kreuba]

É interessantíssimo que um teólogo exponha as verdades sobre os textos bíblicos. Quando católico, aprendi muito com um teólogo desse nível, tanto é que a partir disso segui rumo ao ateísmo, porque reconhecer a Bíblia como livro que não deve ser aceito de forma literal, abre caminho para a destruição da fé, pelo menos em relação a fé ao deus judeu.

Aí é que esta a questão. Há uma preocupação dos líderes cristãos de forma geral, em libertar a mente dos leitores da bíblia ? Penso eu que não.

[RestauranteChines]

Boa entrevista. Saramago é bastante exacto no assunto e não desvia as atenções, tal como na sua escrita.

[Holysmoke2007]

Os padres são imbeceis, uns corruptos e gostam comer crianças. É isso que serve o religião... segredos!!!!!

[Holysmoke2007]

Os padres são imbeceis, uns corruptos e gostam comer crianças. É isso que serve o religião... segredos!!!!!

[rpaslux]

@Holysmoke2007

Tambem sou ateu mas a tua atitude foi bastante incorrecta. E exactamente por causa de pessoas que tal como tu agridem o que nao apreciam que outros desconfiam do colectivo ( neste caso o colectivo ateu).

Ao agires dessa forma so estas a piorar a situaçao aos que tal como tu nao creem dando a ideia de que o colectivo ateu e´ agressivo e irracional.

[ZappaSlayer666]

Saramago não acreditava em deus, porque ele era um e era monoteísta.

[DardoUltimate]

Bem, nem com a a ajuda de deus o Sr das Neves pode com o Saramago...

[sabiofilho]

Esse saramago se ensoberbece de tanta racionalidade eu o classifico como Tolo, nao sabe de nada de Deus por so se acega para aqueles que O buscam, e bálsamo é a palavra do Deus Vivo. Jesus Cristo o Senhor dos Senhores!!

[Anarchist48]

@sabiofilho De facto com esse comentário só dás razão a José Saramago, o que é inevitável para pessoas como tu. Ser Tolo é olhar em volta e ver o mundo com olhos de ver? Á luz da razão? Por acreditar que as pessoas podem ser boas sem ameaças vãs e promessas infundadas de Inferno e Céu? Saramago pode ser Tolo, mas você meu amigo, é pior... é Crente.

[MultiEscriba]

Sr das Neves quem escreveu o livro de Job ( e o senhor deveria sabe-lo, e dize-lo) foi Moises - e o seu 6.o livro.

[pedromigueldiniz1]

Antes de mais quero elogiar Saramago pelo esforço e pela coragem de abordar um livro que trata um tema tão antigo e ao mesmo tempo tão protegido pela igreja e que sem dúvida a deixar, iria causar polémica.

Antes de Cidadãos somos seres Humanos, ou seja, somos sinónimo de imperfeição, de inteligência e de inconformismo, só por isso, deveria ser compreensível a atitude de Saramago ao publicar este livro.

(Continua)

[pedromigueldiniz1]

(Continua)

Se na bíblia está escrito por aquelas palavras quem poderá contrariar ou desmentir que o verdadeiro significado não é o que Saramago tentou explicar?

Pelo menos desde que sou nascido, nem eu nem ninguém nunca descobriu nem conheceu ninguém que tenha falado directamente com algum dos autores da maior obra religiosa que é a Bíblia.

(Continua)

[pedromigueldiniz1]

(continua)

Portanto, como é que podem existir pessoas que estejam tão convincentes de que tudo o que está escrito Biblicamente não foi apenas uma forma de meras pessoas que acreditavam num deus qualquer (e que por isso e tal como quando alguém acredita em algo, tenta reforçar e partilhar essa ideia com outras pessoas) tentava divulgar a sua forma de ver ou de atribuir sentido à vida? Quem é que pode desmentir que não há certezas de nada do que está escrito na Bíblia? (continua)

[pedromigueldiniz1]

Somos seres humanos e é suficiente, até pela nossa experiência de viver em que nada está assegurado como concreto. Se nem a ciência é exacta e indubitável, como é que podemos pensar que a Bíblia e deus o são?

Isto é um assunto perigoso, pois sendo a Bíblia o livro mais sagrado de toda a humanidade segundo grande parte da população, deveria e deve ter o dever de ser coerente e exacto naquilo que quer transmitir, pois quanto maior é o poder, maior é a queda.

Pensem nisto.

[pedromigueldiniz1]

asgasdgh

[edomau27]

Inteligência vs religião!  (2)

[SugarGita]

Saramago tem um senso de humor invejável.

[aesmiguel]

Admiro Sr. Saramago, sua inteligência, perspicácia, seu ânimo que já são provas vivas da existência de Deus que o serviu assim. Porém, sua sabedoria não esta completa, por isso algumas de suas posturas são nuvens escuras que influenciam pessoas conduzindo a erros e cadeias impedientes de uma real libertação e compreensão da vida, infelizmente, mas há tempo ainda de um despertar, sabe por que? Cristo não morreu de braços fechados.

[allxtar]

inteligência vs religião!

ou nao...

[AnaLatika]

Parabêns Saramago!Já o admirava como escritor mas desconhecia que era um homem com H grande que não tem medo de dizer e falar do que incomoda muita gente.Pena que não se dedique á politica.Portugal precisa de homens destes que combatam a hipócrisia.Não houvesse tanto dinheiro nas Igrejas e a fome de muitas crianças seria menor!

[tinderstick7]

deus é o FMI do vaticano

[enfdiablo]

Gostei do tema em questão, agora esta na altura de fazer o mesmo com o Corão ó valente Saramago!!!!!!!!!!!!!!!!

[99nobilis99]

pode ja n ter tempo, acho que é melhir ir voce começando, ó valente enfdiablo!!

[enfdiablo]

O tempo tem as costas largas o grande advogado nobilis99.

Cada vez admiro mais o povo árabe, e é nestas coisas que acaba por se ver a cobardia destes senhores...

O unico a escrever sobre o corão foi o grande Ahmed Salman Rushdie.

Para fazer isso é preciso ter coragem ou se calhar um pouco mais de tempo... lol

No que diz respeito ao que eu vou ou nao começando a fazer, apenas vou ajudando a salvar vidas no hospital... coisa que me orgulho de fazer...

[99nobilis99]

Saramago não escreve em missão de ataque. Acredito nele quando diz que escreve por necessidade, para pôr cá fora o que lá vai dentro.

Não aceito é que subrepticiamente ele seja apelidado de cobarde. Agora é preciso criticar religiões por ordem decrescente de perigosidade?!

Tal como argumentar em sua defesa não me faz advogado. Você parece não dar grande valor ao seu contributo pessoal nestes domínios... Espero que um dia vá em frente nas suas convicções.

[enfdiablo]

Se S. não escreve em missão de ataque, que conversa foi aquela do manual de maus costumes?

É visivel a obcessão com os cristãos na sua obra.

Será a biblia o unico manual ou será o mais fácil de atacar? será mais rentável denegrir a biblia e os cristãos?

A minha convicção é a de que se não tivermos mais respeito uns pelos outros, o mundo vai continuar cada vez mais na mesma.

E o mais triste, Com a ajuda de um prémio Nobel

[99nobilis99]

Respondendo ao comentário que removeu:

-Acha que Saramago escreveu Caim, por ser rentável denegrir a biblia e os cristãos. E que a sua obre demonstra uma obcessão com os mesmos.

- As declarações proferidas são uma falta de respeito.

Sinceramente, não acho que ouviu a entrevista, porque você é invulnerável aos factos. Está completamente enquistado na sua perspectiva... E assim morre uma conversa.

[enfdiablo]

Sem comentarios

De facto a falta de liberdade começa quando não se respeitam as ideias de milhões de pessoas. O Sr Saramago nao so atacou como ofendeu de forma gratutita a imagem de um livro sagrado... Caro amigo, so quero dizer que nao para os cristãos (que são pacificos) mas para outras religiões... assim pode começar uma guerra. A minha convicção é a de que se deve respeitar TODOS os seres humanos e as suas crenças. Pena que a sua convicção seja outra. Tenho dito

[99nobilis99]

Gostaria que me dissesse onde afirmei que não se deve respeitar todos os seres humanos...

A afirmação de que os cristão são pacíficos é falsa. Quantas vezes usou Bush o nome de Deus para invocar razões morais para fazer a guerra? Não se meta na alhada que é defender a cristandade de actos de violência, a história é de crueldade. É legitimo para querer ver o bom, e Saramago o mau. Respeito ambas visões, a bíblia suporta completamente as duas. Vantagens da ambiguidade!

[enfdiablo]

Bush é uma pessoa, abiblia um livro sagrado... Não um manual de maus costumes. E de facto a essencia do cristianismo não é a de fazer a guerra mas sim a Paz. Na tal Biblia, Jesus dá a otra face após uma agressão. Se mentes obtusas usaram a biblia para inverter a sua mensagem, isso é outra conversa. Agora a biblia nao e de todo um manual de maus costumes... Agora aconselhava-o a ler a Biblia e não a Biblia pelhos olhos de outros...

[99nobilis99]

Por detrás de Bush estão dezenas de milhões de cristãos que se moveram pelos seus argumentos, e são co-responsáveis. Mas voltamos ao mesmo ponto! O Ayatolah é apenas um homem, e o Alcorão tem na sociedade global o mesmo estatuto que a bíblia.

A religião já cumpriu o seu papel. Os códigos de ética ou de moral do futuro não podem ser pregaminhos de 2000 anos, mas debatidos sem dogmas, em sociedade.

Eu tenho a bíblia, e leio-a com o meu pai várias vezes.

[enfdiablo]

Eu discuti a Biblia e o respeito por livros sagrados. Disse que a religião crista tem como fundamento a paz. Julgo que os americanos nao foram para a guerra por questões de religião mas sim por patriotismo (alguns), petróleo (outros) e por razoes económicas a maior parte deles... Se conhece a biblia, como pode concordar que é um manual de maus costumes? e já agora que falou no corão, conhece os vários apelos á jihad, esta sim que move milhoes para a guerra...

[99nobilis99]

O mérito não é do cristianismo por sermos mais pacíficos! É dos elementos da sociedade ocidental que lutaram por uma sociedade com valores civis justos. E quase sempre contra a igreja cristã!!!!!! A pílula, o preservativo, a ciência (ex: evolução), emancipação da mulher... Se tivesse 5000 caracteres continuava.

A sua religião atrasou o mais que pôde o verdadeiro desenvolvimento. Agora, com quem se apuram responsabilidades? O Papa, ou cada cristão?

[enfdiablo]

Assim como tem de mau tem de bom. Se não fosse essa religião, africa estava entregue aos bichos. Ha gente chamada missionaria, que faz ''alguma coisa'' por essa gente.

A minha pergunta era, se a biblia é manual de maus costumes diga-me em que: E diga em que ponto é que a sociedade ganhou com um premio nobel afirmar isso... Mas esqueça, isto e uma conversa sem fim.

Por falta de fé não tenho religião mas... acho incoerente ataca-las. Acha a nossa sociedade desenvolvida Inocua?

[99nobilis99]

Há muito voluntário que não age em nome dos missionários, essa é só uma forma de agir para o desenvolvimento. A nossa sociedade tem tanto de boa como de má. Acho-a mais livre em termos éticos/morais, e mesmo em termos económicos acho que há mais oportunidades a cada um. O meu avô nunca sonharia em abrir uma empresa... Há cada vez mais um empowerment do indivíduo, de ser o seu próprio formador e agente de mudança. E isso para mim é bom.

[enfdiablo]

Voce argumenta muito bem mas, é muito redutor... Quando se discute uma ideologia ou sentido religioso, nao se pode englobar no mm saco pessoas. Há pessoas boas e más dentro das varias religioes que nao tem de ser atacadas no seu livro sagrado entende? trata-se de respeito. Não se deve ser fundamentalista, nem nas religiões nem no seu ataque.

Para mim a tolerancia é a mae de todas as batalhas ideologicas.

[enfdiablo]

Em relação á nossa sociedade e a maneira como ela esta estruturada, estamos de acordo. Condeno como voce todos os homens que se aproveitaram do nome de Deus (seja ele qual for) para inflingir danos a outras pessoas A história esta cheia de horrores da igreja mas, se recuar um pouco encontrara uma autentica chacina dos cristãos pelos romanos... enfim discutir religião é discutir essencias.

Eu por exemplo admiro a ideologia comunista, no entanto os celebres massacres da URSS e China

[enfdiablo]

Penso pelas suas palavras que, é um ideologista tal como eu. Não temos religião no entanto algo muito forte nos separa; eu tento na minha batalha salvaguardar as ideologias dos outros, voce tenta impor a sua visão do mundo aos outros.

Um pouco como o laicismo frances em que o principal é que a mulher nao use veu, os russos nao exibam icons religiosos e os padres tirem os crucifixos.Atenção, para mim Isto é uma outra forma de fundamentalismo.

[99nobilis99]

É por salvaguardar ideologias dos outros que não concebo que cada vez que se critique a religião venha alguém gritar que foi falta de respeito. Respeito por ideologias é aceitar o confronto, e deixar a comunidade fazer escolhas informadas. Por isso sou a favor de uma discussão aberta e sem papas na língua acerca da igreja, que é uma instituição que vejo como retrógrada e conservadora, mas (in)democraticamente protegida e muito poderosa.

[99nobilis99]

O que realço como um perigo é que muitos lá aprendem valores, retrógrados e que não representam a justiça tal como ela está definida nos mais básicos direitos humanos. Merece discussão!

Para não falar da falta de liberdade religiosa, por levar crianças para catequeses. Eu fui pressionado para o ir tal como muitos amigos meus, que hoje são católicos por arrasto, mas no fundo estão-se nas tintas. E também se chateiam quando questiono os pilares das suas crenças.

[99nobilis99]

Mas se aquela instituição molda mentes e decisões futuras, tenho o direito de a questionar, sem ser automaticamente interpelado por estar a ferir os sentimentos de alguém. Alguém quer saber se estão a ferir os meus sentimentos de cidadão (espero eu) informado? A cidadania é que devia ser sagrada...

[enfdiablo]

Voce tem as suas convicções e eu as minhas. Não defendo a igreja nem qualquer outra instituição. Volto a sublinhar que é tão fundamentalista nesse ataque como eles na sua cegueira de ataque. E os extremos tocam-se. Eu estou no meio. Continuo a achar que o devo respeitar a si mas tanbém a eles. Não faço tenções de continuar esta conversa. Cumprimentos de um homem livre. Fique bem e se acha, continue a sua guerra.

[99nobilis99]

Guerra, eu? Se me conhecesse pessoalmente via que era o oposto. Determinação não é guerra, e conformismo não é paz...

Um abraço e bons vídeos

[jmtdstoc]

Aqui está um dos grandes malefícios das religiões: forçarem as crianças a serem "crentes", moldando as suas mentes a acreditarem em tudo o que lhes é incutido... tal como uma verdadeira "lavagem cerebral", enquanto os seus cérebros estão mais "receptivos" a nova informação.

[jmtdstoc]

Qual a classificação que dás às Cruzadas e Inquisição? Como é classificado o respeito nestas 2 realidades?

[jmtdstoc]

Mas se o problema é só falta de fé, isso resolve-se. Existem dezenas de religiões a disputarem a "fé" (€€€€€) dos "crentes". Alguma delas será capaz de lhe "despertar fé".

Agora, se o problema é a incapacidade de acreditar em seres sobrenaturais como Deus, Pai Natal, Coelho da Páscoa, Zeus, Afrodite, Thor, Elfos, Duendes, etc. a isso chama-se inteligência e acho que está muito melhor assim :) .

[pedromiguelmiranda]

Muito Bom!

O Saramago é um ser humano fascinante!

[apostolo50]

Agora sim, já admirava José Saramago, desde muito jovem que acompanho os livros de Saramago, cada livro que sai dele, é um bálsamo para a minha inteligencia, Saramago é de facto um grande comunicador, um grande escritor, e um grande humanista, ao colocar a nu, toda a hipocrisia desta religião, o senhor padre não teve nem conseguiu responder a Saramago coerentemente, mas para isso, já eu sabia, afinal de contas que deus é este, castigador.

[oksigeno]

@apostolo50 Leste muito Saramago realmente, vê-se pela tua escrita, sempre a andar como a dele. Os livros dele custam um bocadinho a ler no comboio, um gajo chega à estação e depois tem de continuar a ler pelo caminho e o parágrafo nunca mais acaba, às vezes é um bocado perigoso para atravessar a estrada :-D

[TheRoma17]

@apostolo50 voce já foi castigado?

[mobiusmad]

viva saramago

[flyer4455]

Tudo bem, é verdade que Carreira das Neves não tem, nem de longe, pedalada para argumentar com o Saramago. Mas ao menos mostra uma dignidade e elevação que nenhum político, do Bloco de Esquerda ao CDS, soube mostrar quando falou sobre este assunto. Lembro-me nesta mesma SIC Notícias da arrogância intelectual de Pacheco Pereira ao falar de Saramago e das suas declarações sobre a Bíblia. Pobre Pacheco Pereira...

[99nobilis99]

Essa é a grande verdade, estamos perante um homem humilde que sabe definir os limites do que conhece. Estas são as pessoas que queria ter como governantes e no dia-a-dia. Queria um país assim!

[steinbroken]

lololol se calhar era isso...

[carlosdmagalhaes]

Seria Deus a querer dar as suas interpretações para o CNeves se safar da embrulhada em que se meteu?

[ajudantedamaenatal]

ahahahah o telefone que nao para de tocar (por volta dos 3 minutos)... hilariante