[Qui Milano Libera] Corruzione Mondadori\2

[Littbarski14]

PAOLO MIELI SEI IL MIO TAPPETINO DEL CESSO PREFERITO!!!

[LUCICAGNOLO]

Paolo Mieli sei una merda!

[sordi4ever]

servo di SION; e' ebreo, e grazie al lui o esso la storia in TV e' un continuo Shoah Show, because the shoa' must go on, pro IsraHell e la sua immunita' a 65anni di veri crimini, che non hanno films ,fiction, e cartoons da mostrare;proprio perche' veri! Travaglio, Savianosh sono i finti eroi dell inesistente democrazia o zion! tutti servi di bankenstein e Sionismo ebraico ! "uomini siate e non pecore matte, si che' il Giu'Dio tra voi, di voi non rida"!

[ilMitico69]

tutti VECCHI DI MERDA! capelli binachi, rughe , pappagorge, teste pelate etc..

questo e' il vero cancro dell italia ! !

[birramoretti]

Piero Ricca Pregiudicatooooooo!!!!!!

[Littbarski14]

'a Piero damme retta...trovate 'n lavoro, fatte 'a bbarba e rinchiudete in quarche armaddione a due ante...e smettila de scassà li cojoni ala bbrava ggente...

vai Sirvio, semo tutti co' te!!!

trombale tutte!!!

[Effedieffecom]

Mieli VERGOGNA!!! SERVO del potere cioe delle MERDE(politici piduisti MASSONI (vedi Berlusconi) di merda!!! E quelle luridissime BANCHE)

[schottolo]

C'è anche Lecco libera!!

[jasonkMfAn]

pedofili

[markinus]

i tuoi amici?

[rudyPHEDORA]

Prescrizione o no se previti e finito in galera per corruzione del giudice e lo psiconano ne ha tratto vantaggi da quella corruzione e colpevole e fine del discorso poi non sono riusciti a condannarlo per prescrizione e un altro fatto poi il furbo a accorciato i tempi delle pescrizione cosi sicuro non lo condanneranno mai con i tempi lunghi che hanno i processi in piu non si presenta ai processi e i tempi si allungano lo consigliano propio bene i suoi avvocati ciao

[xqkt]

'assoluzione di Berlusconi dalle accuse di aver corrotto Squillante nell'ambito della vicenda Sme, e' dovuta a insufficienza di prove.Non ci sono prove valide della sua colpevolezza 'oltre ogni ragionevole dubbio', secondo quanto sottolinea la Cassazione nelle motivazioni - depositate oggi - con le quali rende noto il perche' lo scorso 26 ottobre fu respinto il ricorso della Procura della Corte di Appello di Milano contro l'assoluzione di Berlusconi.

[FEBIUX]

"Una sentenza come quella è giuridicamente errata. Se è pendente il ricorso per cassazione,la sentenza non è definitiva e se in pendenza di ricorso interviene la prescrizione,la sentenza definitiva non ci sarà mai, quindi, non può esistere un colpevole.

La Corte d'Appello ha condannato in via NON definitiva Andreotti.

Come detto, il fatto che la condanna NON sia defintiva impedisce di definire GIURIDICAMENTE un soggetto colpevole; egli è ancora innocente, o meglio egli È innocente."

[larrok]

Benissimo, giuridicamente non sarà colpevole, ma le 1500 pagine che descrivono dettagliatamente tutti i suoi rapporti con boss mafiosi restano restano restano!!

[FEBIUX]

Guarda che su questo ti do ragione: il bacio mi sembra con toto rina, e molte altre cose nessuno potra cancellarle. E se uno ha dei rapporti con cosa nostra, non penso che ce li abbia per fare 4 chiacchiere spensieratamente...Però da parte nostra non sapremo mai il ruolo che andreotti aveva davvero con quella gente:cioe che tipo di rapporto: anche a me piacerebbe sapere tutta la verita,eccome.

Però quando sento dire cose errate o comunque non giuste, come sulla sentenza, penso sia giusto dirlo.

[larrok]

Febiux, il bacio con Totò Riina non è stato provato, mentre gli incontri con Stefano Bontate sono documentati dettagliatamente. E questo porta, come dice la sentenza, ad un reato COMMESSO ma prescritto. Tanto basterebbe in qualsiasi paese del mondo per far sì che questo individuo sia spazzato via dal mondo delle istituzioni pubbliche. Ma siamo in Italia e dunque Andreotti è considerato un martire ed un padre della democrazia. Che il reato sia prescritto non cambia i fatti che sono avvenuti.

[FEBIUX]

Non riesci a capire: non si puo dire reato commesso ma prescritto. E' sbagliato!

Quando dici "nel resto del mondo non succederebbe" dimostri di non ragionare:l'unica cosa che c'è di certo è che in un altro paese i processi si finiscono, perche la giustizia funziona diversamente

[larrok]

Non si può dire reato commesso ma prescritto? La sentenza: "La Corte dichiara non doversi procedere nei confronti dello stesso Andreotti in ordine al reato di associazione per delinquere a lui ascritto al capo A) della rubrica, COMMESSO fino alla primavera deI 1980, per essere Io stesso reato estinto per prescrizione; conferma, nel resto, la appellata sentenza." Hai letto bene? Questa è la sentenza. Ancora convinto che non si possa dire?

[FEBIUX]

Ti ho gia detto che la sentenza non ha rispettato le regole giuridiche: me lo ha confermato un giurista, te lo ho anche scritto sotto: ma il lavaggio del cervello di travaglio e company è evidentemente piu forte

[larrok]

E quali regole non avrebbe rispettato questa sentenza, se è lecito saperlo? Dato che è stata confermata dalla Cassazione e dunque non è stato riscontrato nessun vizio di legittimità?

[FEBIUX]

Scusa, saprai che rispetto tutti, ma mi viene lecito chiederti se stai bene:te l'ho scritto ieri, su quei commenti, anche in modo specifico tratto da chi studia queste cose.

Prescritto vuol dire che non siamo arrivati alla fine (cioe cassazione): ecco, allora la cassazione non riesce a fare il processo, pero nella sentenza si dichiara che è colpevole: è un abominio. In passato se lo vuoi sapere sentenze come queste sono state contestate, e i giudici hanno ammesso che erano sbagliate.

[larrok]

Ma la Cassazione non ha assolutamente detto che è colpevole, anche perchè, come tu saprai, non può entrare nel merito del processo ma dà solo un giudizio di legittimità. La Cassazione ha solo confermato la sentenza d'Appello in cui c'è scritto quello che ti ho riportato prima.

[FEBIUX]

La cassazione avrebbe dovuto dire che secondo la corte di appello andreotti ha commeso il fatto fino a......E dire che è intervenuta la prescrizione.

Invece ha detto che ha commesso il fatto, il che è inaccettabile con i principi giuridici.

Se non riesci a capirlo mi dispiace non so come dirtelo.

Ora vado a pranzo

Saluti

[larrok]

La cassazione non ha fatto un giudizio di merito, ma di legittimità. Quante volte devo ripeterlo? Ha semplicemente riassunto, confermandolo, quanto detto dalla Corte d'Appello, cioè che Andreotti ebbe sicuramente rapporti con la mafia prima del 1980; non solo, ma la sua "partecipazione al reato associativo", non fu "nei termini riduttivi della mera disponibilità (cioè passiva e involontaria, ndr), ma in quelli più ampi e giuridicamente significativi di una concreta collaborazione".

[FEBIUX]

Allora devo pure andare: scrivo questo e basta. Ti ostini a non capire: non puo la cassazione dire che andreotti ebbe sicuramente rapporti!! perche la cassazione non ha fatto il processo!!! Puo solo dire che stando alla sentenza di appello andreotti era colpevole. Invece la sentenza è stata impostata in un altro modo. punto e basta

[larrok]

Ma perchè devi farmi sudare per capire un fatto semplicissimo? Fai un piccolo sforzo. La cassazione, te lo ripeto ancora una volta, NON HA OPERATO UN GIUDIZIO DI MERITO perchè si occupa della legittimità di tutti gli aspetti della sentenza della Corte d'Appello. Entrare nel merito significherebbe riprendere tutte le prove e riesaminarle per arrivare ad un nuovo giudizio; ma la cassazione questo NON L'HA FATTO! Ha solo analizzato gli elementi di legittimità formale, confermandone la validità.

[FEBIUX]

MA NON PUO confermarne la validità lo capisci o no!? lo puo fare solo facendo il processo.

Nella sentenza non doveva confermare la validità perche non puo farlo

[larrok]

Ma che cosa stai dicendo?????????????? Ma allora sei ignorante come una capra porca miseria!! Non volevo buttarla su questi toni ma mi ci costringi. IL COMPITO DELLA CASSAZIONE E' DI CONFERMARE O INVALIDARE, TRAMITE CONTROLLO DI LEGITTIMITA' FORMALE, LA SENTENZA D'APPELLO.

[FEBIUX]

Ignorante mi sa che sei tu e peggio di una capra. La cassazione ha il compito che dici SOLO SE FA IL PROCESSO IN QUEL CASO NON è STATO FATTO IL PROCESSO! SE SEI DI COCCIO NON SO CHE FARTI

[larrok]

La cassazione deve confermare la legittimità di ogni singolo elemento presente nella sentenza della Corte D'Appello. Anche, ad esempio, della legittimità dell'acquisizione delle prove che testimoniano gli incontri con Bontate e i fratelli Salvo. Questo, lo capisci anche da solo (spero), è utile anche per arrivare a giudicare legittima l'applicazione della prescrizione a quel determinato reato. E' il suo compito ed è sempre stato così. Non ha violato nessunissima regola questa sentenza.

[FEBIUX]

vabe tu sei convinto cosi: io e il mio amico giurista (e anche molti giudici che hanno ammesso che certe sentenze che hanno fatto erano poste in termini sbagliati) no.

[larrok]

Tu e il tuo amico giurista siete convinti così, io e il codice di procedura penale siamoconvinti del contrario.

[FEBIUX]

Vabe ti consiglio di rileggertelo il codice di procedura penale. Ciao

[larrok]

Rileggetevelo voi 2 che è meglio prima di affermare ancora certe castronerie che non stanno nè in cielo nè in terra.

[FEBIUX]

Peccato che queste "castronerie" sono state ammesse anche dai giudici: i giudici della cassazione hanno in piu circostanze detto che dire di una persona "colpevole ma prescritto" è sbagliato, ed hanno ammesso le loro colpe.

Per quanto riguarda la tua arroganza e la tua sensazione di essere un dio, bè non so quante ne potrai sapere piu di un giurista.

Ciao

[larrok]

Ma perchè parli per sentito dire? Nella sentenza della corte di cassazione di cui stiamo parlando, la n. 49691/2004, non viene nemmeno una volta affermato che l'imputato è "colpevole ma prescritto"! Leggitela per favore e scoprirai che è così. Documentati prima di parlare dai, che poi fai delle brutte figure...

[FEBIUX]

Vedo che cerchi anche di aggirarmi e di prendermi per i fondelli: la sentenza dice che ha commesso il reato ma è intervenuta la prescrizione: è chiaro che per colpevole intendevo dire l'aver commesso il fatto.

Le brutte figure non so se ti sei accorto le stai facendo tu: ti ostini a non capire. Ma a me non importa. Sei convinto di aver ragione e ti lascio tranquillamente vivere nel tuo mondo pieno di sogni.

[larrok]

Altra menzogna con la m maiuscola. La corte di cassazione nella sentenza non afferma MAI che l'imputato ha commesso il reato ma ed è intervenuta la prescrizione. Semmai riprende alcuni passaggi della sentenza d'appello che dicono questo al fine di operare un giudizio di legittimità. Ti riportò in seguito questo passaggio della parte finale della sentenza che ti potrà chiarire meglio.

[larrok]

"I giudici dei due gradi di merito sono pervenuti a soluzioni diverse; non rientra tra i compiti della Corte di Cassazione, come già reiteratamente precisato, operare una scelta tra le stesse perché tale valutazione richiede l'espletamento di attività non consentite in sede di legittimità;

[larrok]

in presenza dell'intervenuta prescrizione, poi, questa Corte ha dovuto limitare le sue valutazoni a verificare se le prove acquisite presentino una evidenza tale da conclamare la manifesta illogicità della motivazione della sentenza in ordine all'insussistenza del fatto o all'estraneità allo stesso da parte dell'imputato. 7) ne deriva che, mancando tali estremi, i ricorsi vanno rigettati."

[larrok]

E ricordiamo una cosa fondamentale: da che mondo e mondo un'alta figura istituzionale deve sentirsi moralmente obbligata a rinunciare all'istituto della prescrizione per arrivare ad una sentenza che faccia luce anche formalmente oltrechè sostanzialmente sul suo passato. Andreotti (così come Berlusconi 7 volte) ne ha invece usufruito perchè gli faceva comodo. E questo è ripugnante soprattutto perchè è un comportamento che non è stato censurato dall'opinione pubblica se non con piccole eccezioni.

[FEBIUX]

Non è che perche lo dici tu uno deve rinunciare alla prescrizione: se io fossi innocente e mi vedessi trascinato in un processo, in cui rischio seriamente di finire dentro,anche io la accetterei, che discorsi sono.

[larrok]

Se tu sai che sei innocente, essendo una grossa figura istituzionale, allora ti conviene far luce sui fatti per il bene della limpidezza della tua persona, rinunciando appunto all'istituto della prescrizione che, ricordo, è sempre rinunciabile, in qualsiasi grado di giudizio. Il problema è che sia Andreotti che Berlusconi non rifiutano la prescrizione (il secondo addirittura 7 volte!) semplicemente per trovare una scappatoia più agevole, ben sapendo che comunque i media li assolveranno.

[FEBIUX]

"TI conviene"?? ma cosa stai dicendo?? se uno si sente accusato magari ingiustamente, cosa va a pensare? se gli conviene magari rinunciare per poter forse risultare pulito al 100%, opppure non rinunciare alla prescrizione e essere salvo (dato che è onesto).

Io nojn dico che questo sia il caso di andreotti: ma noi non possiamo sapere in che misura andreotti era coinvolto,e la prescrizione sancisce che la giustizia non ha completato il lavoro

[larrok]

Tu non ti rendi conto di quanto sia grave quello che hai appena detto. Se un soggetto è innocente e sa di esserlo, soprattutto se è stata una delle massime cariche dello stato per 40 anni, deve avere fiducia nell'operato dei giudici ed affidarsi al loro giudizio, sia per dimostrare definitivamente la propria innocenza senza lasciare nessun dubbio, sia per rispetto delle ISTITUZIONI e del popolo italiano. Il discorso che fai su "l'importante è salvarsi" è una cosa schifosa.

[FEBIUX]

Non fare il finto tonto: io il discorso sull'importante è salvarsi l'ho improntato nel fatto che se sapessi di essere innocente, e vedessi che mi si sta mettendo male (magari sono stato condannato su 2 gradi) accetterei la prescr.

E' chiaro che con questo io non intendo dire che andreo è innocente, non lo so se lo sia o meno

Vorrei vedere se capitasse a te di essere accusato ingiustamente per 2 gradi di giudizio: vorrei proprio vedere: siete tutti bravi dietro una tastiera.

[larrok]

Se io fossi stato 7 volte presidente del consiglio e fossi accusato di una cosa così grave come l'associazione per delinquere con Cosa Nostra, l'incontro con Bontate prima e dopo l'assassinio Mattarella, ecc,...se io fossi innocente, il mio unico pensiero sarebbe di dimostrare la mia estraneità ai fatti con ogni mezzo lecito e dimostrare a tutti che lo sono. Mi consideri un povero stupido?

[FEBIUX]

Berlusconi farebbe molto meglio a dare spiegazioni: certo, tu lo faresti e lo farei anche io. E uno si chiede difati: perche berlusconi non da spiegazioni? come sui soldi arrivati da conti svizzeri ecc... Ma basta vedere che è stato provato che nel lodo mondadori ha corrotto un giudice.

Quello che voglio dire è che noi pero non possiamo attaccare una persona solo perche accetta la prescriz, che sia uno qualunque o il presidente del consiglio.

[larrok]

Eh no! C'è una grossa differenza: il 7 volte presidente del consiglio ha dei doveri di limpidezza di molto superiori a quelli di un singolo cittadino qualunque. Qui c'è in ballo la storia d'Italia...se siamo stati governati per anni da gente che collaborava con la mafia o no. Non è un furto di galline. Secondo il mio punto di vista, il minimo che si possa chiedere ad una personalità così importante ed influente è la spontanea rinuncia alla prescrizione.

[antanizomai]

Sono d'accordo con larrok al 100% sia in fatto che in diritto.

[antanizomai]

Con riferimento a Febiux e la prescrizione. La questione è abbastanza semplice. la prescrizione estingue il reato per decorso del termine. Ai sensi del c.p.p. il giudice se il reato è estinto deve pronunciare sentenza di non doversi procedere enunciandone la causa.Allora il giudice deve a)verificare che il reato (nelle sue componenti oggettive e soggettive)è esistito(fu),e b)deve pronunciare sentenza di non doversi procedere per estinzione(nonè più).Quindi il reato fu solo che non è più!

[antanizomai]

Non procedere non significa che la cassazione non ha celebrato un processo(tant'è che ha fatto una sentenza).Anzi è proprio il contrario il processo lo deve fare e deve accertare nei limiti della sua competenza la legittimità dell'operato(che ha confermato in pieno)del giudice a quo.Colpevolema prescritto è sbagliato perchè ilreato è estinto(tant'è che sei incensurato)Prescritto ma fatto commesso è correttoperchè storicamente hai commesso un reato solo che non sei colpevole perchè è prescritto).

[FEBIUX]

grande mieli, uno dei migliori storici e buon giornalista.

Quando faceva comodo veniva preso come esempio perche schierato a sinistra e perche difendeva biagi e santoro: ora invece attaccano anche lui.

E' normale che ricca non prenda appuntamenti con mieli: lui non vuole discussioni calme e isolate, lui vuole fare un pochino d'audience, e quindi inscena queste paiacciate

[larrok]

La verità è che Mieli è soltanto uno dei tanti direttori asserviti al potere che cercano di nascondere le notizie scomode ed edulcorare i fatti per non far dispetto alla casta politica e a chiunque abbia influenza nel mondo degli affari, dell'informazione ecc... La dimostrazione è stata ad Annozero sul tema Andreotti. La sentenza afferma delle cose gravissime su quello che è stato l'uomo politico più importante d'Italia per 40 anni e il caro Mieli minimizzava e tergiversava scandalosamente.

[FEBIUX]

Il fatto di dire che il soggetto è colpevole, ma il reato è prescritto è un abominio giuridico: la colpevolezza si ha solo a fronte di una sentenza passata in giudicato.

Di seguito ti mostrerò cosa ne pensa un giurista...

[Halfadrop]

Si, certo, "grande Piero".

Vi ricordo che lo scopo di un buon giornalista e' di CAVARE DELLE RISPOSTE, non far chiudere la gente in un mutismo.

Cosa abbiamo appreso dalle risposte alle sue domande? Niente.

Che poi Mieli sia un escremento non e' certo Ricca a farcelo scoprire.

[tmwalrus]

Ezio Mauro è una persona seria, Mieli... NO COMMENT

[parker9977]

Mieli servo dei servi!!!!!

[bbardamu]

che classe Mieli! un vero galantuomo, forte con i deboli e debole con i forti.

[rootshooter]

e che caspita, ha ragione mieli! Ricca sono giuste le cose in cui credi e le proteste che porti avanti, ma ti devi porgere in un altro modo. A me darebbe fastidio se ti rivolgessi così a me...

[PrincipeNero86]

Bravo Mieli!!!

[raffaele7777]

grande piero continua cosi

[ameyeah]

bel video.. Ezio Mauro se n'è uscito con stile..

[matteodafermo]

che carina la ragazza che era in "ritardissimo"

[suessola61]

Piero,ma tutto sommato vale la pena di pestare la merda?

[Erakleitos]

mieli dopo profonde elucubrazioni ha compreso che forse era meglio associarsi.

[sariosto]

E poi si lamentano della mafia al sud !!!

Si permettono di parlare di un sud omertoso !!!

Mai visto tanta omerta come in questo video !!

"non sono in grado di rispondere"

"non lo sapevo"

ANCHE AL NORD LA MAFIA ESISTE.

[Misaiwin]

La mafia al nord l'ha portata Berlusconi !! Mangano vi dice niente ?

[stablum]

grande

[Geremyss]

aiaiaiaiai paolo mieli...di storia ne sai parecchio, ma non dovresti essere così spregiudicato.