@79tarantino Assolutamente in disaccordo: prima quel posto era dimenticato, ora fa anche arrivare turisti. L'impatto ambientale è minimo e comunque peferibile, vista la funzione, a molte altre fonti. I dati che in Italia non c'è vento poi andrebbero valutati seriamente altrimenti è una sparata come tante altre fatte da cazzari della rete.
nucleare?? ma se x costriure una centrale servono 20 anni e si dice che fra 50 anni reperire l'uranio di alta qualità quella che serve al reattore sarà quasi impossibile o a prezzi esorbitanti!!!! non pensiamo con la testa di 50 anni fa che è lo sbaglio che stanno facendo i nostri politici.... evviva l'energia rinnovabile
lodevole iniziativa quella del parco eolico, ma costa troppo e rende poco, non si può dare energia ad un paese con le fonti rinnovabili, almeno non con le tecnologie attuali, il ritorno al nucleare è la soluzione meno dolorosa
Centrali nucleari ce ne sono a migliaia, anche a 150 kilometri da casa mia, oltre il confine Francese e non mi pare che dove ci sono centrali nucleari ci siano bambini a 6 braccia. Ci ono centrali come le CANDU in grado di bruciare quelli che fino a 20 anni fa erano chiamate scorie. Io dico le cose come stanno, che piaccia o no questa è la realtà, siamo tutti ecologisti a parole, ma di fronte alla tentazione del consumismo nessuno si tira indietro.
Secondo voi, senza incentivi o favori economici (equiparazione del nucleare a fonte ecologica), una centrale sarebbe economicamente valida tenendo conto dello stoccaggio delle scorie?
Vorrei solo che chi vuole costruire una centrale nucleare partisse per prima cosa con il preparare il sito di stoccaggio.
Stesso discorso potrebbe essere fatto per il PV, che oltretutto data la attuale tecnologia ha un EROEI di 12 anni, e senza incentivi si ripagherebbe dopo 30 anni, ovvero al momento di buttare via l'impianto!!
Finalmente comincia a muoversi qualcosa anche al Nord. Nel 2007 le pale eoliche hanno prodotto più energia elettrica delle centrali nucleari a livello globale. E il nostro Governo al posto di incentivare al massimo le energie rinnovabili punta al nucleare... Considerando che le centrali nucleari coprono appena il 6% del fabbisogno di elettricità mondiale. Tornare al nucleare non servirà a niente.
distruttori della natura! In italia non c'è manco vento!
79tarantino 7 months ago
@79tarantino Assolutamente in disaccordo: prima quel posto era dimenticato, ora fa anche arrivare turisti. L'impatto ambientale è minimo e comunque peferibile, vista la funzione, a molte altre fonti. I dati che in Italia non c'è vento poi andrebbero valutati seriamente altrimenti è una sparata come tante altre fatte da cazzari della rete.
amiciamici 7 months ago
nucleare?? ma se x costriure una centrale servono 20 anni e si dice che fra 50 anni reperire l'uranio di alta qualità quella che serve al reattore sarà quasi impossibile o a prezzi esorbitanti!!!! non pensiamo con la testa di 50 anni fa che è lo sbaglio che stanno facendo i nostri politici.... evviva l'energia rinnovabile
swedfog 3 years ago 2
lodevole iniziativa quella del parco eolico, ma costa troppo e rende poco, non si può dare energia ad un paese con le fonti rinnovabili, almeno non con le tecnologie attuali, il ritorno al nucleare è la soluzione meno dolorosa
briosqui 3 years ago
meno dolorosa per i bambini con sei braccia?
vlad44d 2 years ago
Centrali nucleari ce ne sono a migliaia, anche a 150 kilometri da casa mia, oltre il confine Francese e non mi pare che dove ci sono centrali nucleari ci siano bambini a 6 braccia. Ci ono centrali come le CANDU in grado di bruciare quelli che fino a 20 anni fa erano chiamate scorie. Io dico le cose come stanno, che piaccia o no questa è la realtà, siamo tutti ecologisti a parole, ma di fronte alla tentazione del consumismo nessuno si tira indietro.
briosqui 2 years ago
Secondo voi, senza incentivi o favori economici (equiparazione del nucleare a fonte ecologica), una centrale sarebbe economicamente valida tenendo conto dello stoccaggio delle scorie?
Vorrei solo che chi vuole costruire una centrale nucleare partisse per prima cosa con il preparare il sito di stoccaggio.
amiciamici 2 years ago
Stesso discorso potrebbe essere fatto per il PV, che oltretutto data la attuale tecnologia ha un EROEI di 12 anni, e senza incentivi si ripagherebbe dopo 30 anni, ovvero al momento di buttare via l'impianto!!
briosqui 2 years ago
Secondo Wikipedia i reattori di tipo CANDU sono 32 e la tecnologia risale a oltre 30 anni fa.
Sono stati sviluppati negli anni '60 e '70.
amiciamici 2 years ago
facciamo girare le pale!!!!
paolo75xx 3 years ago
Io ci riesco molto bene ;-)
Nel frattempo una nuova pala è nata in ValTaro.
amiciamici 3 years ago
Finalmente comincia a muoversi qualcosa anche al Nord. Nel 2007 le pale eoliche hanno prodotto più energia elettrica delle centrali nucleari a livello globale. E il nostro Governo al posto di incentivare al massimo le energie rinnovabili punta al nucleare... Considerando che le centrali nucleari coprono appena il 6% del fabbisogno di elettricità mondiale. Tornare al nucleare non servirà a niente.
Evviva le fonti rinnovabili!
emilianociao 3 years ago
Meavigliose queste immagini....
ecocommunity 3 years ago
Molte grazie
amiciamici 3 years ago