Laat het toch eens tot ons doordringen: GRISTUS!

[Vrelk]

Geen cent subsidie meer naar die gasten. Wanneer maken we nu eens echt werk van scheiding tussen kerk en staat ?

[legoneurt]

GOD IS KUT

[Monomeisms]

vervolg: SGP: Artikel 36. En hierin verwerpen wij de wederdopers en andere oproerige mensen, en in het gemeen al degenen die de overheden en magistraten verwerpen en de justitie omstoten willen, invoerende de gemeenschap der goederen, en verwarren de eerbaarheid, die God onder mensen gesteld heeft.

------------------------

Volkomen gestoord ..

[RuKa17STH]

@Monomeisms Volkomen gestoord, dat zeg je ook zomaar zonder een reden of een (eigen) mening te geven. Ga nou eerst een boek lezen over het artikel wat je zojuist hebt opgeschreven, want je begrijpt er geen biet van! En wel een boek vanuit christelijk oogpunt hé, want atheïsten verdraaien alles... Das natuurlijk leuk en lekker makkelijk aangezien weinig mensen zich hierin verdiepen. Makkelijk napraten dus, zoals jij?

[Monomeisms]

@RuKa17STH -- Hoi! Je zegt: "Ga nou eerst een boek lezen over het artikel wat je zojuist hebt opgeschreven, want je begrijpt er geen biet van! En wel een boek vanuit christelijk oogpunt hé, want atheïsten verdraaien alles". Antwoord: Ik begrijp het prima! Het artikel en de hel/hemel manipulatie gelovers vinden het wenselijk dat er een theocratie wordt opgericht volgens de verzonnen wetten van een ingebeelde liefdevolle godheid die 95% van alle mensen ooit geleefd in de hel wil smijten.

[Monomeisms]

@RuKa17STH -- Vanuit christelijk oogpunt? Bent u een christen? Mag ik u dan eraan herinneren dat u geloofd in een pratende slang, eva uit een rib van Adam, Ark van Noach, een man in een walvis, een drijvende bijl, wonderstaf van Mozes, water uit de rots, zwevende hand die op een muur schrijft, mannen die in een oven rondwandelen, een stilstaande zon, en Jezus die op een wolk ging staan en de dampkring uit vloog. Dan vraagt u mij zich serieus in uw christelijk standpunt te verplaatsen?

[RuKa17STH]

@Monomeisms Je weet zoveel dingen op te noemen die in jou ogen nooit kunnen gebeuren, maar wel in de Bijbel staan. Je vergeet er nog een paar: opstanding uit de doden, verschijning van engelen, een zondvloed waarin de hele aarde onder water staat, Jozef die als normale man onderkoning van Egypte wordt, genezing van zieken dan enkel door aanraking of spreken, een hemel en een hel... God wil niet dat je naar de hel gaat, je wilt dat zelf! Simpelweg omdat je niet gelooft...

[RuKa17STH]

omdat je niet gelooft, omdat je niet wílt geloven!

[Monomeisms]

@RuKa17STH -- Met alle respect. Je bent niet in orde wanneer je dat soort dingen gelooft. Je bent geïndoctrineerd. Ga eens naar een psycholoog want het is niet gezond wat jij allemaal voor enge zaken uit de oudheid geloofd, Niet in de eerste plaats voor jouzelf maar vooral ben je schadelijk voor je omgeving. Ik zeg dit met grote ernst. Ik maak er dus geen grapje over. Leer toch nadenken. Je hel-geloof is een slecht geloof. Een geloof dat labiele mensen in grote angst kan doen leven.

[RuKa17STH]

@Monomeisms Je moet niet bang zijn voor de hel, dat hoeft ook niet als je in Christus gelooft...

[Monomeisms]

@RuKa17STH -- Ja hoor ik wil naar de hel van jullie verbeelding. Precies daarom is het dus (je mentaal verwarde bericht doorlezende) zeer verstandig dat jullie christenen maar beter het zwijgen opgelegd worden in de tweede kamer want jullie hebben zeer duidelijk allemaal een steekje los.....Je bent namelijk niet normaal bij je verstand om in die rare dingen te geloven.

[rabbjemar]

@Monomeisms Nee, geloven dat wij mensen met al onze kennis in goede en verkeerde zin, onze gaven en kwaliteiten zijn ontstaan uit een paar micro-organismen, dat is een reeele kijk op de zaken.

Wie in de evolutietheorie gelooft, heeft een groot geloof want er is geen enkel bewijs voor.

[Monomeisms]

Het probleem ligt 'm niet hierin dat de gelovige zichzélf volkomen voor de gek houdt maar anderen daar mee besmet om net zo stapelgek te worden als hijzelf om te geloven dat 95% van alle mensen ooit geleefd in een vurige hel zal belanden. Geloven en mensen aan te leren dat Adam uit de klei komt en Eva uit een rib is natuurlijk absurd. Pratende slangen in een boom bestaan ook niet. Mensen die geloven dat de aarde 6000 jaar oud is terwijl er zoveel kennis en bewijs voorhanden is

[Monomeisms]

Hoe kan jij nou rust ervaren in een geloof waar miljarden zullen worden gepijnigd in een eeuwig Auschwitz waar God zijn wraak voor eeuwig op hen kan botvieren. En óók nog te geloven dat God ‘rechtvaardig’ is en vol van Liefde. Het zowel gelovig raken van één iemand in een gezin dat geheel on-gelovig is, als iemand die juist on-gelovig word uit een geheel gé-lovig gezin heeft enorme sociale en psychologische consequenties

[Monomeisms]

vervolg: SGP: Artikel 36. Voorts, een ieder, van wat kwaliteit, conditie of staat hij zij, is schuldig zich den overheden te onderwerpen, schattingen te betalen, hun eer en eerbied toe te dragen, en hun gehoorzaam te zijn in alle dingen die niet strijden tegen Gods Woord; voor hen biddende in hun gebeden, opdat hen de Heere stieren wille in al hun wegen, en dat wij een gerust en stil leven leiden in alle godzaligheid en eerbaarheid. -->>>

[Monomeisms]

vervolg: SGP: Artikel 36. Voorts, een ieder, van wat kwaliteit, conditie of staat hij zij, is schuldig zich den overheden te onderwerpen, schattingen te betalen, hun eer en eerbied toe te dragen, en hun gehoorzaam te zijn in alle dingen die niet strijden tegen Gods Woord; voor hen biddende in hun gebeden, opdat hen de Heere stieren wille in al hun wegen, en dat wij een gerust en stil leven leiden in alle godzaligheid en eerbaarheid. (--->>>

[Monomeisms]

vervolg: SGP: Artikel 36. Van het ambt der overheid: En hun ambt is, niet alleen acht te nemen en te waken over de politie*, maar ook de hand te houden aan den heiligen kerkendienst; om te weren en uit te roeien alle afgoderij en valsen godsdienst, om het rijk van den antichrist te gronde te werpen, en het Koninkrijk van Jezus Christus te doen vorderen, het woord des Evangelies overal te doen prediken, opdat God van een iegelijk geëerd en gediend worde, gelijk Hij in Zijn Woord gebiedt. --->>

[Monomeisms]

SGP: Artikel 36. Van het ambt der overheid: Wij geloven dat onze goede God, uit oorzaak der verdorvenheid des menselijken geslachts, koningen, prinsen en overheden verordend heeft; willende dat de wereld geregeerd worde door wetten en politiën*, opdat de ongebondenheid der mensen bedwongen worde en het alles met goede ordinantie onder de mensen toega. Tot dat einde heeft Hij de overheid het zwaard in handen gegeven tot straf der bozen en bescherming der vromen. (wordt vervolgt)

[VoxHuJan]

Beste mensen, respecteer elkaar nou eens, zoals je bent. Homo, Boedhist, Refo, who cares? laat iedereen zijn wie hij/zij is. en iedereen is gelukkig!

[LeinMarjo]

Best wel zielig eigenlijk die eindeloze discussies hieronder? Gaat nergens over

[eelcob1818]

De wetenschap is nu veel verder als ten tijde van Darwin, dat is correct, bij elke ontdekking komt de wetenschap er namelijk achter dat ze moeten inzien dat ze nog meer niet weten. De kans dat een simpel eiwit met honderd aminozuren vanzelf ontstaat (en dat is wat evolutionisme beweert), is 1 staat tot een getal met 130 nullen . Deze kans is zo ontzettend kosmisch klein dat wij het niet kunnen begrijpen. En dan bestaat het simpelste organisme op aarde nog uit 200.000 van zulke eiwitten.

[eelcob1818]

beste C32

evolutie is inderdaad een biologisch verschijnsel en ik als christen neem ook evolutie waar, alleen is dit altijd micro-evolutie (veranderingen binnen soort)! Van macro-evolutie (verandering buiten de grenzen van een soort) ontbreekt nog steeds ieder bewijs. Alle factoren van dna, mutatie enz bestaan inderdaad maar geen enkele daarvan brengt nieuwe creatieve informatie voort.

Niet alleen de oorsprong van leven is onbekend ook de vraag waar de materie vandaan komt blijft onbeantwoord

[eelcob1818]

@soundcrumbs

(eelcob1818 Mcdonalds verkoopt het meeste voedsel van de hele wereld, wil nog niet zeggen dat het goed is.)

Precies uitproberen dan!!!!

[eelcob1818]

Harry Potter is een hype,de Bijbel al eeuwen een feit!

EVOLUTIE EEN FEIT?

Daar denken veel evolutionisten anders over:

Meer dan eens is er een koude rilling door me heen gegaan wanneer ik mezelf afvroeg of ik mezelf wellicht aan een fantasie heb overgeleverd CHARLES DARWIN Life and Letters vol.2 pag 229

Zowel de oorsprong van het leven als de oorsprong van de hoofdgroepen onder de dieren blijven onbekend”. Alfred G Fischer Evolutionist Grolier Multimedia Encyclopedia 1998 fossil section

[eelcob1818]

en toch heeft deze beste man gelijk!

onze zogenaamde wetenschap (evolutie) wil ons doen geloven dat er geen God is.

advies: neem geen risico lees het meest gelezen, meest verkochte en meest vertaalde boek in ieder geval 1 x door!

All Time Bestseller is nog steeds de BIJBEL

[Agentbromsnor]

@eelcob1818 De Harry Potter boeken zijn ook best-sellers, betekend dat dat die ook allemaal waargebeurd zijn?

Je hoeft overigens niet in evolutie te geloven, want het is een FEIT. Sterker nog, zonder de evolutie-theorie zou jij nu niet je paracetamolletjes slikken aangezien de we de medische wetenschap te danken hebben aan de evolutietheorie.

[soundcrumbs]

@eelcob1818 Mcdonalds verkoopt het meeste voedsel van de hele wereld, wil nog niet zeggen dat het goed is.

[AdelinaSaves]

De dominee heeft gesproken!

[acetone1090]

Waarom plaatst je nooit zulke flauwe kul over moslims en Allah?

[lurconis666]

Hahaha, oh gvd, oh, ha, nee, mijn middenrif... ha... staat op het punt... haha... om door te scheuren van het lachen! AAAAA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA ! Moest gewoon bijkomen van het lachen door deze bronzen tijdperk mythes. Wie was toch die Hitleresque meneer, die meende dat een vrij internet duidelijk niet aan ons is besteed?

[WorldVideophone]

Fuck op, van der Vlies. Bronzen tijdperk is al een tijdje voorbij.

[Mattamster]

Is hij ooit dominee geweest?

[ritchiearabi]

Dhr van der Vlies is een zeer integere politicus, eentje die nog nooit een ander kamerlid heeft beledigd. Je hoeft het niet eens te zijn met zijn standpunten, maar degenen die er wel mee eens zijn, vinden in hem een groot politicus.

[VreemdeSnuiter]

haha, vanavond zit er weer een vuist in z'n kont

[spockspot]

Dolle Hengst dat heb je mooi gezegd. Hoe ik ook moeite heb met deze partij, jouw opmerking is helemaal terecht. Het illustreert ook hoe dom de titel is van Bart Brussen bij zijn filmpje. Want fantsoen is blijkbaar 1478

[TheStuntskater]

Jij hebt het over de SGP als een gevaarlijke 'Gristetijke' aka politiek-extremisties-religieu­ze partij, maar je weet geen eens wat je zegt. Als je er wat meer van af weet, dan weet je dat ze de 10 geboden na leven. Dit houd bijv. in: niet stelen, je ouders liefhebben, niet scheiden, en niet liegen. Heel simpel, en we kunnen er allemaal wat van leren. Wil je je beledigende woorden terug nemen, zegt de SGP iets verkeerd, beledigend, racistisch?

[0wnageglad1at0r]

@TheStuntskater 'een vrouw moet zich rustig, in alle ONDERDANIGHEID, laten onderrichten, maar IK STA NIET TOE DAT EEN VROUW ONDERRICHT GEEFT OF GEZAG OVER EEN MAN HEEFT, zij moet zich rustig houden. Want eerst is adam geformeerd, daarna Eva' . Timoteus 11-13, staat in de bijbel die volgensde Staatkundig Gereformeerde Partij 100% waar is. Zo verkeerd, beledeigend en racistisch (in casu sexistisch) genoeg?

[assaulttactic]

ik vind het kwalijke zaak dat deze man en zn gevaarlijke 'Gristetijke' aka politiek-extremisties-religieu­ze partij wordt aanbeden hier door sommige personen. jullie piepen wel anders als deze relie-facsist ooit aan de macht zou kunnen komen met zn kut sgp, dan krijgen we hun moraal en betutteling en hun klote bijbel verplicht in onze strot geschoven. dan kan je pas echt je individuele vrijheid vergeten. alle soorten religie behoord ten aller tijden gescheiden te blijven van politiek, klaar.

[helmuthoorn]

En jij bent zeker heel verdraagzaam?

Nee dus....

Een typische exponent van het huidige publieke chagrijn dat tegenwoordig in elk maatschappelijk en politiek debat alom de boventoon schijnt te moeten voeren.

Maar ja, als je daar niet in mee gaat, maar gewoon jezelf wenst te blijven dan ben je natuurlijk ''extremistisch'' en ''gevaarlijk''.

Je hoeft het niet met ons eens te zijn en die vrijheid gunnen wij jullie, maar als je geen idee hebt waar je het over hebt hou dan je mond.

[TKbrands17]

Ik ben het niet met hem eens, ik bekijk het leven niet vanuit de bijbel, het is voor mij als katholiek meer een richtlijn; de keuzes die ik maak maken mij een goed mens.. of niet. Maargoed: als iedereen nou eens zo beschaafd in de kamer praatte (ahum; PVV)

[DolleHengst]

Van der Vlies is gereferomeerd Christen, en handelt daar volledig naar

What you see is what you get

Het is transparant, eerlijk, en van der Vlies beledigt nooit andere kamerleden en is fatsoenlijk in het debat, en welbespraakt.

Ik ben absoluut geen Christen-democraat, maar van der Vlies heeft mijn sympathie voor zijn helderheid, oprechtheid, en keurige omgangsvormen in het debat

[Ozaxx1]

@DolleHengst

Mooie woorden, maar het blijft een gristengek met achterlijke en achterhaalde standpunten. Al het extremistische geloof moet uitgeroeid worden. Goddomme, flikker op met je god. KUT GOD, hij bestaat niet. Abortus, Euthanasie & Homohuwelijk allemaal toestaan, we leven in 2010 tenslotte. Kut christenhonden moeten dat ook maar is realiseren!

[KidOfEighteen]

@DolleHengst Zeer zeker !

[ReaziAzevedo]

Hahaha, dus daar had Hans Teeuwen het vandaan, ik kom er nu pas achter...

[TKbrands17]

Ipv "kristus" hoor je bij veel streng gereformeerde of andere niet-katholieke sectes vaker "gristus".

[TheCaudill0]

@TKbrands17

fabeltje... ik heb zo'n beetje alle kerkverbanden bezocht en dit slechts 2 of 3x gehoord en dat was toch zeker niet bij de meest rechtse...

verder respect en +1 voor Bas van der Vlies!

[datoparis]

Prachtige woorden! Hartelijk dank voor deze mooie posting!

[kvastenhout]

Bas van der Vlies is niet mijn favoriet, maar dit is wel een mooie boodschap!

[Eruantalon]

Hoe lang was hij hiervoor al aan het woord? Wat zei hij in de rest van zijn betoog? Dit is een klein stukje wat totaal uit zijn context is gerukt door de ripper van dit filmpje.

[lurconis666]

tijd voor een zwarte kousen tax

[K03nS]

Jezus hoort niet in de kamer

[EDje664]

"kopvodden", christus, kán er eigenlijk nog wel normale taal gebezigd worden in onze kamer?

[gietie2]

Iedereen heeft recht om zijn mening uit te dragen. Sterker nog, er is op het taalgebruik van de heer van der Vlies helemaal niets aan te merken, zeker als men het vergelijkt met een heel aantal andere kamerleden.

[EDje664]

Ik heb ook géén idee waar mijn comment op sloeg, bij verkeerde flimpje, denk ik zo. On the other hand zit dhr Vd Vlies weer bij een een Partij waar men geen vrouwen toelaat. Ook best vervreemdend.

[gietie2]

Dat is inderdaad waar, maar er zijn ook een heel aantal partijen waar er helemaal niemand lid kan worden, wat me nog veel ondemocratischer lijkt.

[EDje664]

Nouja, ik ken er maar één, maar dat is idd ook een raar fenomeen.

[gietie2]

De PVV, TON.

[retepvosnul]

@gietie2 Behalve dat hij het uitdraagt met een politiek motief. 

[gietie2]

@retepvosnul Ja, daarvoor is het ook een politicus. Snap je probleem niet helemaal..

[retepvosnul]

@gietie2 Dogmatische retoriek heeft geen plaats in een organisatie waar deze geen betrekking heeft op de doelgroep vooral niet in een politiek instituut. Het zou verstandig en beleeft zijn deze persoonlijke overtuigingen in deze situatie niet uit te dragen.

[gietie2]

@retepvosnul Ik denk dat het pas egt verkeerd gaat wanneer bepaalde dingen niet meer gezegd mogen worden in de politieke wereld. Of je het nu met die woorden eens bent of niet, en of je het nu graag wil horen of niet, van der Vlies heeft het recht om hier te zeggen wat hij wil. En als hij wil verklaren waar hij zijn gelukwensen voor de regering op baseert, is dat zijn eigen, wettelijk toegestane keuze. Waarmee ik ook weer niet bedoel dat je de hele boel bij mekaar kan gaan schelden en vloeken.

[retepvosnul]

@gietie2 Er zijn nu al dingen die niet gezegd mogen worden in politiek, maar daar hebben we het niet over. Ook of je iets netjes of grof doet is niet relevant. Je kan heel netjes oorlog romantiseren of genocide ontkennen. Overtuigingen zijn niet alleen dingen die je mag hebben. Ze kunnen prima fout zijn, ethisch minderwaardig, gedateerd or onhoudbaar.

Als het toestaan van al deze overtuigingen ons dierbaar is dan zullen deze buiten de algemene bestuursproblemen gehouden moeten worden.

[retepvosnul]

@gietie2 *ik mag nu ook 2x!* De taal maar ook de partij politiek van de SGP laat zien dat ze bijbel zien als een fundament dat ze in de politiek gebruiken. Dit is niet wenselijk. De overtuiging is namelijk foutief en ook niet overeenstemmend met andere dogma's die evenveel claim hebben op zo'n fundament (dat tevens ook elke vorm van waarheidsgehalte mist).Natuurlijk mogen opvattingen en misvattingen mogen uitgedragen worden en kunnen dat ook zolang zulke stromingen niet over dit recht zelf gaan.

[gietie2]

@retepvosnul Prima hoor jij mag ook 2x ;-) Maar volgens mij vergeet jij de essentie van de politiek: je je eigen mening erop na houden en tegelijkertijd met zn allen een beleid vormen. JIJ vind deze overtuiging foutief en JIJ vind de Bijbel als fundament niet wenselijk, maar dat bepaald niets! En wie bepaald wanneer een mening te slecht is om in de politiek te verkondigen? Daarom hebben we ook politiek! Om met zn allen wetten te maken die bepalen wat wel en niet mag.

[retepvosnul]

@gietie2 Uiteraard ben je niet uitgesloten van politiek bedrijven als je wel een dogma aanhangt, maar uit de naam van deze overtuigen handelen is niet gepast. Hoewel niet iedereen erin zal trappen, ontstaan er uit door dogmatische bron ontstane bestuursvormen talrijke drogredeneringen. Vaak zien deze er zo uit. A was een goed punt, wij zien A in ons geloof, in ons geloof staat B, dus B is ook een goed punt.

het CDA snapt deze balans een stuk beter, hoewel misschien die C ook maar weg moet.

[gietie2]

@retepvosnul @retepvosnul En dan is aan de andere partijen de taak om hier tegenin te gaan. Want zo werkt politiek! 

[retepvosnul]

@gietie2 En wat ook werkt in de politiek is dat van iedereen wordt verwacht om zo waarheidsgetrouw mogelijk te zijn.Een voorstel or een mening die op foute cijfers berusten, daarmee zal genadeloos afgerekend worden. Als het echter gaat om zaken met een dogmatische basis, dan wordt vergeten dat het dogma in kwestie waarschijnlijk een misvatting is en dat je deze hierop zou mogen afrekenen.

Let op dat dit geen invloed heeft op je recht om de misvatting als opvatting te houden.

[gietie2]

@retepvosnul Daarnaast vind ik het kwetsend (hoewel jij die mening mag hebben ;-)) dat je zegt dat de Bijbel elke vorm van waarheidsgehalte mist. Ik daag je uit om één onwaarheid in de Bijbel te zoeken. Je zal hem niet vinden!

[retepvosnul]

@gietie2 Okee, 1. Creatie verhaal is een totale fabel. 2. Vleermuizen zijn geen vogels, 3. onbevlekte bevangenissen bestaan niet, 4. doden staan niet op. 5. zeeën splijten niet open 6. wereld wijde zondvloed is er nooit geweest 6 het Usher jaar is onzin, etcetera

Daarbij is het een allegaartje van verschillende "geleende" mythen en folklore ( ergo, niet het woord van een godheid) waarvan de geschiedkundige waarde twijfelachtig is. Nu ga jij zeggen dat het als een allegorie gelezen moet worden ?

[gietie2]

@retepvosnul Sorry, maar ik vraag om een bewijs, niet om een mening.

Dat je iets nog nooit gezien hebt, betekend niet dat het niet kàn!

[retepvosnul]

@gietie2 Eh nee, het kan niet. We weten genoeg van het menselijk lichaam om uit te sluiten dat zulke fabels waarheid zijn. Voor elk van de verzamelde mirakels heb je toverij nodig en we weten vrij nauwkeurig dat toverij een slecht argument is om ergens van uit te gaan.

Dat iets niet kan dat betekend precies dat het niet kan.

[gietie2]

@retepvosnul Menselijk gezien niet nee, maar ik geloof dat God alles kan. En daar heeft hij echt geen toverij voor nodig. Dat iets niet kan betekend idd dat iets niet kan maar je moet iets beter lezen: ik zei: dat je iets nog nooit gezien hebt, betekend niet dat het niet kan.

[retepvosnul]

@gietie2 Dat is prima, en daar is geloof ook heel handig voor neem ik aan.

De hoeveelheid ongebaseerde aannamen die je moet maken voordat je enkel en alleen al die god voor elkaar hebt zijn legio.

Het is in die context ook jij die met bewijs moet komen voordat je de inhoud van het geloof wilt toepassen buiten zijn zone.

Gezien vat ik op als gemeten,getest,ervaren en begrepen.Deze definitie kan dingen ook prima uitsluiten. Is het redelijk om aan te nemen dat de zon ooit stil stond? tuurlijk niet.

[luitzenhietkamp]

@gietie2 Dat is vrij simpel. De Bijbel zegt dat God alles op aarde in zes dagen geschapen heeft en daarna een dag rust nam. We weten nu dat de aarde miljarden jaren nodig gehad heeft. In de Bijbel staat dat het Joodse volk slaaf was in het oude Egypte en 40 gedaan heeft over een woestijnreis die 2/3 weken zou moeten duren. We weten nu dat er helemaal nooit een Joods slavenvolk in Egypte is geweest. Dat zijn al twee grote onwaarheden en er zijn nog veel meer.

[gietie2]

@luitzenhietkamp @retepvosnul Ik snap dat ik jullie niet kan overtuigen. Maar ik geloof, dat voor God niets onmogelijk is! Er zijn zoveel dingen die 'eigenlijk' niet kunnen. Wel eens van medische wonderen gehoord? Maar ik stop met deze discussie, hier komen we toch niet verder mee ;)

[luitzenhietkamp]

@gietie2 Medische wonderen? Waarom geneest god geen geamputeerde ledematen? De 'medische wonderen' waarvan jij spreekt zijn allemaal ambigu en betreft vaak wonderen die door wetenschappers, niet god, zijn verricht. HIV en geamputeerde ledematen worden niet genezen door god, waarom is dat? Heeft god een hekel aan mensen met HIV of mensen die op een bermbom getrapt zijn? Jij denkt dat jouw levenswereld vreemd voor ons is, maar ik ben het grootste deel van mijn leven zelf een Christen geweest.

[luitzenhietkamp]

@gietie2 Jij claimt dat alles wat in de Bijbel staat klopt als argument voor het bestaan van god, wanneer je erop gewezen wordt dat dat niet klopt, sterker nog, wanneer de verhalen die de fundamenten vormen van het Jodendom alsmede het Christendom op basis van feiten onderuit gehaald worden (de Joden hebben niet in Egypte geleefd, de exodus heeft niet plaats gevonden, de verovering van Israël heeft niet plaatsgevonden, de zondvloed heeft niet plaatsgevonden), verander je van onderwerp...

[luitzenhietkamp]

@gietie2 ... en negeer je de punten die aangevoed zijn. Ben jij mans genoeg om, wanneer je keiharde feiten onder je neus gedrukt worden, te zeggen "je hebt gelijk"? Of ben je een leugenaar voor Jezus? Vind jij het geoorloofd om voor Jezus te liegen? Wordt je daar niet op beoordeeld?

[gietie2]

@luitzenhietkamp Luister, ik heb gezegd dat ik ga stoppen aangezien ik jullie toch niet kan overtuigen. Waarom God dingen doet of laat? Ik weet het niet. Maar ga maar eens op onderzoek, en je zult zien dat er wel degelijk aanwijzingen voor de zondvloed zijn. Ik kan niet bewijzen dat het gebeurd is, maar dat geldt voor elke theorie, inclusief de evolutietheorie. De feiten die jij aanvoert zijn niet wetenschappelijk bewezen. Ik ga jou geen gelijk geven als ik weet dat je dat niet hebt, ook al denk

[luitzenhietkamp]

@gietie2 Het gaat niet om overtuigen, het gaat erom of je bewijs hebt. Van de zondvloed is bekend dat die niet plaatsgevonden heeft, om dat op die diepte, waar je het zou verwachten, geen enorme lagen met afzettingen zijn, wat wel zou moeten. Evolutie is een feit. Er is sluitend bewijs voor. Wetenschappers zijn er zelfs in geslaagd evolutie na te bootsen in het laboratorium. Evolutie is een direct geobserveerd proces. ...

[luitzenhietkamp]

@gietie2 Jij weet ook helemaal niet of ik wel gelijk heb. Jij hebt helemaal geen enkel idee hoe de wetenschappelijke methode werkt. Jij hebt geen flauw benul van hoe je informatie kunt op zoeken.

[retepvosnul]

@gietie2 Wetenschap heeft wel degelijk aangetoond dat evolutie waar is, de aarde 4.x miljard jaar oud is, de zondvloed een lokale fabel is, het universum 13.x miljard jaar oud is en dat gezien al die mooie gekalibreerde, geverifieerde keiharde data eindelijk een beter scheppingsverhaal maakt dan wat onze pre-historische voorvaderen hebben bedacht.

Verder mag je geloven wat je wilt als je dit maar prive houd en niet in politiek veranderd. Het klopt namelijk niet, het is fout.

[capodiloco]

@retepvosnul, het zijn nog steeds theorieën die erg aannemelijk zijn, maar als absolute feiten kun je ze niet neerzetten er is nog genoeg discussie voordat je dit echt op deze dergelijke manier kunt zeggen.

[retepvosnul]

@capodiloco De discussie is een van de wetenschap en gaat over of het 13.7, 13.5 of 14 miljard jaar is. Dit zelfs is overdreven, maar zo is ongeveer de werkelijkheid.

"nog steeds theorieën" Voordat data, onderzoek en hypothese het schoppen tot theorie zijn er een hoop dingen vooraf gegaan. Misschien dat het woord verwarrend is, maar misschien zou dit beter passen "Feit, totdat je het tegendeel kan bewijzen terwijl de waarnemen intact blijft"

Het is feit genoeg !

veel plezier !

[gietie2]

@luitzenhietkamp jij van wel. Ik lieg niet voor Jezus als ik de waarheid vertel. Zou ik liegen, dan bestond God niet en was er ook geen oordeel. Voor de rest kun je zeggen wat je wil, ik verwijs je graag naar Hebreeën 11:1.

[luitzenhietkamp]

@gietie2 Jij bent wel een leugenaar, want je bent intellectueel oneerlijk. Wanneer je met feiten geconfronteerd wordt leg je die naast je neer en lieg je over het feit dat je ze gezien hebt. Jij bent dus een leugenaar voor Jezus. Om even te reageren op Hebreeën 11:1, hoe kun je nu zeker zijn van waar je op hoopt en wat je niet weet. Dat is weer intellectuele oneerlijkheid. Het is correct om te zeggen, ik weet het niet, of ik hoop het. NIet ik weet het zeker.

[luitzenhietkamp]

@gietie2 Dat is weer een stukje intellectuele oneerlijkheid. Wanneer je overtuigd bent van iets dat je niet weet, breng je jezelf in een heel erg moeilijke situatie wanneer datgene later wel bekend wordt en niet blijkt te kloppen met wat jij geloofd. Daarbij komt ook nog eens dat veel dingen waar jij in gelooft nu bekend zijn en weten dat ze anders inelkaar steken. Waarom is Jezus nog niet teruggekomen? In de Bijbel zegt hij dat hij terugkomt voor het einde van die generatie, ....

[luitzenhietkamp]

@gietie2 ... maar dat is nooit gebeurd. Hij is nu nog niet teruggekomen. Jij vroeg mensen naar tegenstrijdigheden in de Bijbel. Toen jou die getoond werden ben je dit hele onderwerp gaan negeren en doe je alsof er niks aan de hand is. Ergo, je bent een leugenaar voor Christus.

[luitzenhietkamp]

@gietie2  Nu lijk je helemaal de discussie te negeren en dreig je weg te gaan, omdat je de waarheid niet aankunt. Ik verwacht dat je terug komt voor het laatste woord om zo over enkele maanden een 'geestelijke overwinning' voor Jezus te kunnen claimen.

[ajwplanet]

@luitzenhietkamp

kolere zeg, kun je ff iets anders gaan doen dan commenten?

[gietie2]

@retepvosnul -vervolg- Laten we het nl wel beleefd houden. En het feit dat je geen persoonlijke overtuigingen uit zou mogen dragen is al helemaal onzinnig, aangezien je uit persoonlijke overtuiging een partij kiest, en als politicus 'vecht' je dan voor de standpunten van jouw partij, waarmee je dus eigenlijk voor je eigen standpunten vecht. Je standpunten zijn gebaseerd op je overtuigingen, en zonder overtuigingen geen standpunten en dus geen politiek.