Djursex i riksdagen

[micke08sthlm]

Djurholt

[TheFubbick]

Kan inte politikerna ägna sin tid åt att lösa frågor som är en aning mer viktiga än vad nåt pervo smetar in sin pitt med för att låta sin hund slicka den? Som arbetslösheten, kanske?

[randomkille]

Är det dina andningsljud man hör i bakgrunden? ;)

[payamkurdboy]

@randomkille det är en sniper kille i bakgrunden som väntar på att få "pull the trigger".

[JeffJeffjeffjeff3]

vafan är det här

[bogusswe]

@DjDirective det var ju skoj...

[marvuz552]

'O'  !!

[mrnygrenfan]

@cincinrex Kvinnor är lägre än djur, så förbjud inte sex med dem.

[ganzobenstehn]

@cincinrex Haha jaha okay, sorry!

[ganzobenstehn]

@cincinrex Sjukt argument.

[Alkazam2]

Hahahahahaha

[Zlota44]

damn...vad svenskar *generaliserat,men dock sant, ar inavlade....tur jag lamnade for sju ar sedan

[HappiMealx]

@Zlota44 hur fan kan du säga nått sånt idiotiskt?

[Zlota44]

@HappiMealx för det är sant. ett skogshuggarland.

[HappiMealx]

@Zlota44 tror dock inte du 'lämnade' landet mer troligt att du blev utkastad

[HymeX]

@Zlota44 Du är ju helt enkelt dum i hela jävla huvudet

[ws987]

uuuuuuuuuuuuuh

[Ungsvensk]

SD 2010!

[Hehihachi]

Jag kom och tänka på en sak när jag såg det här värdelösa klippet... Vi avlivar ju djur för att de ska slippa lida, men vi ger inte oss själva en möjlighet att slippa färdas på lidandets väg in i döden.

Hur sjukt är inte det?

När jagblir gammal och sjuk vill jag i alla fall ha möjligheten att välja.

[johan56erik]

Sedan kan man också tycka det råder en stor dubbelmoral i Sverige, att kämpa mot tidelag samtidigt som vi människor (djuruppfödare, slakterier, politiker, konsumenter) fortsätter vanvårda och plåga djur i den svenska djurnäringen.

[johan56erik]

Detta han säger är ju helt absurt och befängt. Det är inte alls okej att låta (läs: tvinga) ett litet barn att slicka av ett kön bara för att den personen ska få sexuell tillfredställelse och upphetsning. Så varför skulle det vara okej att låta ett djur göra det?

Varför är han emot ett förslag om förbud mot tidelag? Tycker han verkligen detta beteende är helt okej? Sådana personer bör söka psykiatrisk hjälp, kanske t.o.m. tvingas till det också.

[magiccarpetride231]

jordbruksministern är ju för f-n pervers

[sajmonyeah]

Han verkar kunna det där bra

[Hundpiraten]

Därför ska man inte rösta på högeralliansen ;)

[9robin3]

exakt ;)

[Ganderson360]

fyfan, vad dåligt redigerat.

[Nevarrus]

Något som är ännu roligare är att de spenderar sin tid att diskutera en sådan här fråga; Kanske det är dags att lösa lite mer påträngande frågor? Arbetslösheten? Fort Europa? USA'Fiering av Europa?

Hur stor befolkning av Sverige engagerar sig I djursex orgies I vilketfall? Hur många av dem djuren lider? Jävla dubbelmoral samtidigt som vi slaktar djur för mat anser jag.

[Nevarrus]

Jävla vad han skall tala runt ämnet; Gå rakt på, Hahha.

Detta är ju så in i helvetes jävla komiskt. xD

[moOswe]

Jag jobbar dessutom natt och har därför precis vaknat förstår du din lille bokmal.

[millivillie]

forts... Din poäng är vidare inte så lite naiv; man kan inte ta en existerande lag och kasta om lite och därigenom stifta en ny lag. Nej, jag har inte varit på ngn votering men har däremot kunskaper om lagstiftningsprocessen; oavsett hur förbannat snabbt riksdagsledamöterna röstar så är det en försvinnande liten del av det arbete som föregår en lag. Hur tror du egentligen att lagstiftningsarbetet går till?

[moOswe]

Det är just precis så en lag kommer till. Tex, lagen om sexuellt utnyttjande av barn ändrades ca 2 år sedan. I det fallet skrev man om en existerande lag ang sexuellt utnyttjande av vuxna kvinnor och ändrade om så att lagen även gällde barn. Varför skulle man inte kunan göra det lätt för sig även gällande djur när det redan finns en fullt fungerande lag?

[millivillie]

Tro mig, du behöver inte förklara hur en lag kommer till (speciellt inte när din bild av lagstifningsprocessen är löjligt förenklad). Orkar inte ens peka på alla galenheter i ditt inlägg (ett axplock; nej, man skrev inte bara om en existerande lag, nej lagen ändrades inte för 2 år sedan utan under reformen 2005, lagen gäller inte "vuxna kvinnor"...). Lagstiftningsprocessen är och kan inte vara så enkel som du föreslår. Den kräver sina debatter, utredningar och överväganden.

[moOswe]

Det har gjorts ändringar I den lagen sen 05 och lagen innan gällde visst vuxna, dock inte längre då den även innefattar minderåriga.

[millivillie]

ingen paragraf i hela 6 kap BrB har ändrats sen 2005.

[millivillie]

forts... Ska ta det långsamt så du förstår, det blir ALLTID en bedömningsfråga om det är sexuellt nyttjande eller ej. Att enbart säga att "sex med djur är förbjudet" och lämna det där är inte tillräckligt; gränserna måste definieras och däri ligger bedömningsfrågan. Det är vad Erlandsson pratar om och vad du uppenbarligen inte förstår.

[moOswe]

Jag hör vad gubben säger men jag håller inte med. För mycket byråkrati och för lite vett och moral i mina ögon. Det här har tagit alldeles för lång tid och det påverkar Sveriges anseende i många fall. Visste du att det skämtas om svenska lagar utomlands just för att det är för mycket snack och för liten verkstad?

[millivillie]

Att byråkratin ibland är överväldigande och onödigt segdragen samt att det ibland är för lite vett kan jag hålla med om (däremot är det i många fall för mycket moral, dekadens är inte fel). Detta menar jag dock rent generellt och inte nödvändigtvis speciellt i den här frågan.

[millivillie]

Vidare är detta inte ett pågående lagstiftningsärende vad jag vet och kan därför inte ha tagit för lång tid. Däremot har ett antal motioner lagts (och röstats ned). Förmodligen anses det skyddsvärda intresset (dvs djurens välbefinnande) få fullgott skydd i rådande lagstiftning.

[moOswe]

Fullgott skydd säger du... Det är bara en dålig ursäkt för att vi inte gjort något åt problemet. Ett skämt. Och jo... Svenska rättsväsendet är ett skämt i omvärldens ögon. Det har till och med hänt att folk från andra länder kommit hit och gjort brott för att få hamna I svenska fängelser...

[millivillie]

Uppenbarligen anses det inte (av riksdagen) vara något problem (då hade förmodligen någon av alla motionerna givit något slags gehör). Tror inte du har speciellt mycket på fötterna vad gäller att sveriges rättsväsendes (eller lagstiftningstaktens) anseende utomlands. Att folk vill ta del av det svenska fängelsesystemet är ju inte direkt samma sak...

[moOswe]

Det är bara ett exempel av många där svenskt rättsväsende blir sett som ett skämt utomlands. Och du kallar mig naiv medan du vägrar inse vad som faktiskt pågår här i det "trygga" Sverige".

Vid närmare eftertanke är du nog väl medveten din lille gris-pumpare...

[millivillie]

Med tanke på dina resonemang och var din kunskapsnivå verkar ligga så har jag enormt mycket bättre koll än du på vad som pågår vad gäller lagstiftning och rättsväsende. Så ja, jag är väl medveten. Tyvärr kan man inte säga samma sak om dig.

Undrade när du inte skulle klara av att hålla någorlunda hövlig ton längre (du klarade det dock längre än väntat). Och återigen, att jag skulle förespråkat tidelag är en straw man fallacy. Gå och lägg dig nu, lille vän.

[moOswe]

Tycker det aldrig varit en trevlig ton från din sida, så jag har bara försökt framföra en åsikt och personliga erfarenheter så som att många utomlands tycker Sverige är ett skämt när det kommer till rättvisa. Men du gör det många svenskar gör bäst, stänger av öronen och försöker inbilla dig att din fina utbildning har gett dig en förmåga att ändra verkligheten. Tycker du ska lämna böckernas värld och bege dig ut i den kalla verkligheten för en stund.

[millivillie]

Tycker du jag varit otrevlig får jag ju be om ursäkt.

Nej, stänger av öronen gör jag definitivt inte. Och vad utbildning beträffar (trots att jag inte nämnt något om en sådan) så ger den i vart fall en möjlighet att förstå verkligheten lite bättre. Beträffande min erfarenhet av det du kallar "den kalla verkligheten" vet du ingenting, så gör inga lösa antaganden. Däremot kanske du borde ge dig in i böckernas värld och faktiskt skaffa dig kunskap om det du pratar om.

[millivillie]

Och nej, jag tror inte svenska rättssamhället generellt sett är utsatt för någon större skämtsamhet utomlands. Sverige är inte speciellt mycket långsammare än andra länder vad gäller lagstiftningstakten och om landet hade praktiserat din uppfattning av lagstiftning hade snarare kvalitetsnivån blivit ett internationellt skämt.

[moOswe]

Finns nog dem som skulle säga samma sak ang barnsex också... Jävla fega idioter!

Det är inte en bedömningsfråga! Det är sjukt och äckligt, det borde vara olagligt punkt slut!

Våga ta ställning en gångs skull för fan!

[millivillie]

En sådan sak kan aldrig vara svart eller vit, antingen eller. Klart som fasen att det blir en bedömningsfråga när en person går över gränsen för vad som är sexuellt nyttjande och vad som inte är det... Man kan göra det hur olagligt som helst, det får ändå bli en bedömningsfråga till syvende och sist för att avgöra om ngn brutit mot lagen eller ej.

[moOswe]

Klart som fan det är svart eller vitt. Har man sexuellt umgänge med ett djur borde det vara emot lagen. I dagens läge är det ej så. Det verkar inte du veta om.

På samma sätt som det är fel att knulla minderåriga borde det vara fel att knulla djur. Bara att copy paste från det stycket om barn I lagboken och ett par självklara ändringar sen är det klart. Inget mer med det.

[millivillie]

Varför skulle jag inte veta om att tidelag inte är förbjudet? (eller snarare inte olagligt per se, däremot kan det vara brott mot exv djurskyddslagen).

Vad du inte fattar är att Erlandsson inte säger att det är en bedömningsfråga om det ska vara olagligt eller ej. Däremot blir det en bedömningsfråga om när det är sexuellt nyttjande av ett djur.

Din bild av lagstiftningsprocessen är enbart tröttsam.

[moOswe]

Ja, om du tillfogar djuret skada är det olagligt men inte för att du har sexuellt umgänge med djuret utan för att det far illa. Två olika saker alltså.

Jag menar på att sex med djur rakt av borde vara olagligt. Jag försöker få dig att förstå genom en liknelse med barn. Då det enligt mig är samma sak, fel. Något en frisk människa inte gör. Du verkar tycka något annat :S

Att skriva en lag blir krångel om man gör det krångligt. Man kan även göra det lätt för sig.

[millivillie]

Precis, därför jag skrev "kan vara ett brott mot...".

Försök inte tillskriva mig en massa åsikter, jag har inte på något sett visat att jag är för eller mot ett förbud mot tidelag. Det jag kommenterat (vilket är precis vad denna del av Erlandssons anförande handlar om) är att det i slutändan blir en bedömningsfråga om vad som är ett sexuellt nyttjande och vad som inte är det. Bedömningen handlar alltså om var gränserna för ett eventuellt förbud ska ligga.

[moOswe]

Men du fattar ju inte min poäng...

Det finns en lag gällande sexuellt utnyttjande av barn. Att ta delar av den och byta ut djur mot barn är det jag talar om. Inget lättvindigt i det. Har du tex varit med om voteringar i riksdagen någon gång? Det har jag, där röstar man igenom förslag på 5 - 6 minuter. Något man skulle kunna göra och borde gjort för länge sedan i det här fallet.

[millivillie]

Så när du skriver "Det är inte en bedömningsfråga! Det är sjukt och äckligt, det borde vara olagligt punkt slut" missar du Erlandssons poäng med anförandet. Det är ungefär som att säga att allt som är fel borde vara olagligt - meningslöst om inte gränserna definieras.

Ja, lagstiftningsprocessen är i många fall komplicerad och är det av goda skäl. Nej, det är väldigt svårt att "göra det lätt för sig", lag kan och bör inte skrivas lättvindigt.

[moOswe]

I dagens läge är ju det mesta som etablissemanget tycker är "fel" olagligt så varför inte? Det är väl därför man har en lag för att det är just "fel"? Man får inte som vuxen människa bestämma vilka substanser du vill förpesta din EGEN kropp med tex, men det är helt okej att knulla på ett djur?! Vafan e de du säger igentligen?

[millivillie]

Jo, jag förstår din poäng men uppenbarligen så går min över huvudet på dig. Och nej, jag har aldrig påstått att det är okej att knulla djur, klarar du inte av att argumentera utan att tillskriva andra en massa åsikter tagna ur luften så bör du inte ens försöka.

[pusselboll2]

Man kan ju undra vad han gör där hemma...

[OtakumaBjorn]

Fan vad det verkar lamt att sitta i riksdagen och babbla skit, inte ens en sån uppenbart sjukt jävla grej som tidelag kan dom ta upp utan att det blir svårt att fatta vart dom vill komma. Är han för eller emot?

[millivillie]

tror du möjligtvis att det är en del av anförandet som är bortklippt när det lades ut här? Tror du på fullaste allvar att detta var hela hans anförande? Suck...

[OtakumaBjorn]

Tror du på fullaste allvar att jag var allvarlig? Stackare. Poängen med mitt inlägg var som du kanske förstår, att poängtera hur långdraget arbetet blir i riksdagen, även i helt självklara fall. Men det fattar du kanske, du som är så smart!

[millivillie]

Ja, det tror jag. Jag påstår inte att jag är smartare än någon annan, däremot proklamerar jag inte min egen dumhet helt öppet. ;)

[tidisC]

hahaha!

[kickflip620]

fan va han andas då :P det blir en fråga vad som är påstruket på könet hahahah :D

[MrLandale]

Jag skäms över att erkänna att jag faktiskt.. skrattade, ganska mycket :)

[Jungundnichtmehr]

OMG han e ju litta knas den du x)

[swedeSnapshots]

ha ha ha!