el f 35 me gusta mucho, flota en el aire, parece el avion definitivo, en realidad ay rumores de que usa ya no hara mas diseños ni compras despues del f 35.
Por que Mexico no ha construido todavia sus propios recursos de defensa;no creo que sea por falta de dinero;o falta de cerebros;se me hace que es por la maldita corrupcion;que es el cancer de mi pais.desde el transito en las calles;el automovilista;hasta los meros meros;ni siquiera la revolucion mexicana pudo curar a Mexico;por eso estan todos esos narcotraficantes;y es que la gente mexicana ya esta hasta el tope ;pero no hayamos por donde...
Ojalá que los mexicanos dejen de chuparle el ano a los gringos y se unan con el resto del mundo , en contra del capitalismo / imperialismo / nuevo orden mundial y derivantes.
@Tenki09 No nos englobes a todos, una cosa es el pueblo de México, y otro sus mediocres gobernantes, que no tienen sentido de nación y dan el culo ni bien les ofrecen un billetito.
Jajajaja que los su-27 y los que siguen no inspiran confianza?los estadounidenses no sabian que hacerpara superar a los sukhoi y eso que no inspiran confianza,que talsila inspiraran? Porotra parte los sukhoi hacian todo lo que hace el f-22 y que antes no podia hacer ningun avion que no fuese sukhoi,lo unico que le faltaba a los sukhoi era furtividad,entonces quien intenta alcanzar a quien?
seguro que esto no le gusta EE.UU, pero menos mal que no domina todo el mundo
un ejemplo son los pases latino americanos donde EE.UU los tiene controlados y no pueden producir nada ni fabricar nada, o si hacen algo una gran parte tiene que ir a EE.UU, o casi todo se lo tienen que comprar a EE.UU entonces asi un pais nunca podra salir adelante
y mientras el F-35 gringo no para de subir en costo desproporcionado y tiene muchas fallas. auque japon lo pida se ve que es mas respaldo politico de algo que alomejor termine en el cesto de basura
Eso de que el caza este es mejor que el Typhoon o el F-22 raptor habría que verlo,los rusos son muy dados a mentir y a ocultar cosas,recordemos el accidente del submarino Kursk,que intentaron rescatar a los supervivientes con un submarino que no se podía acoplar y negaron la posible ayuda de otros que submarinos que había en la zona,por orgullo.
Amigos, la única manera de poder hacerle frente ya sea por vía militar, o por vía política a un país como EEUU, es EDUCÁNDONOS, para luego poder crear un producto que nos permita defendernos, inclusive nos permitirá sentirnos orgullosos de lo que pudimos hacer todo gracias a la formación. Un gran ejemplo de gente que trabaja y se esfuerza son los Rusos y lo digo porque podemos apreciar la maravillosa aeronave que contemplamos.
CON ESTE CAZA SUKHOI T-50 PAK-FA, SE ROMPEN LOS ESQUEMAS DE E.U.A. y ya no comprariamosmas cazas de combate norteamericanos, no seria nada mal que la Fuerza Aerea Mexicana finalmente pueda comprar los cazas europeos Panavia tornado F3, serian una buena inversión para el reemplazo de los F-5E, porque en lo que es el mantenimiento, no se ve tan caro despues de todo, sus motores rolls royce generan buen rendimiento y bajo consumo de combustible.
@irvingmlfa ESO PARA POR DEJADOS QUIEN SE LO IMPIDE NADIE LO QUE PASA ES QUE LOS MEXICANOS LO PERMITEN... SI LOS ESTADOS UNIDOS SE CONVIRTIERON EN EL MAYOR PROVEEDOR DE ARMAS DEL MUNDO Y LO PEOR ES QUE VENDE A AMBAS PARTES!
@irvingmlfa Creo que te refieres a que no podemos comprar armamento moderno pero solo a los norteamericanos pero, si les compramos aviones a los europeos como A320, no creo que nos sea dificil comprarle aviones de combate a los europeos.
bla-bla-bla... ¿qué saben del armamento ruso para decir que no sirve para nada? Entonces, explican me por favor ¿por qué EEUU se armó una histeria cuando dos Tu 160 se aterrizaron en Venezuela? Digan me ¿por qué China en su mayoría está copiando el armamento ruso y no de los otros países? Den me un ejemplo de un avión que puede maniobrar como un MyG 29 OVT o un Suhoi?
Se nota al mirar el marco aéreo que-como es costumbre en Rusia- es una burda copia del marco del F -22. queda por ver si la avionica, soporte y linea logística operativa es igual, cosa que dudo.
@MrBucefalo01 pues es diferente en todo, ala semidelta, alerones retrasados, tomas de aire diferentes, cabina diferente, este tiene la tipica forma de los sukoi pero estilizado para baja marca de radar, el f-22 es mas cuadrado y las tomas de aire son diferente y las alas tienen otra distribucion, no se parecen en nada
@sephiroth0002 Es el mismo marco aero en forma de diamante los bastidores y alerones son iguales si bien las tomas de aire son mas parecidas a los ZU-27 y la cabina es mas alta con respecto al resto del aparato en el mejor de los casos es un hibrido entre el F22 y un ZU-27 que no inspira confianza y por lo demas no aporta nada nuevo en terminos de diseño aeronautico, queda por ver la calidad de la avionica.
@MrBucefalo01 En ese caso diriamos que todos los aviones son una copia uno del otro, pues todos tienen alas, alerones cabina motores etc... es obvio que se parezcan pues para que tenga la capacidad furtiva deben tener una forma especifica, el diseño tiende a ser parecido en todos los aviones de quinta generacion pues eso tiene que ver con la refleccion de las ondas de radar, aunque por mas que los comparo sigo sin ver mas similitud que el que ambos vuelan.
@sephiroth0002 Lo que me extraña es que digas que no ahí similitud si solo basta con contrastar los perfiles desde cualquier angulo para darse cuenta que es, lo que siempre los rusos han echo, una copia y no todos los aviones son una copia de otro, púes antes del diseño del F 22 no existía por parte de los rusos un diseño así, por tanto es una copia, una sola vez volé un avión ruso y aunque funcionan a mi en lo personal no me inspiran confianza sobre todo la avionica tan atrasada de estos.
@MrBucefalo01 jaja eres de USA? porque hablas como ellos, que los rusos copian? y avionica atrasada? sabias que en la guerra de vietnam cuando los estadounidenses capturaron un mig 21 se fueron de espaldas al darse cuenta de la superioridad en cuanto a avionica comparado con sus aviones? eso fue un parteaguas para la aviaciion estadounidense y basandose en los avances rusos diseñaron el f-4 y el f-14, que son los pilares de la aviacion moderna de estados unidos no digas que los rusos copian jaja
el armamento ruso es muy malo esa es la verdad,estos aviones solo ganan en youtube por que en las guerras de verdad los aviones de la otan y los israelitas los hacen picadillo sin esfuerzo.
@MrAranibar si ni estan a la venta aún y nadie sabe si lo estarán, no creo que Rusia ponga a la venta su mejor arsenal, asi como el f-22 no esta disponible a la venta por parte de los gringos.
@stjimy mmm pues segun se, hasta el 2015 ya estaran listos, ahora los improvisaron para demostraciones con motores de su-35, porque para el T-50 estan desarrollando un motor mas potente y con reductores de ruido y calor.
La verdad creo que hablar de superioridad militar de EU o Rusia no viene mucho al caso, estas armas son mas para vender y mantenerse a la vanguardia; si estos dos se declaran la guerra se mandan entre si un arsenal atomico y el mundo se va a la mierda y ni aviones van a usar, con puro misil intercontinental el mundo revienta
idiotas todos ustedes, los gastos de guerras son créditos que contraen las "naciones" (si existe algo así) que terminan pagando sus contribuyentes. ¿Lo entienden idiotas? no existen enemigos, se los inventan para que ustedes terminen trabajando toda la vida y pagando los créditos contraídos por sus gobernantes. ¿dónde va el dinero? a las mismas manos de siempre. idiotas, lean un poco. no existe eso que llaman nación, pueblo, país.
@TheShimishurri no hay querra' ? entonces que chucha es lo que esta sucediendo en medio oriente,muchos inicentes mueren vengan estos aviones para defenderlos a ellos,no hay paz sin guerra ademas tienen que hacerle el pare a el terrorista mas grande de toda la historia eeuu.
La futura guerra sera, que los soldados de ambas partes jamas se veran las caras o estaran en batallas convecionales, no eso no suscedera jamas solo oprimiran el boton y los misiles balisticos intercontinentales despegaran volando hacia su objetivos con el poder de muchas bombas atomicas como la de Hiroshima.
Haber, os estais confundiendo, Rusia siempre (o casi siempre) ha ido por detras de los americanos, y yo no digo que el f-22 sea mejor (que si lo es), digo que yo, cuando miro esto, veo otra copia de alta calidad rusa, pero solo eso, cuando vi el f-22 dije: esto es el futuro. Ademas, la supremacia no solo se mide por la calidad, tambien por la cantidad, hay duda alguien?
Por cierto: EEUU: 50 % de la ecnonomia militar MUNDIAL
@ak47gm La diferencia en terminos económicos, no tiene relevancia alguna, teniendo en cuenta que los Rusos tienen la capacidad de mandar a cualquier nación del mundo, o mejor dicho a todos juntos (incluidos a ellos) al INFIERNO!! .....desde ése punto de vista, tu comentario no tiene sentido. Saludos!
@Gilbertotown eeuu tiene mucha mas influencia en el mundo que Rusia, mas que nada porque son la primera potencia economica, y si ellos caen todos vamos detras. Y rusia a la UE no la toca, y menos a EEUU, rusia es un pais totalmente despreciado por las potencias, no quiere entrar en la OTAN, no colabora, traiciono a los aliados en la segunda guerra mundial descaradamente, ha sido siempre la gran enemiga del capitalismo... es como si actuara de forma independiente, que se meta en la UE hombre!! xD
@ak47gm Pero éso Yo lo entiendo y lo comparto!!. El que lo quiera negar, no es de éste mundo.
Lo único que digo, es que Rusia, al tener la capacidad militar de destrozar a cualquier imperio.... cualquiera sea (China, EEUU, UE, etc), ya de NADA sirve debatir, si un avión es mejor que el otro. Cosa que creo, el Ruso es superior.
Si entraran en guerra (Dios no quiera) Perdemos Todos.... Por éso hablan como les da la gana, y les tiene sin cuidado lo que diga EEUU.
@ak47gm Rusia no toca a la UE, ni a EEUU.... pero ellos no meten un dedo, y menos la nariz en sus asuntos. Simplemente xq saldran heridos... o muertos. Rusia no es una broma amigo. Históricamente, nunca lo fue....
@ak47gm para que se va meter a la jodida UE la union solo favorece a las grandes economias en pocas palabras a alemania por eso ni gran bretaña le entra del todo a la UE, en que quieres que colabore ¿el terrorismo? el pretexto colonizador del siglo, antes era la civilizacion, la religon etc. ahora es la democracia, el terrorismo etc. pura basura que inventa USA, rusia colaboro pasivamente con Alemania con el asunto de polonia y Gran bretaña, francia y EU se hicieron de la vista gorda
@ak47gm El F-22 es un fracaso histórico de la aviación moderna, no sirve para el combate convencional. Supuestamente ya era operativo y tuvo que volver a tierra. Por algo debe ser. Es un proyecto entonces, que desde mi punto de vista no concluyo adecuadamente, necesita mejoras. El F-35 igual es mucho gasto y no esta rindiendo los frutos esperados. Se puede decir que a pesar de todo, Rusia no esta tan atrasada, probablemente el F-22 y T-50 sean operativos al mismo tiempo. Saludos...
Un pais que se respeta es uno que fabrica sus propias armas punto y fin . si una guerra estalla no sirve para nada comprarlas , las armas no son algo que se encuentra en el super de la esquina .
Basura SUDACA , los latinos de todos lados me dan asco , exepto los pro americanos , esos si saben !
A todos los sudacas que tanto les gusta estados unidos , por que no se van a vivir a russia?? ahh no pueden , en russia solo viven altos , blancos de ojos claros arios , asi como yo ;) , si vana hi , los neo extremistas nazis lo arian cantos , solo aceptan la raza hablanca
@IBroLLyISePhIrOtH y por que mejor no vas y chingas a tu madre pinche creido mal nacido racista, vives de una idea que solo es una pendejada, pinche idiota que te cres
@IBroLLyISePhIrOtH a cabron no sabia q para viajar a rusia se nesecitaba ser blanco ademas yo como latino te aseguro al 100% de q te puedo dar en tu puta madre blanca q te pario y si no sabes la nueva generacion de humanos es de piel morena q resiste todo tipo de climas jajajajajajaajajajaja americanos los gringos no son americanos son europeos exiliados q no quisieron XD
2016 HAHAHAHAH ya el mundo se abra acabado , estados unidos nuevamente demuestra la capacidad , f22 , el mejor avion y mas caro del mundo , abrio la nueva tecnologia stetlh que todos decean tener , 2000's eusa vuelve hacer frente y con el reino unido hacen el otro stetlh de 5.0gen f-32 lighting , despues el lighting 2, y ahora esta modificando los f15 strike eagle a aviones stelth f-15 Silent eagle-SE , y todo esta listo y russia sigue haciendo el ridiculo , todo lo hace tarde
Rusia y Estados Unidos son productores,saben que no les interesa meterse unos con otros, ya que la guerra fría demostro que ello es caro. Pero mientras haya paises y bobos que les compren armas, ellos seguiran produciendo. Rusia vende al mundo arabe y EE.UU a sus aliados o paises afines a sus aliados. Así funciona el mundo.
Aún y así hay trabajos de TsAgI que son impresionantes, el nivel fisico matematico ruso es digno de un gran sistema educativo.
el armamento ruso esta hecho para matar y arrasar con todo. el armamento americano no puede competir en igualdad de condiciones, dependen mucho de sus satélites ademas nunca se han enfrentado con Rusia frente a frente (con su sistema de radares) y seguro que los EEUU perderían.
@gerardo175754 Amigo por favor el armamento ruso es obsoleto, están en una inmersa restructuracion de sus fuerzas,. la unión soviética ya no existe. Desde 1945 se ha venido una carrera armamentística donde los EE.UU. Tienen una tecnología militar asombrosa, el negocio de los norteamericanos son las armas amigo. Ellos tienen armas ocultas que ni tu ni yo nos imaginamos
@Xpectro24 pues yo no creo k el avión este obsoleto y mas con la recesión económica de estados unidos ademas se quedaron estancados con lo del nuevo avión que es mucho mas costoso y pues como ud dice rusia también puede tener sus armas ocultas
@sttter12 aun asi eeuu sigue siendo mucho mas poderoso economicamente, y asi como rusia puede tener sus armas ocultas ya me imagino lo que tendra eeuu que todos sabemos que invierte muchisimo mas que rusia en armamento.
@raik747 si pero en tiempos de la guerra fria la union sovietica invirtio en armas mas q nada y la historia de la guerra fria demuestra q las armas rusas eran muy superiores a las grngas
El detalle con el armamento ruso es que es más práctico, generalmente de más fácil mantenimiento, igual de efectivo, pero sobre todo mucho más barato que el estadounidense...
@EZPECTADOR555 México debería invertir en DESARROLLO y no simplemente comprar, que eso cualquiera, lo vemos con los narcos. Pero bahhh es mejor comprar, que esperanzas que hagan algo al respecto
@EZPECTADOR555 Deberias callarte, tanto rusia como EEUU pueden destruir tu pais en un pis pas, esa mierda gringa de la que hablas es la mierda gringa que os puede salvar el culo, porque de hecho es la unica que teneis.
EEUU tiene mejor armamento que China, Rusia, Europa y que desde luego mexico, es mejor que todos, eso es una realidad
@EZPECTADOR555 Olvidate tan solo con la intencion de un presidente mexicano por comprar un escuadron de T-50 para la FAM o Marina, ya tendriamos a los gringos embargandonos o metiendonos sancciones y sus gatos europeos harian lo que su padrote Estados Unidos les diga.
@sephiroth0002 creeme que la educacion si puede calmar la violencia solo piensa personas mas inteligentes por tanto mas concientes y ya con esto no hay mucha violencia
@andresvbnm Si pero eso sería una utopia, cosa que no va a suceder jamás, mira la historia de la humanidad, ni cuando habia 1 millon de humanos solamente se podia vivir en paz, menos ahora que ya rozamos los 7 mil millones, la guera y la violencia es parte de la naturaleza humana desgraciadamente.
@EZPECTADOR555 que imbecil la tegnologia americana es mill veces mejor pelotudo el resentimiento anti americano se ve a leguas , admito que USA es imperialista pero prefiero que USA tenga el control y no estos paises emergentes como Rusia,China,Brasil,etc.. ya que estos países van a estar en la era en la cual USA era joven y hacían guerras por quitarme este caramelo...
La rivalidad en este campo es la excusa para la producción, de todos modos después de 20 años Rusia se está convertiendo en un referente economico, dudoso y mafioso, como manda la tradición, pero eso no quita que este Sukhoi sea una maravilla, me gustaría ver su instrumentación y los nuevos materiales que habrán empleado...
La gente habla mucha basura, si fuese a haber una guerra entre USA y Russia no seria con la antigua estrategia de guerra de tener portaviones, submarinos, tanques y chatarra y media, talvez se por eso que los Russos no se molesten en fabricar muchos de estos, estos dos se lansaran misiles nucleares asta que se les acaben y con tanta RADIACION no importa de que parte del mundo vivas o de que lado estes. Dejen de hablar basura....
no habra gerra jamas entre ls grandes potencias, lo que si es seguro es una gran diarrea que dehidratara al planeta entero y solo quedara viva el 2% de la humanidad, los oceanos rebozaran de pupu como una enorme poseta sin bajante !
no discutan señores, en fin todo esto es para la guerra y la guerra daña a todos, no existe guerra buena y para los que alaban a USA, no sean ciegos ni coman tanto cuento todos estamos acostumbrados a ver peliculas americanas en las q logicamente los gringos siempre ganan pero rusia china estados unidos tienen un poderio militar inmenso y nadie pisa a nadie porque todos tienen ventajas y desventajas los soldados y las maquinas de usa no son invensibles no coman tanto cuento..
@Doenitztube No se trata de alabar a nadie caballero solo es cuestion de opinion no tome las cosas tan personal, Por otro lado le manifiesto que EEUU no es santo de mi devocion pero imaginemos un mundo sin orden y tenga en cuenta les guste o no y para aquellos que escriben sin razon USA tiene exelentes productos y lo que generalmente venden es lo que no utilizan pues alli las leyes prohiben vender tecnologia de punta.
@MrErnesto913 no lo tomo a manera personal pero ahora me sorprendes mas, imaginemos un mundo sin orden digiste ? USA es quien pone orden en el mundo ? o USA siembra guerras en el mundo ? ..... busca un billete de un dolar y busca esta frase "novus ordo seclorum" y luego averigua q significa es lo que tu quizas inconsientemente dijiste orden mundial, estados unidos busca con guerras eso hacer un gobierno unico en el mundo y robar todas las riquezas. "Imaginemos un mundo sin order" por favor :S
He leido todos los comentarios de los lectores. Interesantes unos y babosadas otros, pero he podido comprobar que nadie ha tocado la capacidad de producción de cada una de las potencias, asi como la duración y calidad de los productos de cada una de las industrias. Tomese como ejemplo los B-52, aun activos. Leí una véz de un ''Superavión'' soviético que había que cambiarle el motor después de un vuelo supersonico.
@TheGuidongo Listo esta bien deme otra opcion. se lo que traducen los billetes gringos de ahi que mas de uno diga que trae suerte "la suerte es la mejor excusa para justificar derrotas". en fin ejmplo rusia por que no compite con productos que ayuden en algo pero son ellos quienes prenden carreras armamentistas. los chinos hacen edificios que no habitan y hablan de crecimiento economico, y no pueden comer mas que arroz aprovechan su riqueza en otras cosas y la gente aguantando hambre.
@TheGuidongo Leíste alguna vez sobre el "superavion" yankee F22 raptor?,bueno,le pasaba mas o menos lo mismo que al que nombras,digo "le pasaba" porque esta cancelado hace rato ya,actualmente le dicen f22 "CRAPtor"...
@corporacionmonstruo Y entregados a la F.A. de E.U., que los puso en las sig unidades de aviación (Wing) : 325, 1, 49, 44, 53, 57, 3, 15, y 154. Bien podría ser que sean menos de 168 en servicio y el resto estén en inventario, pero igual el programa no está cancelado.
NO ENTIENDO POR QUE APOYAR EL COMUNISMO, POR CIERTO LA ECONOMIA RUSA NO ESTA CRECIENDO SOLO ESTAN SACANDO PETROLEO.. Y A QUIENES APOYAN LOS CHINOS LES CUENTO SERAN TAN BUENOS SUS AVIONES COMO SUS AUTOS TECNOLOGIA SIII CLARO PERO DESECHABLE....
@Paltitaaa a ver como es eso? E.U. tiene mas de 10 portaaviones desplegados en cualquier parte del mundo y Rusia apenas y tiene uno medio servible? Su fuerza submarina apenas y navega mientras la de E.U. surca por los mares sin detectar
Para que coño Rusia necesita un portavion si tiene misiles supersonicos/hipersonicos furtivos como Brahoms, P-700, Klub, KH-22 etc... que pueden derribar toda la flota estadounidense en apenas segundos???
@SpetsnazPower Si lo pudieran hacer seria cosa de consternacion a las fuerzas norteamericanas. El arsenal norteamericano posee misiles capaces de interceptar lo que le avienten los Rusos
EE.UU no tienen ningunos misiles buenos. Los que tienen en el servicio son subsonicos (muy lentos), como BGM-109, AGM-129 etc...que pueden ser interceptados por Tunguska M1, Pantsyr-S. Por el contrario los misiles rusos son SUPERSONICOS que son muy, muy dificiles de interceptar por su velocidad, furtividad, y maniobridad. Leete esto y dime si Rusia posee los mismos problemas
@SpetsnazPower ¿O sea que el AMRAAM o el sidewinder son subsonicos? ¡ja! Comparas limones con manzanas y concluyes que los limoneros no producen buena fruta.
Curiosamente, hasta la fecha no he leido un solo caso donde un Tunguska Iraki hubiese derribado un misil Tomahawk en pleno vuelo. Para el caso, es MUY raro y dificil derribar un misil, cualquiera que sea, en vuelo.
El AMRAAM son misiles AIRE-AIRE no AIRE-TIERRA o antibarco, imbecil. Ademas Iraq NUNCA tuvo ni un Tunguska, NUNCA. Los Iraqies tenian mierda antigua como ZSU-57-2 o SA-3 que no estaban en el nivel de los SAM's sovieticos, por ejemplo eran vulnerables a guerra electronica y tenian poco alcance. La URSS en esa epoca tuvo SAM's mas avanzados como SA-10, SA-17, SA-15, que eran 100x mejores en todo. No olvides el S-400 y el S-500 en desarollo.
@SpetsnazPower Dijiste que E.U. no tiene "misiles supersonicos", y resulta que esos son misiles supersónicos, como el RIM-67 "Standard" (Antibarco, supersonico). Lo que quisiste decir entonces, es que E.U. no tiene misiles CRUCERO supersonicos. Tienes razón, Irak tuvo Shilkas, no Tunguskas. Lo de imbecil estuvo de más.
Si, lo que quise decir es que EUA no tiene misiles CRUCERO supersonicos, que por eso he enumerado este de tipo de misiles con el otro usuario que estaba hablando. Tienes razon, Irak tuvo los Shilkas de 1965, que no tuvieron misiles aire-aire, tuvo la ametralladora de 7km alcance, no tuvo ningun sensor moderno como los de Pantsyr o Tunguska y ademas no tenia contras contra guerra electronica etc.... ja,ja,ja
Imaginate si Irak en serio tuviera solo UN Tunguska.....
@SpetsnazPower No creo que hubiera servido de mucho porque el sistema de armas puede ser maravilloso pero se necesitan operadores calificados para que sea efectivo, mas todavía para algo tan complicado como un sistema AAA, y la vasta mayoría del ejército Iraki nunca estuvo ni cerca de los estándares de entrenamiento de Rusos, Estadounidenses, Britanicos, Chinos, etc.
Claro, el problema es que Irak no solo tuvo un personal no muy calificado (como Rusia por ejemplo) pero tambien sus armas (que eran exportaciones sovieticas mayoritariamente) eran solamente versiones basicas o hasta inferiores del arsenal sovietico en esos tiempos. Por ejemplo con los antiaereos que te dije antes, eran muy viejos. Lo mismo con los tanques como el T-72M (version polaca e inferior)
@SpetsnazPower Peras y manzanas. Un portaaviones Norteamericano sirve para proyectar fuerza en paises lejanos con costas y auxiliar invasiones y fuerzas terrestres, la tarea por excelencia para la marina de una potencia belicosa y colonialista. Un crucero de misiles sirve para atacar convoyes de suministros, como los que hubiera usado la OTAN en una guerra Europea.
Un portaviones americano sirve para proyectar fuerza contra enemigos del tercer mundo que apenas tiene armas para defenderse. Ya he dicho que los portaviones son vulnerables contra misiles antibarco. Lee esto
@SpetsnazPower El segundo enlace no funciona, pero vamos por partes: es cierto que un portaaviones es un blanco enorme. También lo es cualquier avión de control aereo AWACS, o cualquier tanque en una ciudad saldo que cuente con un APS muy efectivo. Precisamente por eso los primeros dos llevan escolta aerea. Cualquier crucero que ataque un Nimitz con un sizzler o algo similar tendría que estar a 300 km del portaaviones, y el rango de combate de un F-18 es de aprox. 700km. Suena difícil.
Que tiene que ver el F-18 con esto? Y de donde sacas ese "rango" de 700km?ja,ja,ja. Sabes que el misil mas avanzado aire-aire de EU por ahora es el AIM-120D que tiene rango de 70-100km. El de aire tierra que el F-18 puede llevar es el JSOW que tiene un rango de 130km y es subsonico, ja,ja,ja... comida para Tunguska. Y no creas que el Sizzler es solo lanzado por cazas, puede ser lanzado por submarinos y destructores, aqui que pinta el F-18 entonces?
@SpetsnazPower Que el F-18 es el caza que llevan los portaaviones de E.U. El rango de combate viene en "Great Book of Modern Warplanes". Eso quiere decir que cualquier barco o caza que trate de hundir un portaaviones de E.U. tendría que pasar primero por los cazas que traiga el portaaviones. Eso sin contar que los portaaviones normalmente son el centro de un grupo de combate que incluye submarinos, cruceros AEGIS, destructores, patrullas de Sea king, etc.
El rango de combate no quiere decir que puedas destruir un caza a 700km porque necesitas un MISIL que pueda llegar a esa distancia, si no como vas a destruir algo efectivamente a esa distancia?. Y el mejor misil AA de EU tiene un rango de max 100km. Para hundir un portaviones no tienes que enfrentarte a los cazas. Imaginate un submarino "Oscar" armado con P-1000 "Vulkan" que tiene un rango de 700km. Ese submarino silenciosamente dispararia esta arma supersonica
@SpetsnazPower No me referia a eso. Sencillamente que para que cualquier plataforma de lanzamiento de misiles, sea caza, crucero o submarino, pueda atacar, quedaría dentro del rango de combate de los F-18, y salvo el submarino, el rango de detección es muy superior al rango de combate tanto del portaaviones como del crucero de misiles. El submarino sería la única opción para aprovechar los misiles, y sería improbable que el lanzamiento de un misil no se detectara en sonar al salir del agua.
Aunque el F-18 quedase en el "rango de combate" el F-18 no va a hacer nada, porque no tiene MISILES con esa distancia para atacar los blancos, entiendes? Tu puedes tener un rango de 1500km pero un misil de rango 200km, que vas a hacer con eso? Es inutil. Lo mismo con el submarino. Que arma tiene el F-18 para atacar el submarino desde 700km antes de que el submarino lanze el P-1000? Y ademas tu no vas a detectar el misil por sonar, porque el misil va por aire.
@SpetsnazPower "Que vas a hacer con eso?" Cubrir la distancia entre el blanco y el rango de ataque del misil, lo cual es mas sencillo de hacer para el caza que para un barco, submarino o una batería SAM terrestre. Un caza no necesita atacar un barco desde 700km como otro barco porque para un caza 700km son 22 minutos de vuelo en un blanco pequeño y maniobrable, no horas de navegación en un pedazo de metal enorme y mucho perfil de radar.
Lo siento pero me estoy cansando de repetir lo mismo cientas de veces. Si intentas acabar cubriendo esa distancia, lo mas probable es que acabaras destruido por un SAM. 22 minutos? Ja,ja,ja. Yo en ese tiempo tengo tiempo de comer, entrar al facebook y ver la tele. Lo siento pero en cuanto los operadores de SAM detectan un blanco, lo disparan transcurrido medio segundo,ja,ja,ja. Que te crees que esto es un videojuego o que? 22 minutos para atacar....mmmm complicado jajaja.
@Wafflepudding pero el barco puede tener un sistema Aegis y 40 celdas con misiles y 10 o 20 con misiles antiahereos y 10 o mas con cuatro misiles de corto alcance por celda incluyendo las contramedidas electronicas y señuelos
el caza seria detectado antes y se podrian disparar varios misiles simultaneamente y posible mente apoyado por un helicoptero armado con misiles antiaereos
no daria mucho por el caza si se enfrenta a una fragata de ultima generaccion
@PABLO883r1 estas seguro de lo que decis acordate lo mal que la pasaron los ingleses por la aviacion argentina, y eso que venian con lo mejor de la epoca, ya en esos entonces se decia que era imposible de atacar una flota misilistica, y se comieron unos buenos garrotes,
@fafgi1 los daños que sufrieron los ingleses fueron mas por prepotencia o por tener prisa en tomar las islas a parte de la pericia de los pilotos argentinos .los buques alcanzados fueron muy cerca de costa o en una darsena de las islas.
@SpetsnazPower El misil va por aire, pero si es lanzado de un submarino solo hay dos opciones para usarlo: Que el submarino emerja del agua para lanzar el misil "En seco" y se arriesgue además a ser detectado visual o térmicamente, o hacer un lanzamiento submarino, lo que necesita que el misil se expulse con vapor o gas fuera del submarino y los motores se enciendan al salir. Ninguna de las dos opciones es "furtiva", y a menos que el blanco vaya rapido y no pueda usar sonar, se va a dar cuenta.
Otra vez, repites lo mismo ya discutido. Dime con que va el caza o el portaviones va a ver un submarino a 700km disparando. Con que exactamente? Que "sensores termicos" o "radares" van a detectar esa distancia. Venga responde. Y si el misil en si tiene tecnologia furtiva al igual que el submarino
ausairpower. net/APA-Regional-PGM. html
Wafflepudding por favor no quiero insultarte, pero en serio estas comentando como si no comprendes la realidad de lo que crees.
Tras disparar el misil, el portaviones no tiene ni idea que esta fijado por el arma, y los cazas simplemente no tendran tiempo a despegar por que no saben que fueron disparados. Los AEGIS tienen pocas posibiliades de parar estos misiles por los motivos de los enlaces que te envie. Pero si un F-18 consiguio escapar antes de que el portaviones se hundiera,lo mas probable es que sera destruido por un S-400 a mas de 400km de distancia depende de donde este.
@SpetsnazPower Eso si es nuevo, no sabía que hubiera una versión naval del S-400. A lo que he leido (en GlobalSecurity y FAS), el rango de 400km es para el misil 40N6 para blancos lentos y grandes como los B-52, no para cazas. Para blancos pequeños se usan misiles de 250 y 125km de alcance mas maniobrables.
Cuando el misil llega al objetivo los sistemas antiaereos de los portaviones tienen una probilidiad menos del 10% de destruir el misil (o misiles) gracias a su gran velocidad, super maniobrilidad y furtividad. Un S-400 con ondas VHF y UHF puede detectar hasta a un F-22 a cientos de kilometros y destruirlo antes de que este lanze un misil aire-tierra para destruir los SAM's. Lo mismo que con los otrad cazas. El rango del S-400 tambien depende de las ondas que usa.
@SpetsnazPower Eso es lo que han dicho los Rusos, que se distinguen por ser tan honestos como los Estadounidenses. Ambos países son exportadores de armas, es lógico que uno exagere la capacidad de sus aviones (F-22, F-35) de ser indetectables, y otro exagere la capacidad de sus SAMs. Le vendieron "Monkey models" con FCS y armas inferiores a aliados y países de tercer mundo por décadas, me tomaría todo lo que dicen de sus sistemas con reservas (Igual que con los E.U., por otras razones).
Y los americanos no son "honestos". Primero crean una mierda de 1980 despues lo anuncian como el avion mas "furtivo" del mundo que ha obtenido una racha de 162 bajas etc....ja,ja,ja. Pero en realidad el avion cuesta 350 millones de dolares, necesita 30 horas de mantenimiento, se le atasca la puerta de la cabina, no puede volar en humedad etc.... ja,ja,ja
Respecto al submarino te lo voy a dejar mas claro, mejor que te lo conte en el otro comentario. Si detectan al submarino miticamente a esa distancia, van a enviar un caza o cazas para destuirlo. Pero en cuanto se acerquen a la posicion lo mas probables es que acabaran destruidos por los SAMs a 400km, especialmente si los misiles rusos son lanzados desde la costa y no el submarino. Los F-18 son inutiles y PUNTO........deja de reproducir lo mismo
Y recuerda tambien tenemos el KH-22 que puede ser lanzado por Tu-22M3. Este misil tiene un alcance de 400km y ademas su velocidad esta vez es MACH 4.5!!!! Esto no es un Sizzler. No olvides el KH-32 (modernizado KH-22) y el Brahmos 2 en desarollo ( su velocidad fue comprobada ser de MACH 5.26!!!!)
A esos 700km se le tendría que sumar el rango de las armas que puedan llevar los cazas de E.U. y restarsele el de los misiles antiaereos de los barcos Rusos. Mas bien, por ende, si a algo le tendrían que temer los portaaviones de E.U. no es a los misiles Rusos sino a los torpedos, por razones obvias.
@kining666 lo primero esos aviones que les llaman de quinta, generacion es un simple nombre q queda muy bien..pero nada mas..en europea y usa no se les llama de 5 ni de 6 ..simplemente salen modelos nuevos que le dan mil vueltas a cualquier mig..2º no hablo con los amigos de los comunistas, fin.. mendelev tiene cara de asesino además Rusia no es un país el 1º mundo..apenas puede vivir la gente unos sueldos la mitad mas bajos q aquí y las infraestructuras pfff informate
el f 35 me gusta mucho, flota en el aire, parece el avion definitivo, en realidad ay rumores de que usa ya no hara mas diseños ni compras despues del f 35.
arbitrolibre 2 days ago
@arbitrolibre Definitivo?, no inventes, es solo un F/A, mas A que nada. Tiene las de perder incluso con un caza 4++
TopoMan1114 21 hours ago
Por que Mexico no ha construido todavia sus propios recursos de defensa;no creo que sea por falta de dinero;o falta de cerebros;se me hace que es por la maldita corrupcion;que es el cancer de mi pais.desde el transito en las calles;el automovilista;hasta los meros meros;ni siquiera la revolucion mexicana pudo curar a Mexico;por eso estan todos esos narcotraficantes;y es que la gente mexicana ya esta hasta el tope ;pero no hayamos por donde...
ARQMALNEU 3 days ago
El continente americano reúne las características perfectas para convertirse en el medio oriente del futuro.
1-tiene grandes reservas de petroleo y gas natural sin explotar.
2-Las mas grandes extinciones territoriales de tierras fértiles para el cultivo agrícola.
3-Aquí están las reservas mas grande de agua dulce del planeta.
4-las mayores reservas de recursos forestales.
cuando todo esto sea escaso Gringolandia y la NATO no van venir precisamente pedir las cosas de forma amable .
tavodigital 5 days ago
Comment removed
tavodigital 5 days ago
Ojalá que los mexicanos dejen de chuparle el ano a los gringos y se unan con el resto del mundo , en contra del capitalismo / imperialismo / nuevo orden mundial y derivantes.
Tenki09 6 days ago 7
@Tenki09 No nos englobes a todos, una cosa es el pueblo de México, y otro sus mediocres gobernantes, que no tienen sentido de nación y dan el culo ni bien les ofrecen un billetito.
TopoMan1114 21 hours ago
avion barato para paises que no pueden permitirse algo mejor.
ratillacontainer 1 week ago
@ratillacontainer Pues ojala sea tan malo como dices, por que si no los gringos se vana llevar una gran sorpresa...
Tabsinlab 4 days ago
@ratillacontainer Respuesta mediocre y no fundamentada.
TopoMan1114 21 hours ago
empacame 10 de estos jueguetitos para mi país
p1k0z1t0z 1 week ago
Jajajaja que los su-27 y los que siguen no inspiran confianza?los estadounidenses no sabian que hacerpara superar a los sukhoi y eso que no inspiran confianza,que talsila inspiraran? Porotra parte los sukhoi hacian todo lo que hace el f-22 y que antes no podia hacer ningun avion que no fuese sukhoi,lo unico que le faltaba a los sukhoi era furtividad,entonces quien intenta alcanzar a quien?
03smithi 1 week ago
seguro que esto no le gusta EE.UU, pero menos mal que no domina todo el mundo
un ejemplo son los pases latino americanos donde EE.UU los tiene controlados y no pueden producir nada ni fabricar nada, o si hacen algo una gran parte tiene que ir a EE.UU, o casi todo se lo tienen que comprar a EE.UU entonces asi un pais nunca podra salir adelante
holaemga12 2 weeks ago
y mientras el F-35 gringo no para de subir en costo desproporcionado y tiene muchas fallas. auque japon lo pida se ve que es mas respaldo politico de algo que alomejor termine en el cesto de basura
Sin duda el T-50 Ruso sera superior.
ayoria92 3 weeks ago
Eso de que el caza este es mejor que el Typhoon o el F-22 raptor habría que verlo,los rusos son muy dados a mentir y a ocultar cosas,recordemos el accidente del submarino Kursk,que intentaron rescatar a los supervivientes con un submarino que no se podía acoplar y negaron la posible ayuda de otros que submarinos que había en la zona,por orgullo.
xapirol 3 weeks ago
la próxima guerras serán por control remoto, los aviones, tanques, gente y equipos de tierra, para nada servirán
4mulas 1 month ago
Amigos, la única manera de poder hacerle frente ya sea por vía militar, o por vía política a un país como EEUU, es EDUCÁNDONOS, para luego poder crear un producto que nos permita defendernos, inclusive nos permitirá sentirnos orgullosos de lo que pudimos hacer todo gracias a la formación. Un gran ejemplo de gente que trabaja y se esfuerza son los Rusos y lo digo porque podemos apreciar la maravillosa aeronave que contemplamos.
TheDalejo07 1 month ago
CON ESTE CAZA SUKHOI T-50 PAK-FA, SE ROMPEN LOS ESQUEMAS DE E.U.A. y ya no comprariamosmas cazas de combate norteamericanos, no seria nada mal que la Fuerza Aerea Mexicana finalmente pueda comprar los cazas europeos Panavia tornado F3, serian una buena inversión para el reemplazo de los F-5E, porque en lo que es el mantenimiento, no se ve tan caro despues de todo, sus motores rolls royce generan buen rendimiento y bajo consumo de combustible.
Skybolter 1 month ago
@Skybolter mexico no tiene permitido comprar armamento moderno desde la guerra con los estados unidos
irvingmlfa 1 month ago
@irvingmlfa ESO PARA POR DEJADOS QUIEN SE LO IMPIDE NADIE LO QUE PASA ES QUE LOS MEXICANOS LO PERMITEN... SI LOS ESTADOS UNIDOS SE CONVIRTIERON EN EL MAYOR PROVEEDOR DE ARMAS DEL MUNDO Y LO PEOR ES QUE VENDE A AMBAS PARTES!
crakentbluond 1 month ago
@crakentbluond el mayor proveedor de armas del mundo es china. no hablemos sin saber.
Syberov 3 weeks ago
@irvingmlfa POR QUE CHINGADOS NO SE PUEDE ?
Skybolter 4 weeks ago
@Skybolter preguntale al gobierno estadounidense
irvingmlfa 4 weeks ago
@irvingmlfa Creo que te refieres a que no podemos comprar armamento moderno pero solo a los norteamericanos pero, si les compramos aviones a los europeos como A320, no creo que nos sea dificil comprarle aviones de combate a los europeos.
Skybolter 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
bla-bla-bla... ¿qué saben del armamento ruso para decir que no sirve para nada? Entonces, explican me por favor ¿por qué EEUU se armó una histeria cuando dos Tu 160 se aterrizaron en Venezuela? Digan me ¿por qué China en su mayoría está copiando el armamento ruso y no de los otros países? Den me un ejemplo de un avión que puede maniobrar como un MyG 29 OVT o un Suhoi?
ElRuso1981 1 month ago
Comment removed
ElRuso1981 1 month ago
Comment removed
ElRuso1981 1 month ago
Se nota al mirar el marco aéreo que-como es costumbre en Rusia- es una burda copia del marco del F -22. queda por ver si la avionica, soporte y linea logística operativa es igual, cosa que dudo.
MrBucefalo01 1 month ago
@MrBucefalo01 yo no le veo parecido con el f-22, pero ninguno no se tu donde se lo veas
sephiroth0002 1 month ago
@sephiroth0002 si no sabes que es un marco aéreo es obvio que no le vas ver el parecido
MrBucefalo01 1 month ago
@MrBucefalo01 pues es diferente en todo, ala semidelta, alerones retrasados, tomas de aire diferentes, cabina diferente, este tiene la tipica forma de los sukoi pero estilizado para baja marca de radar, el f-22 es mas cuadrado y las tomas de aire son diferente y las alas tienen otra distribucion, no se parecen en nada
sephiroth0002 1 month ago
@sephiroth0002 Es el mismo marco aero en forma de diamante los bastidores y alerones son iguales si bien las tomas de aire son mas parecidas a los ZU-27 y la cabina es mas alta con respecto al resto del aparato en el mejor de los casos es un hibrido entre el F22 y un ZU-27 que no inspira confianza y por lo demas no aporta nada nuevo en terminos de diseño aeronautico, queda por ver la calidad de la avionica.
MrBucefalo01 3 weeks ago
@MrBucefalo01 En ese caso diriamos que todos los aviones son una copia uno del otro, pues todos tienen alas, alerones cabina motores etc... es obvio que se parezcan pues para que tenga la capacidad furtiva deben tener una forma especifica, el diseño tiende a ser parecido en todos los aviones de quinta generacion pues eso tiene que ver con la refleccion de las ondas de radar, aunque por mas que los comparo sigo sin ver mas similitud que el que ambos vuelan.
sephiroth0002 2 weeks ago
@sephiroth0002 Lo que me extraña es que digas que no ahí similitud si solo basta con contrastar los perfiles desde cualquier angulo para darse cuenta que es, lo que siempre los rusos han echo, una copia y no todos los aviones son una copia de otro, púes antes del diseño del F 22 no existía por parte de los rusos un diseño así, por tanto es una copia, una sola vez volé un avión ruso y aunque funcionan a mi en lo personal no me inspiran confianza sobre todo la avionica tan atrasada de estos.
MrBucefalo01 1 week ago
@MrBucefalo01 jaja eres de USA? porque hablas como ellos, que los rusos copian? y avionica atrasada? sabias que en la guerra de vietnam cuando los estadounidenses capturaron un mig 21 se fueron de espaldas al darse cuenta de la superioridad en cuanto a avionica comparado con sus aviones? eso fue un parteaguas para la aviaciion estadounidense y basandose en los avances rusos diseñaron el f-4 y el f-14, que son los pilares de la aviacion moderna de estados unidos no digas que los rusos copian jaja
sephiroth0002 1 week ago
@sephiroth0002 y aun asi el F-4 podia ser superado por un mig-19... jaja
sirax4d4 5 days ago
el armamento ruso es muy malo esa es la verdad,estos aviones solo ganan en youtube por que en las guerras de verdad los aviones de la otan y los israelitas los hacen picadillo sin esfuerzo.
az99946 1 month ago
@az99946 Right on ..Rusian CRAP....gets taken down all the time...ASK the Israelies..easy peasy
feltyb 1 month ago
@feltyb american crap get down itself, doesn't need an enemy to take it down hahaha
sephiroth0002 1 month ago
@az99946 sin esfuerzo? 500 con apoyo de alerta temprana contra 20 y aun asi esos 20 les dan batalla, no digas tonterias.
sephiroth0002 1 month ago
La FAP esta estudiando comprar estos cazas bombarderos para seguir la misma linea cazas rusos....
MrAranibar 1 month ago
@MrAranibar si ni estan a la venta aún y nadie sabe si lo estarán, no creo que Rusia ponga a la venta su mejor arsenal, asi como el f-22 no esta disponible a la venta por parte de los gringos.
sephiroth0002 1 month ago
@sephiroth0002 todo tiene su precio!! venezuela e iran ya tienen esos cazas segun yo!!
stjimy 1 month ago
@stjimy venezuela..iran...has nothING paysao ignirante...cuando nos la da gana...ENTRAMOS A tu pussy pais...EASY...NO meagas reir
feltyb 1 month ago
@feltyb tell ahole...veneZUELA..has nothing...WHE WANT TO KICK ASS WE WIL DO IT...EASY PEASY paAyso
feltyb 1 month ago
@stjimy mmm pues segun se, hasta el 2015 ya estaran listos, ahora los improvisaron para demostraciones con motores de su-35, porque para el T-50 estan desarrollando un motor mas potente y con reductores de ruido y calor.
sephiroth0002 1 month ago
Qué habláis los sudamericanos si aún vivís en la edad de piedra.
elmalasombra 2 months ago
La verdad creo que hablar de superioridad militar de EU o Rusia no viene mucho al caso, estas armas son mas para vender y mantenerse a la vanguardia; si estos dos se declaran la guerra se mandan entre si un arsenal atomico y el mundo se va a la mierda y ni aviones van a usar, con puro misil intercontinental el mundo revienta
TheMadsito 2 months ago
idiotas todos ustedes, los gastos de guerras son créditos que contraen las "naciones" (si existe algo así) que terminan pagando sus contribuyentes. ¿Lo entienden idiotas? no existen enemigos, se los inventan para que ustedes terminen trabajando toda la vida y pagando los créditos contraídos por sus gobernantes. ¿dónde va el dinero? a las mismas manos de siempre. idiotas, lean un poco. no existe eso que llaman nación, pueblo, país.
TheShimishurri 2 months ago 7
@TheShimishurri no hay querra' ? entonces que chucha es lo que esta sucediendo en medio oriente,muchos inicentes mueren vengan estos aviones para defenderlos a ellos,no hay paz sin guerra ademas tienen que hacerle el pare a el terrorista mas grande de toda la historia eeuu.
DevilCondori 1 week ago
mierda! es una copia de un f 14 jajajaj mierda
x0lox 2 months ago
No tenéis ni puta idea....Lo mejor la legión española..Con su cabra y sus fusiles CETME de fabricación española lo fliparíais monicos mejicanos.
elmalasombra 2 months ago
@elmalasombra que es la cabra ? i lo fusiles en un guerra solo servirian si ganan por aire i mar xD.
tentacion1 2 months ago
@elmalasombra hoy en dia a españa hasta honduras la invade, gloria pasada
TheMadsito 2 months ago
@TheMadsito Me cago en tu puta madre cholo cabrón.
elmalasombra 2 months ago 6
@elmalasombra es lo unico que saben decir los pendejos como tu
TheMadsito 2 months ago
@TheMadsito Me cago en tu vieja la cantaora.ajjaja
elmalasombra 2 months ago
La futura guerra sera, que los soldados de ambas partes jamas se veran las caras o estaran en batallas convecionales, no eso no suscedera jamas solo oprimiran el boton y los misiles balisticos intercontinentales despegaran volando hacia su objetivos con el poder de muchas bombas atomicas como la de Hiroshima.
loco039 2 months ago
que rico una mujer rusa chupandomelo
Xpectro24 2 months ago
para el 2016 seguramente estaremos todos muertos
Tecktoys 2 months ago
Viva RUSIA MUERA EUA
MisaelixD 2 months ago
Como amo a rusia si fuera una mujer me casaria con ella
XD
MisaelixD 2 months ago
recuerden chernovill, muestra emblematica de las proesas tecnicas de la industria rusa XD
ashmerino 2 months ago
si aguante los rusos prefiero a los ruso que los yankees
Dxcristian09 2 months ago
Haber, os estais confundiendo, Rusia siempre (o casi siempre) ha ido por detras de los americanos, y yo no digo que el f-22 sea mejor (que si lo es), digo que yo, cuando miro esto, veo otra copia de alta calidad rusa, pero solo eso, cuando vi el f-22 dije: esto es el futuro. Ademas, la supremacia no solo se mide por la calidad, tambien por la cantidad, hay duda alguien?
Por cierto: EEUU: 50 % de la ecnonomia militar MUNDIAL
Rusia: 3%
Solo digo eso...
ak47gm 2 months ago
@ak47gm La diferencia en terminos económicos, no tiene relevancia alguna, teniendo en cuenta que los Rusos tienen la capacidad de mandar a cualquier nación del mundo, o mejor dicho a todos juntos (incluidos a ellos) al INFIERNO!! .....desde ése punto de vista, tu comentario no tiene sentido. Saludos!
Gilbertotown 2 months ago
@Gilbertotown eeuu tiene mucha mas influencia en el mundo que Rusia, mas que nada porque son la primera potencia economica, y si ellos caen todos vamos detras. Y rusia a la UE no la toca, y menos a EEUU, rusia es un pais totalmente despreciado por las potencias, no quiere entrar en la OTAN, no colabora, traiciono a los aliados en la segunda guerra mundial descaradamente, ha sido siempre la gran enemiga del capitalismo... es como si actuara de forma independiente, que se meta en la UE hombre!! xD
ak47gm 2 months ago
@ak47gm Pero éso Yo lo entiendo y lo comparto!!. El que lo quiera negar, no es de éste mundo.
Lo único que digo, es que Rusia, al tener la capacidad militar de destrozar a cualquier imperio.... cualquiera sea (China, EEUU, UE, etc), ya de NADA sirve debatir, si un avión es mejor que el otro. Cosa que creo, el Ruso es superior.
Si entraran en guerra (Dios no quiera) Perdemos Todos.... Por éso hablan como les da la gana, y les tiene sin cuidado lo que diga EEUU.
Gilbertotown 2 months ago
@ak47gm Rusia no toca a la UE, ni a EEUU.... pero ellos no meten un dedo, y menos la nariz en sus asuntos. Simplemente xq saldran heridos... o muertos. Rusia no es una broma amigo. Históricamente, nunca lo fue....
Gilbertotown 2 months ago
@ak47gm para que se va meter a la jodida UE la union solo favorece a las grandes economias en pocas palabras a alemania por eso ni gran bretaña le entra del todo a la UE, en que quieres que colabore ¿el terrorismo? el pretexto colonizador del siglo, antes era la civilizacion, la religon etc. ahora es la democracia, el terrorismo etc. pura basura que inventa USA, rusia colaboro pasivamente con Alemania con el asunto de polonia y Gran bretaña, francia y EU se hicieron de la vista gorda
TheMadsito 2 months ago
@ak47gm El F-22 es un fracaso histórico de la aviación moderna, no sirve para el combate convencional. Supuestamente ya era operativo y tuvo que volver a tierra. Por algo debe ser. Es un proyecto entonces, que desde mi punto de vista no concluyo adecuadamente, necesita mejoras. El F-35 igual es mucho gasto y no esta rindiendo los frutos esperados. Se puede decir que a pesar de todo, Rusia no esta tan atrasada, probablemente el F-22 y T-50 sean operativos al mismo tiempo. Saludos...
Tabsinlab 1 month ago
Un pais que se respeta es uno que fabrica sus propias armas punto y fin . si una guerra estalla no sirve para nada comprarlas , las armas no son algo que se encuentra en el super de la esquina .
DensetsuShonen 3 months ago
Basura SUDACA , los latinos de todos lados me dan asco , exepto los pro americanos , esos si saben !
A todos los sudacas que tanto les gusta estados unidos , por que no se van a vivir a russia?? ahh no pueden , en russia solo viven altos , blancos de ojos claros arios , asi como yo ;) , si vana hi , los neo extremistas nazis lo arian cantos , solo aceptan la raza hablanca
IBroLLyISePhIrOtH 3 months ago
@IBroLLyISePhIrOtH y por que mejor no vas y chingas a tu madre pinche creido mal nacido racista, vives de una idea que solo es una pendejada, pinche idiota que te cres
TheUnionSovietica 3 months ago
@IBroLLyISePhIrOtH a cabron no sabia q para viajar a rusia se nesecitaba ser blanco ademas yo como latino te aseguro al 100% de q te puedo dar en tu puta madre blanca q te pario y si no sabes la nueva generacion de humanos es de piel morena q resiste todo tipo de climas jajajajajajaajajajaja americanos los gringos no son americanos son europeos exiliados q no quisieron XD
hugo444000 3 months ago
2016 HAHAHAHAH ya el mundo se abra acabado , estados unidos nuevamente demuestra la capacidad , f22 , el mejor avion y mas caro del mundo , abrio la nueva tecnologia stetlh que todos decean tener , 2000's eusa vuelve hacer frente y con el reino unido hacen el otro stetlh de 5.0gen f-32 lighting , despues el lighting 2, y ahora esta modificando los f15 strike eagle a aviones stelth f-15 Silent eagle-SE , y todo esta listo y russia sigue haciendo el ridiculo , todo lo hace tarde
IBroLLyISePhIrOtH 3 months ago
Ya sé que pedirle a Papá Noel.
sucubusa 4 months ago
Rusia y Estados Unidos son productores,saben que no les interesa meterse unos con otros, ya que la guerra fría demostro que ello es caro. Pero mientras haya paises y bobos que les compren armas, ellos seguiran produciendo. Rusia vende al mundo arabe y EE.UU a sus aliados o paises afines a sus aliados. Así funciona el mundo.
Aún y así hay trabajos de TsAgI que son impresionantes, el nivel fisico matematico ruso es digno de un gran sistema educativo.
VladiGB 4 months ago 2
el armamento ruso esta hecho para matar y arrasar con todo. el armamento americano no puede competir en igualdad de condiciones, dependen mucho de sus satélites ademas nunca se han enfrentado con Rusia frente a frente (con su sistema de radares) y seguro que los EEUU perderían.
gerardo175754 5 months ago
@gerardo175754 Amigo por favor el armamento ruso es obsoleto, están en una inmersa restructuracion de sus fuerzas,. la unión soviética ya no existe. Desde 1945 se ha venido una carrera armamentística donde los EE.UU. Tienen una tecnología militar asombrosa, el negocio de los norteamericanos son las armas amigo. Ellos tienen armas ocultas que ni tu ni yo nos imaginamos
Xpectro24 4 months ago
@Xpectro24 pues yo no creo k el avión este obsoleto y mas con la recesión económica de estados unidos ademas se quedaron estancados con lo del nuevo avión que es mucho mas costoso y pues como ud dice rusia también puede tener sus armas ocultas
sttter12 4 months ago
@sttter12 aun asi eeuu sigue siendo mucho mas poderoso economicamente, y asi como rusia puede tener sus armas ocultas ya me imagino lo que tendra eeuu que todos sabemos que invierte muchisimo mas que rusia en armamento.
raik747 3 months ago
@raik747 si pero en tiempos de la guerra fria la union sovietica invirtio en armas mas q nada y la historia de la guerra fria demuestra q las armas rusas eran muy superiores a las grngas
hugo444000 3 months ago
@hugo444000 si pero ahora eeuu invierte muchisimo mas que rusia,¿armas rusas muy superiores?,mmm
raik747 2 months ago
El detalle con el armamento ruso es que es más práctico, generalmente de más fácil mantenimiento, igual de efectivo, pero sobre todo mucho más barato que el estadounidense...
LScipio 5 months ago 15
This has been flagged as spam show
Глупый гринго находятся в упадке и России и Китая растут, и я рад ... Которая показывает, что Россия и Китай являются очень хорошими учеными.
LuisV77 5 months ago
El mejor armamento en "aviones, misiles y carros de combate del mundo es RUSO"......vieron amiguitos del sur ??.....//
rudy71478 5 months ago
Yo quiero unooooooooooo o_O.
Arpon001 5 months ago
Mexico deberia comprar armamento ruso
no la basura de segunda mano gringa
EZPECTADOR555 6 months ago 55
@EZPECTADOR555 Mexico deberia de ponerse a desarrollar su propio armamento y no depender de otros paises y ser mas independiente en tecnologia
alejandrodj117 3 months ago
@EZPECTADOR555 México debería invertir en DESARROLLO y no simplemente comprar, que eso cualquiera, lo vemos con los narcos. Pero bahhh es mejor comprar, que esperanzas que hagan algo al respecto
Vovin69 3 months ago
@EZPECTADOR555 Deberias callarte, tanto rusia como EEUU pueden destruir tu pais en un pis pas, esa mierda gringa de la que hablas es la mierda gringa que os puede salvar el culo, porque de hecho es la unica que teneis.
EEUU tiene mejor armamento que China, Rusia, Europa y que desde luego mexico, es mejor que todos, eso es una realidad
ak47gm 2 months ago
@EZPECTADOR555 Olvidate tan solo con la intencion de un presidente mexicano por comprar un escuadron de T-50 para la FAM o Marina, ya tendriamos a los gringos embargandonos o metiendonos sancciones y sus gatos europeos harian lo que su padrote Estados Unidos les diga.
OPTERON440 1 month ago
@EZPECTADOR555 mejor mexico deberia comprar tecnologia para la paz que es lo que hece falta
andresvbnm 1 month ago
@andresvbnm para imponer la paz se necesita usar lña violencia, nadie deja de hacer cosas mlasa regalandole flores.
sephiroth0002 1 month ago
@sephiroth0002 creeme que la educacion si puede calmar la violencia solo piensa personas mas inteligentes por tanto mas concientes y ya con esto no hay mucha violencia
andresvbnm 1 month ago
@andresvbnm Si pero eso sería una utopia, cosa que no va a suceder jamás, mira la historia de la humanidad, ni cuando habia 1 millon de humanos solamente se podia vivir en paz, menos ahora que ya rozamos los 7 mil millones, la guera y la violencia es parte de la naturaleza humana desgraciadamente.
sephiroth0002 1 month ago
@EZPECTADOR555 que imbecil la tegnologia americana es mill veces mejor pelotudo el resentimiento anti americano se ve a leguas , admito que USA es imperialista pero prefiero que USA tenga el control y no estos paises emergentes como Rusia,China,Brasil,etc.. ya que estos países van a estar en la era en la cual USA era joven y hacían guerras por quitarme este caramelo...
AlCaponeFrankwhite 1 month ago
@AlCaponeFrankwhite Right on......we have the weapons..and the tec...to destroy everything we want..live and learn...
feltyb 1 month ago
@feltyb like in Iraq whre ythe usa must retry his trops after almost 9 years of a war that cant won!!!
stjimy 1 month ago
@stjimy are you REALLY THAT stupid...???...learn ENGLISH IDIOT
feltyb 1 month ago
@AlCaponeFrankwhite si claro pero lastima la era americana ya acabo esos paises emergentes te guste o no dictaran a el mundo en los proximos años!!!
stjimy 1 month ago
@AlCaponeFrankwhite jajajaja potencias emergentes
rusia siempre ah sido el pais que ah impedido que estadosunidos se adueñe del mundo
y estados unidos tambien es el polo contrario para que los rusos no se pasen de lanza
jajaja no hay potencias buenas
irvingmlfa 1 month ago 4
@irvingmlfa TU LO HAS DICHO!!! PERO IGUAL LOS YANKIS SON MAS ABESADOS DELINCUENTES QUE LOS RUSOS!!
crakentbluond 1 month ago
Comment removed
Reptilico 1 month ago
@EZPECTADOR555 lastima le hubieras dicho eso a fecal antes de q firmara el plan merida con el cual ya estamos vendidos con los gringos!!!
stjimy 1 month ago
This has been flagged as spam show
Espectacular, unas vez mas demostrando la superioridad de la madre patria.
lo mejor del T-50 es que aun mantiene caracteristiacs puras del Sukhoi!!! ;)
MrRusian89 6 months ago
La rivalidad en este campo es la excusa para la producción, de todos modos después de 20 años Rusia se está convertiendo en un referente economico, dudoso y mafioso, como manda la tradición, pero eso no quita que este Sukhoi sea una maravilla, me gustaría ver su instrumentación y los nuevos materiales que habrán empleado...
VladiGB 7 months ago
La gente habla mucha basura, si fuese a haber una guerra entre USA y Russia no seria con la antigua estrategia de guerra de tener portaviones, submarinos, tanques y chatarra y media, talvez se por eso que los Russos no se molesten en fabricar muchos de estos, estos dos se lansaran misiles nucleares asta que se les acaben y con tanta RADIACION no importa de que parte del mundo vivas o de que lado estes. Dejen de hablar basura....
CyberCuban 7 months ago 14
Comment removed
carbon7665 4 months ago
no habra gerra jamas entre ls grandes potencias, lo que si es seguro es una gran diarrea que dehidratara al planeta entero y solo quedara viva el 2% de la humanidad, los oceanos rebozaran de pupu como una enorme poseta sin bajante !
carbon7665 4 months ago
@CyberCuban por eso ahora estan el tema del escudo anti misiles
28chriztian 3 months ago
este putin SIGUE SIENDO EL REY EN RUSIA JAAJJAA
richividal 7 months ago
si son baratos deben estar hechos en china ,DEBEN SER BUENISIMOS..
plastitano 7 months ago
@plastitano xD sarcasmo
TheGogr 7 months ago
no discutan señores, en fin todo esto es para la guerra y la guerra daña a todos, no existe guerra buena y para los que alaban a USA, no sean ciegos ni coman tanto cuento todos estamos acostumbrados a ver peliculas americanas en las q logicamente los gringos siempre ganan pero rusia china estados unidos tienen un poderio militar inmenso y nadie pisa a nadie porque todos tienen ventajas y desventajas los soldados y las maquinas de usa no son invensibles no coman tanto cuento..
Doenitztube 8 months ago
@Doenitztube No se trata de alabar a nadie caballero solo es cuestion de opinion no tome las cosas tan personal, Por otro lado le manifiesto que EEUU no es santo de mi devocion pero imaginemos un mundo sin orden y tenga en cuenta les guste o no y para aquellos que escriben sin razon USA tiene exelentes productos y lo que generalmente venden es lo que no utilizan pues alli las leyes prohiben vender tecnologia de punta.
MrErnesto913 8 months ago
@MrErnesto913 no lo tomo a manera personal pero ahora me sorprendes mas, imaginemos un mundo sin orden digiste ? USA es quien pone orden en el mundo ? o USA siembra guerras en el mundo ? ..... busca un billete de un dolar y busca esta frase "novus ordo seclorum" y luego averigua q significa es lo que tu quizas inconsientemente dijiste orden mundial, estados unidos busca con guerras eso hacer un gobierno unico en el mundo y robar todas las riquezas. "Imaginemos un mundo sin order" por favor :S
Doenitztube 8 months ago
He leido todos los comentarios de los lectores. Interesantes unos y babosadas otros, pero he podido comprobar que nadie ha tocado la capacidad de producción de cada una de las potencias, asi como la duración y calidad de los productos de cada una de las industrias. Tomese como ejemplo los B-52, aun activos. Leí una véz de un ''Superavión'' soviético que había que cambiarle el motor después de un vuelo supersonico.
TheGuidongo 8 months ago
@TheGuidongo Listo esta bien deme otra opcion. se lo que traducen los billetes gringos de ahi que mas de uno diga que trae suerte "la suerte es la mejor excusa para justificar derrotas". en fin ejmplo rusia por que no compite con productos que ayuden en algo pero son ellos quienes prenden carreras armamentistas. los chinos hacen edificios que no habitan y hablan de crecimiento economico, y no pueden comer mas que arroz aprovechan su riqueza en otras cosas y la gente aguantando hambre.
MrErnesto913 8 months ago
@TheGuidongo Leíste alguna vez sobre el "superavion" yankee F22 raptor?,bueno,le pasaba mas o menos lo mismo que al que nombras,digo "le pasaba" porque esta cancelado hace rato ya,actualmente le dicen f22 "CRAPtor"...
corporacionmonstruo 8 months ago
@corporacionmonstruo No está cancelado, hay 168 en servicio.
Wafflepudding 7 months ago
@Wafflepudding ERROR,168 construidos.
corporacionmonstruo 7 months ago
@corporacionmonstruo Y entregados a la F.A. de E.U., que los puso en las sig unidades de aviación (Wing) : 325, 1, 49, 44, 53, 57, 3, 15, y 154. Bien podría ser que sean menos de 168 en servicio y el resto estén en inventario, pero igual el programa no está cancelado.
Wafflepudding 7 months ago
@Wafflepudding Sure !
corporacionmonstruo 7 months ago
NO ENTIENDO POR QUE APOYAR EL COMUNISMO, POR CIERTO LA ECONOMIA RUSA NO ESTA CRECIENDO SOLO ESTAN SACANDO PETROLEO.. Y A QUIENES APOYAN LOS CHINOS LES CUENTO SERAN TAN BUENOS SUS AVIONES COMO SUS AUTOS TECNOLOGIA SIII CLARO PERO DESECHABLE....
MrErnesto913 8 months ago
@MrErnesto913 rusia en estos momentos es mas que usa... que no te lo digan es otra cosa.
Paltitaaa 8 months ago
@Paltitaaa a ver como es eso? E.U. tiene mas de 10 portaaviones desplegados en cualquier parte del mundo y Rusia apenas y tiene uno medio servible? Su fuerza submarina apenas y navega mientras la de E.U. surca por los mares sin detectar
enchilada01 8 months ago
@enchilada01
Para que coño Rusia necesita un portavion si tiene misiles supersonicos/hipersonicos furtivos como Brahoms, P-700, Klub, KH-22 etc... que pueden derribar toda la flota estadounidense en apenas segundos???
SpetsnazPower 7 months ago
@SpetsnazPower Si lo pudieran hacer seria cosa de consternacion a las fuerzas norteamericanas. El arsenal norteamericano posee misiles capaces de interceptar lo que le avienten los Rusos
enchilada01 7 months ago
@enchilada01
EE.UU no tienen ningunos misiles buenos. Los que tienen en el servicio son subsonicos (muy lentos), como BGM-109, AGM-129 etc...que pueden ser interceptados por Tunguska M1, Pantsyr-S. Por el contrario los misiles rusos son SUPERSONICOS que son muy, muy dificiles de interceptar por su velocidad, furtividad, y maniobridad. Leete esto y dime si Rusia posee los mismos problemas
wired. com/dangerroom/2008/04/us-cant-stop-ch/
SpetsnazPower 7 months ago
@SpetsnazPower ¿O sea que el AMRAAM o el sidewinder son subsonicos? ¡ja! Comparas limones con manzanas y concluyes que los limoneros no producen buena fruta.
Curiosamente, hasta la fecha no he leido un solo caso donde un Tunguska Iraki hubiese derribado un misil Tomahawk en pleno vuelo. Para el caso, es MUY raro y dificil derribar un misil, cualquiera que sea, en vuelo.
Wafflepudding 7 months ago
@Wafflepudding
El AMRAAM son misiles AIRE-AIRE no AIRE-TIERRA o antibarco, imbecil. Ademas Iraq NUNCA tuvo ni un Tunguska, NUNCA. Los Iraqies tenian mierda antigua como ZSU-57-2 o SA-3 que no estaban en el nivel de los SAM's sovieticos, por ejemplo eran vulnerables a guerra electronica y tenian poco alcance. La URSS en esa epoca tuvo SAM's mas avanzados como SA-10, SA-17, SA-15, que eran 100x mejores en todo. No olvides el S-400 y el S-500 en desarollo.
SpetsnazPower 7 months ago
@SpetsnazPower Dijiste que E.U. no tiene "misiles supersonicos", y resulta que esos son misiles supersónicos, como el RIM-67 "Standard" (Antibarco, supersonico). Lo que quisiste decir entonces, es que E.U. no tiene misiles CRUCERO supersonicos. Tienes razón, Irak tuvo Shilkas, no Tunguskas. Lo de imbecil estuvo de más.
Wafflepudding 7 months ago
@Wafflepudding
Si, lo que quise decir es que EUA no tiene misiles CRUCERO supersonicos, que por eso he enumerado este de tipo de misiles con el otro usuario que estaba hablando. Tienes razon, Irak tuvo los Shilkas de 1965, que no tuvieron misiles aire-aire, tuvo la ametralladora de 7km alcance, no tuvo ningun sensor moderno como los de Pantsyr o Tunguska y ademas no tenia contras contra guerra electronica etc.... ja,ja,ja
Imaginate si Irak en serio tuviera solo UN Tunguska.....
SpetsnazPower 7 months ago
@SpetsnazPower No creo que hubiera servido de mucho porque el sistema de armas puede ser maravilloso pero se necesitan operadores calificados para que sea efectivo, mas todavía para algo tan complicado como un sistema AAA, y la vasta mayoría del ejército Iraki nunca estuvo ni cerca de los estándares de entrenamiento de Rusos, Estadounidenses, Britanicos, Chinos, etc.
Wafflepudding 7 months ago
@Wafflepudding
Claro, el problema es que Irak no solo tuvo un personal no muy calificado (como Rusia por ejemplo) pero tambien sus armas (que eran exportaciones sovieticas mayoritariamente) eran solamente versiones basicas o hasta inferiores del arsenal sovietico en esos tiempos. Por ejemplo con los antiaereos que te dije antes, eran muy viejos. Lo mismo con los tanques como el T-72M (version polaca e inferior)
SpetsnazPower 7 months ago
@SpetsnazPower Peras y manzanas. Un portaaviones Norteamericano sirve para proyectar fuerza en paises lejanos con costas y auxiliar invasiones y fuerzas terrestres, la tarea por excelencia para la marina de una potencia belicosa y colonialista. Un crucero de misiles sirve para atacar convoyes de suministros, como los que hubiera usado la OTAN en una guerra Europea.
Wafflepudding 7 months ago
@Wafflepudding
Un portaviones americano sirve para proyectar fuerza contra enemigos del tercer mundo que apenas tiene armas para defenderse. Ya he dicho que los portaviones son vulnerables contra misiles antibarco. Lee esto
tiny. cc/v6jf0
exile. ru/articles/detail. php?ARTICLE_ID=6779&IBLOCK_ID=35&PAGE=1
exiledonline. com/the-war-nerd-this-is-how-the-carriers-will-die/
Lo siento pero esos portaviones no sobreviviran ni un minuto contra un enemigo avanzado como Rusia
SpetsnazPower 7 months ago
@SpetsnazPower El segundo enlace no funciona, pero vamos por partes: es cierto que un portaaviones es un blanco enorme. También lo es cualquier avión de control aereo AWACS, o cualquier tanque en una ciudad saldo que cuente con un APS muy efectivo. Precisamente por eso los primeros dos llevan escolta aerea. Cualquier crucero que ataque un Nimitz con un sizzler o algo similar tendría que estar a 300 km del portaaviones, y el rango de combate de un F-18 es de aprox. 700km. Suena difícil.
Wafflepudding 7 months ago
@Wafflepudding
Que tiene que ver el F-18 con esto? Y de donde sacas ese "rango" de 700km?ja,ja,ja. Sabes que el misil mas avanzado aire-aire de EU por ahora es el AIM-120D que tiene rango de 70-100km. El de aire tierra que el F-18 puede llevar es el JSOW que tiene un rango de 130km y es subsonico, ja,ja,ja... comida para Tunguska. Y no creas que el Sizzler es solo lanzado por cazas, puede ser lanzado por submarinos y destructores, aqui que pinta el F-18 entonces?
SpetsnazPower 7 months ago
@SpetsnazPower Que el F-18 es el caza que llevan los portaaviones de E.U. El rango de combate viene en "Great Book of Modern Warplanes". Eso quiere decir que cualquier barco o caza que trate de hundir un portaaviones de E.U. tendría que pasar primero por los cazas que traiga el portaaviones. Eso sin contar que los portaaviones normalmente son el centro de un grupo de combate que incluye submarinos, cruceros AEGIS, destructores, patrullas de Sea king, etc.
Wafflepudding 7 months ago
@Wafflepudding
El rango de combate no quiere decir que puedas destruir un caza a 700km porque necesitas un MISIL que pueda llegar a esa distancia, si no como vas a destruir algo efectivamente a esa distancia?. Y el mejor misil AA de EU tiene un rango de max 100km. Para hundir un portaviones no tienes que enfrentarte a los cazas. Imaginate un submarino "Oscar" armado con P-1000 "Vulkan" que tiene un rango de 700km. Ese submarino silenciosamente dispararia esta arma supersonica
SpetsnazPower 7 months ago
@SpetsnazPower No me referia a eso. Sencillamente que para que cualquier plataforma de lanzamiento de misiles, sea caza, crucero o submarino, pueda atacar, quedaría dentro del rango de combate de los F-18, y salvo el submarino, el rango de detección es muy superior al rango de combate tanto del portaaviones como del crucero de misiles. El submarino sería la única opción para aprovechar los misiles, y sería improbable que el lanzamiento de un misil no se detectara en sonar al salir del agua.
Wafflepudding 7 months ago
@Wafflepudding
Aunque el F-18 quedase en el "rango de combate" el F-18 no va a hacer nada, porque no tiene MISILES con esa distancia para atacar los blancos, entiendes? Tu puedes tener un rango de 1500km pero un misil de rango 200km, que vas a hacer con eso? Es inutil. Lo mismo con el submarino. Que arma tiene el F-18 para atacar el submarino desde 700km antes de que el submarino lanze el P-1000? Y ademas tu no vas a detectar el misil por sonar, porque el misil va por aire.
SpetsnazPower 7 months ago
@SpetsnazPower "Que vas a hacer con eso?" Cubrir la distancia entre el blanco y el rango de ataque del misil, lo cual es mas sencillo de hacer para el caza que para un barco, submarino o una batería SAM terrestre. Un caza no necesita atacar un barco desde 700km como otro barco porque para un caza 700km son 22 minutos de vuelo en un blanco pequeño y maniobrable, no horas de navegación en un pedazo de metal enorme y mucho perfil de radar.
Wafflepudding 7 months ago
@Wafflepudding
Lo siento pero me estoy cansando de repetir lo mismo cientas de veces. Si intentas acabar cubriendo esa distancia, lo mas probable es que acabaras destruido por un SAM. 22 minutos? Ja,ja,ja. Yo en ese tiempo tengo tiempo de comer, entrar al facebook y ver la tele. Lo siento pero en cuanto los operadores de SAM detectan un blanco, lo disparan transcurrido medio segundo,ja,ja,ja. Que te crees que esto es un videojuego o que? 22 minutos para atacar....mmmm complicado jajaja.
SpetsnazPower 7 months ago
@Wafflepudding pero el barco puede tener un sistema Aegis y 40 celdas con misiles y 10 o 20 con misiles antiahereos y 10 o mas con cuatro misiles de corto alcance por celda incluyendo las contramedidas electronicas y señuelos
el caza seria detectado antes y se podrian disparar varios misiles simultaneamente y posible mente apoyado por un helicoptero armado con misiles antiaereos
no daria mucho por el caza si se enfrenta a una fragata de ultima generaccion
PABLO883r1 7 months ago
@PABLO883r1 estas seguro de lo que decis acordate lo mal que la pasaron los ingleses por la aviacion argentina, y eso que venian con lo mejor de la epoca, ya en esos entonces se decia que era imposible de atacar una flota misilistica, y se comieron unos buenos garrotes,
fafgi1 5 months ago
@fafgi1 los daños que sufrieron los ingleses fueron mas por prepotencia o por tener prisa en tomar las islas a parte de la pericia de los pilotos argentinos .los buques alcanzados fueron muy cerca de costa o en una darsena de las islas.
de las Malvinas se aprendio mucho.
PABLO883r1 2 months ago
@SpetsnazPower El misil va por aire, pero si es lanzado de un submarino solo hay dos opciones para usarlo: Que el submarino emerja del agua para lanzar el misil "En seco" y se arriesgue además a ser detectado visual o térmicamente, o hacer un lanzamiento submarino, lo que necesita que el misil se expulse con vapor o gas fuera del submarino y los motores se enciendan al salir. Ninguna de las dos opciones es "furtiva", y a menos que el blanco vaya rapido y no pueda usar sonar, se va a dar cuenta.
Wafflepudding 7 months ago
@Wafflepudding
Otra vez, repites lo mismo ya discutido. Dime con que va el caza o el portaviones va a ver un submarino a 700km disparando. Con que exactamente? Que "sensores termicos" o "radares" van a detectar esa distancia. Venga responde. Y si el misil en si tiene tecnologia furtiva al igual que el submarino
ausairpower. net/APA-Regional-PGM. html
Wafflepudding por favor no quiero insultarte, pero en serio estas comentando como si no comprendes la realidad de lo que crees.
SpetsnazPower 7 months ago
@Wafflepudding
Tras disparar el misil, el portaviones no tiene ni idea que esta fijado por el arma, y los cazas simplemente no tendran tiempo a despegar por que no saben que fueron disparados. Los AEGIS tienen pocas posibiliades de parar estos misiles por los motivos de los enlaces que te envie. Pero si un F-18 consiguio escapar antes de que el portaviones se hundiera,lo mas probable es que sera destruido por un S-400 a mas de 400km de distancia depende de donde este.
SpetsnazPower 7 months ago
@SpetsnazPower Eso si es nuevo, no sabía que hubiera una versión naval del S-400. A lo que he leido (en GlobalSecurity y FAS), el rango de 400km es para el misil 40N6 para blancos lentos y grandes como los B-52, no para cazas. Para blancos pequeños se usan misiles de 250 y 125km de alcance mas maniobrables.
Wafflepudding 7 months ago
@Wafflepudding
Cuando el misil llega al objetivo los sistemas antiaereos de los portaviones tienen una probilidiad menos del 10% de destruir el misil (o misiles) gracias a su gran velocidad, super maniobrilidad y furtividad. Un S-400 con ondas VHF y UHF puede detectar hasta a un F-22 a cientos de kilometros y destruirlo antes de que este lanze un misil aire-tierra para destruir los SAM's. Lo mismo que con los otrad cazas. El rango del S-400 tambien depende de las ondas que usa.
SpetsnazPower 7 months ago
@SpetsnazPower Eso es lo que han dicho los Rusos, que se distinguen por ser tan honestos como los Estadounidenses. Ambos países son exportadores de armas, es lógico que uno exagere la capacidad de sus aviones (F-22, F-35) de ser indetectables, y otro exagere la capacidad de sus SAMs. Le vendieron "Monkey models" con FCS y armas inferiores a aliados y países de tercer mundo por décadas, me tomaría todo lo que dicen de sus sistemas con reservas (Igual que con los E.U., por otras razones).
Wafflepudding 7 months ago
@Wafflepudding
Eso tambien lo dicen los americanos
wired. com/dangerroom/2011/06/stealth-tech-obsolete/
Y los americanos no son "honestos". Primero crean una mierda de 1980 despues lo anuncian como el avion mas "furtivo" del mundo que ha obtenido una racha de 162 bajas etc....ja,ja,ja. Pero en realidad el avion cuesta 350 millones de dolares, necesita 30 horas de mantenimiento, se le atasca la puerta de la cabina, no puede volar en humedad etc.... ja,ja,ja
ESO si que es exagerable.
SpetsnazPower 7 months ago
@Wafflepudding
Respecto al submarino te lo voy a dejar mas claro, mejor que te lo conte en el otro comentario. Si detectan al submarino miticamente a esa distancia, van a enviar un caza o cazas para destuirlo. Pero en cuanto se acerquen a la posicion lo mas probables es que acabaran destruidos por los SAMs a 400km, especialmente si los misiles rusos son lanzados desde la costa y no el submarino. Los F-18 son inutiles y PUNTO........deja de reproducir lo mismo
SpetsnazPower 7 months ago
@SpetsnazPower Hmm, supongo que tienes razón.
Wafflepudding 7 months ago
@Wafflepudding
Y recuerda tambien tenemos el KH-22 que puede ser lanzado por Tu-22M3. Este misil tiene un alcance de 400km y ademas su velocidad esta vez es MACH 4.5!!!! Esto no es un Sizzler. No olvides el KH-32 (modernizado KH-22) y el Brahmos 2 en desarollo ( su velocidad fue comprobada ser de MACH 5.26!!!!)
SpetsnazPower 7 months ago
A esos 700km se le tendría que sumar el rango de las armas que puedan llevar los cazas de E.U. y restarsele el de los misiles antiaereos de los barcos Rusos. Mas bien, por ende, si a algo le tendrían que temer los portaaviones de E.U. no es a los misiles Rusos sino a los torpedos, por razones obvias.
Wafflepudding 7 months ago
que nave
EKIN201 8 months ago
De hecho pero la economia de USA esta q decae a comparacion de Rusia q su economia esta en subida
pablo47797 9 months ago
@kining666 lo primero esos aviones que les llaman de quinta, generacion es un simple nombre q queda muy bien..pero nada mas..en europea y usa no se les llama de 5 ni de 6 ..simplemente salen modelos nuevos que le dan mil vueltas a cualquier mig..2º no hablo con los amigos de los comunistas, fin.. mendelev tiene cara de asesino además Rusia no es un país el 1º mundo..apenas puede vivir la gente unos sueldos la mitad mas bajos q aquí y las infraestructuras pfff informate
1elgalle1 9 months ago
@1elgalle1 si rusia no es un pais del 1 mundo imajinate si lo fuera si aun asi tiene la tecnologia para patear tu c