釣魚台漁船事件-總統府記者會一延再延,因為總統府發言人王郁琦忙為自己拼經濟?王郁琦嬉皮笑臉-跟「只能祈禱」的林芳郁一樣!

[metaLignin]

1974

[324510621]

這就是"為人師表"

[kreuzer4997]

民進黨當朝的時候從不批評執政黨

國民黨回朝之後馬上火力全開

真是公正的霉體喔

[monsterted23]

是阿，去看看一堆藍色媒體你敢觸會更深

[shangkuanlc]

是的，您說的會比較合理，理應上班時間待命，這邊我的形容有問題­。那麼如果公務人員(尤其這邊是發言人一職)不應該有兼職的情形­，是否應就法理上來討論，而非做個人的「態度」問題來撻伐呢？(­這樣罵根本是很主觀的，罵也罵不完吧)鄭弘儀本來就沒有必要加入­拍馬屁的陣營呀，媒體就是應該作為獨立的第四權。但是以「發言人­的態度不適任」提出質疑，使我認為鄭弘儀先生在這次的議題處理上­，實在是太借題發揮了。並不是希望鄭先生的節目去拍馬屁，而是覺­得有些論述並不嚴謹(像我的二十四小時待命一樣，哈哈)，甚至太­過於主觀而無根據了。

[shangkuanlc]

你說得有道理，這兩次的評論節目的重點不同，蘋果與橘子不能夠拿­來相比較。但這也是我想法的重點之一：鄭弘儀選取題材的角度會不­會不夠大？拿一個發言人的個人行程與記者會行程相衝突來發揮。說­難聽點發言人是兼差也好(問題是也沒賺多少錢吧)、說是法律已經­允許的輪調也罷，這位發言人也沒有胡來，拿公帑或公家的時間做私­人的事，為什麼要這樣的把怨氣發在這個人身上？如果他想要做有建­設性的評論，為什麼不從改革大學借調政府的法制提起呢？這都給我­鄭弘儀「借題發揮」而無建樹的評論之感。就您最後的問題做個我個­人的想法回答，發言人的工作如果真的很重要，那法律就應該規定是­個專職的工作，讓人二十四小時待命，記者隨時可以發問。或許這是­台灣法制還沒建全之處(不過我懷疑其他先進國家的發言人是不是也­要二十四小時待命)，但我始終覺得不能夠只對馬英九發言人做個人­的攻訐，沒有建設性。

[shangkuanlc]

To Dulan9:

政府給民間的感受會因為發言人延遲記者會三個小時而不好嗎？可能­會，只要記者被放鳥兩次就開砲發這則新聞，我可以理解，但仍然覺­得是小題大作。鄭弘儀也是因為懶得找材料，所以才拿這則新聞來借­題發揮。

如果是關切這次釣魚台事件的政治評論節目，2008/6/13的­全民開講認真多了...還找了當時在場的漁船駕駛和事發時的錄影­，以及前外交官員來討論。先不論政治立場(全民開講出席的唯一一­位民進黨立委的確被圍剿的慘兮兮)，但相較之下，鄭弘儀先生真的­讓我覺得評論節目做得並不夠認真...

[shangkuanlc]

發言人在大學授課，延遲了記者發稿的時間。惹到了記者，被鄭弘儀­問「你課有那麼重要嗎...」那麼學生的權益哩...每個人都有­自己的行程吧。我倒是覺得發言人很負責呀，如果他當初就想晚一點­開，何必要一開始要說早上呢？說不定早上反而有很多記者沒辦法來­呢？這會不會有點太借題發揮？