Wieso geht die zeit am meer langsamer als auf einem berggipfel?
Ich dachte je schneller man sich fortbewegt desto langsamer geht die zeit.
Und wenn ich auf einem Berggipfel steh habe ich durch die erdumdrehung eine größere strecke zurück zu legen als wenn ich näher am Erdmittelkern stehen würde.
eine Rolle? vtl. hab ich hier grad nen groben denkfehler da ich während ich die Frage schrieb kurz total durcheinander war und ich auch ursprünglich eine andere Frage hatte. ^^
zueinandern verhalten wäre für ihn selbst alles normal, da er sich aber so schnell bewegt, dass er die erde mehrmals in einer Sekunde überundet würde sich die Zeit für ihn noch langsamer verhalten als so schon. Ich hoffe bis hier sind einige mitgekommen .... Jetzt zu meiner Frage wie ist in dieser theoretischen Situation das verhältnis von Zeit und Raum da es ja wohl kaum 20X so viel sein kann wie in dem Beispiel und spielt die Art der Bewegund (in dem Fall das umrunden der Erde) überhaupt ...
Ich frage mich jetzt nur eine Sache und drücke mich in meiner Sprache mal total simpel aus damit es jeder (auch ich) versteht.
Wenn man schneller wird vergeht die zeit langsamer das bedeutet doch eigentlich das wir auf der Erde alles viel schneller machen als die Personen die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen wenn sich also eine Person theoretisch mit 10% der Lichtgeschwindigkeit unter uns bewegen würde würde er alles 20 mal so langsam sehen und da Bewegung und Geschwindigkeit sich anders...
P.s. nach der heutigen Physik ist es so. Einstein hat ja auch nur die newtonsche Physik erweitert, vielleicht erweitert ja auch irgendjemand irgendwann die einsteinsche Physik und dann können wir vielleicht berechnen wie schnell man sich in der Zeit zurückbewegt, wenn man mit doppelter Lichtgeschwindigkeit fliegt ;)
Aber das heisst ja WENN man mit der doppelten lichtgeschwindigkeit sich fortbewegen könnte würde da nicht alles im normalen tempo zurück in die vergangenheit bewegen? Der raum wird ja nicht beinflusst...
@HALLO4648 man kann es einfach nicht berechnen, da bei v>c unter der wurzel eine negative zahl steht, und man so bei den komplexen zahlen ankommt, die ziemlich ungeeignet sind, um solche vorhersagen zu machen, außerdem muss man schon unendlich viel energie(die das universum nicht bereitstellt) aufwenden um Materie auf fast Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen.
@HALLO4648 Was stimmt ist, dass die Zeit langsamer vergeht, je schneller man sich bewegt. Bis Sie dann bei nahe Lichtgeschwindigkeit fast zum Stillstand kommt, alles weitere ist(und bleibt vermutlich auch) Spekulation
@HALLO4648 Hier endet der menschliche Verstand. Es gibt dieses WENN nicht. Du kannst dir dieses WENN nicht einmal vorstellen. Damit muss man sich einfach zu Frieden geben, sonst verzweifelt man daran :)
HoffmannMoritz. Vielleicht nicht wir aber die forscher von cern haben das neutrino gefunden und das ist eine 60milliardste sekunde schneller als das licht...es sind aber nur spekulationenen :)
ich find es immer noch krass, dass einstein für die relativitätstheorie keinen nobelpreis bekommen hat ... das ist echt eine schande und man sollte das nachholen !
@TheMuffinexplosion Das kann ich nur zustimmen, wenn doch die Formel E=mc² die berühmteste Formel auf der ganzen Welt ist und die auch noch von Einstein erfunden wurde, dann kann man ihm nur einen Nobelpreis geben.
Irgendwie muss ich mir das die ganze Zeit wieder und wieder angucken, obwohl ich nicht wirklich viel verstehe, aber da ich auch erst 14 bin, ist das hoffentlich auch normal. :) Sehr gut bildlich dargestellt. :)
Ich habe das so verstanden, dass das Raster in 2D dargestellt wird, da sich die Krümmung der Raum-Zeit in einer weiteren Dimension äußert. Durch die Krümmung des 2D Rasters entsteht an der entsprechenden Stelle eine dritte Dimension. Wenn man das Raster von vornherein in 3D darstellen würde, so würde man die Krümmung mit den visuellen Mitteln, die uns zur Verfügung stehen, nicht darstellen können. Das ist meine Einschätzung.
mit 100% Lichtgeschwindikeit bleibt die zeit stehen wenn man also mit 20 Jahren für 1 jahr bei 10 % LG im Kosmos in einem Raumschiff fliegen würde und nach 1 jahr zurück kommen würde, würde man 20 Jahre jünger sein als die freunde und die mitmenschen auf der erde
wenn man sich das Schlusswort ab 5:55 anhört kommt man sich ein bisschen wie bei Matrix vor. Unsere "Wirklichkeit" ist nur eine Illusion o.O einfach nur unvorstellbar!
und früher wurde man mit musik nicht berühmt ? nobelpreise werden ständig gewonnen...darüber liest man nur nicht in klatschblättern, sondern eher in wissenschaftsmagazinen.
Stimmt Nobelpreise werden heutzutage gewonnen. Doch ich bin mir sicher, dass viele Leute die Gewinner und ihre Erfolge nicht kennen. Doch wer kennt Albert Einstein und die Relativitätstheorie nicht?
Ich wollte nur mit meinem Kommentar sagen, dass er einer der wenigen war, der durch seine Intelligenz nicht nur berühmt, sonder Weltbekannt wurde ;)
Wenn man sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen würde, würde ein sich relativ zu einem bewegender Lichtstrahl dann trotzdem die selbe Geschwindigkeit haben, wie vorher?!
Da man ja in Bewegung die Zeit langsamer vergeht und man mit der Zeitmaschine mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist, vergeht in der Maschine zum beispiel 1 Stunde. Die Menschen aber auf der Erde würden sich nicht bewegen, was heisst die Uhren würden schneller Laufen im Vergleich zu dennen in der Maschine. Dass heisst bei Ihnen vergeht mer Zeit so 20 Stunden. Wenn du nun zu Erde zurück kommst, warst aber nur 1h weg, aber auf der Erde sind 20h um, bist du von der Zukunft :D
Wow ich fass es nicht... aber... Ich habs verstanden!!!
Man kann sogar die Zeit anhalten, wenn man genau so schnell fliegt wie das Licht. Dann würde man eine Minute lang mit LG fliegen und man wäre Millionen Jahre später. Aber dafür müsste man wirklich so schnell fliegen. Ich denke, ein Graph, der für die Veranschaulichung von Zeit bei gegebener Geschwindigkeit dient, müsste eine Parabel sein.
@DrKleiner0815 Dann müsste man aber auch von 0 auf Lichtgeschwindigkeit kommen, ohne für die Beschleunigung Zeit zu verlieren - was praktisch unmöglich ist...
2) ... und gut, aber dennoch bleibt die frage, wieso denn energie und masse in diese "vertiefungen hinein gezogen wird.
naja es sind reine mutmaßungen. ich hab das alles nicht studiert, sondern hab mein wissen aus wiki, internet, solchen vids hier und spektrum der wissenschaft und sowas. aber naja, vll kann ja jemand der sich da besser auskennt was dazu sagen. wäre cool ;)
1) und was mir auch in den sinn kahm als ich das hier gesehen hab: vll ist das universum ne art "gigantischer durchlauferhitzer". die dunkle energie die ja ein großteil der energie im universum ausmacht, ist energie die irgendwie von außen hereinkommt. schwarze löcher oder massen e.c.t dehnen ja den raum, also entsteht dort ein unterdruck, in dem die energie rein gedrückt wird. weil auch materie energie ist, wird sie dort "hinngezogen".
denn das modell mit dem gekrümmten raum ist ja schön ...
bei dem vorherigem vid is es etwas unlogisch. warum sehen die astronauten den kometeneinschlag in zeitlupe? sie selbst bewegen sich mit 10% c, also vergeht bei ihnen in relation zum planeten (der ja "ruhig" steht) die zeit langsamer, ergo sie müssten den einschlag in zeitraffer sehen.
@alabasta111 kann dir nur ne antwort auf dein problem mit der zeitlupe geben. der einschlag des kometen ist für den bewegten beobachter gerade deswegen langsamer, weil für ihn die zeit langsamer läuft. das heißt auch, dass er beobachtete vorgänge langsamer wahrnimmt. es ist ja gerade die relation die sich für ihn verlangsamt...
@bochum123123 naja aber wenn der komet eine uhr hätte und die würde den einschlag messen. sagen wir das daueert 10 mins, dann wären auf dem raumschiff 15 mins vergangen, da er diese 10 mins langsamer warnimmt. also würde er auch schneller sterben, als leute die da leben ausserhalb des raumschiffes.
das widerspricht aber dem beispiel das 2 gleichaltrige leute, einer reist mit fast c, der andere bleibt auf der erde. der der sich bewegt kommt dann jung zurück, wärend der auf der erde alt ist.
@alabasta111 da machst du einen denkfehler. wenn die zeit langsamer vergeht, dann vergehen bei 10 minuten "außerhalb" auf dem raumschiff weniger als 10 minuten. du kannst es dir so vorstellen. wenn die zeit langsamer läuft, dann laufen auch die uhren langsamer. daher altert man auch langsamer und daher kommt man jünger als die zurückgelassenen zurück.
@bochum123123 ja das ja. aber wenn "außerhalb" 10 mins vergehen, und im raumschiff weniger (also z.b 8), dann würde das heisen, wenn jemand drausen 10 mins gealtert ist, ist der auf dem raumschiff nur 8 mins gealtert.
würde der drausen ne atomuhr mit riesemdisplay neben sich haben und der im raumschiff auch, dann würde der im raumschiff sehen, wie "außerhalb" die 10 mins vergangen sind, wärend bei ihm nur die 8 vergangen sind.
...so. also würde er, wenn er rausschaut den eindruck haben, das dort die zeit viel schneller vergeht. es kahm ihm ja nur wie 8 mins vor (so is er auch nur gealtert), drausen die riesenatomuhr zeigt aber an das 10 mins vergangen sind.
er beobachtet wie die zahlen auf dem display sich verändern. es muss für ihn also wie zeitraffer wirken, das die uhr draußen schon 10 vergangen ist, während seine nur 8.
wenn draußen also ein komet einschlägt, müsste er diesen doch auch schneller sehen
@alabasta111 Nimm mal die Formel v=s/t zur hilfe, dann macht es Sinn. Mal angenommen, du siehst den Kometen 1'000'000km vor dem Einschlag und dann wenn er einschlägt und misst die Zeit zwischen den zwei Beobachtungen. Also s ist Konstant. Wenn jetzt bei dir im Raumschiff 10min vergangen sind und auf dem Planeten nur 8min von den 1'000'000km bis zum Einschlag und du dass bei t jeweils einsetzt ist v tatsächlich kleiner vom Raumschiff aus gesehen, weil der Komet für die selbe Strecke länger hatte.
hm okay. also so ganz verstehe ich das noch nicht, aber es wird schon stimmen. ich vermute mal ich stecke da irgendwie in einem denkfehler drinn
aber, wäre es generell richtig, das auf dem raumschif das sich bewegt 8 mins vergehen und auf dem planni 10? (wenn man die entsprechende geschwindigkeit hat)
@alabasta111 Also, es ist so, dass auf dem Planeten die 8Min gemessen werden und im Raumschiff die 10min.
Wie das möglich ist? Nun, ich müsste hier warscheinlich 10 Kommentarboxen füllen um das auch nur halbwegs vernünftig erklären zu können. Daher such mal bei Wikipedia nach Relativität der Gleichzeitigkeit
bzw. Zeitdiletation. Da ist das einigermassen verständlich erklärt auch mit Grafiken. Aber das ganze ist wirklich nicht einfach zu verstehen, weil es fast der Vernunft wiederspricht.
mein physiklehrer konnte mir die frage nicht beantworten: gilt jetzt nach einsteins raumkrümmung immernoch die zentripetalkraft? oder gilt ab nun die raumkrümmung, die alles erklärt?
@stonix1992 Na ja, die Raumkrümmung hat eine Einschränkung. Sie zeigt nur eine Wirkung wenn grosse Massen im Spiel sind. Die Zentripetalkraft tritt aber auch schon auf wenn du mit einem Auto durch eine Kurve fährst. Von dem her würde ich mal sagen, dass die Zentripetalkraft weiterhin ihre gültigkeit im Alltag hat und die Raumkrümmung nur bei Objekten zum zuge kommt, die mindstens annähernd planetare Massen aufweisen, also für das Alltagsleben keine Relevanz haben.
Die Raumzeit-Krümmung hat auch eine Relevanz bei alltäglichen Gravitationskräften, nur lassen sie sich in dem Fall häufig schon durch eine nicht gekrümmte Raumzeit mit einem eingebettetem Kraftfeld wie in der newtonschen Physik beschreiben. Selbiges kann man auch mit der ART beschreiben. Bei starken Gravitationskräften, kommt es aber zu großen Abweichungen zur newtonschen Physik.
Hallo. Die allgemeine Relativitätstheorie basiert auf dem starken Äquivalenzprinzip. Dieses besagt u.a. , dass Trägheits- und Gravitationskräfte äquivalent sind. Alle Trägheitskräfte (auch die Gravitationskraft, da diese in der ART als Trägheitskraft entlarvt wurde) werden durch die Raum-Zeit-Krümmung beschrieben. Man kann sogar in der speziellen Relativitätstheorie mit beschleunigten Bezugssystemen rechnen, wenn man entsprechend die Metriken anpasst.
Der Begriff "Raumkrümmung" ist übrigens falsch. Man kann die Gravitation nicht über eine Raumkrümmung beschreiben. Es muss sich schon um eine Krümmung der vierdimensionalen Raumzeit handeln, was die Angelegenheit sehr unanschaulich macht.
@fermat456 mhh, :D gut nehme ich das mal so hin, ich bin ja noch nicht im physik-studium. Ich finde halt was sie im film machen ist genau das falsche! sie setzen unsere welt (so wie wir sie in 3d kennen) auf ein 2d-gatter, und lassen das in 3d zu einem trichter formen. Ist alles relativ schwer zu begreifen...
Ja da hast du Recht. In populärwissenschaftlichen Darstellungen wird das gern so gemacht damit es anschaulich ist. In wirklichkeit kann man mit einem gekrümmten zweidimensionalen Raum keine gravitation beschreiben. Mit einem gekrümmten dreidimensionalen Raum lässt sich ebenfalls keine Gravitation beschreiben. Erst mit einer gekrümmten vierdimensionalen Raumzeit (auch Minkowski-Raum wie der Physiker sagt) ist dies möglich.
Es wäre auch möglich die Gravitation mit einer dreidimensionalen Raumzeit zu beschreiben, wenn man zwei Raumdimensionen und eine Zeitdimension betrachtet. Wichtig ist jedenfalls, dass die Zeit mit dabei ist. Eine gekrümmte Zeitdimension kann allerdings niemand veranschaulichen.
Für alle, die folgendes problem haben:" ich wachse, obwohl der raum (und damit ich) schrumpfe?"
Ja, man schrumpft, und man wächst. Das schrumpfen gilt für die breite ( in richtung der bewegung), wachsen tut man in form von "langziehen" der länge in richtung der bewegung
das is total kacke erklärt z.b.: was zwingt denn bitte satelliten oder himmelkörper, sich entlang der raumkrümmung zu bewegen?? und warum verschieben sich die sterne oder die strömungsbahn des lichtes der sterne wenn der mond die sonne verdunkelt??
wenn ein satellit der erde zu nah kommt, stürzt er ab. wenn er zu weit weg ist, kommt er aus der raumkrümmung raus und fliegt davon. es ist aber möglich ihn mit einer rakete auf eine bestimmte geschwindigkeit und einen bestimmten abstand zur erde zu bescheunigen. sobald er die position und die gewünschte geschw. erreicht hat, verhindert seine eigene trägheit, dass er beschleunigt oder abbremst, und die opimale position, dass er nach außen davonfliegt, oder auf die erde abstürzt
zu deiner 2-ten frage: stell dir vor erde, sonne und eine weitere sonne bzw. stern liegen auf einer linie. und man nehme an, dass man im laufe der zeit durch himmelsbeobachtung herausgefunden hat, dass zum zeitpunkt der sonnenfinsternis, dieser stern hinter der sonne liegt, obwohl man ihn nicht direkt sieht. bei einer finsternis sieht man ihn dann aber, weil es weniger hell ist, und das licht des hinten liegenden sterns einen "bogen" um die sonne macht und wir ihn dadurch sehn
@omegapsi847 Ganz so funktioniert es dann auch nicht. Das Licht macht keinen Bogen um die Sonne sondern es wird von der Sonne angezogen. Wenn ein Stern wirklich von der Erde aus gesehen genau hinter der Sonne ist, knallt sein Licht direkt in die Sonne rein. Die Krümmung kann man beobachten, wenn sich ein Stern, von der Erde aus gesehen, nahe am Rand der "Sonnenscheibe" befindet.
ja hast eigentlich recht, kleiner denkfehler von mir. den dahinter liegenden stern (bei großer entfernung) sieht man dann so oder so nicht. und das licht wird natürlich von der sonne angezogen, daher die ablenkung
Ich mein das ich des nich blick is okay, denn mein Gehirn ist einfach nich dafür konzipiert, aber Albert dieser verdammte Penner blickt des nich nur, es sogar (ohne vorleitung oder Hilfe) einfach aus dem Nichts draufgekommen....da krieg ich neen minderwertigkeitskomplex !
Er ist auch nicht ohne Hilfe darauf gekommen. Vieles hat er Lorenz, Poincare und Minkowski entnommen. Die Formel E=mc^2 ist z.B. von Poincare geklaut worden.
Er ist nicht ohne Hilfe darauf gekommen. Vieles hat er Lorentz, Monkowski und vor allem Poincare entnommen. Die Formel E=mc^2 hat er z.B. von Poincare gestohlen-
hey bei so nem gro0en ego einen minderwertigkeitskomplex. nicht nötig, schließlich gehört a.e. zu den genialsten menschen, und er war selbst immer sehr bescheiden. also Don't Panic! ;-))
und rein logisch betrachtet ist es auch nicht wirklich sinnvoll, wenn ich auseinander gezogen werde, da wenn eine große gravitation auf mich einwirkt ich jawohl eher zusammengequetscht werde!
wobei es in dem video auch mehr um wurmlöcher ging...
ich habe gerade ein video gesehen in dem es heißt, dass ich auseinandergezogen werde, wenn ich mich einem schwarzen loch näher. ich war am überlegen, ob das so richtig ist und hab nun einen gedanklichen konflikt ;)
undzwar wird gesagt:
je schneller eine Masse sich fortbewegt, desto kleiner wird es... ich werde in ein schwarzes loch gezogen und werde dadurch schneller, also auch eigentlich kleiner!
wenn man die ablenkung des lichts betrachtet nicht, demnach wäre ein meter im mittelpunkt einer masse größer als ein meter außerhalb dieser (2:25). d.h. ich werde langgezogen, wenn ich mich einem schwarzen loch nähere. (widerspruch zu "je schneller, desto kleiner")
ist es jedoch nur ein modell und der raum ist nicht wirklich gekrümmt, so ist ein meter im mittelpunkt einer masse kleiner als ein meter außerhalb dieser (1:05).
@DieKatrin Wenn ich die erklärungen richtig verstanden habe, dann wirst du nicht "auseinandergezogen", sondern du wirst lediglich schwerer. Das heißt die raumzeit krümmt sich um dich herum und ein zentimeter innerhalb deines körpers ist größer als außerhalb. Habe ich was falsch verstanden, dann bitte ich um aufklärung ^^
Echt interessant, hatte Physik abgewählt, also bin absolut kein Fachmann, aber stimmt es also, dass Masse den Raum ausdehtn und somit jede Masse auch eine Anziehungskraft besitzt?
Größere Masse -> größere Raumdehnung -> größere Anziehungskraft? Kann mandas so sagen?
Dann würde es bedeuten, dass sogar ein Kugelschreiber eine Anziehungskraft besitzt?
@GOATyson92XXX Das ist absolut richtig. Jede Masse dehnt den Raum und besitzt somit eine Anziehungskraft. Jedoch ist das Gravitationsfeld der Erde so viel stärker, dass wir vom Gravitationsfeld des Kugelschreibers nichts mitbekommen ^^
Sehr interesant ! Auch wenn ich als normalsterblicher nicht alles verstanden habe, zum beispiel wenn es keine schwerkraft gibt wieso fallen wir dann und schweben nicht herum ? es wurde erzählt das ein planet beispielsw. ein drichter in der raumzeit erzeugt, aber wieso soll er ein drichter nach unten erzeugen, das wir nach unten fallen, mir ist schon klar das die erde rund ist und unten nicht gleich unten ist, aber trotzdem hoffe jemand hat die frage verstaden und kann mir das nochmal erklären :)
Wenn du z.b. von einem 3 Meter-Turm springst, achte mal drauf - du bemerkst dein eigenes Gewicht nicht und bist schwerelos. Erst das auftreffen auf die Erde vermittelt den Einddruck von einer Kraft, die auf dich einwirkt. Wirf einen Ball weit und hoch genug, sodass er der Sschwerkraft, die "nach unten zieht" entiwscht und er - wie mans mir mal gut erklärt hat - fällt um die Erde herum. So wie die Leute im Spaceshuttle um die Erde herumfallen. Vlt. konnt ich ein wenig helfen ;)
Schwerkraft entsteht durch die Raumkrümmung? Oder habe ich da was falsch verstanden? Weil ansonsten müsste ja auch der Mond eine Schwerkraft (Anziehung) haben, oder ist deren Masse zu gering?
Wenn ich ein Raumschiff habe und liege im Weltraum rum (v=0) dann vergeht für mich die Zeit schneller als auf der Erde. Da die Erde sich ja schneller bewegt als ich. Wenn ich nun meine Geschwindigkeit im Freien Raum auf die der Erde anpasse (v=~30km/s) dann müsste die Zeit natürlich gleich verlaufen oder nicht? Es sei denn ich mache einen Denkfehler
Hi, eine Frage: es ist doch auch so, dass die Sonne sich mit 30km/s um die Sonne bewegt, die Sonne wiederum mit 225km/s durch die Milchstraße, die Milchstraße mit ca. 600km/s durch das All etc. etc. d.h., dass wir jetzt gerade in diesem Moment sehr hohen Geschwindigkeiten ausgesetzt sind. Müsste dann im Prinzip nicht auch unsere jetzige Wahrnehmung von Zeit und Raum in diesem Moment relativ stark "verzerrt" sein und die Zeit "in Wirklichkeit" sehr viel schneller laufen?
Ich glaub man würde nicht als funktionierender menschlicher Körper weiter existieren; also sterben, weil man auseinander gezogen wird. Und da das mit allem passiert kann man das ja nicht wissen... Abgesehen davon: Wie sollen wir das erfahren? Wir sehen nur dass jemand der rein fällt weg ist, aber von ihm KANN ja keine Info mehr raus kommen was mit ihm los ist :D
Hmm aber wie soll das rein logisch gehen wenn die Masse noch in unserem Universum ist (im schwarzen Loch)UND im anderen?
Deswegen heißt es Ereignishorizont, alles was dadrüber geht, ist für immer verloren, weil selbst das Licht nicht mehr entweichen kann, das heißt du müsstest dich schneller als das licht bewegen, und das wiederrum würde heißen, das je schneller du wirst, desto mehr masse bekommst du, desto mehr energie brauchst du usw, bei lichtgeschwindigkeit hätte dein raumschiff eine unendliche masse und wär selbst zum schwarzen loch geworden ^^
Ich würd sagen die Masse würde bis ins Unendliche wachsen und dadurch würde die aufzubringende Energie die nötig ist um Lichtgeschwindigkeit zu erreichen auch unendlich groß werden (bzw. sie IST unendlich groß). Daher ist das nicht möglich.
Die schwere Masse ist invariant, es kann höchstens von einem Anstieg der trägen Masse gesprochen werden, numerisch kommt dies auf das Selbe raus, nur führt zu falschen Gleichungen in der lagrangschen Mechanik.
ich bin in physik immer halb eingeschlafen,aber die videos sind echt interessant und verständlich! wie komplex alles verläuft und wie viel eigentlich passiert wenn wir simple dinge tun. das mit den sternen versteh ich noch nicht ganz: ich hab eine doku gesehn da haben sie gesagt die sterne sind oft so weit entfernt dass das licht was wir sehen (der weiße punkt) millionen lichtjahre entfernt ist also sehen wir die vergangenheit des sterns, sterne bewegen sich auch also wie krümmt sich das dann?
- Wir sehen "in die Vergangenheit", weil wir aufgrund der großen Entfernung das Licht was vor langer Zeit abgestrahlt wurde sehen. In der Zeit die das Licht zu uns gebraucht hat, bis wir es sehen, sieht der Stern aber schon ganz anders aus.
- Das Licht wird auf seinem Weg zu uns von anderen Sternen durch deren Gravitation abgelenkt (gekrümmt)
Du siehst etwas was du normalerweisse nicht sihest weil, die raumkrümmung der sonne dasreflektierte licht des dahinter liegeden sterns so krümmt, dass du sie auf der erde sehen kannst.
Das menschliche Gehirn ist nicht in der Lage, sich die Raumzeit in ihrer vermuteten 4-dimensionalen Form vorzustellen. Dafür ist die Intelligenz unserer Spezies einfach zu gering. Meine Intelligenz reicht nicht mal aus um die vereinfachten Modelle ganz zu verstehen. Es ist wirklich angsteinflößend mit welcher Komplexität die Natur ausgestattet ist.
@UmoderSumo Das wird ab 2:50 angedeutet. Anziehungskraft ist ein 'Fallen' in die Raumzeit. Man nimmt an, dass sich der Satellit geradeaus bewegen müsste. Da durch die Masse des Planeten aber eine Raumzeit Krümmung entsteht, wird der Satellit abgelenkt. In dem Modell 'fällt' er in die Gravitation des Planeten.
Diese ständige Einsteinglorifizierung geht mir langsam auf die Nerven. Es ist doch verständlich, dass seine Theorie damals bezweifelt wurde, denn sie ist extrem "kontra-intuitiv" (Harald Lesch).
bei nem vorstellungsgespräch wurde ich auch nach der berümten formel gefragt! aber die habn net erwartet das ich die weis! aba was behauptet hat war schon richtig!
(Hiob 26:7) 7 Er spannt den Norden aus über dem leeren Raum, Hängt die Erde auf an nichts;
(Jesaja 40:22) . . .Da ist EINER, der über dem Kreis der Erde wohnt, deren Bewohner wie Grashüpfer sind, ER, der die Himmel ausspannt wie einen feinen Flor, der sie ausbreitet wie ein Zelt, um darin zu wohnen,
(Hiob 26:7) 7 Er spannt den Norden aus über dem leeren Raum, Hängt die Erde auf an nichts;
(Jesaja 40:22) . . .Da ist EINER, der über dem Kreis der Erde wohnt, deren Bewohner wie Grashüpfer sind, ER, der die Himmel ausspannt wie einen feinen Flor, der sie ausbreitet wie ein Zelt, um darin zu wohnen,
ich hab mir das jetzt bestimmt schon vier mal angeguckt und immer noch nicht komplett verstanden, ich kann das auch keinem anderen erklären, nur sagen "hier guck ma bei Youtube" :P
Einstein war schon ein krasser Heizer mit viel Phantasie xD
Echt geil und interessant! Ach ja! Und die Antwort auf die meisten Fragen xD lautet: Ein Mensch kann nur Dreidimensional (3-D) denken, aber bei der Relativitätstheorie kommt noch eine Dimension dazu; und zwar die Zeit. Und diese 4 Dimension kann unser Hirn einfach nicht begreifen... Und das hat auch Einstein eingesehen. Einer seiner berühmten Sätze lautet: "Ich weiß, das ich nichts weiß." xD
@pass3k655 "ich weiß, dass ich nichts weiß." stammt aus Platons Apologie und ist ein Satz von Sokrates, er ist in dieser Übersetzung sogar falsch, da er eigentlich (korrekt übersetzt) soviel heißt wie: "ich weiß als Nicht-Wissender"
Echt geil und interessant! Ach ja! Und die Antwort auf die unter mir gestellte Frage (und auch die meisten Fragen xD) lautet: Ein Mensch kann nur Dreidimensional (3-D) denken, aber bei der Relativitätstheorie kommt noch eine Dimension dazu; und zwar die Zeit. Und diese 4 Dimension kann unser Hirn einfach nicht begreifen... Und das hat auch Einstein eingesehen. Einer seiner berühmten Sätze lautet: "Ich weiß, das ich nichts weis." xD
ich habs jetzt auch geblickt aber ich glaube das alles zu verstehen ist zu kopmliziert für das menschliche gehirn das is so rieseg das kann man sich garnicht vorstellen
Hammer! 1A erklärt! Gefallen mir alle 3 sehr gut! Ist "Quantenphysik" vom selben Hersteller? Kommen ähnliche Bilder drin vor... Wenn ja wie heißt dieser und gibt es weitere Dokumentationen?
hmm ich hab da mal eine ganz blöde frage... ich kenn mich ehrlich gesagt nicht so gut aus mit physik und den ganzen gesetzten die darin gelten aber das thema schwerkraft lässt mich ernsthaft zweifeln... in dem film wird ein "fallschirmspringer" praktisch in diesen gebogenen raum gezogen. aber schwerkraft ist doch um die gesamte erde herum? liegt die erde jetzt auf diesem gebogenen raum? dann dürfte der springer zwischen erde und gebogenen raum nicht fallen sondern müsste gleichbleiben? mfg
@Nucleardoggy is bestimmt schwer zu verstehen weil ich es nicht gut erklären kann... nehmen wir das bild bei 2:48 dort liegt die erde auf dem gebogenen raum. der springer wird überhalb der erde hineingezogen. unterhalb der erde müsste doch dann übertrieben gesagt eine zerquetschung stattfinden? wenn schwerkraft nicht aus der mitte der erde kommt sondern durch den gebogenen raum?! oder hab ich was falsch verstanden?
@Nucleardoggy bin selbst in sowas nicht so gut aber die Raum/Zeit dimension ist 4d. Das heißt wenn du bei 2.48 den gebogenen raum siehst ist er eigentlich in alle richtungen so gebogen.
Wenn man die Energie der Lage (also das mit dem See anheben mit der Energie von einem Kg) nutzen könnte, wären wir bestimmt schon außerhalb des Sonnensystems irgendwo unterwegs, auch wenns ewig dauert. Das mit Zeit und der Bewegung..... big stuff
würdest du reinspringen und hineinfliegen, würde die Gravitationskraft immer weiter abnehmen, bis sie im Mittelpunkt 0 beträgt. Allerdings hast du durch deine Geschwindigkeit eine kinetische Energie, die dich über den Mittelpunkt hinausschießen würde. Allerdings wirst du dann wieder gebremst weil die Gravitation in die andere Richtung geht. Man würde sozusagen um den Mittelpunkt pendeln und bestimmt irgendwann in der Mitte stehen bleiben.
Noch eine Frage an den Experten. Wäre in der Erde ein gerader Tunnel vorhanden, also bspw. vom Nordpol bis Südpol. Und ein Mensch würde hineinfallen. Würde er in der Mitte stehenbleiben??
Einstein hat sich alles entgegen der damals geltenden Regeln erarbeitet und wir können uns nicht mal vorstellen wie das funktionieren soll obwohl man es uns "genau" erklärt. Der Mann war ein riesiges Genie.
Unter der Gravitation bzw. der Gravitationskraft versteht man die gegenseitige Anziehungskraft von Massen, wobei größere Massen eine größere Gravitationskraft besitzen als kleinere.
Ja, nach Newton ist das richtig, doch die ART geht von der Kruemmung des Raumes aus. Wenn man sich jetzt den Raum als Trampolin vorstellt, dann macht eine Stahlkugel eine Delle mit einem groesseren Kruemmungsgradienten als eine Styroporkugel gleicher Masse. Da die Schwerkraft aber die Kruemmung des Raumes ist, hat die Kugel, die die groessere Kruemmung verursacht eine groessere Gravitation als die groessere Kugel gleicher Masse.
Wenn man jetzt überhaupt keine Geschwindigkeit hat, kann man dann ganze Jahre oder was auch immer nahezu "überspringen", oder läuft die Zeit "in einem selbst" trotzdem mit?
Weil irgendwie müsste eine Zeitmaschine keine Geschwindigkeit erreichen und ein Teleporter Lichtgeschwindigkeit... Oder? xD
Ok, ich hab mich informiert. Ein Kumpel hat mir da etwas weitergeholfen.
Es ist so, dass die Geschehenisse in dem sehr sehr schnellen Raumschiff nur von außen gesehen langsamer erscheinen. Genau umgekehrt ist es, wenn man in dem Raumschiff sitzt -> alles Äußere erscheint schneller.
Man stelle sich das vor wie bei Futurama. Man ist in einer Eiskammer eingeschlossen und eingefroren. Wie sieht es jetzt von außen aus, und wie von innen? Kann man sich ganz gut vorstellen, finde ich.
wenn die planeten also in diesem "trichter" "gefangen" sind, dann müssten sie doch zur sonne hin gezogen werden, also würden irgendwann von ihr verschluckt werden?
sie werden ja nicht nach unten gezogen ;) nur dann würden sie in den trichter rein rutschen...
ich frage mich nu... wenn die Masse des Körpers wie zum Beispiel die Sonne das Volumen verändern kann, müsste doch 1 meter in der nähe einer Sonne, die n paar milliarden km größer ist als unsere, auch etwas größer sein. was natürlich für uns nicht messbar ist weil sich in dem moment ja alles ausbreitet
Wieso geht die zeit am meer langsamer als auf einem berggipfel?
Ich dachte je schneller man sich fortbewegt desto langsamer geht die zeit.
Und wenn ich auf einem Berggipfel steh habe ich durch die erdumdrehung eine größere strecke zurück zu legen als wenn ich näher am Erdmittelkern stehen würde.
ScraPp1CocO 2 days ago
eine Rolle? vtl. hab ich hier grad nen groben denkfehler da ich während ich die Frage schrieb kurz total durcheinander war und ich auch ursprünglich eine andere Frage hatte. ^^
Cocagola1 1 month ago
zueinandern verhalten wäre für ihn selbst alles normal, da er sich aber so schnell bewegt, dass er die erde mehrmals in einer Sekunde überundet würde sich die Zeit für ihn noch langsamer verhalten als so schon. Ich hoffe bis hier sind einige mitgekommen .... Jetzt zu meiner Frage wie ist in dieser theoretischen Situation das verhältnis von Zeit und Raum da es ja wohl kaum 20X so viel sein kann wie in dem Beispiel und spielt die Art der Bewegund (in dem Fall das umrunden der Erde) überhaupt ...
Cocagola1 1 month ago
Ich frage mich jetzt nur eine Sache und drücke mich in meiner Sprache mal total simpel aus damit es jeder (auch ich) versteht.
Wenn man schneller wird vergeht die zeit langsamer das bedeutet doch eigentlich das wir auf der Erde alles viel schneller machen als die Personen die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen wenn sich also eine Person theoretisch mit 10% der Lichtgeschwindigkeit unter uns bewegen würde würde er alles 20 mal so langsam sehen und da Bewegung und Geschwindigkeit sich anders...
Cocagola1 1 month ago
Und wo bleiben die Atheisten jetzt?
ChetnicksKilla 1 month ago
na könnte saltos schlagen so happy
BenitaEmaxo245 1 month ago
und das packe ich nun in ein 10-minuten-referat für die schule ein. ja super :D
sunlightfever 1 month ago 4
P.s. nach der heutigen Physik ist es so. Einstein hat ja auch nur die newtonsche Physik erweitert, vielleicht erweitert ja auch irgendjemand irgendwann die einsteinsche Physik und dann können wir vielleicht berechnen wie schnell man sich in der Zeit zurückbewegt, wenn man mit doppelter Lichtgeschwindigkeit fliegt ;)
MrWraxter 2 months ago
Mein größter wunsch ist es einstein persönlich kennen zu lernen ,aber leider geht das nicht ;(
battelstar98 2 months ago
Aber das heisst ja WENN man mit der doppelten lichtgeschwindigkeit sich fortbewegen könnte würde da nicht alles im normalen tempo zurück in die vergangenheit bewegen? Der raum wird ja nicht beinflusst...
HALLO4648 3 months ago
@HALLO4648 man kann es einfach nicht berechnen, da bei v>c unter der wurzel eine negative zahl steht, und man so bei den komplexen zahlen ankommt, die ziemlich ungeeignet sind, um solche vorhersagen zu machen, außerdem muss man schon unendlich viel energie(die das universum nicht bereitstellt) aufwenden um Materie auf fast Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen.
MrWraxter 2 months ago
@HALLO4648 Was stimmt ist, dass die Zeit langsamer vergeht, je schneller man sich bewegt. Bis Sie dann bei nahe Lichtgeschwindigkeit fast zum Stillstand kommt, alles weitere ist(und bleibt vermutlich auch) Spekulation
MrWraxter 2 months ago
@HALLO4648 Hier endet der menschliche Verstand. Es gibt dieses WENN nicht. Du kannst dir dieses WENN nicht einmal vorstellen. Damit muss man sich einfach zu Frieden geben, sonst verzweifelt man daran :)
fetteskind5 2 months ago
HoffmannMoritz. Vielleicht nicht wir aber die forscher von cern haben das neutrino gefunden und das ist eine 60milliardste sekunde schneller als das licht...es sind aber nur spekulationenen :)
HALLO4648 3 months ago
ich find es immer noch krass, dass einstein für die relativitätstheorie keinen nobelpreis bekommen hat ... das ist echt eine schande und man sollte das nachholen !
TheMuffinexplosion 4 months ago 12
@TheMuffinexplosion Das kann ich nur zustimmen, wenn doch die Formel E=mc² die berühmteste Formel auf der ganzen Welt ist und die auch noch von Einstein erfunden wurde, dann kann man ihm nur einen Nobelpreis geben.
p0rnfr34k4ever 3 months ago
Irgendwie muss ich mir das die ganze Zeit wieder und wieder angucken, obwohl ich nicht wirklich viel verstehe, aber da ich auch erst 14 bin, ist das hoffentlich auch normal. :) Sehr gut bildlich dargestellt. :)
megamilmil 4 months ago
kann man das 2D Raster auch Dreidimensional darstellen? also das bei 2:05
wihty 4 months ago
@wihty
Ich habe das so verstanden, dass das Raster in 2D dargestellt wird, da sich die Krümmung der Raum-Zeit in einer weiteren Dimension äußert. Durch die Krümmung des 2D Rasters entsteht an der entsprechenden Stelle eine dritte Dimension. Wenn man das Raster von vornherein in 3D darstellen würde, so würde man die Krümmung mit den visuellen Mitteln, die uns zur Verfügung stehen, nicht darstellen können. Das ist meine Einschätzung.
PfandassisBraut 3 months ago
Comment removed
wihty 4 months ago
O: nein...
Uilugy 5 months ago
mit 100% Lichtgeschwindikeit bleibt die zeit stehen wenn man also mit 20 Jahren für 1 jahr bei 10 % LG im Kosmos in einem Raumschiff fliegen würde und nach 1 jahr zurück kommen würde, würde man 20 Jahre jünger sein als die freunde und die mitmenschen auf der erde
Uilugy 6 months ago
@Uilugy problem ist nur, dass du niemals 100% lichtgeschwindigkeit erreichen wirst.
HoffmannMoritz 5 months ago
@HoffmannMoritz
Nichts ist unmöglich
MieserMistKerl 4 months ago
...
HoffmannMoritz 4 months ago
@Uilugy und genau deshalb ist es unlogisch, dass zeit "stehen bleibt"
HoffmannMoritz 5 months ago
"Gefällt 314, gefällt 2 nicht" Der Nerd in mir frohlockt.
connorus 6 months ago
wenn man sich das Schlusswort ab 5:55 anhört kommt man sich ein bisschen wie bei Matrix vor. Unsere "Wirklichkeit" ist nur eine Illusion o.O einfach nur unvorstellbar!
KingN0thing91Ger 6 months ago
ach, die Physiker spinnen doch alle xD
wirklich gut erklärt und veranschaulicht!
MrBerlino90 6 months ago
Heutzutage wird man mit Musik berühmt. Er wurde berühmt nur durch seine Intelligenz. Gibts das Heutzutage noch?
xIXxMasterxXIx 6 months ago
@xIXxMasterxXIx
und früher wurde man mit musik nicht berühmt ? nobelpreise werden ständig gewonnen...darüber liest man nur nicht in klatschblättern, sondern eher in wissenschaftsmagazinen.
CaptainObvious0000 5 months ago
@CaptainObvious0000
Stimmt Nobelpreise werden heutzutage gewonnen. Doch ich bin mir sicher, dass viele Leute die Gewinner und ihre Erfolge nicht kennen. Doch wer kennt Albert Einstein und die Relativitätstheorie nicht?
Ich wollte nur mit meinem Kommentar sagen, dass er einer der wenigen war, der durch seine Intelligenz nicht nur berühmt, sonder Weltbekannt wurde ;)
xIXxMasterxXIx 5 months ago
Wenn man sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen würde, würde ein sich relativ zu einem bewegender Lichtstrahl dann trotzdem die selbe Geschwindigkeit haben, wie vorher?!
SerenaLivia 6 months ago
@SerenaLivia Licht hat relativ zu allem immer die geiche Geschwindgkeit.
FensterwischerX 6 months ago
ich hab kein wort verstanden ist viel zu kompleziert
wie kann man mit einer mschine die so schnell wie das licht ist in die zukunft reisen
nichts verstanen aber es ist intressant xD
gottessohn07 6 months ago
@gottessohn07
Da man ja in Bewegung die Zeit langsamer vergeht und man mit der Zeitmaschine mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist, vergeht in der Maschine zum beispiel 1 Stunde. Die Menschen aber auf der Erde würden sich nicht bewegen, was heisst die Uhren würden schneller Laufen im Vergleich zu dennen in der Maschine. Dass heisst bei Ihnen vergeht mer Zeit so 20 Stunden. Wenn du nun zu Erde zurück kommst, warst aber nur 1h weg, aber auf der Erde sind 20h um, bist du von der Zukunft :D
xIXxMasterxXIx 6 months ago
der hat klar ganja geraucht, nur so kommt man auf solche sachen.
MRW33D4ME 7 months ago
Der Typ muss einen an der Klatsche gehabt haben um auf die ganzen Dinge gekommen zu sein..bewundernswert Oo
TheNoralein 7 months ago
Wow ich fass es nicht... aber... Ich habs verstanden!!!
Man kann sogar die Zeit anhalten, wenn man genau so schnell fliegt wie das Licht. Dann würde man eine Minute lang mit LG fliegen und man wäre Millionen Jahre später. Aber dafür müsste man wirklich so schnell fliegen. Ich denke, ein Graph, der für die Veranschaulichung von Zeit bei gegebener Geschwindigkeit dient, müsste eine Parabel sein.
Meine Theorie.
DrKleiner0815 7 months ago
@DrKleiner0815 Dann müsste man aber auch von 0 auf Lichtgeschwindigkeit kommen, ohne für die Beschleunigung Zeit zu verlieren - was praktisch unmöglich ist...
SerenaLivia 6 months ago
@SerenaLivia wieso das?
DrKleiner0815 6 months ago
@DrKleiner0815 Weil die Lichtgeschwindigkeit immer konstant ist, das wurde bei Versuchen herausgefunden :)
FensterwischerX 6 months ago
2) ... und gut, aber dennoch bleibt die frage, wieso denn energie und masse in diese "vertiefungen hinein gezogen wird.
naja es sind reine mutmaßungen. ich hab das alles nicht studiert, sondern hab mein wissen aus wiki, internet, solchen vids hier und spektrum der wissenschaft und sowas. aber naja, vll kann ja jemand der sich da besser auskennt was dazu sagen. wäre cool ;)
alabasta111 8 months ago
1) und was mir auch in den sinn kahm als ich das hier gesehen hab: vll ist das universum ne art "gigantischer durchlauferhitzer". die dunkle energie die ja ein großteil der energie im universum ausmacht, ist energie die irgendwie von außen hereinkommt. schwarze löcher oder massen e.c.t dehnen ja den raum, also entsteht dort ein unterdruck, in dem die energie rein gedrückt wird. weil auch materie energie ist, wird sie dort "hinngezogen".
denn das modell mit dem gekrümmten raum ist ja schön ...
alabasta111 8 months ago
bei dem vorherigem vid is es etwas unlogisch. warum sehen die astronauten den kometeneinschlag in zeitlupe? sie selbst bewegen sich mit 10% c, also vergeht bei ihnen in relation zum planeten (der ja "ruhig" steht) die zeit langsamer, ergo sie müssten den einschlag in zeitraffer sehen.
alabasta111 8 months ago
@alabasta111 kann dir nur ne antwort auf dein problem mit der zeitlupe geben. der einschlag des kometen ist für den bewegten beobachter gerade deswegen langsamer, weil für ihn die zeit langsamer läuft. das heißt auch, dass er beobachtete vorgänge langsamer wahrnimmt. es ist ja gerade die relation die sich für ihn verlangsamt...
bochum123123 8 months ago
@bochum123123 naja aber wenn der komet eine uhr hätte und die würde den einschlag messen. sagen wir das daueert 10 mins, dann wären auf dem raumschiff 15 mins vergangen, da er diese 10 mins langsamer warnimmt. also würde er auch schneller sterben, als leute die da leben ausserhalb des raumschiffes.
das widerspricht aber dem beispiel das 2 gleichaltrige leute, einer reist mit fast c, der andere bleibt auf der erde. der der sich bewegt kommt dann jung zurück, wärend der auf der erde alt ist.
alabasta111 8 months ago
@alabasta111 da machst du einen denkfehler. wenn die zeit langsamer vergeht, dann vergehen bei 10 minuten "außerhalb" auf dem raumschiff weniger als 10 minuten. du kannst es dir so vorstellen. wenn die zeit langsamer läuft, dann laufen auch die uhren langsamer. daher altert man auch langsamer und daher kommt man jünger als die zurückgelassenen zurück.
bochum123123 7 months ago
@bochum123123 ja das ja. aber wenn "außerhalb" 10 mins vergehen, und im raumschiff weniger (also z.b 8), dann würde das heisen, wenn jemand drausen 10 mins gealtert ist, ist der auf dem raumschiff nur 8 mins gealtert.
würde der drausen ne atomuhr mit riesemdisplay neben sich haben und der im raumschiff auch, dann würde der im raumschiff sehen, wie "außerhalb" die 10 mins vergangen sind, wärend bei ihm nur die 8 vergangen sind.
alabasta111 7 months ago
...so. also würde er, wenn er rausschaut den eindruck haben, das dort die zeit viel schneller vergeht. es kahm ihm ja nur wie 8 mins vor (so is er auch nur gealtert), drausen die riesenatomuhr zeigt aber an das 10 mins vergangen sind.
er beobachtet wie die zahlen auf dem display sich verändern. es muss für ihn also wie zeitraffer wirken, das die uhr draußen schon 10 vergangen ist, während seine nur 8.
wenn draußen also ein komet einschlägt, müsste er diesen doch auch schneller sehen
alabasta111 7 months ago
@alabasta111 Nimm mal die Formel v=s/t zur hilfe, dann macht es Sinn. Mal angenommen, du siehst den Kometen 1'000'000km vor dem Einschlag und dann wenn er einschlägt und misst die Zeit zwischen den zwei Beobachtungen. Also s ist Konstant. Wenn jetzt bei dir im Raumschiff 10min vergangen sind und auf dem Planeten nur 8min von den 1'000'000km bis zum Einschlag und du dass bei t jeweils einsetzt ist v tatsächlich kleiner vom Raumschiff aus gesehen, weil der Komet für die selbe Strecke länger hatte.
shi01 7 months ago
hm okay. also so ganz verstehe ich das noch nicht, aber es wird schon stimmen. ich vermute mal ich stecke da irgendwie in einem denkfehler drinn
aber, wäre es generell richtig, das auf dem raumschif das sich bewegt 8 mins vergehen und auf dem planni 10? (wenn man die entsprechende geschwindigkeit hat)
alabasta111 7 months ago
Comment removed
shi01 7 months ago
@alabasta111 Also, es ist so, dass auf dem Planeten die 8Min gemessen werden und im Raumschiff die 10min.
Wie das möglich ist? Nun, ich müsste hier warscheinlich 10 Kommentarboxen füllen um das auch nur halbwegs vernünftig erklären zu können. Daher such mal bei Wikipedia nach Relativität der Gleichzeitigkeit
bzw. Zeitdiletation. Da ist das einigermassen verständlich erklärt auch mit Grafiken. Aber das ganze ist wirklich nicht einfach zu verstehen, weil es fast der Vernunft wiederspricht.
shi01 7 months ago
mein physiklehrer konnte mir die frage nicht beantworten: gilt jetzt nach einsteins raumkrümmung immernoch die zentripetalkraft? oder gilt ab nun die raumkrümmung, die alles erklärt?
stonix1992 8 months ago
@stonix1992 Na ja, die Raumkrümmung hat eine Einschränkung. Sie zeigt nur eine Wirkung wenn grosse Massen im Spiel sind. Die Zentripetalkraft tritt aber auch schon auf wenn du mit einem Auto durch eine Kurve fährst. Von dem her würde ich mal sagen, dass die Zentripetalkraft weiterhin ihre gültigkeit im Alltag hat und die Raumkrümmung nur bei Objekten zum zuge kommt, die mindstens annähernd planetare Massen aufweisen, also für das Alltagsleben keine Relevanz haben.
shi01 8 months ago
@shi01
Die Raumzeit-Krümmung hat auch eine Relevanz bei alltäglichen Gravitationskräften, nur lassen sie sich in dem Fall häufig schon durch eine nicht gekrümmte Raumzeit mit einem eingebettetem Kraftfeld wie in der newtonschen Physik beschreiben. Selbiges kann man auch mit der ART beschreiben. Bei starken Gravitationskräften, kommt es aber zu großen Abweichungen zur newtonschen Physik.
fermat456 8 months ago
@stonix1992
Hallo. Die allgemeine Relativitätstheorie basiert auf dem starken Äquivalenzprinzip. Dieses besagt u.a. , dass Trägheits- und Gravitationskräfte äquivalent sind. Alle Trägheitskräfte (auch die Gravitationskraft, da diese in der ART als Trägheitskraft entlarvt wurde) werden durch die Raum-Zeit-Krümmung beschrieben. Man kann sogar in der speziellen Relativitätstheorie mit beschleunigten Bezugssystemen rechnen, wenn man entsprechend die Metriken anpasst.
fermat456 8 months ago
Der Begriff "Raumkrümmung" ist übrigens falsch. Man kann die Gravitation nicht über eine Raumkrümmung beschreiben. Es muss sich schon um eine Krümmung der vierdimensionalen Raumzeit handeln, was die Angelegenheit sehr unanschaulich macht.
fermat456 8 months ago
@fermat456 mhh, :D gut nehme ich das mal so hin, ich bin ja noch nicht im physik-studium. Ich finde halt was sie im film machen ist genau das falsche! sie setzen unsere welt (so wie wir sie in 3d kennen) auf ein 2d-gatter, und lassen das in 3d zu einem trichter formen. Ist alles relativ schwer zu begreifen...
stonix1992 8 months ago
@stonix1992
Ja da hast du Recht. In populärwissenschaftlichen Darstellungen wird das gern so gemacht damit es anschaulich ist. In wirklichkeit kann man mit einem gekrümmten zweidimensionalen Raum keine gravitation beschreiben. Mit einem gekrümmten dreidimensionalen Raum lässt sich ebenfalls keine Gravitation beschreiben. Erst mit einer gekrümmten vierdimensionalen Raumzeit (auch Minkowski-Raum wie der Physiker sagt) ist dies möglich.
fermat456 8 months ago
Es wäre auch möglich die Gravitation mit einer dreidimensionalen Raumzeit zu beschreiben, wenn man zwei Raumdimensionen und eine Zeitdimension betrachtet. Wichtig ist jedenfalls, dass die Zeit mit dabei ist. Eine gekrümmte Zeitdimension kann allerdings niemand veranschaulichen.
fermat456 8 months ago
Für alle, die folgendes problem haben:" ich wachse, obwohl der raum (und damit ich) schrumpfe?"
Ja, man schrumpft, und man wächst. Das schrumpfen gilt für die breite ( in richtung der bewegung), wachsen tut man in form von "langziehen" der länge in richtung der bewegung
Bitte nachfragen falls unklarheiten bestehen
FroZenAleX 8 months ago
This has been flagged as spam show
gecheckt!!! War ja leicht....
spittlbahl 8 months ago
gecheckt!!! War ja leicht....
spittlbahl 8 months ago
das is total kacke erklärt z.b.: was zwingt denn bitte satelliten oder himmelkörper, sich entlang der raumkrümmung zu bewegen?? und warum verschieben sich die sterne oder die strömungsbahn des lichtes der sterne wenn der mond die sonne verdunkelt??
greenloomis 9 months ago
@greenloomis
wenn ein satellit der erde zu nah kommt, stürzt er ab. wenn er zu weit weg ist, kommt er aus der raumkrümmung raus und fliegt davon. es ist aber möglich ihn mit einer rakete auf eine bestimmte geschwindigkeit und einen bestimmten abstand zur erde zu bescheunigen. sobald er die position und die gewünschte geschw. erreicht hat, verhindert seine eigene trägheit, dass er beschleunigt oder abbremst, und die opimale position, dass er nach außen davonfliegt, oder auf die erde abstürzt
omegapsi847 9 months ago
@greenloomis
zu deiner 2-ten frage: stell dir vor erde, sonne und eine weitere sonne bzw. stern liegen auf einer linie. und man nehme an, dass man im laufe der zeit durch himmelsbeobachtung herausgefunden hat, dass zum zeitpunkt der sonnenfinsternis, dieser stern hinter der sonne liegt, obwohl man ihn nicht direkt sieht. bei einer finsternis sieht man ihn dann aber, weil es weniger hell ist, und das licht des hinten liegenden sterns einen "bogen" um die sonne macht und wir ihn dadurch sehn
omegapsi847 9 months ago
@omegapsi847 Ganz so funktioniert es dann auch nicht. Das Licht macht keinen Bogen um die Sonne sondern es wird von der Sonne angezogen. Wenn ein Stern wirklich von der Erde aus gesehen genau hinter der Sonne ist, knallt sein Licht direkt in die Sonne rein. Die Krümmung kann man beobachten, wenn sich ein Stern, von der Erde aus gesehen, nahe am Rand der "Sonnenscheibe" befindet.
shi01 8 months ago
@shi01
ja hast eigentlich recht, kleiner denkfehler von mir. den dahinter liegenden stern (bei großer entfernung) sieht man dann so oder so nicht. und das licht wird natürlich von der sonne angezogen, daher die ablenkung
omegapsi847 8 months ago
Da krigt man ja richtig angst =)
aber is ist sehr fazinierend
kleineraffe1 9 months ago
unglaublich faszinierend
mirtschu 9 months ago
Ich mein das ich des nich blick is okay, denn mein Gehirn ist einfach nich dafür konzipiert, aber Albert dieser verdammte Penner blickt des nich nur, es sogar (ohne vorleitung oder Hilfe) einfach aus dem Nichts draufgekommen....da krieg ich neen minderwertigkeitskomplex !
XxxTheDaywalkerxxX 9 months ago 39
@XxxTheDaywalkerxxX
Er ist auch nicht ohne Hilfe darauf gekommen. Vieles hat er Lorenz, Poincare und Minkowski entnommen. Die Formel E=mc^2 ist z.B. von Poincare geklaut worden.
ichfick123 7 months ago
This has been flagged as spam show
@XxxTheDaywalkerxxX
Er ist nicht ohne Hilfe darauf gekommen. Vieles hat er Lorentz, Monkowski und vor allem Poincare entnommen. Die Formel E=mc^2 hat er z.B. von Poincare gestohlen-
ichfick123 7 months ago
@XxxTheDaywalkerxxX
hey bei so nem gro0en ego einen minderwertigkeitskomplex. nicht nötig, schließlich gehört a.e. zu den genialsten menschen, und er war selbst immer sehr bescheiden. also Don't Panic! ;-))
bigbear6foot 6 months ago
This has been flagged as spam show
Mir fehlen die Worte...
xIXxMasterxXIx 9 months ago
Comment removed
xIXxMasterxXIx 9 months ago
Comment removed
headache888 10 months ago
des muss ich jetzt erst mal sacken lassen =/
headache888 10 months ago
super erklährung !!
X0XStefanX0X 10 months ago
und rein logisch betrachtet ist es auch nicht wirklich sinnvoll, wenn ich auseinander gezogen werde, da wenn eine große gravitation auf mich einwirkt ich jawohl eher zusammengequetscht werde!
wobei es in dem video auch mehr um wurmlöcher ging...
DieKatrin 10 months ago
Comment removed
FensterwischerX 9 months ago
@DieKatrin man muss bei der Theori natürlich von einem festen, statischen körper ausgehen und nicht von einem menschen ;)
MrMetallrider 8 months ago
ich habe gerade ein video gesehen in dem es heißt, dass ich auseinandergezogen werde, wenn ich mich einem schwarzen loch näher. ich war am überlegen, ob das so richtig ist und hab nun einen gedanklichen konflikt ;)
undzwar wird gesagt:
je schneller eine Masse sich fortbewegt, desto kleiner wird es... ich werde in ein schwarzes loch gezogen und werde dadurch schneller, also auch eigentlich kleiner!
DieKatrin 10 months ago
dadurch ein folgeproblem:
ist die raumkrümmung nur ein modell?
wenn man die ablenkung des lichts betrachtet nicht, demnach wäre ein meter im mittelpunkt einer masse größer als ein meter außerhalb dieser (2:25). d.h. ich werde langgezogen, wenn ich mich einem schwarzen loch nähere. (widerspruch zu "je schneller, desto kleiner")
ist es jedoch nur ein modell und der raum ist nicht wirklich gekrümmt, so ist ein meter im mittelpunkt einer masse kleiner als ein meter außerhalb dieser (1:05).
DieKatrin 10 months ago
@DieKatrin Wenn ich die erklärungen richtig verstanden habe, dann wirst du nicht "auseinandergezogen", sondern du wirst lediglich schwerer. Das heißt die raumzeit krümmt sich um dich herum und ein zentimeter innerhalb deines körpers ist größer als außerhalb. Habe ich was falsch verstanden, dann bitte ich um aufklärung ^^
MrMetallrider 8 months ago
Echt interessant, hatte Physik abgewählt, also bin absolut kein Fachmann, aber stimmt es also, dass Masse den Raum ausdehtn und somit jede Masse auch eine Anziehungskraft besitzt?
Größere Masse -> größere Raumdehnung -> größere Anziehungskraft? Kann mandas so sagen?
Dann würde es bedeuten, dass sogar ein Kugelschreiber eine Anziehungskraft besitzt?
GOATyson92XXX 10 months ago
@GOATyson92XXX Das ist absolut richtig. Jede Masse dehnt den Raum und besitzt somit eine Anziehungskraft. Jedoch ist das Gravitationsfeld der Erde so viel stärker, dass wir vom Gravitationsfeld des Kugelschreibers nichts mitbekommen ^^
TheFlyingFruit 10 months ago
Wie kann man nur so genial sein
jackthestriper96 10 months ago 56
@jackthestriper96 das habe ich mich auch gefragt. auf solche ideen wär ich gar nicht gekommen^^ und es ist wirklich nur schwer vorstellbar :O
Elite7555 7 months ago
Springt zu 2:00 für den interessanten Teil.
Springt zu 4:50 für die Entstehung von schwarzen Löchern.
Danke für die Videos! :)
TheOnlyYomalolo 10 months ago
Sehr interesant ! Auch wenn ich als normalsterblicher nicht alles verstanden habe, zum beispiel wenn es keine schwerkraft gibt wieso fallen wir dann und schweben nicht herum ? es wurde erzählt das ein planet beispielsw. ein drichter in der raumzeit erzeugt, aber wieso soll er ein drichter nach unten erzeugen, das wir nach unten fallen, mir ist schon klar das die erde rund ist und unten nicht gleich unten ist, aber trotzdem hoffe jemand hat die frage verstaden und kann mir das nochmal erklären :)
TheDaldi8800 11 months ago
@TheDaldi8800
Wenn du z.b. von einem 3 Meter-Turm springst, achte mal drauf - du bemerkst dein eigenes Gewicht nicht und bist schwerelos. Erst das auftreffen auf die Erde vermittelt den Einddruck von einer Kraft, die auf dich einwirkt. Wirf einen Ball weit und hoch genug, sodass er der Sschwerkraft, die "nach unten zieht" entiwscht und er - wie mans mir mal gut erklärt hat - fällt um die Erde herum. So wie die Leute im Spaceshuttle um die Erde herumfallen. Vlt. konnt ich ein wenig helfen ;)
ElAreira83 11 months ago
@ElAreira83 ah ok danke für die erklärung :)
TheDaldi8800 11 months ago
Hey danke für das video - ist echt genial...
Aber eine Sache habe ich, glaub ich, noch nicht so ganz verstanden.
Im inneren der Erde hat es mehr Volumen als man von aussen annimmt, weil sich der Raum in eine 4. Dimension krümmt? oder wie?
CheryPet93 11 months ago
Schwerkraft entsteht durch die Raumkrümmung? Oder habe ich da was falsch verstanden? Weil ansonsten müsste ja auch der Mond eine Schwerkraft (Anziehung) haben, oder ist deren Masse zu gering?
ItsNowOrNever 1 year ago
@ItsNowOrNever natürlich hat auch der mond eine schwerkraft ;)
sonst könnten die astronauten ja nicht auf der oberfläche stehen, ohne die anziehungskraft würden sie im raum herumfliegen.
Leo13337 11 months ago 2
@Leo13337 Aber deren Schwerkraft ist viel geringer als die der Erde? Daher müssen die Astronauten auch ziemlich aufpassen mit ihren Schritten :D.
ItsNowOrNever 11 months ago
@ItsNowOrNever die anziehungskraft vom mond ist definitiv so groß, dass sich astronauten nicht aus eigener kraft von der oberfläche entfernen können.
Leo13337 11 months ago
@ItsNowOrNever
Die Schwerkraft ist ein Maß für die Raumkrümmung. Auch der Mond erzeugt eine Raumkrümmung die aber um das 6-fache niedriger ist als auf der Erde.
ElAreira83 11 months ago
wer sich viel bewegt, stirbt auch nicht so früh, weil er nicht so schnell altert - alles klar?
Holowachuk 1 year ago
warum wird man denn in sone eine raum/zeit krümmung reingezogen?
greenloomis 1 year ago
hi, ich habe da mal eine Interessante Idee:
Wenn ich ein Raumschiff habe und liege im Weltraum rum (v=0) dann vergeht für mich die Zeit schneller als auf der Erde. Da die Erde sich ja schneller bewegt als ich. Wenn ich nun meine Geschwindigkeit im Freien Raum auf die der Erde anpasse (v=~30km/s) dann müsste die Zeit natürlich gleich verlaufen oder nicht? Es sei denn ich mache einen Denkfehler
ruNN0r 1 year ago
Hi, eine Frage: es ist doch auch so, dass die Sonne sich mit 30km/s um die Sonne bewegt, die Sonne wiederum mit 225km/s durch die Milchstraße, die Milchstraße mit ca. 600km/s durch das All etc. etc. d.h., dass wir jetzt gerade in diesem Moment sehr hohen Geschwindigkeiten ausgesetzt sind. Müsste dann im Prinzip nicht auch unsere jetzige Wahrnehmung von Zeit und Raum in diesem Moment relativ stark "verzerrt" sein und die Zeit "in Wirklichkeit" sehr viel schneller laufen?
Ilsimeone 1 year ago
Die Erde ist wie Hermines Handtasche!!!! :O
Mehr Volumen, als man es ihr von außen ansieht...!
FrauDoktorKloedner 1 year ago
5:00 Boooor das sieht voll gruselig aus.
zillertalernazihass 1 year ago
=) ok jetzt hab ich ne frage
Wenn man in ein schwarzes loch,,fällt´´ und das überleben WÜRDE kommt man dann in einem anderen universum wieder heraus ???
bitte antworten ^^
Cailoufan123 1 year ago
@Cailoufan123
Ich glaub man würde nicht als funktionierender menschlicher Körper weiter existieren; also sterben, weil man auseinander gezogen wird. Und da das mit allem passiert kann man das ja nicht wissen... Abgesehen davon: Wie sollen wir das erfahren? Wir sehen nur dass jemand der rein fällt weg ist, aber von ihm KANN ja keine Info mehr raus kommen was mit ihm los ist :D
Hmm aber wie soll das rein logisch gehen wenn die Masse noch in unserem Universum ist (im schwarzen Loch)UND im anderen?
FensterwischerX 1 year ago
@MasterAndi160293
Deswegen heißt es Ereignishorizont, alles was dadrüber geht, ist für immer verloren, weil selbst das Licht nicht mehr entweichen kann, das heißt du müsstest dich schneller als das licht bewegen, und das wiederrum würde heißen, das je schneller du wirst, desto mehr masse bekommst du, desto mehr energie brauchst du usw, bei lichtgeschwindigkeit hätte dein raumschiff eine unendliche masse und wär selbst zum schwarzen loch geworden ^^
dashy4u 1 year ago
@dashy4u
Es gibt keine relativistische Masse.
Phyxsis20 1 year ago
@dashy4u
Ich würd sagen die Masse würde bis ins Unendliche wachsen und dadurch würde die aufzubringende Energie die nötig ist um Lichtgeschwindigkeit zu erreichen auch unendlich groß werden (bzw. sie IST unendlich groß). Daher ist das nicht möglich.
FensterwischerX 1 year ago
@FensterwischerX
Die schwere Masse ist invariant, es kann höchstens von einem Anstieg der trägen Masse gesprochen werden, numerisch kommt dies auf das Selbe raus, nur führt zu falschen Gleichungen in der lagrangschen Mechanik.
Phyxsis20 1 year ago
Entlich verstehe ich jetzt genau was zeit und raumkrümmung bedeutet es lebe die Physik
zagros17 1 year ago
@zagros17
Durch so ein Video ? sicher nicht, um es zu verstehen muss man es schon studieren.
Phyxsis20 1 year ago
ich bin in physik immer halb eingeschlafen,aber die videos sind echt interessant und verständlich! wie komplex alles verläuft und wie viel eigentlich passiert wenn wir simple dinge tun. das mit den sternen versteh ich noch nicht ganz: ich hab eine doku gesehn da haben sie gesagt die sterne sind oft so weit entfernt dass das licht was wir sehen (der weiße punkt) millionen lichtjahre entfernt ist also sehen wir die vergangenheit des sterns, sterne bewegen sich auch also wie krümmt sich das dann?
metalhoodmetalhood 1 year ago
@metalhoodmetalhood
meinst du die Raumzeit oder die Lichtstrahlen ?
Phyxsis20 1 year ago
@Phyxsis20 wenn ich das wüsste...
1.) das licht ist millionen lichtjahre entfernt
2.) hier haben wir was über eine krümmung gelernt
3.) die erde dreht sich noch dazu --> wird das licht vom stern dann langsamer für uns??
wenn man viel zeit hat fängt man ab und zu an über sowas nachzudenken aber es geht doch alles etwas komplizierter zu als es scheint
metalhoodmetalhood 1 year ago
@metalhoodmetalhood
1) Nein, nicht das Licht sondern der Stern.
2) Ja über Raumzeit Krümmung
3) Nein, die Lichtgeschwindigkeit ist in allen Bezugssystemen konstant.
Solange du die Gravitation aussen vor lässt, kannst du die Dynamik von Körpern gut mit der speziellen RT beschreiben.
Phyxsis20 1 year ago
@metalhoodmetalhood
Ich versuchs mal^^
- Wir sehen "in die Vergangenheit", weil wir aufgrund der großen Entfernung das Licht was vor langer Zeit abgestrahlt wurde sehen. In der Zeit die das Licht zu uns gebraucht hat, bis wir es sehen, sieht der Stern aber schon ganz anders aus.
- Das Licht wird auf seinem Weg zu uns von anderen Sternen durch deren Gravitation abgelenkt (gekrümmt)
FensterwischerX 1 year ago
Du siehst etwas was du normalerweisse nicht sihest weil, die raumkrümmung der sonne dasreflektierte licht des dahinter liegeden sterns so krümmt, dass du sie auf der erde sehen kannst.
deiMuddaSeiLappe 1 year ago
Das menschliche Gehirn ist nicht in der Lage, sich die Raumzeit in ihrer vermuteten 4-dimensionalen Form vorzustellen. Dafür ist die Intelligenz unserer Spezies einfach zu gering. Meine Intelligenz reicht nicht mal aus um die vereinfachten Modelle ganz zu verstehen. Es ist wirklich angsteinflößend mit welcher Komplexität die Natur ausgestattet ist.
TheRadiantarchangel 1 year ago
aber warum ziehen sich gegenstände gegenseitig an??doch nicht nur weil mehr platz da ist ? bitte um eine logische antwort
UmoderSumo 1 year ago
@UmoderSumo Das wird ab 2:50 angedeutet. Anziehungskraft ist ein 'Fallen' in die Raumzeit. Man nimmt an, dass sich der Satellit geradeaus bewegen müsste. Da durch die Masse des Planeten aber eine Raumzeit Krümmung entsteht, wird der Satellit abgelenkt. In dem Modell 'fällt' er in die Gravitation des Planeten.
TheRadiantarchangel 1 year ago
Diese ständige Einsteinglorifizierung geht mir langsam auf die Nerven. Es ist doch verständlich, dass seine Theorie damals bezweifelt wurde, denn sie ist extrem "kontra-intuitiv" (Harald Lesch).
rx7here 1 year ago
bei nem vorstellungsgespräch wurde ich auch nach der berümten formel gefragt! aber die habn net erwartet das ich die weis! aba was behauptet hat war schon richtig!
Gute DOKU!!!! 5*
XxALEXxX83 1 year ago
This has been flagged as spam show
bis 5;30 klasse doku
(Hiob 26:7) 7 Er spannt den Norden aus über dem leeren Raum, Hängt die Erde auf an nichts;
(Jesaja 40:22) . . .Da ist EINER, der über dem Kreis der Erde wohnt, deren Bewohner wie Grashüpfer sind, ER, der die Himmel ausspannt wie einen feinen Flor, der sie ausbreitet wie ein Zelt, um darin zu wohnen,
cosi66 1 year ago
This has been flagged as spam show
bis 5;30 klasse doku
(Hiob 26:7) 7 Er spannt den Norden aus über dem leeren Raum, Hängt die Erde auf an nichts;
(Jesaja 40:22) . . .Da ist EINER, der über dem Kreis der Erde wohnt, deren Bewohner wie Grashüpfer sind, ER, der die Himmel ausspannt wie einen feinen Flor, der sie ausbreitet wie ein Zelt, um darin zu wohnen,
cosi66 1 year ago
Wer die Relativitätstheorie nicht erschreckend findet, hat sie nicht verstanden. Vielen dank fürs reinstellen.
Palduron 1 year ago
Es kann sein, das die Frage blöd klingt, weil ich nur was falsch verstanden habe...
In dem Video dient das Raster als 2 dimensionales Modell für den Raum, der in Wirklichkeit 3dimensional ist.
Bei der Erklärung des in sich zusammenstürzenden Sternes und damit des schwarzen Loches aber wird im Film dieses Raster 3dimensional...
Bedeutet das nun, dass ein schwarzes Loch, das in einem Modell, dem eine Dimension fehlt, 3dimensional ist, in Wirklichkeit 4dimensional ist?
Danke fürs Reinstellen :)
dieradc 1 year ago
geil....
Untergrundstar 1 year ago
bitte verwechselt die realität nicht mit einem Model dass den Menschen dazu dient die ganze sache auch nur ansatzweise zu verstehen...
SilentCORE89 1 year ago
ich hab mir das jetzt bestimmt schon vier mal angeguckt und immer noch nicht komplett verstanden, ich kann das auch keinem anderen erklären, nur sagen "hier guck ma bei Youtube" :P
Einstein war schon ein krasser Heizer mit viel Phantasie xD
Gurmelhorst 1 year ago
ich glaug ich hab´s schon mal gesagt,, alle drei parts,, das beste was ich in youtube gesehen habe,, nochmal danke,,,,,
spiritpower6666 1 year ago
Echt geil und interessant! Ach ja! Und die Antwort auf die meisten Fragen xD lautet: Ein Mensch kann nur Dreidimensional (3-D) denken, aber bei der Relativitätstheorie kommt noch eine Dimension dazu; und zwar die Zeit. Und diese 4 Dimension kann unser Hirn einfach nicht begreifen... Und das hat auch Einstein eingesehen. Einer seiner berühmten Sätze lautet: "Ich weiß, das ich nichts weiß." xD
pass3k655 1 year ago
@pass3k655 "ich weiß, dass ich nichts weiß." stammt aus Platons Apologie und ist ein Satz von Sokrates, er ist in dieser Übersetzung sogar falsch, da er eigentlich (korrekt übersetzt) soviel heißt wie: "ich weiß als Nicht-Wissender"
dieradc 1 year ago
Echt geil und interessant! Ach ja! Und die Antwort auf die unter mir gestellte Frage (und auch die meisten Fragen xD) lautet: Ein Mensch kann nur Dreidimensional (3-D) denken, aber bei der Relativitätstheorie kommt noch eine Dimension dazu; und zwar die Zeit. Und diese 4 Dimension kann unser Hirn einfach nicht begreifen... Und das hat auch Einstein eingesehen. Einer seiner berühmten Sätze lautet: "Ich weiß, das ich nichts weis." xD
pass3k655 1 year ago
richtig gut gemacht
ich habs jetzt auch geblickt aber ich glaube das alles zu verstehen ist zu kopmliziert für das menschliche gehirn das is so rieseg das kann man sich garnicht vorstellen
david410231 1 year ago
.... das muss ich jetzt erst mal alles verdauen... O.O
vielen dank für's raufladen! :D
realkontschi 1 year ago
Hammer! 1A erklärt! Gefallen mir alle 3 sehr gut! Ist "Quantenphysik" vom selben Hersteller? Kommen ähnliche Bilder drin vor... Wenn ja wie heißt dieser und gibt es weitere Dokumentationen?
4g5K 1 year ago
hmm ich hab da mal eine ganz blöde frage... ich kenn mich ehrlich gesagt nicht so gut aus mit physik und den ganzen gesetzten die darin gelten aber das thema schwerkraft lässt mich ernsthaft zweifeln... in dem film wird ein "fallschirmspringer" praktisch in diesen gebogenen raum gezogen. aber schwerkraft ist doch um die gesamte erde herum? liegt die erde jetzt auf diesem gebogenen raum? dann dürfte der springer zwischen erde und gebogenen raum nicht fallen sondern müsste gleichbleiben? mfg
Nucleardoggy 1 year ago
@Nucleardoggy is bestimmt schwer zu verstehen weil ich es nicht gut erklären kann... nehmen wir das bild bei 2:48 dort liegt die erde auf dem gebogenen raum. der springer wird überhalb der erde hineingezogen. unterhalb der erde müsste doch dann übertrieben gesagt eine zerquetschung stattfinden? wenn schwerkraft nicht aus der mitte der erde kommt sondern durch den gebogenen raum?! oder hab ich was falsch verstanden?
Nucleardoggy 1 year ago
@Nucleardoggy bin selbst in sowas nicht so gut aber die Raum/Zeit dimension ist 4d. Das heißt wenn du bei 2.48 den gebogenen raum siehst ist er eigentlich in alle richtungen so gebogen.
shittalker1989 1 year ago
wirklich beeindruckend!
megadetroyer100 1 year ago
Danke fürs raufladen, wenn du das Video selbst gemacht hast, dann Hut ab, wenn nicht, totzdem danke fürs raufladen!
Ist echt ne schöne Sache was man da schon alls weiß! :D
Was muss in dem Kopf von solchen Erfindern vorgegangen sein?
BassBarney 1 year ago
das ist zum verrückt werden
uzengilikk 1 year ago
Eine der schönsten und einfachsten darstellungen der relativitätstheorie!
Vielen Dank fürs Teilen. Im nachhilfeunterricht gebe ich das meinen Schülern als "Hausaufgabe" auf, dieses Vid zu gucken^^
Mögest du immer wenn du dies liest einen glücklichen Tag haben :-)
platypusssss 1 year ago
verdammt interessant
Wenn man die Energie der Lage (also das mit dem See anheben mit der Energie von einem Kg) nutzen könnte, wären wir bestimmt schon außerhalb des Sonnensystems irgendwo unterwegs, auch wenns ewig dauert. Das mit Zeit und der Bewegung..... big stuff
Nibulan 1 year ago
"Wir fallen in die Krümmung der Raumzeit" - ein schöner Gedanke :)
Lumpiluk 1 year ago
manches hab ich nicht richtig verstanden..musste ich mir in etwa zusammpuzzeln ;)
zb. warum heißt es eigentlich schwarzes LOCH?
..man kann sich doch in 3D überhaupt kein loch vorstellen..einfach so in der leere..hmm..
pimmelpeitsche123 1 year ago
faszinierend
OoFabi93oO 1 year ago 17
würdest du reinspringen und hineinfliegen, würde die Gravitationskraft immer weiter abnehmen, bis sie im Mittelpunkt 0 beträgt. Allerdings hast du durch deine Geschwindigkeit eine kinetische Energie, die dich über den Mittelpunkt hinausschießen würde. Allerdings wirst du dann wieder gebremst weil die Gravitation in die andere Richtung geht. Man würde sozusagen um den Mittelpunkt pendeln und bestimmt irgendwann in der Mitte stehen bleiben.
TEEGEEWG 1 year ago 2
Noch eine Frage an den Experten. Wäre in der Erde ein gerader Tunnel vorhanden, also bspw. vom Nordpol bis Südpol. Und ein Mensch würde hineinfallen. Würde er in der Mitte stehenbleiben??
DnsSamy 1 year ago
auch wenns zum schluss hin etwas verwirrend wird ^^ kann mans wohl nicht besser erklären
Gravedigger114 1 year ago
Einstein hat sich alles entgegen der damals geltenden Regeln erarbeitet und wir können uns nicht mal vorstellen wie das funktionieren soll obwohl man es uns "genau" erklärt. Der Mann war ein riesiges Genie.
Hallo27Hallo 1 year ago
Wäre die Erde doppelt so massiv wie jetzt, würden wir doppelt so schnell fallen? ich tippe auf ja. Da die Raum-Zeit Krümmung größer ist.
DnsSamy 1 year ago
Erstmal nein. Nur wenn sie doppelt so dicht waere... Die ART beschreibt Dichten nicht Massen.
xeeleeuniversum 1 year ago
Unter der Gravitation bzw. der Gravitationskraft versteht man die gegenseitige Anziehungskraft von Massen, wobei größere Massen eine größere Gravitationskraft besitzen als kleinere.
DnsSamy 1 year ago
Ja, nach Newton ist das richtig, doch die ART geht von der Kruemmung des Raumes aus. Wenn man sich jetzt den Raum als Trampolin vorstellt, dann macht eine Stahlkugel eine Delle mit einem groesseren Kruemmungsgradienten als eine Styroporkugel gleicher Masse. Da die Schwerkraft aber die Kruemmung des Raumes ist, hat die Kugel, die die groessere Kruemmung verursacht eine groessere Gravitation als die groessere Kugel gleicher Masse.
xeeleeuniversum 1 year ago
Wenn es stimmt, was du sagst, danke ich dir für die Erklärung.
DnsSamy 1 year ago
@xeeleeuniversum
Du meinst doch sicher "mit dem gleichem Volumen" anstatt "mit der gleichen Masse."
Ansonsten habe ich etwas falsch verstanden.
gruß spiker.
Spiker753 1 year ago
bingo
so größer die masse, so größer die anziehungskraft.
mmzmendo 1 year ago
Hm, also wenn man in einem Raumschiff ist, welches sehr sehr schnell ist, sieht man außerhalb alles verlangsamt.
Wenn man theoretisch jetzt Lichtgeschwindigkeit hat, steht dann alles still?
Und wenn man ( noch theoretischer ) schneller als die Lichtgeschwindigkeit fliegt, läuft dann die Zeit außerhalb rückwärts?
Oder man stelle sich das genaue Gegenteil vor:
Je langsamer man selbst ist, desto schneller nimmt man das Äußere war ( klingt logisch ).
Argh, verdammtes Zeichenlimit xO
lloyd128 1 year ago
So.
Wenn man jetzt überhaupt keine Geschwindigkeit hat, kann man dann ganze Jahre oder was auch immer nahezu "überspringen", oder läuft die Zeit "in einem selbst" trotzdem mit?
Weil irgendwie müsste eine Zeitmaschine keine Geschwindigkeit erreichen und ein Teleporter Lichtgeschwindigkeit... Oder? xD
Alless gut erklärt, aber trotzdem verwirrend xD
lloyd128 1 year ago
Ok, ich hab mich informiert. Ein Kumpel hat mir da etwas weitergeholfen.
Es ist so, dass die Geschehenisse in dem sehr sehr schnellen Raumschiff nur von außen gesehen langsamer erscheinen. Genau umgekehrt ist es, wenn man in dem Raumschiff sitzt -> alles Äußere erscheint schneller.
Man stelle sich das vor wie bei Futurama. Man ist in einer Eiskammer eingeschlossen und eingefroren. Wie sieht es jetzt von außen aus, und wie von innen? Kann man sich ganz gut vorstellen, finde ich.
lloyd128 1 year ago
eins versteh ich nicht..^^
3:50
wenn die planeten also in diesem "trichter" "gefangen" sind, dann müssten sie doch zur sonne hin gezogen werden, also würden irgendwann von ihr verschluckt werden?
CaptainXOXOX 1 year ago
sie werden ja nicht nach unten gezogen ;) nur dann würden sie in den trichter rein rutschen...
ich frage mich nu... wenn die Masse des Körpers wie zum Beispiel die Sonne das Volumen verändern kann, müsste doch 1 meter in der nähe einer Sonne, die n paar milliarden km größer ist als unsere, auch etwas größer sein. was natürlich für uns nicht messbar ist weil sich in dem moment ja alles ausbreitet
lordstelzer 1 year ago
die Läufer am schluss müssen doch nur mit der erdrotation laufen, dann sind sie schneller als gegen die erdrotation :-D
liquidminds 1 year ago
Aber auch nur, wenn die Stoppuhr außerhalb der Erde ist ;)
yagamilight500 1 year ago
lorenor check ich nicht aber egal in der 9ten klasse denk ich muss ich das auch noch nicht verstehn..was andere jahre lernen
Hanzreier 1 year ago
also ich bin inner 9ten und habs jetzt größtenteils verstanden... danke für den upload
chillix0395 1 year ago
joa ich bin in der 8. und habs eig auch so ziemlich verstanden^^
find ich total interresant :D
CaptainXOXOX 1 year ago
frozone ich glaub um das zu checken muss man das zeug studiert haben^^
mit meine naiven amateurwissen hast du mich grad schon wieder überzeugt hast ja ieg recht^^ ich check garnichts mehr....
Hanzreier 1 year ago