¡NOTICIAS! He empesado un foro de debate nuevo en Yahoo! El foro se concentra en las diferencias doctrinales entre las doctrinas de LLDM y del Evangelismo protestante. El foro se llama “DoctrinasdeLLDMydelEvangelismo.” Este foro lo empece porque he observado que en Youtube muchas personas de LLDM desean platicar en detalle sobre las diferencias de nuestras doctrinas. ¡Empesemos los debates doctrinales para buscar la verdad!
bueno jaja si investiga que significa NOMBRE ,,, EN EL GRIEGO ES POTESTAD.. Y el bautizmo no salva, el bautizmo es el de una buena consiensia ,otra cosa no dice que alguien mas confiese a jesus sobre ti y como bautizan ustedes ,alguien mas confieza sobre ustedes cosa que asi no dice dice si confesares tuu no alguien mas sobre ti...xD y el bautizmo no salva no es la agua si no todos fueramos salvo Y LAS LETRAS NO SALVAN ,otra cosa INVESTIGUE LA MUERTE ESPIRITUAL DE JESUS ,,DLBC
hermano pero como usted dise no podemos concluir algo de un solo versiculo lo que dise en juan1;1 yo lo entiendo muy claro y 1ra de juan5:20 respalda lo que yo entiendo de juan 1:1 este es mi verdadero Dios y quiero estar con el en la vida eterna usted no?
@azucenaj1 Hola, mire, le recomiendo que lea mi debate con el unicitario Julio Cesar Clavijo Sierra sobre el tema de Juan 1:1. El debate se llama "Debate Sobre Juan 1:1" Tampoco estoy pidiendo que concluya toda una teologica de un solo versiculo como Juan 1:1. Pero lo que si estoy pidiendo es que nos expliquen como es que entieneden que el Logos era distinto por identidad del TON THEON (El Padre en este contexto) pero aun era el mismo Dios. Cree usted que el Logos era algo animado?
yo solo le pido que lean cuidadosamente el libro de isaias porque la biblia no abla de 2 salvadores dise que jesucristo es al salvador y en isaias43;3 porque yo jehova Dios tuyo,el santo de israel soy tu salvador isaias44;24 dise que Dios solo iso todo el mismo con sus manos lo HIzo todo nadie le ayudo como disen los trinitarios que Dios mandaba y jesus lo hacia.
A Dios nadie lo ha visto nunca; el Hijo unigénito, que es Dios y que vive en unión íntima con el Padre, nos lo ha dado a conocer. (Juan 1:18 NVI) Claramente en esta version y que vive se encuentra en presente.....felicidades Hno. Reyes.. Dios lo bendiga y en este momento estoy leyendo su debate con el Sr. Clavijo
el bautismo es obedeser a Dios el q no naciere de agua y de espiritu de cierto os digo q no entrara al reino de los cielos el bautismo si salva pero0 aki ahy algo q ustds los trinitarios con todo respeto no alcanzan a entender y es la verdadera identidad de Dios cual es el nombre de Dios EN AQUEL TIEMPO MI PUEBLO SABRA MIIII NOOOMBRE ese nombre es Jesucristo Padre Hijo y E.S no son personas por q es ilogico q lo sean estamos de acuerdo en q PADRE HIJO Y E.S uno son entonses para mi son manifes
@FONERable AMigo, no veo su respuesta en cuanto a si ha leido mi debate. Si desea hablar de otros temas si quiere me puede enviar un correo electronico a youtube y depues le doi mi otro correo personal. El bautisarse es hacer una obra de obedencia, yo no creo que nos salvamos por la obras, sino por la gracia por fe (Efe 2:8-9). Entonces si desea de hablar de otros temas escribame. Aqui deseo hablar de Juan 1:1. ¿Tiene algun comentarios sobre Juan 1:1?
ahy alguien q sea trinitario a quien se le haya revelado esta doctrina sabes es mejor revelasion de Dios q la teologia TODO LO Q HAGAMOS LO DEBEMOS HACER EN EL NOMBRE DE JESUCRISO POR Q EL BAUTISMO NO? POR Q EN LA BIBLIA NO AHY NINGUN CANDIDATO Q SE HAYA BAUTISADO EN LA TRINIDAD POR Q AUN LOS GENTILES SE BAUTISABAN EN EL NOMBRE DE JESUS ESXPLIKEME ESO . predikad el evangelio a todas las naciones bautis en el NOMBRE del Padre del Hijo y del E.S cual es ese NOMBRE?JESUCRISTO
@FONERable Hola. ¿Ha leido mi debate con el unicitario Julio César Clavijo? Puede localizar el debate en la gaina del Centro de Investigaciones Religiosas (CIR), ahi trate el tema de la trinidad si desea de ver mi punto de vista desde la biblia porque es que creo en la doctrina de la trindiad. Si la biblia lo enseña lo tengo que creer. Por favor solo le pido que lea mi debate. ¿Usted cree que nos podemos salvarnos nosotros mismos por las obras? El bautisarse es una obra, por eso pregunto.
PERDON, YO MANDE UN MENSAJE A USTED, PERO EN REALIDAD LE QUERIA MANDAR AL UNICITARIO QUE AARESE COMENTANDO Y TRATANDO DE REFUTAR SU ARGUMENTACION. Y COMO VI NO TIENE COMO HACERLO. SOLOCAMBIA DE TEMA. PERDON LA MOLESTIA Y ME GUSTARIA QUE ME ME MANDE A MI MAIL ALGUN OTRO MATERIAL QUE TENGA, MUCHAS GRACIAS
@juliandiazdechia no hay problema. En mi debate con el señor Clavijo tambien argumento sobre la distinción de identidad del Padre y el Logos que se comunica con pros. Puede localizar el debate en la gaina del Centro de Investigaciones Religiosas (CIR)
SI FUERA UN PENSAMIENTO EL LOGOS, LO NORMAL QUE LAPALABRA QUE YO ESPERARIA SERIA LA PALABRA GRIEGA NETA, QUE SIGNIFICA DENTRO DE, PERO PARA LA DERROTA DE LOS UNICITARIOS LA PALABRA QUE ENCONTRAMOS EN JUAN 1:1 LA PALABRA QUE SALE ES PROS QUE SIGNIFICA AL LADO DE, RECUERDEN UNICITARIOS QUE LOS PENSAMIENTOS ESTAN DENTRO DE UNO Y NO AL LADO
@hipolitoderoma SI DIOS ES ESPÍRITU, DONDE TE PUEDES PONER AL LADO DE ALGUIEN QUE NO TIENE LADOS, POR QUE LO LLENA TODO; SI DIOS TUVIERA LADO COMO DICES TU, ENTONCES TIENE LIMITES Y SI TIENE LIMITES ENTONCES NO ES DIOS. EL DIOS DE LA BIBLIA NO TIENE LIMITES, NI TIENE DERECHA NI IZQUIERDA, PUES LA PALABRA DICE EN SAN JUAN 4: DIOS ES ESPÍRITU, NO ES UNA PERSONA PARA QUE TENGA LADO, DERECHA O IZQUIERDA.
@1002YASSER ¿Donde dijé yo que Dios tenía lados? ¿Lo dijé en este vídeo? Otra cosa, por favor no comienze por insertar su presuposición humana de limitar *lados* solo a su dimensión de conocimiento. Un problema es que muchos uniciatrios quieren entender a Dios según como ellos entienden su propio modo de existir humano, como que insisten querer saber como Dios puede ser Dios pero solo según como ellos experimentan su existencia ontológica humana.
@Apostolmcqueen El Hebreo dice Padre de eternidad, No dice que es el Padre. Ahora, que de lo que completamente igonro de PROS TON THEON? Me puede dar un solo texto donde no haiga distincion de identidad con PROS TON THEON? Aver sus pruebas? No lo ignore, cambiando el tema no contesta este argumento que yo le estoy presentando a usted.
@Mopar440HP solo pone comentarios que le paracen a usted La biblia no habla de Distincion de personas. espero le quede claro Dios no es 3 persnonas nunca hay un texto. Q espera para bautizarse en el nombre de Cristo no en los titulos donde no hay distincion solo un Salvador no 2 no 2 bautismos un Señor no 2 SeÑores. La triunidad es una farsa no esta en la Biblia. Bautice colosences 3:17 Todo lo que haga hagalo en el nombre de Jesus Galatas 3:27 esta desnudo. NO HAY DISTINCIO. JESUS ES EL PADRE
@Apostolmcqueen Bueno, que quede documentado pubicamente: Usted decidio ni tocar ni contestar mi pregunta, ni mi reto. Yo le acabo de demostrar que la frase PROS TON THEON SIEMPRE se usa en la biblia para indicar distincion de identidad, y como si estubiera hablando otro idioma ni lo quere ver. Porque?
@Mopar440HP En el AT nunca se hablo de Jesus porque todavia no existia, su nacimiento es casi como 2 mil años. Por lo tanto no existia. De que Dios existia es un hecho que se manifiesta en carne en 1 TI 3:16
si Dios es 3 personas como se puede decir q las 3 personas se manifestaron en carne mentira.
No hay un texto d Dios es trino si los apostoles no lo predicaron asi sino q lo entendieron quienes son ustedes con enseñanzas nuevas fuera del contexto biblico?
@Apostolmcqueen Amigo, le pido por favor, no ignore lo que le pregunto. Esta cambiando el tema. Mire, si desea habalr de la trinidad, entonces suba su propio video y hagalo. Este video lo subi para hablar de Juan 1:1. Ahora, desea tratar con el tema de lo que le pregunto sobre PROS TON THEON? Si o no?
NO PUEDE COMPROBAR QUE DIOS SE COMPONE EN TRES PERSONAS. POR LOTANTO YO SI LE DEMOSTRE QUE JESUS ES EL UNICO DIOS EL DEL AT Y DEL NT CON TEXTOS Y SIN TOMAR OPINIONES EXTRAS QUE NO VIENEN EN LA BIBLIA. EFESIOS 4:5 UN SEÑOR UNA FE UN BAUTISMO COMO PUEDE HABER 2 BAUTISMOS EL TRIUNIDAD Y EN EL NOMBRE. EFESIOS DICE UN BAUTISMO NO DOS. POR ULTIMO ESE BAUTISMOS ES EN JESUS EL CRISTO EL MESIAS GALATAS 3:27 LOS QUE SOMOS DE ESE BAUTISMO EN JESUCRISTO DE CRISTO ESTAMOS REVESTIDOS Y USTEDES ESTAN DESNUDOS
@Apostolmcqueen primeramente amigo, este video lo subi para hablar de Juan 1:1 desde el punto de vista unicitario o trinitario. Gustaria hablar de este pasaje? La doctrina unicitario no concuerda con este texto pero la doctrina trinitaria si puede muy bien. Para usted, es el referente de Logos en Juan 1:1 algo animado o inanimado?
@Mopar440HP En Juan 1:1 no hay distincion de personas. Las citas que amparan que Juan 1:1 no hace distincion es Santiago 1:19 tu crees que Dios es uno no dice tu crees que Dios es tres personas
no hay tal cosa si no hay texto que sea literalmente entendido el termino trinidad pues mucho menos en opinion it`s not a fact
@Apostolmcqueen Bueno no contesto mi pregunta. Es el Logos para usted algo animado o inanimado? En cada caso que se observa la frase ἦν πρὸς τὸν θεόν "CON EL DIOS" (la misma frase en Juan 1:1b) SIEMPRE, esuche bien, SIEMPRE existe una distincion de *identidad* con eso que se dice estar con Dios y Dios. No hay excepciones. Muestreme una sola ocasion de toda la biblia (del AT LXX o el NT) donde esto no sea el caso.
MI ESTIMADO MOPAR, NUEVAMENTE EN VEZ DE RESPONDER A LA PREGUNTA, SOBRE LO QUE REAL Y GRAMATICALMENTE MUESTRA JUAN 1:1 USTED CEGADO POR SU PRECONCEPTO UNICITARIO TRATA DE DEMOSTRAR QUE JUAN NO PODRIA DECIR LO QUE REALMENTE DIJO. O SEA QUE, EN SU CONCEPTO, JUAN SE EQUIVOCO AL USAR LA PALABRA "PROS", QUE HASTA AHORAA USTED NO HA PODIDO DEMOSTRAR QUE SIGNIFIQUE OTRA COSA EN JUAN 1:1 QUE LOS QUE SE PLANTEA, A SABER QUE SE HACE UNA DISTINCION ENTRE EL VERBO Y DIOS, COMO SUCEDE EN TODA LA BIBLIA.
@juliandiazdechia Hola, no estoy seguro cual era su pregunta. Por favor hagamela otra vez para responderle. Segundo, yo soy trinitario, no unicitario. Tercero, yo creo que pros signfica en Juan 1:1b que el Logos era distinto por identidad que el Padre, pero la clausula de 1:1c nos demustra que aún distinto por identidad del Padre es de todas maneras de la misma sustancia, es el mismo Dios, no dos Dioses, sino uno solo, pero existe una disintición de identidad personal en Dios. ¿Cree usted esto?
Donde puedo encontrar un texto q Dios tiene unidad de trinidad?
Si no lo encuentro estara un pensamiento mas de lo que no viene en la biblia y puede ser pecado deacuerdo a Apocalipsis haiga de aquel que le aumente a las escrituras?
CUALES SON LAS BASES BIBLICAS PARA ESTE TAL PENSAMIENTO EXTRA DE LA BIBLIA?
@Apostolmcqueen Ya leyo las paginas 324-351 de mi debate? Ahi esta lo que pide, no uno pero muchos textos que apoyan la doctrina de la trinidad. Segundo, la idea que todo se puede describir o ensenar por un solo verso no es correcto. Sabia usted que la numeracion de las biblias no empezo hasta muchos anos despues? Por favor no sea perezozo y lea las paginas 324-351 de mi debate y deuspues hablamos
@Apostolmcqueen Bueno, hay esta el problema. Que significa usted con dice la frase "que Dios se compone de tres personas"? Cuando dice *compone* que indica con esto?
@Mopar440HP su enseñanza dice q Dios es uno que se compone de 3 personas coheternas y que poseen los mismos atributos. SON SUS CREENCIAS
Y LA PREGUNTA POR QUE NO HAY UN TEXTO, ayer m tomo leer su debate 2,5 horas y en realidad no se muestra la trinidad si santiago 2:19 afirma tu crees que Dios es uno todos creemos pero porque no dice Dios es 3 personas, acaso no sera aumentarle a las escrituras un pensamiento que en realidad no es Biblico?
@Apostolmcqueen El primer error que comete es caer en el error de pensar que doctrinas se pueden tomar de un solo verso. Segundo, la biblia no dice que doctrinas biblicas se deben o pueden encontrar en un solo verso. Entonces, doctrinas no solo se toman de lo que usted pide, un solo texto.
Segundo, la idea de compuesto sugiere la idea de que algo tiene pedazos. Yo no creo que Dios esta *compuesto* de pedazos. Creo que el Padre es Dios, el Hijo es Dios, y el Espiritu Santo es Dios, no tres dioses pero un Solo Dios. Los tres son distintos (no separados) por identidad, pero un solo Dios.
@Apostolmcqueen Yo no sabia que la web es lo que establece la fe de uno. Para mi no, para mi las santas escrituras. Ahora, desea hablar de Juan 1:1? Es el Logos para usted algo animado o inanimado? Pienzo que solo la posicion trinitaria puede explicar este pasaje
suba el debate en video de pos si esta medio aburrido y para leerlo se tarsa uno. Se lo voy a decir no habra ningun video QUE DEMUESTRE QUE EXISTE 3 PERSONAS EN LA DEIDAD, NUNCA LO VA A VER, NUNCA HABRA UN VIDEO DINDE LA TRNIDAD SOBRESALGA TENDRA MAS GENTE POR LA CUESTION DE LA LIBERTAD D USAR DELEITES DEL MUNDO PERO EN SI NUNCA HABRA UN VIDEO, Y EL VIDEO DE SU CANAL SOBRE EL BAUTISMO LE QUITO LA OPCION DE COMMENTARIOS PORQUE SERA? PORQUE NUNCA LO HABRA
@Apostolmcqueen Amigo por favor, no sea peresoso. Si realmente le interesan estas cosas pongale ganas y lealo. Lo que pasa es que a las personas ahora no les gusta leer, quieren todo rapido sin poner algun esfuerzo. Todo esta ayi para usted, solo esta que le ponga ganas y lo estudie. Mire, ahora no puede decir que no esta la evidencia trinitaria, lo que pasa es que usted no la quiere ver. Pero para el que quiera ayi esta...
y todavia sigo esperando ya tiene 3 años diciendo que esta en un debate. Galatas 3:27 los q habeis sido bautizados en Cristo de Cristo estais revestidos;
@Apostolmcqueen Hola. Para ver el debate vistie la pagina del interner de defensadelafe (.org). Ahi puede descargar el debate. Ya anuncie que se habia terminado el debate aqui en youtube pero aparentemente no le llego las noticias. Revisa mis videos para ver al anuncio
@Apostolmcqueen no es bautizmo es tevilah aca ellos solo hablan fantasias . logos ahhh dios ? quien yhwh como queda satan si lo llaman de dios? falsos profetas
Lo que pasa luis carlos es que con su forma de mostrar linguisticamente juan 1.1 pasa lo siguiente. 1 Jehova nuestro Dios jehova uno es. 2 Mirad que no hay dioses conmigo...Entonces si en juan 1.1b hay dos personas el problema es que ambas son divinas y esto contradice la biblia ademas juan 1.1c dice que el logos es Dios...Lo otro es que logos e hijo no son sinónimos ni antónimos. Ambos linguisticamente son dos formas diferentes de interpretar.
@aldamupi Ha leido el debate? Todo desde el principio hasta el fin? Pregunto porque al principio del debate ignore muchas cosas porque no me queria desviar, pero al final, en mi sexto comentario trate con todo lo que yo pensaba que tenia importancia al debate. Sabia que yo creo que solo hay un Dios en lo absoluto? Sabia que yo no creo que habia otros dioses con Jehova? Por favor lea todo el debate porque he tratado con todas estas cosas y ahy esta solo le queda que lo lea.
Otra cosa, yo no creo que el termino Logos y huios (Hijo) son sinonimos, y menos linguisticamente. De donde tomo esto? Son dos terminos totalmente diferente. El problema, y esto lo explico en el debate tambien, es que los unicitarios presuponen que existe un nexo entre los simbolos linguisticos y sus referentes ontologicos. Es es totalmente abusrdo, y tambien lo demuestro en el debate. Ahora, yo creo dos terminos totalmente diferente se pueden referir al mismo referente ontologico,
@Mopar440HP Y esto tambien lo explique cuando en el debate. Por favor, solo les pido que por favor lean todo el debate, especialmente las notas al pie de la pagina porque toda la informacion y explicacion esta ayi. Solo esta con leerlo para la persona que realmente desea investigar el caso.
@Mopar440HP Luis carlos, yo se que ud no cree en dos dioses, pero es que la forma de ud presentar su forma, es la que da a entender esto...Ud me habla de los referentes ontologicos que participan en juan 1.1b, si ud observa la relacion universal alli es (logos) y el particular (que lo tiene) es Dios. Entonces no se como ve ud dos personas alli. Estamos hablando linguisticamente y y ud no aplica logos linguisticamente y el resto del versiculo si lo aplica.
Quiza a *usted* le de entender esto, pero yo he tomado mucho cuidado en el debate para explicar todo esto. Ya leio el debate donde explico esto? En donde hable yo de "referentes ontologicos" en el plural? Lo que me parece que pasa es que no esta leyendo con cuidado. Yo no creo en dos (seres) ontologicos, sino en un ser ontologico. En donde use el termino "participan"? Aparentemente estamos hablando dos idiomas diferentes: A que se refiere usted cuando dice sentido *lingusitico*?
@Mopar440HP LO RETO A UN DEBATE DE DE LAS SUPUESTAS PERSONAS Y LA UNICIDAD
EL BAUTISMO EN EL NOMBRE DE JESUS VS TRIUNIDAD.
NUNCA LO ACEPTARA ESA DOCTRINA ES DIABOLICA TIENEN EL NOMBRE DE JEHOVA EN VANO NO RECONOCEN QUE JESUS ES EL UNICO SALVADOR.
QUE DIOS SE MANIFESTO EN CARNE 1 TI 3:16 NO DICE LA TRINIDAD SI DIOS ES TRINO ENTONCES SE MANIFESTO EL DIOS TRES PERSONAS EN LA CUARTA PERSONA EL CUERPO?
@Apostolmcqueen Hola. Ha leido mi debate con el unicitario Clavijo? Lo puede localizar en el link de mi canal, digo si realmente desea estudiar el caso. Todo trinitario que que la totalidad de Dios se manifesto en carne, usted esta mal informado. Usted realmente no sabe lo que critica, solo critica un monigote de paja. Para usted era el Logos de Juan 1:1 algo animado o inanimado?
Amigos, podemos hacer los comentarios especificamente sobre mi debate con el senor Clavijo bajo el video donde anuncio el debate? Asi para aqui quedarnos con el tema de Juan 1:1. Gracias
Amigo, antes de hacer su pregunta, por favor asegurese que ha leido todo el debate, hasta las notas al pie de las paginas. La razon es que no deseo repitir aqui lo que ya he tratado aya. Ahora, si lo que me desea preguntar es basado en el debate, esta bien. Osea, si algo no esta claro, o si tiene alguna pregunta sobre algo que dije, sientase con libertad a preguntar. Por favor asegurese bien que son cosas que dije y no cosas que otros "piensan" que dije. Si me puede citar estaria mejor.
@aldamupi Otra cosa, por favor, si tiene tiempo, me puede dirigir a la pagina y al ringlon donde el senor Clavijo probo 100% sin duda que el REFERENTE del simbolo linguistico Logos es solo algo inanimado y abstracto por ontologia? Entienda bien, deseo ver la PRUEBA (no su interpretacion) donde el probo que la ontologia del REFERENTE del simbolo linugistico logos es solo algo inanimado y abstracto por su ontologia? Acaso no puede ver que esto es imposible para demostrar?
Recuerde, hablamos del logos en Juan 1:1. El problema es mucho mas complicado de lo que pensamos. A la raiz del problema esta insertada la presuposicion que existe un nexo entre el concepto, el simbolo linguistico, y el referente ontologico actual, y esto es algo que nunca se probo por Clavijo. Yo creo que he demostrado adequadamente que existe una gran diferencia entre una palabra, su concepto, y la naturaleza de a lo que se refiere.
Hola luis carlos, Dios te bendiga. Estuve leyendo el debate entre julio cesar y ud...
Honestamente me parece que sus argumentos fueron refutados por el señor Clavijo. Comparto lo mismo con el señor clavijo...Pues mirando bien, me parecio algo desmotivador de su parte, en el decir que ud no trataba de mostrar que su teoria era real si no que solo era la mas cercana a la verdad...Me parece que ese comentario suyo, solo deja inseguridad de parte de lo que ud cree. Tengo un par de preguntas
@aldamupi Hola. Me puede dirigir a la pagina y al ringlon en el debate donde dice usted que dije que no trataba de mostrar que me teoria era real sino que solo era mas cercana a la verdad? Yo no dije nada de "teorias". No le cambie a mis palabras. Vea mi tercer comentario, pagina 48, y segundo paragrafespecialmente lo que dice la nota 81 al pie de la pagina. Me dice que leyo todo el debate, hasta mi sexto comentario donde refute todo el las paginas 211-212, especialmente la nota 275. Leyo esto?
Hola amigos, solo aunincio que he subido un video nuevo sobre una contradicion grave con la secta de La Luz Del Mundo. El video es titulado: ¿Se practica la idolatría en la iglesia La Luz del Mundo?
@pacman5508 Hola, preimeramente observe el titulo de este video, es para hablar sobre Juan 1:1. Segundo, si usted lee mi debate con el senor Clavijo usted puede ver muchisimals paginas donde he presentado pruebas de todas mis creencias relacionadas con este texto. Terecero, que quiere que le explique de 1 5:20? Yo como todo trinitario creo que Jesus es el Dios verdadero. Cual es el problema?
@Mopar440HP no hay ningun problema simplemente q DIOS ES UNO no hay tres por que dice en isaias 9:6 por que un niño nos es nacido hijo nos es dado el principado sobre su hombro y llamarase su nombre admirable consejero DIOS fuerte PADRE ETERNO pincipe de paz .
@pacman5508 Sabia usted que todo trinitario cree que Dios es uno? Realmente, no se cuantas veces he visto de los unicitarios que por la mayoria siempre andan criticando una doctrina que no es realmente la doctrina de la trinidad, sino lo que se ve es que casi siempre se critica solo una distorcion de lo que es la doctrina de la trindiad. Si desea ver pruebas para la doctrina de la trindiad vea mi debate con el senor clavijo ya que presente, especialmente las pps 324-377,
@Mopar440HP ps la verdad yo no soy unitario ni trinitario yo soy del SEÑOR JESUCRISTO y no se por que ustedes se denominan trinitarios si bien saben que ay un DIOS
@Mopar440HP si creen en realidad que hay un solo DIOS por que se bautizan en los titulos Padre Hijo y Espíritu santo ustedes lo toman como si fueran tres cuando es uno cuando dice en Hechos 4 :12 Y en ningún otro hay salud (o salvación) por que no hay otro NOMBRE debajo del cielo dado a los hombres en que podamos ser salvos.
mira Padre,Hijo y Espíritu santo no son nombres
y conforme a la pregunta que me haces la verdad no sabia que ustedes creen que solo ay un DIOS .
¡Por Dios! ¿Eso que tiene que ver con la ontología de Dios? ¿Cree usted que por las palabras que se pronuncia que eso determina la ontología del referente? ¿Que modo de razonar es este? ¿Si yo nombre a tres personas seres humanos por el mismo nombre en el singular “Roberto”, ¿indica eso que las tres personas (y en este caso tres seres), son la misma persona? Obviamente no! Lo que se pronuncia no tiene nada que ver con la ontología de los referentes, y esto es bíblico.
Ejemplo: el término “nombre” no forza creer que solo se refiere a un “algo” personal ya que en la Biblia el mismo término en el singular se puede usar para describir a mas de un “algo” personal tal como en cf. Gen. 5:2 (“Varón y hembra los crió; y los bendijo, y llamó el nombre [singular “onoma” LXX] de ellos Adam, el día en que fueron criados”); 48:6 (“Y los que después de ellos has engendrado, serán tuyos; por el nombre [singular “onoma” LXX] de sus hermanos serán llamados . . .”)
y especialmente en 48:16 (“ . . . y el nombre [singular “onoma” LXX] de mis padres Abraham e Isaac: y multipliquen en gran manera en medio de la tierra.”). En estos casos estos “algos” son realmente personas. Así que no podemos asumir solo porque se usa el término “nombre” en el singular que solo se refiere a “una sola persona.”
El error que usted comete es la falacia de declarar un nexo ontológico entre las palabras y los referentes ontológicas. No hay ningún nexo entre las palabras que se pronuncian y los referentes ontológicos. Y es por esta razón que los ejemplos bíblicos que le presente refutan su argumento. Todo esto lo trate y refute en mi debate con el Unicitario Julio Cesar Clavijo, por favor léalo cuidadosamente.
@Mopar440HP puras palabras nada de textos pero bueno ya que no nos entendemos pues solo lo que te puedo decir es que DIOS te bendiga por cierto ya viste el vídeo de unicidad vs trinidad? te recomiendo que lo veas .
@pacman5508 Entonces me esta diciendo usted que usted no cosidera los textos de Gen. 5:2; 48:6 y 48:16 como parte de la Palabra de Dios? Creo que usted ni leo todos los comentarios que le puse, lealos estan abajo y tambien haga click en el 2 abajo porque pueden haber mas. Todo tiene que ver con lo que usted pregunto. Digame que pienza.
@pacman5508 Si he visto el video que me recomiendo, no fui impresionado por ningun lado. Mire le recomiendo que lea mi debate con el senor Clavijo, localizado en abajo en mi cannal.
Yo he tratado con muchas cosas que la mayoria de unicitarios han ignorado. Cuando lo lea, digame que opina ok?
@pacman5508 Hola amigo. Mire sinceramente no tengo mucho tiempo para platicar pero que tal si primero lee mi debate con el unicitario Clavijo (especialmente mi sexto comentario) y si depues tiene preguntas o comentario despues hablamos? la razon es porque no deseo repitir lo que ya he dicho muchas veces, y la mayoria de las preguntas unicitarias se contestan y refutan en mi debate.
@Mopar440HP Hay muchas creencias pero creó que en la mayoria de los temas estamos de acuerdo, y me parece que la biblia es la verdad y que debemos acercarnos a Dios por medio de su verdad, pero es manifiesto cuando Dios dice que poseía la sabiduría desde el princpio, habla del Dios viviente, la palabra unicitario se refiere a Dios al unico y sabio Dios nuestro salvador, el es el salvador de todos los hombres
@ANDWARSR Tengo una pregunta para usted: Ha leido el debate que tuve con el senior Julio Cesar Clavijo (unicitario) sobre el tema de la interpretacion de Juan 1:1? Si no lo ha leido seria buena idea porque en este debate ya he cubrido muchismas cosas que tienen que ver con la interpretacion de Juan 1:1 desde un punto de vista trinitario en contra de un punto de vista unicitario. Por favor lealo y digame que opina. Lo puede localizar en la pagina del internet del CIR
Es dificil a veces entender algunos textos, pero aun sin ver el griego, se entiende que el Verbo es en el principio, y la palabra Verbo da a entender una estrecha relación con Dios, por cuanto proviene de el y el verbo estaba en el principio con Dios, Verbo es la palabra en acción, y la palabra de Dios es la ciencia, la sabiduria y la excelencia, no se puede apartar a Dios de su palabra, Dios es el principio y el es la vida y la verdad, cristo es poder de Dios y sabiduria de Dios
@ANDWARSR Usted me dice que el Verbo de Dios es "la palabra en acción...la ciencia, la sabiduria... la excelencia," pero que es lo que dice el texto? Dice el texto "y la palabra era la acción, la ciencia, la sabiduria, la excelencia"? NO, No dice eso. Lo que SI dice el texto es:
"Y EL LOGOS ERA DIOS"
Usted y todos los otros unicitarios pueden decir que el Logos es tal y tal cosa, pero si el texto mismo nos dice lo que es! Es Dios. Dios no es una accion, una ciencia, es algo ANIMADO.
@Mopar440HP Los textos en griego muestran muchas cosas que son importantes a rescatar, y entonces parece que quiere hacer enfasis en el caracter de Dios, y yo estoy de acuerdo en que logos era Dios, pero para hablar de este tema me gustaría ver una explicacón sin los otros terminos por que quiero entender este termino de el verbo en el leguage griego, y más fasil hablar de un solo termino. Es importante escudriñar y eso se logra con la paciencia y la revelación. Dios le bendiga
@ANDWARSR Excelente! Entonces usted cree que el Logos era Dios. Cree usted que Dios es algo animado? Claro que si ya que Dios no es algo inanimado. Entonces, como usted cree que el Logos es Dios, y como usted cree que Dios es animado, ES ENTONCES EL LOGOS ALGO ANIMADO? Si es algo animado entonces no es un concepto abstracto, un pensamiento, una idea, ya que Dios no es ninguna de estas cosas, sino es animado. Como responde a esto?
@Mopar440HP Ok. entendido, si esta diciendo que Dios tiene vida en si mismo, esta forma de referirse a Dios aquí creo que merece ser escudriñada, y estoy de acuerdo en que Dios hizo todas las cosas y no es un invento, Dios es tan amplio que no se puede resumir a una idea, es claro que las palabras tienen no solo su significado si no que nos sirven para ver con los ojos de nuestra mente aunque no veamos algunas cosas con ojos humanos,
@ANDWARSR Entonces cuando dice el texto que el Logos es Dios, y si Dios tiene vida y es algo animado, entonces cree usted que el Logos siendo Dios es algo animado? Los unicitarios, muchos por la mayoria no creen que el Logos es algo animado, sino algo inanimado como un pensamiento. Mire si desea mas informacion sobre esto vea mi debate con el senor Clavijo.
@Mopar440HP Ok. dentro de la iglesia he comentado a cerca del tema, y muchos han reflexionado, por que es cierto el Hijo no es solamente cuando nace de Maria por que vemos que el Hijo vino al mundo, quiere decir que antes de entrar al mundo ya era el hijo o como muchos judios dicen Dios manifiesto sin necesidad de que esa manifestación sea en carne
@ANDWARSR Si el Hijo preexistio. Entonces usted como unicitario cree que el Logos es algo animado en Juan 1:1 y que el Hijo preexistente es el mismo referente que el Logos de Juan 1:1? Recordemos que el Logos es el mismo referente que el Hijo en Apoc. 19:13 y "Logos" es "el Nombre" del referente animado que tambien se conose como Jesus. Esto no creen los unicitarios pero si usted lo cree esto es muy bueno
@Mopar440HP Ya que estamos de acuerdo en que el Hijo existe antes quisiera saber si piensa que la excelencia la sabiduria son cualidades animados, medite con paciencia y me cuenta
Es usted unicitario? Porque los unicitarios no creen que el Hijo preexistio. Enotnces usted esta de acuerdo que el Hijo tiene su propia identidad distinta del Padre y que el Padre tambien tiene su prpopia identidad distinta del Hijo pero que aun son el mismo Dios animado? En cuanto a su pregunta, nesesito un contexto para responderle. Si por ejemplo alguien tomo el titulo de Sabiduria entonces obviamente seria animado, pero si lo usa en un contexto donde no es el caso, entonces obviamente no.
Hola Amigos! Al fin hemos terminado nuestro debate sobre Juan 1:1 con el Unicitario Julio Cesar Clavijo Sierra. Para localizar el debate vea mi nuevo video titulado: "Luis Carlos Reyes vs. Julio César Clavijo Sierra Debate en Línea Sobre Juan 1:1." Hagan clik en el video en youtube donde sali con los ojos serrados y con los labios chuecos! jajajaja! Dios les bendiga a todos ustedes y por favor diganme que opinan del debate entre Clavijo y Yo.
Amigos, he recibido muchos comentarios sobre la trinidad, el bautismo, etc. Pero muy pocos sobre el tema de este video, el cual es la interpretacion de Juan 1:1 desde un punto de vista unicitario o trinitario. El hecho que no tenemos porque buscar para aca o aya en cuanto que es el Logos, si el texto mismo nos dice explicitamente: Dice EL LOGOS ERA DIOS. Entonces, si el texto dice que el Logos era Dios, y si Dios no es un pensamiento inanimado, entonces el Logos tampoco es un pensamiento.
@Mopar440HP HOLA MIRA TENGO EL INTERLINEAL DE FRANCISCO LACUEVA, Y EN JUAN 1:18 DICE "EL DIOS UNIGENITO" ALGO QUE LOS UNICITARIOS NIEGAN, GRACIAS POR ESO ME AYUDO MUCHO
Hay diferencias entre lso manuescritos aqui, pero el punto que queria demostrar es que es una relacion intima y eso se sujiere con el termino KOLOS (seno).
Sr reyes buenas. quería hacerle una consulta al margen de este video: tengo una duda: en Romanos 10 4 : "por que el fin de la ley es Cristo para justicia a todo aquel que cree". la palabra "fin" hace referencia a "fin (termino, que concluye) o a "finalidad, objetivo"... Gracias de antemano!
@marvsolo Hola, si va hacer preguntas de otros temas por favor envielas por el correo personal de Youtube. No tengo muho tiempo para contestar preguntas, ya que muchas personas me hacen preguntas de diferentes temas. En cuanto a Rom 10:4 no entiendo si me hace solo un comentario, o si me esta preguntando algo. Quiza si considera a Galatas 3:23-26 le pueda ayudar con como entender Rom. 10:4.
Juan creía y sabia que Dios es uno solo “el Padre” por tanto cuando hablaba del Verbo se refería al plan, pensamiento, actividad expresada por Dios. Juan tomaba al Verbo con un valor agregado llegando a personificar esta acción(alegórico)para glorificar todo lo que proviene de Dios, Como si Dios estuviera frente a frente con alguien. Yo sé que esto no es un argumento solido y de peso para usted pero al mismo tiempo no es un argumento descartable porque no está Juan el apóstol para refutarlo
Juan no dice que "el Logos era el plan, pensamiento, actividad expresada por Dios," eso dice usted. Lo que dijo era "y el Logos era Dios." Dios no es un plan, pensamiento, acitividad etc. Dios es un ser animado. ¿Es Dios para usted un plan o pensamiento? Si lo que usted dice fuera correcto el texto singificaría: "Y el pensamiento era Dios" lo que en encambio significa y el Logos (algo inanimado) era Dios (algo animago). Una contradición. ¿Usted cree que PROS TON THEON es una personificación?
@sebanto83 Es interesante que usted admita la idea de "frente a frente" con alguien. Muchos unicitarios han dicho que esto no esta presente, pero usted esta admitiendo lo que yo he dicho por mucho tiempo. Ahora, sabemos que no nos referemos a un "frente a frente" en un sentido ontológicamente literal, sino significa una relación íintima o personal entre dos algos. Yo le demostré, y sigue ignorando, que siempre habia una distinción de identidad entre dos referentes con la frase PROS TON THEON
yo pude identificar a mi Dios quien es una sola persona y esa persona es el Padre, asi de claro pero usted todavía no me entrega la identificación de su Dios por lo tanto a juan1;1 lo vamos analizar bajo la perspectiva que Dios es una sola persona asi como Juan también lo creía ¿le parece?
@sebanto83 ¿Usted cree que Dios es una persona? ¿Sabia usted que muchos unicitarios me dicen que Dios no es una persona? Entonces los unicitarios no estan de acuerdo con su propia doctrina. ¿Ya estudio lo que le recomendé antes de que continuaramos? En cuanto a Juan 1:1b lo reto que me localizé un solo ejemplo donde PROS TON [ . . . ] se usa con el caso acusativo y donde se vea que la misma persona estaba con la misma persona. No hay ninguna excepción, siempre hay disintición de *personas.*
Si *SIEMPRE* se ve disinción de identidad con PROS TON THEON ¿ahora usted desea comenzar con la presuposición de *uni-personalidad* con el caso de PROS TON THEON en Juan 1:1b? Oh no no, la carga de prueba caí con usted, no con migo. Yo le he presentado todos los textos lingsuiticos donde se observa la frase en el los comentarios ya por muchos meses. ¿Por qué mejor no comenzar con la idea fundada en toda la evidencia linguistica de como se usaba comunmente PROS TON THEON?
@sebanto83 Es chistoso que usted ahora adimta que THEOS en Juan 1:1b era el *Padre* cuando usted me estaba discutiendo que com sabía que era el Padre en la misma frase anterioirmente. Bueno, ¿entonces para que me dice que le pruebe que THEOS es el Padre en 1:1b si hasta usted mismo lo cree? Bueno, supongamos que es el Padre pues en 1:1b (estoy de acuerdo). Ahora, tratemos con PROS TON THEON y despues tratamos con la ausencia del artículo con THEOS en 1:1c y por qué se omite.
disculpe yo sé que no le gusta desviarse de su tema… pero necesitaba aclarar mi postura con respecto a Dios… cuando Juan escribe “y el Verbo era Dios” está entregando las llaves que abren las puertas del misterio escondido por siglos y que fue revelado para el último tiempo “el Mesías era Dios” por tanto Jesús nazareno es el Hijo indiscutiblemente pero el quien es el Hijo, es Dios “Porque he aquí, Jehová sale de su lugar, y descenderá y hollará las alturas de la tierra”
Esta bien, ¿Sabia usted que todo trinitario cree que Jehová mismo tomo carne? El Logos era Dios mismo, no una parte de Dios, no algo inanimado como un pensamiento. El que tomo carne era Dios mismo, pero NO era el Padre. El problema es que los unicitarios comienzan con la presuposición de *uni-personalidad* pero esto es lo que tienen que probar, no solo presuponer. Mire, yo le he demostrado que cada vez que se usa PROS TON THEON siempre existe una distinción. ¿Como explica esto el unicitario?
Si el Logos era Dios mismo, y si Dios mismo es animado, entonces el problema que tiene con Juan 1:1b es que algo animado (el Logos por qué el Logos era Dios) estaba con algo más que también es animado (Dios por qué Dios es animado), pero que aún es el mismo único Dios. ¿Como explica este dilema? ¿Como es que Dios estaba *con* Dios, siendo distinto del uno al otro por identidad, pero aún siguen siendo el mismo Dios? Solo la doctrina de la trindiad puede explicar esto. La doctrina unicitario no.
Le dire que estudie todo con respecto a la trinidad, desde sus comienzos hasta ahora y se sus limitaciones y una de ellas es de las que le estoy hablando. Usted no me puede responder y no lo culpo, ningún trinitario lo ha respondido en cambio Pablo no le tiembla la boca para decir para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas ¿Eso le cuesta tanto decir? Existe un Dios, el Padre. Y punto, se acabo, se cerró
@sebanto83 ¿Enotnces conose la diferencia de la trinidad económica y ontológica? Hablando de responder a las preguntas ¿donde me respondio usted a las mias que ya he preguntado tantas veces? El texto que me mencionaa, ¿dice que *solo* el Padre es Dios? No verdad. Dice que solo hay un Dios el Padre, y todo trinitario cree esto, no hay *dos,* *tres,* o *cuatro* Dioses que son el Padre, sino 1. Heb. 1:6 dice que el Hijo es Dios, Hechos 5 dice que el Espíritu Santo es Dios, pero solo hay un Dios.
@sebanto83 Ahora, veamos su lógica: 1ra de Cor. 8:6 dice: "para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él." Si usted insiste que solo el Padre es Dios de esto, entonces por la misma lógica tiene que conluir que *SOLO* Jesús el Hijo es *Señor* y no el Padre (!)
mal entendimiento unicitario? mal entendimiento de los trinitarios por no tener una enseñansa uniforme para definir lo que es Dios, mas bien se define el personaje divino según su antojo (referente a toda la biblia). Entonces en estricto rigor; que es “Dios” para un trinitario Es Un conjunto, una persona, tres persona, atributo de su naturaleza Qué es? de todo lo que me a respondido no me a dicho quien o que es Dios(insolito para alguien quien dicer ser hijo de Dios)¿hijo de quien o de que?
@sebanto83 La realidad es que cual quiera persona que realmente ha estudiado la doctrina de la trinidad sabe esto. Mire le animo que estudie sobre el tema de la trinidad económica y ontológica para empesar. Su comentario me demuestra que usted esta críticando una doctrina que usted realmente no conose. Esto es muy común de los anti-tritiarios. Entonces, estudie los temas que le dije y depués podemos hablar de eso. ¿Ve que pronto se sale uno del tema de este video?
No es necesario preguntar si el Padre “solo” es Dios o es “unico” basta con solo decir “Dios es el Padre”y se antepone a su doctrina ¿Por qué? Según su doctrina Dios es equivalente a TRINIDAD. Sin trinidad no hay Dios, sin una persona de las tres no existiria Dios. Dios auto-existe por los tres, por lo tanto en la seguda clausula el Verbo estaba ante la trinidad según su doctrina, pero como suena tan aborresible y sin sentido (como deveria ser en toda la biblia)… mejor decir es el Padre ¿?
@sebanto83 El término *Dios* no siempre es equivalente a *Trinidad,* ¿De donda toma eso? Para el Trinitario *Dios* se puede referir al Padre, Hijo, o ES, y acveces a la trinidad. No es el caso que cada vez que se dice *Dios* que esto nesesariamente = trinidad. Ese es un mal entendimiento del unicitario. Yo le demostre que 1ra de Juan 1:1-2 dice que el Logos estaba ἦν πρὸς τὸν πατέρα "CON el PADRE." Se usa PROS con el caso acusativo igual que Juan 1:1b. ¿Que opina de esto?
@sebanto83 Nuevamente, le pregunto, porque quiza para usted no lo sea imporante, pero para mi sí son importantes estas preguntas: Pregunta 1: ¿Cree que Dios en Juan 1:1b es algo *animado*? ¿Si o no? Pregunta 2: ¿Cree usted que el Logos en Juan 1:1c es el mismo Dios el cual es *animado*?
La 1ra pregunta bien contestada pero la 2da es un eterno conflicto de poder entender a un trinitario ¿Quién es Dios? El Padre es su Dios porque pertenece al consejo divino pero el consejo divino no es su Padre, vale decir su Dios trino no es el Padre. Si el Logos es algo animado o no animado es de poco interés o pasa a un segundo plano ¿Por qué? usted dice “ningún trinitario cree que *solo el Padre es Dios*.” Entonces como es que en la segunda clausula a “DIOS” lo asocian solo al Padre
@sebanto83 Su 2da pregunta era si Dios es el Padre celestial. Yo respondi que sí. Todo trinitario cree esto, y no hay ningun conflicto. Pero nuevamente, usted no me pregunto si solo el Padre era DIos, y eso es otra cosa. Entonces esta pregunta no es problematica para mi. Ahora, nunca he encontrado a un unicitario que crea que en Juan 1:1b THEOS no se refiere *al Padre,* entonces nesesito que clarifique esto. ¿Si THEOS no es el Padre en Juan 1:1b, entonces ¿quien es THEOS para usted en 1:1b?
Yo creo que THEOS solo se refiere al Padre en 1:1b porque primeramente se dice que el Logos estaba *CON* el Dios. Este Logos, en el cual también se dice que estaba la Vida (en Juan 1:4) se llama también el Logos de Vida, y nos dice el mismo autor que el Logos estaba *CON EL PADRE* en 1ra de Juan 1:1-2: "...tocante al Verbo de vida; 2(Porque la vida fué manifestada, y vimos, y testificamos, y os anunciamos aquella vida eterna, la cual estaba con el Padre..."
Sabemos de Apoc. 19:13 que Logos también su usa como un nombre para el Hijo por el mismo autor " Y estaba vestido de una ropa teñida en sangre: y su nombre es llamado EL VERBO DE DIOS." Observe, dice *su nombre.* Enotnces Logos se reifere al Hijo, y Juan dice en 1ra de Juan 1:1-2 que este Logos/Hijo estaba *con* el Padre, y esto esta en perfecta armonia con Juan 17:5: "Ahora pues, Padre, glorifícame tú cerca de ti mismo con aquella gloria que tuve cerca de ti antes que el mundo fuese."
@sebanto83 Nuevamente, le pregunto, porque quiza para usted no lo sea imporante, pero para mi sí son importantes estas preguntas: Pregunta 1: ¿Cree que Dios en Juan 1:1b es algo *animado*? ¿Si o no? Pregunta 2: ¿Cree usted que el Logos en Juan 1:1c es el mismo Dios el cual es *animado*?
las preguntas personal para usted es ...1ra. si acaso su Padre celestial es Dios? 2da. si su Dios es el Padre celestial? ojo!!! estas dos preguntas no equivalen a lo mismo o mejor dicho no tienen la misma respusta con respecto a un trinitario... solo con esto podria entender lo que discute en Juan 1;1
@sebanto83 Hola, Respuesta a pregunta 1: Sí, mi Padre celestial es Dios. Repeusta a pregunta 2: Sí, mi Dios es el Padre celestial. ¿Cual es el problema? Nada. ¿Porque? Porque no solo el Padre es Dios, sino también el Hijo y el Espíritu Santo. Si usted me preguntara que si solo el Padre es Dios, entonces tendría usted algun argumento contradictorio para mi, pero ningun trinitario cree que *solo el Padre es Dios*. Entonces, esta pregunta realmente se basa en un mal entendido de la Trinidad
@sebanto83 Ahora le hago una preguntas a usted. Seguramente usted no cree que se observen dos Dioses en Juan 1:1 (al menos que sea TDJ). Bueno, como solo hay un Dios, le hago estas preguntas de Juan 1:1. Pregunta 1: ¿Cree que Dios en Juan 1:1b es algo *animado*? ¿Si o no? Pregunta 2: ¿Cree usted que el Logos en Juan 1:1c es el mismo Dios el cual es *animado*?
@aldamupi Claro envie me un mensaje a los mensajes personales de Youtube y de ahí le envio mi correo electronico personal (Yotube no me permite ponerlos aquí en el foro).
@mkvl250 Es usted unicitario? Segun los unicitarios con los cuales he hablado por muchos anos, ellos creen que Dios es un espititu *animado*, es algo vivo, no inanimado como una fuerza, poder o algo como ven a Dios algunas personas del movimiento de La Nueva Era. Tampoco cree que Dios existe? Estoy confundido con su comentario, dice usted que Dios no es animado *ni existe*, despues me dice que el Logos es "Dios mismo en toda su expression." Entonces: Existe o no existe Dios como algo animado?
@Mopar440HP es animado en la definicion que tiene vida, el es vida,y pues cuando hablo con algunos creyentes de la trinidad que eh ablado me a dicho que Jesus es el Dios hijo y la segunda de la trinidad que Juan se refiere en Juan 1:1
@mkvl250 OK, hagamos esto en etapas. Bien, usted cree que Dios es animado. ¿Cree que *Dios* en la tercera clasúla es el mismo *Dios* de la segunda claúsula o son dos diferentes Dioses? Yo creeo que *Dios* en la tercera claúsula es el mismo Dios de la segunda pero deseo ver si usted lo ve igual o no.
@Mopar440HP Luis carlos, si ud considera que el logos es Dios, pero ud dice que el logos es el hijo y Theos o Dios es el padre, entonces Si en el principio era el hijo y el hijo era con el padre y el hijo era el padre, entonces donde queda la identidad del padre y del hijo. Recuerde que ud mismo esta de acuerdo que el logos es Dios
@aldamupi Mas especifico, yo creo que el *referente* del Logos es el mismo referente del Hijo preexistente, pero no porque Juan 1 dice esto linguisticamente sino porque el resto de la biblia lo enseña. En Juan 1:1c yo creo que THEOS en la tercera claúsula no identifica especicamente la identidad del Padre o la del Hijo, sino solo comunica la naturaleza de Dios hacia al Logos. La razón que se que no es el Padre es porque omite el artículo en la tercera claúsula (algo que no hizo en la segnda).
Sabemos que una de las funciones del artículo en el greigo es para señalar *identidad* especifica, y otra funcion del predicado nominativo es el de comunicar las cualidades del sustantivo, entonces en este caso se comunica la naturaleza de THEOS (sin hacer referencia al Padre o al Hijo porque no tiene articulo) hacia al Logos. Enotnces el Logos tiene la misma naturaleza de Dios. Esto indica que el Logos no es algo inanimado como un pensamiento porque esto no es la naturaleza de Dios
Ahora la *distinción* de *identidad* entre el Logos y el Padre se observa con demostrar que en cada caso en la bíblia entera, cada vez que se observa la frase πρὸς τὸν θεόν (con el Dios) (la misma frase en Juan 1:1b), SIMEPRE se observa una distinción de *identidad.* De hecho, no hay ninguna excepción. Entonces la idea de distinción es muy fuerte y si alguien dice que el Logos no es distinto del τὸν θεόν (el Padre en Juan 1:1b), entonces la carga de prueba cai sobre sus hombros, no los mios.
Ahora, en Apocalipsis 19:13, el mismo autor (Juan) nos demuestra que para él el título de *Logos* se le puede aplicar a un referente *animado* y ese referente es el Hijo Jesucristo, dice el texto: καὶ κέκληται τὸ ὄνομα αὐτοῦ ὁ λόγος τοῦ θεοῦ "y su nombre es llamado EL VERBO DE DIOS." (RVA). Entonces, esto es evidencia que Juan puede usar el término Logos para referirse a un referente animado.
@mkvl250 ¿A cual comentarios se refiere? Deje le digo que si comentó de algo que no tiene nada que ver con la interpretación del texto de Juan 1:1 no los permito. Este video lo subí para hablar sobre la interpretación de Juan 1:1, no de la trinidad o otras cosas. La razón es que muchas personas ponen comentarios que no tienen nada que ver con el tema de este video. Entonces, si su comentario no tenia nada que ver con la interpretación de Juan 1:1 no se va a permitir. Gracias.
@Mopar440HP pues si era relacionado a Juan1;1, Para usted Dios es Hombre o Mujer,porfa conteste la pregunta simple, o a que foro tengo que ir para que conteste esta pregunta?
@mkvl250 La pregunta si Dios es hombre o mujer no es relacionado con Juan 1:1, pero se la voy a contestar de todos modos porque usted pienza que si es. Dios no es ni hombre ni mujer sino espíritu (Juan 4:24). En Juan 1:1 Dios es espíritu.
El Verbo claro que se refiere Pensamiento,Plan,Palabra. Usted habla y no se ve otra persona aparecer al lado suyo. Usted dice" los de la unicidad dicen"nosotros no decimos, es asi lo que el Logos Griego.
@ilovefer100 Cuando yo hablo no habla Dios porque yo no soy Dios, soy un ser finito como usted. ¿Porque comienza con la presuposicón que Dios procesa sus pensamientos como los seres humanos? Otra cosa, ¿Que dice Juan 1:1c? ¿Dice "el el Verbo era *el pensamiento de Dios"? ¿O dice "y el Verbo era el Plan de DIos"? NO. Dice "y el Verbo era DIos." Usted le añadide palabras al texto que no dice. Si el texto mismo nos dice que el Logos era Dios y DIos es animado, por lo tanto el Logos es animado.
@Mopar440HP el Logos no SOLO significa palabra o verbo,sino tambien expresion,plan,pensamiento,accion.No se le anade al texto,el significado es uno,muchas biblias en Juan 1:1 ponen ,Palabra,Verbo. Pero en el griego es Logos. Su pensamiento es usted,su accion es usted. Dios es titulo al ser creador de todo.
@mkvl250 Cuando dice que mi pensamiento soy yo, que indica con eso? Cree usted que nosotros somos nuestros pensamientos? Parece que confunde el pensamiento con el referente y con el ser que lo procesa. Si yo pienso que soy usted, soy yo realmente usted por ontologia? Soy mi pensamiento? Si yo pienso que soy el presidente Obama, ese es mi pensamiento, indica esto que soy yo realmente el referente de mi pensamiento? No.
@Mopar440HP Otra cosa, si el Logos es algo inanimado como un pensamiento, entonces el texto de Juan 1:1c significa lo siguiente;
El Logos (algo inaimado) era Dios (algo animado).
Entonces tiene la contradicion de tener al Logos siendo ambos inanimado y animado al miso tiempo y esto es una contradicion logica. O es animado o inanimado pero no puede ser ambos a la misma vez. Ahora si se considera el Logos como animado entonces no hay contradiion porque el Logos es Dios y Dios es animado
@mkvl250 otra vez el Logos es una palabra griega que llega a singnificar,"razon,pensamiento,plano,expresio,palabra o conocimiento" Hay que hacer una distincion entre el Logos de Dios y Hijo de Dios, ya que mucha persona al leer tal pasaje rapidamente dice que esta hablando directamento del Hijo de Dios su encarnacion. Pero cuando la biblia habla del Verbo de Dios(Logos)esta referiendo hacia la "mente,pensamiento,expresion o plano" de Dios recuerada que para los griegos se ignifica eso
@Mopar Y Juan escribio en griego y claro que el sabia lo que se ignificaba Logos, mas Juan es Judio y como todo Judio Piadoso solo creian en Un Solo Dios. Dt 6:4. escribio en Griego sabiendo que para los griegos se ignificaba "razon,sabiduria" que controlaba el universo, todo se mueve por El(Logos) y todo es por El.me encanta leer todo lo que pone tocayo muy inteligente es usted, y no tiene temas de Mt.28:19 por algun lado?
@mkvl250 Hola. Entinedo lo que dice, pero el texto mismo me dice que es el Logos. Me dice que el Logos es Dios. Dios es algo animado, no es una idea, un plan, o pensamiento siendo algo abstracto o inanimado. Dios es algo vivo, animado. Enotnces cuanto el texto me dice que el Logos era Dios, y Dios es animado, entonces lógicamente el Logos es algo aniamdo ya que esto es Dios. Si Dios fuera un pensamiento, entonces si podria decier que el Logos era un pensamiento pero eso no dice el texto.
@Mopar440 si pero el Logos de Dios eso es lo que el texto esta hablando,porque los griegos tenian sus pensamientos de quien era el Logos que era el que controla todo, por la razon que existe todo y por eso anade en el V14 que "y aquel Verbo"Logos" fue echo carne" hay que tener en cuenta lo que Logos se ingnifica para los griegos y no para nosotros.
@mkvl250 Entinedo lo que dice, pero a mi lo que me intersesa es que es lo que significó Juan, no los giegos. Juan nos dice explicitamente y lingusiticamente que el Logos era Dios mismo. Tengo dos preguntas para usted (1) ¿Cree usted que Dios es algo animado? (2) ¿Cree usted que el Logos era Dios mismo en Juan 1:1 antes de la creación de todas las cosas?
@mkvl250 Otra cosa, todo trinitario cree en un solo Dios. No tengo temas de Mat. 28:19, para decirle la verdad he estado muy ocupado en mi trabajo terminando un debate con un unicitario. Cuando terminemos nuestro debate (ya pronto) lo vamos a publicar en el internet para que todos lo puedan ver. Es muy interesante el deabte y pienzo que le va a gustar. Yo les informo cuando este listo. Si se ponen en mi canal yo les envio las noticas cuando este listo. DLB
¡NOTICIAS! He empesado un foro de debate nuevo en Yahoo! El foro se concentra en las diferencias doctrinales entre las doctrinas de LLDM y del Evangelismo protestante. El foro se llama “DoctrinasdeLLDMydelEvangelismo.” Este foro lo empece porque he observado que en Youtube muchas personas de LLDM desean platicar en detalle sobre las diferencias de nuestras doctrinas. ¡Empesemos los debates doctrinales para buscar la verdad!
Mopar440HP 2 months ago
Amigos, por favor sigamos hablando del tema de este video, de Juan 1:1
Mopar440HP 3 months ago
bueno jaja si investiga que significa NOMBRE ,,, EN EL GRIEGO ES POTESTAD.. Y el bautizmo no salva, el bautizmo es el de una buena consiensia ,otra cosa no dice que alguien mas confiese a jesus sobre ti y como bautizan ustedes ,alguien mas confieza sobre ustedes cosa que asi no dice dice si confesares tuu no alguien mas sobre ti...xD y el bautizmo no salva no es la agua si no todos fueramos salvo Y LAS LETRAS NO SALVAN ,otra cosa INVESTIGUE LA MUERTE ESPIRITUAL DE JESUS ,,DLBC
IsaVAI 3 months ago
hermano pero como usted dise no podemos concluir algo de un solo versiculo lo que dise en juan1;1 yo lo entiendo muy claro y 1ra de juan5:20 respalda lo que yo entiendo de juan 1:1 este es mi verdadero Dios y quiero estar con el en la vida eterna usted no?
azucenaj1 3 months ago
@azucenaj1 Hola, mire, le recomiendo que lea mi debate con el unicitario Julio Cesar Clavijo Sierra sobre el tema de Juan 1:1. El debate se llama "Debate Sobre Juan 1:1" Tampoco estoy pidiendo que concluya toda una teologica de un solo versiculo como Juan 1:1. Pero lo que si estoy pidiendo es que nos expliquen como es que entieneden que el Logos era distinto por identidad del TON THEON (El Padre en este contexto) pero aun era el mismo Dios. Cree usted que el Logos era algo animado?
Mopar440HP 3 months ago
yo solo le pido que lean cuidadosamente el libro de isaias porque la biblia no abla de 2 salvadores dise que jesucristo es al salvador y en isaias43;3 porque yo jehova Dios tuyo,el santo de israel soy tu salvador isaias44;24 dise que Dios solo iso todo el mismo con sus manos lo HIzo todo nadie le ayudo como disen los trinitarios que Dios mandaba y jesus lo hacia.
azucenaj1 3 months ago
@azucenaj1 Amen, yo como trinitario estoy de acuerdo no habla de dos salvadores, y creo en un solo Dios. Tiene comentario sobre Juan 1:1?
Mopar440HP 3 months ago
A Dios nadie lo ha visto nunca; el Hijo unigénito, que es Dios y que vive en unión íntima con el Padre, nos lo ha dado a conocer. (Juan 1:18 NVI) Claramente en esta version y que vive se encuentra en presente.....felicidades Hno. Reyes.. Dios lo bendiga y en este momento estoy leyendo su debate con el Sr. Clavijo
Rafixfull 4 months ago
el bautismo es obedeser a Dios el q no naciere de agua y de espiritu de cierto os digo q no entrara al reino de los cielos el bautismo si salva pero0 aki ahy algo q ustds los trinitarios con todo respeto no alcanzan a entender y es la verdadera identidad de Dios cual es el nombre de Dios EN AQUEL TIEMPO MI PUEBLO SABRA MIIII NOOOMBRE ese nombre es Jesucristo Padre Hijo y E.S no son personas por q es ilogico q lo sean estamos de acuerdo en q PADRE HIJO Y E.S uno son entonses para mi son manifes
FONERable 4 months ago
@FONERable AMigo, no veo su respuesta en cuanto a si ha leido mi debate. Si desea hablar de otros temas si quiere me puede enviar un correo electronico a youtube y depues le doi mi otro correo personal. El bautisarse es hacer una obra de obedencia, yo no creo que nos salvamos por la obras, sino por la gracia por fe (Efe 2:8-9). Entonces si desea de hablar de otros temas escribame. Aqui deseo hablar de Juan 1:1. ¿Tiene algun comentarios sobre Juan 1:1?
Mopar440HP 4 months ago
@FONERable cual es la formula de como bautizarse?
tenemos la autoridad de bautizar en el nombre de Jesús la adquirimos PERO ¿cual es la formula de bautizarse?
pasifico1 4 months ago
ahy alguien q sea trinitario a quien se le haya revelado esta doctrina sabes es mejor revelasion de Dios q la teologia TODO LO Q HAGAMOS LO DEBEMOS HACER EN EL NOMBRE DE JESUCRISO POR Q EL BAUTISMO NO? POR Q EN LA BIBLIA NO AHY NINGUN CANDIDATO Q SE HAYA BAUTISADO EN LA TRINIDAD POR Q AUN LOS GENTILES SE BAUTISABAN EN EL NOMBRE DE JESUS ESXPLIKEME ESO . predikad el evangelio a todas las naciones bautis en el NOMBRE del Padre del Hijo y del E.S cual es ese NOMBRE?JESUCRISTO
FONERable 4 months ago
@FONERable Hola. ¿Ha leido mi debate con el unicitario Julio César Clavijo? Puede localizar el debate en la gaina del Centro de Investigaciones Religiosas (CIR), ahi trate el tema de la trinidad si desea de ver mi punto de vista desde la biblia porque es que creo en la doctrina de la trindiad. Si la biblia lo enseña lo tengo que creer. Por favor solo le pido que lea mi debate. ¿Usted cree que nos podemos salvarnos nosotros mismos por las obras? El bautisarse es una obra, por eso pregunto.
Mopar440HP 4 months ago
PERDON, YO MANDE UN MENSAJE A USTED, PERO EN REALIDAD LE QUERIA MANDAR AL UNICITARIO QUE AARESE COMENTANDO Y TRATANDO DE REFUTAR SU ARGUMENTACION. Y COMO VI NO TIENE COMO HACERLO. SOLOCAMBIA DE TEMA. PERDON LA MOLESTIA Y ME GUSTARIA QUE ME ME MANDE A MI MAIL ALGUN OTRO MATERIAL QUE TENGA, MUCHAS GRACIAS
juliandiazdechia 5 months ago
@juliandiazdechia no hay problema. En mi debate con el señor Clavijo tambien argumento sobre la distinción de identidad del Padre y el Logos que se comunica con pros. Puede localizar el debate en la gaina del Centro de Investigaciones Religiosas (CIR)
Mopar440HP 5 months ago
SI FUERA UN PENSAMIENTO EL LOGOS, LO NORMAL QUE LAPALABRA QUE YO ESPERARIA SERIA LA PALABRA GRIEGA NETA, QUE SIGNIFICA DENTRO DE, PERO PARA LA DERROTA DE LOS UNICITARIOS LA PALABRA QUE ENCONTRAMOS EN JUAN 1:1 LA PALABRA QUE SALE ES PROS QUE SIGNIFICA AL LADO DE, RECUERDEN UNICITARIOS QUE LOS PENSAMIENTOS ESTAN DENTRO DE UNO Y NO AL LADO
hipolitoderoma 5 months ago
@hipolitoderoma SI DIOS ES ESPÍRITU, DONDE TE PUEDES PONER AL LADO DE ALGUIEN QUE NO TIENE LADOS, POR QUE LO LLENA TODO; SI DIOS TUVIERA LADO COMO DICES TU, ENTONCES TIENE LIMITES Y SI TIENE LIMITES ENTONCES NO ES DIOS. EL DIOS DE LA BIBLIA NO TIENE LIMITES, NI TIENE DERECHA NI IZQUIERDA, PUES LA PALABRA DICE EN SAN JUAN 4: DIOS ES ESPÍRITU, NO ES UNA PERSONA PARA QUE TENGA LADO, DERECHA O IZQUIERDA.
1002YASSER 3 weeks ago
@1002YASSER ¿Donde dijé yo que Dios tenía lados? ¿Lo dijé en este vídeo? Otra cosa, por favor no comienze por insertar su presuposición humana de limitar *lados* solo a su dimensión de conocimiento. Un problema es que muchos uniciatrios quieren entender a Dios según como ellos entienden su propio modo de existir humano, como que insisten querer saber como Dios puede ser Dios pero solo según como ellos experimentan su existencia ontológica humana.
Mopar440HP 3 weeks ago
el que no contesta mi pregunta es usted Isaias 9:6 ese niño es Padre Eterno?
ahi no hay distincion Jehova es Jesus el alpha el omega.
Apostolmcqueen 5 months ago
@Apostolmcqueen El Hebreo dice Padre de eternidad, No dice que es el Padre. Ahora, que de lo que completamente igonro de PROS TON THEON? Me puede dar un solo texto donde no haiga distincion de identidad con PROS TON THEON? Aver sus pruebas? No lo ignore, cambiando el tema no contesta este argumento que yo le estoy presentando a usted.
Mopar440HP 5 months ago
@Mopar440HP solo pone comentarios que le paracen a usted La biblia no habla de Distincion de personas. espero le quede claro Dios no es 3 persnonas nunca hay un texto. Q espera para bautizarse en el nombre de Cristo no en los titulos donde no hay distincion solo un Salvador no 2 no 2 bautismos un Señor no 2 SeÑores. La triunidad es una farsa no esta en la Biblia. Bautice colosences 3:17 Todo lo que haga hagalo en el nombre de Jesus Galatas 3:27 esta desnudo. NO HAY DISTINCIO. JESUS ES EL PADRE
Apostolmcqueen 5 months ago
@Apostolmcqueen Bueno, que quede documentado pubicamente: Usted decidio ni tocar ni contestar mi pregunta, ni mi reto. Yo le acabo de demostrar que la frase PROS TON THEON SIEMPRE se usa en la biblia para indicar distincion de identidad, y como si estubiera hablando otro idioma ni lo quere ver. Porque?
Mopar440HP 5 months ago
@Mopar440HP En el AT nunca se hablo de Jesus porque todavia no existia, su nacimiento es casi como 2 mil años. Por lo tanto no existia. De que Dios existia es un hecho que se manifiesta en carne en 1 TI 3:16
si Dios es 3 personas como se puede decir q las 3 personas se manifestaron en carne mentira.
No hay un texto d Dios es trino si los apostoles no lo predicaron asi sino q lo entendieron quienes son ustedes con enseñanzas nuevas fuera del contexto biblico?
Apostolmcqueen 5 months ago
@Apostolmcqueen Amigo, le pido por favor, no ignore lo que le pregunto. Esta cambiando el tema. Mire, si desea habalr de la trinidad, entonces suba su propio video y hagalo. Este video lo subi para hablar de Juan 1:1. Ahora, desea tratar con el tema de lo que le pregunto sobre PROS TON THEON? Si o no?
Mopar440HP 5 months ago
NO PUEDE COMPROBAR QUE DIOS SE COMPONE EN TRES PERSONAS. POR LOTANTO YO SI LE DEMOSTRE QUE JESUS ES EL UNICO DIOS EL DEL AT Y DEL NT CON TEXTOS Y SIN TOMAR OPINIONES EXTRAS QUE NO VIENEN EN LA BIBLIA. EFESIOS 4:5 UN SEÑOR UNA FE UN BAUTISMO COMO PUEDE HABER 2 BAUTISMOS EL TRIUNIDAD Y EN EL NOMBRE. EFESIOS DICE UN BAUTISMO NO DOS. POR ULTIMO ESE BAUTISMOS ES EN JESUS EL CRISTO EL MESIAS GALATAS 3:27 LOS QUE SOMOS DE ESE BAUTISMO EN JESUCRISTO DE CRISTO ESTAMOS REVESTIDOS Y USTEDES ESTAN DESNUDOS
Apostolmcqueen 5 months ago
@Apostolmcqueen primeramente amigo, este video lo subi para hablar de Juan 1:1 desde el punto de vista unicitario o trinitario. Gustaria hablar de este pasaje? La doctrina unicitario no concuerda con este texto pero la doctrina trinitaria si puede muy bien. Para usted, es el referente de Logos en Juan 1:1 algo animado o inanimado?
Mopar440HP 5 months ago
@Mopar440HP En Juan 1:1 no hay distincion de personas. Las citas que amparan que Juan 1:1 no hace distincion es Santiago 1:19 tu crees que Dios es uno no dice tu crees que Dios es tres personas
no hay tal cosa si no hay texto que sea literalmente entendido el termino trinidad pues mucho menos en opinion it`s not a fact
Apostolmcqueen 5 months ago
@Apostolmcqueen Bueno no contesto mi pregunta. Es el Logos para usted algo animado o inanimado? En cada caso que se observa la frase ἦν πρὸς τὸν θεόν "CON EL DIOS" (la misma frase en Juan 1:1b) SIEMPRE, esuche bien, SIEMPRE existe una distincion de *identidad* con eso que se dice estar con Dios y Dios. No hay excepciones. Muestreme una sola ocasion de toda la biblia (del AT LXX o el NT) donde esto no sea el caso.
Mopar440HP 5 months ago
MI ESTIMADO MOPAR, NUEVAMENTE EN VEZ DE RESPONDER A LA PREGUNTA, SOBRE LO QUE REAL Y GRAMATICALMENTE MUESTRA JUAN 1:1 USTED CEGADO POR SU PRECONCEPTO UNICITARIO TRATA DE DEMOSTRAR QUE JUAN NO PODRIA DECIR LO QUE REALMENTE DIJO. O SEA QUE, EN SU CONCEPTO, JUAN SE EQUIVOCO AL USAR LA PALABRA "PROS", QUE HASTA AHORAA USTED NO HA PODIDO DEMOSTRAR QUE SIGNIFIQUE OTRA COSA EN JUAN 1:1 QUE LOS QUE SE PLANTEA, A SABER QUE SE HACE UNA DISTINCION ENTRE EL VERBO Y DIOS, COMO SUCEDE EN TODA LA BIBLIA.
juliandiazdechia 5 months ago
@juliandiazdechia Hola, no estoy seguro cual era su pregunta. Por favor hagamela otra vez para responderle. Segundo, yo soy trinitario, no unicitario. Tercero, yo creo que pros signfica en Juan 1:1b que el Logos era distinto por identidad que el Padre, pero la clausula de 1:1c nos demustra que aún distinto por identidad del Padre es de todas maneras de la misma sustancia, es el mismo Dios, no dos Dioses, sino uno solo, pero existe una disintición de identidad personal en Dios. ¿Cree usted esto?
Mopar440HP 5 months ago
Donde puedo encontrar un texto q Dios tiene unidad de trinidad?
Si no lo encuentro estara un pensamiento mas de lo que no viene en la biblia y puede ser pecado deacuerdo a Apocalipsis haiga de aquel que le aumente a las escrituras?
CUALES SON LAS BASES BIBLICAS PARA ESTE TAL PENSAMIENTO EXTRA DE LA BIBLIA?
Apostolmcqueen 5 months ago
@Apostolmcqueen Ya leyo las paginas 324-351 de mi debate? Ahi esta lo que pide, no uno pero muchos textos que apoyan la doctrina de la trinidad. Segundo, la idea que todo se puede describir o ensenar por un solo verso no es correcto. Sabia usted que la numeracion de las biblias no empezo hasta muchos anos despues? Por favor no sea perezozo y lea las paginas 324-351 de mi debate y deuspues hablamos
Mopar440HP 5 months ago
@Mopar440HP no las he leido si en realidad no encuentro un texto que diga que Dios se compone de 3 personas necesito leer unas paginas?
nunca HABRA UN TEXTO DE DIOS EN 3 PERSONAS
Apostolmcqueen 5 months ago
@Apostolmcqueen Contactese con migo cuando leea todos los versiculos que le he presentado
Mopar440HP 5 months ago
@Mopar440HP he leido todos los textos que muestra pero no enseña que Dios se compone de 3 personas
Apostolmcqueen 5 months ago
@Apostolmcqueen Bueno, hay esta el problema. Que significa usted con dice la frase "que Dios se compone de tres personas"? Cuando dice *compone* que indica con esto?
Mopar440HP 5 months ago
@Mopar440HP su enseñanza dice q Dios es uno que se compone de 3 personas coheternas y que poseen los mismos atributos. SON SUS CREENCIAS
Y LA PREGUNTA POR QUE NO HAY UN TEXTO, ayer m tomo leer su debate 2,5 horas y en realidad no se muestra la trinidad si santiago 2:19 afirma tu crees que Dios es uno todos creemos pero porque no dice Dios es 3 personas, acaso no sera aumentarle a las escrituras un pensamiento que en realidad no es Biblico?
Apostolmcqueen 5 months ago
@Apostolmcqueen El primer error que comete es caer en el error de pensar que doctrinas se pueden tomar de un solo verso. Segundo, la biblia no dice que doctrinas biblicas se deben o pueden encontrar en un solo verso. Entonces, doctrinas no solo se toman de lo que usted pide, un solo texto.
Mopar440HP 5 months ago
Segundo, la idea de compuesto sugiere la idea de que algo tiene pedazos. Yo no creo que Dios esta *compuesto* de pedazos. Creo que el Padre es Dios, el Hijo es Dios, y el Espiritu Santo es Dios, no tres dioses pero un Solo Dios. Los tres son distintos (no separados) por identidad, pero un solo Dios.
Mopar440HP 5 months ago
@Mopar440HP asi esta su doctrina en todas las web. quiten pues eso. trinidad es triunidad tampoco no hay tal cosa
Apostolmcqueen 5 months ago
@Apostolmcqueen Yo no sabia que la web es lo que establece la fe de uno. Para mi no, para mi las santas escrituras. Ahora, desea hablar de Juan 1:1? Es el Logos para usted algo animado o inanimado? Pienzo que solo la posicion trinitaria puede explicar este pasaje
Mopar440HP 5 months ago
suba el debate en video de pos si esta medio aburrido y para leerlo se tarsa uno. Se lo voy a decir no habra ningun video QUE DEMUESTRE QUE EXISTE 3 PERSONAS EN LA DEIDAD, NUNCA LO VA A VER, NUNCA HABRA UN VIDEO DINDE LA TRNIDAD SOBRESALGA TENDRA MAS GENTE POR LA CUESTION DE LA LIBERTAD D USAR DELEITES DEL MUNDO PERO EN SI NUNCA HABRA UN VIDEO, Y EL VIDEO DE SU CANAL SOBRE EL BAUTISMO LE QUITO LA OPCION DE COMMENTARIOS PORQUE SERA? PORQUE NUNCA LO HABRA
Apostolmcqueen 6 months ago
@Apostolmcqueen Amigo por favor, no sea peresoso. Si realmente le interesan estas cosas pongale ganas y lealo. Lo que pasa es que a las personas ahora no les gusta leer, quieren todo rapido sin poner algun esfuerzo. Todo esta ayi para usted, solo esta que le ponga ganas y lo estudie. Mire, ahora no puede decir que no esta la evidencia trinitaria, lo que pasa es que usted no la quiere ver. Pero para el que quiera ayi esta...
Mopar440HP 6 months ago
y todavia sigo esperando ya tiene 3 años diciendo que esta en un debate. Galatas 3:27 los q habeis sido bautizados en Cristo de Cristo estais revestidos;
LA TRINIDAD ESTA DEZNUDA
Apostolmcqueen 6 months ago
@Apostolmcqueen Hola. Para ver el debate vistie la pagina del interner de defensadelafe (.org). Ahi puede descargar el debate. Ya anuncie que se habia terminado el debate aqui en youtube pero aparentemente no le llego las noticias. Revisa mis videos para ver al anuncio
Mopar440HP 6 months ago
@Apostolmcqueen no es bautizmo es tevilah aca ellos solo hablan fantasias . logos ahhh dios ? quien yhwh como queda satan si lo llaman de dios? falsos profetas
ultimageneracion1966 5 months ago
@ultimageneracion1966 Amigo: ¿Ya leyó el debate, ¿si o no?
Mopar440HP 5 months ago
Lo que pasa luis carlos es que con su forma de mostrar linguisticamente juan 1.1 pasa lo siguiente. 1 Jehova nuestro Dios jehova uno es. 2 Mirad que no hay dioses conmigo...Entonces si en juan 1.1b hay dos personas el problema es que ambas son divinas y esto contradice la biblia ademas juan 1.1c dice que el logos es Dios...Lo otro es que logos e hijo no son sinónimos ni antónimos. Ambos linguisticamente son dos formas diferentes de interpretar.
aldamupi 6 months ago
@aldamupi Ha leido el debate? Todo desde el principio hasta el fin? Pregunto porque al principio del debate ignore muchas cosas porque no me queria desviar, pero al final, en mi sexto comentario trate con todo lo que yo pensaba que tenia importancia al debate. Sabia que yo creo que solo hay un Dios en lo absoluto? Sabia que yo no creo que habia otros dioses con Jehova? Por favor lea todo el debate porque he tratado con todas estas cosas y ahy esta solo le queda que lo lea.
Mopar440HP 6 months ago
Otra cosa, yo no creo que el termino Logos y huios (Hijo) son sinonimos, y menos linguisticamente. De donde tomo esto? Son dos terminos totalmente diferente. El problema, y esto lo explico en el debate tambien, es que los unicitarios presuponen que existe un nexo entre los simbolos linguisticos y sus referentes ontologicos. Es es totalmente abusrdo, y tambien lo demuestro en el debate. Ahora, yo creo dos terminos totalmente diferente se pueden referir al mismo referente ontologico,
Mopar440HP 6 months ago
@Mopar440HP Y esto tambien lo explique cuando en el debate. Por favor, solo les pido que por favor lean todo el debate, especialmente las notas al pie de la pagina porque toda la informacion y explicacion esta ayi. Solo esta con leerlo para la persona que realmente desea investigar el caso.
Mopar440HP 6 months ago
@Mopar440HP Luis carlos, yo se que ud no cree en dos dioses, pero es que la forma de ud presentar su forma, es la que da a entender esto...Ud me habla de los referentes ontologicos que participan en juan 1.1b, si ud observa la relacion universal alli es (logos) y el particular (que lo tiene) es Dios. Entonces no se como ve ud dos personas alli. Estamos hablando linguisticamente y y ud no aplica logos linguisticamente y el resto del versiculo si lo aplica.
aldamupi 6 months ago
Quiza a *usted* le de entender esto, pero yo he tomado mucho cuidado en el debate para explicar todo esto. Ya leio el debate donde explico esto? En donde hable yo de "referentes ontologicos" en el plural? Lo que me parece que pasa es que no esta leyendo con cuidado. Yo no creo en dos (seres) ontologicos, sino en un ser ontologico. En donde use el termino "participan"? Aparentemente estamos hablando dos idiomas diferentes: A que se refiere usted cuando dice sentido *lingusitico*?
Mopar440HP 6 months ago
Cual seria el sentido *linguistico* y *ontologico* de Logos en Apoc. 19:13?
"Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS."
Se habla de alguien animado o de algo inanimado y abstracto?
Mopar440HP 6 months ago
@Mopar440HP LO RETO A UN DEBATE DE DE LAS SUPUESTAS PERSONAS Y LA UNICIDAD
EL BAUTISMO EN EL NOMBRE DE JESUS VS TRIUNIDAD.
NUNCA LO ACEPTARA ESA DOCTRINA ES DIABOLICA TIENEN EL NOMBRE DE JEHOVA EN VANO NO RECONOCEN QUE JESUS ES EL UNICO SALVADOR.
QUE DIOS SE MANIFESTO EN CARNE 1 TI 3:16 NO DICE LA TRINIDAD SI DIOS ES TRINO ENTONCES SE MANIFESTO EL DIOS TRES PERSONAS EN LA CUARTA PERSONA EL CUERPO?
GROW UP
DIOS SE MANIFESTO EN CARNE
NO LAS TRES PERSONAS EN LA CARNE
RIDICULA DOCTRINA
Apostolmcqueen 5 months ago
@Apostolmcqueen Hola. Ha leido mi debate con el unicitario Clavijo? Lo puede localizar en el link de mi canal, digo si realmente desea estudiar el caso. Todo trinitario que que la totalidad de Dios se manifesto en carne, usted esta mal informado. Usted realmente no sabe lo que critica, solo critica un monigote de paja. Para usted era el Logos de Juan 1:1 algo animado o inanimado?
Mopar440HP 5 months ago
Amigos, podemos hacer los comentarios especificamente sobre mi debate con el senor Clavijo bajo el video donde anuncio el debate? Asi para aqui quedarnos con el tema de Juan 1:1. Gracias
Mopar440HP 6 months ago
@Mopar440HP la trinidad esta desnuda GALATAS 3:27
Apostolmcqueen 6 months ago
Pero sera luego,,, por que tambien ando un poco ocupado...Luego se las formulo..Que nuestro gran Dios y salvador jesus le bendiga.
aldamupi 6 months ago
@aldamupi Esta bien. Dios le bendiga!
Luis
Mopar440HP 6 months ago
Amigo, antes de hacer su pregunta, por favor asegurese que ha leido todo el debate, hasta las notas al pie de las paginas. La razon es que no deseo repitir aqui lo que ya he tratado aya. Ahora, si lo que me desea preguntar es basado en el debate, esta bien. Osea, si algo no esta claro, o si tiene alguna pregunta sobre algo que dije, sientase con libertad a preguntar. Por favor asegurese bien que son cosas que dije y no cosas que otros "piensan" que dije. Si me puede citar estaria mejor.
Mopar440HP 6 months ago
@Mopar440HP Jjejejeje, bueno pido disculpas luis carlos reyes por usar el termino teoría.
aldamupi 6 months ago
@aldamupi Otra cosa, por favor, si tiene tiempo, me puede dirigir a la pagina y al ringlon donde el senor Clavijo probo 100% sin duda que el REFERENTE del simbolo linguistico Logos es solo algo inanimado y abstracto por ontologia? Entienda bien, deseo ver la PRUEBA (no su interpretacion) donde el probo que la ontologia del REFERENTE del simbolo linugistico logos es solo algo inanimado y abstracto por su ontologia? Acaso no puede ver que esto es imposible para demostrar?
Mopar440HP 6 months ago
Recuerde, hablamos del logos en Juan 1:1. El problema es mucho mas complicado de lo que pensamos. A la raiz del problema esta insertada la presuposicion que existe un nexo entre el concepto, el simbolo linguistico, y el referente ontologico actual, y esto es algo que nunca se probo por Clavijo. Yo creo que he demostrado adequadamente que existe una gran diferencia entre una palabra, su concepto, y la naturaleza de a lo que se refiere.
Mopar440HP 6 months ago
Hola luis carlos, Dios te bendiga. Estuve leyendo el debate entre julio cesar y ud...
Honestamente me parece que sus argumentos fueron refutados por el señor Clavijo. Comparto lo mismo con el señor clavijo...Pues mirando bien, me parecio algo desmotivador de su parte, en el decir que ud no trataba de mostrar que su teoria era real si no que solo era la mas cercana a la verdad...Me parece que ese comentario suyo, solo deja inseguridad de parte de lo que ud cree. Tengo un par de preguntas
aldamupi 6 months ago
@aldamupi Hola. Me puede dirigir a la pagina y al ringlon en el debate donde dice usted que dije que no trataba de mostrar que me teoria era real sino que solo era mas cercana a la verdad? Yo no dije nada de "teorias". No le cambie a mis palabras. Vea mi tercer comentario, pagina 48, y segundo paragrafespecialmente lo que dice la nota 81 al pie de la pagina. Me dice que leyo todo el debate, hasta mi sexto comentario donde refute todo el las paginas 211-212, especialmente la nota 275. Leyo esto?
Mopar440HP 6 months ago
@Mopar440HP Cuando tenga tiempo, se que esta ocupado.
Mopar440HP 6 months ago
Hola amigos, solo aunincio que he subido un video nuevo sobre una contradicion grave con la secta de La Luz Del Mundo. El video es titulado: ¿Se practica la idolatría en la iglesia La Luz del Mundo?
Mopar440HP 6 months ago
NO TE CIERRES SOLAMENTE EN UN TEXTO EXPLICAME 1 JUAN 5:20
pacman5508 6 months ago
@pacman5508 Hola, preimeramente observe el titulo de este video, es para hablar sobre Juan 1:1. Segundo, si usted lee mi debate con el senor Clavijo usted puede ver muchisimals paginas donde he presentado pruebas de todas mis creencias relacionadas con este texto. Terecero, que quiere que le explique de 1 5:20? Yo como todo trinitario creo que Jesus es el Dios verdadero. Cual es el problema?
Mopar440HP 6 months ago
@Mopar440HP no hay ningun problema simplemente q DIOS ES UNO no hay tres por que dice en isaias 9:6 por que un niño nos es nacido hijo nos es dado el principado sobre su hombro y llamarase su nombre admirable consejero DIOS fuerte PADRE ETERNO pincipe de paz .
pacman5508 6 months ago
@pacman5508 Sabia usted que todo trinitario cree que Dios es uno? Realmente, no se cuantas veces he visto de los unicitarios que por la mayoria siempre andan criticando una doctrina que no es realmente la doctrina de la trinidad, sino lo que se ve es que casi siempre se critica solo una distorcion de lo que es la doctrina de la trindiad. Si desea ver pruebas para la doctrina de la trindiad vea mi debate con el senor clavijo ya que presente, especialmente las pps 324-377,
Mopar440HP 6 months ago
@Mopar440HP ps la verdad yo no soy unitario ni trinitario yo soy del SEÑOR JESUCRISTO y no se por que ustedes se denominan trinitarios si bien saben que ay un DIOS
pacman5508 6 months ago
@pacman5508 Todo trinitario cree que solo hay UN DIOS! Sabia eso si o no?
Mopar440HP 6 months ago
@Mopar440HP si creen en realidad que hay un solo DIOS por que se bautizan en los titulos Padre Hijo y Espíritu santo ustedes lo toman como si fueran tres cuando es uno cuando dice en Hechos 4 :12 Y en ningún otro hay salud (o salvación) por que no hay otro NOMBRE debajo del cielo dado a los hombres en que podamos ser salvos.
mira Padre,Hijo y Espíritu santo no son nombres
y conforme a la pregunta que me haces la verdad no sabia que ustedes creen que solo ay un DIOS .
pacman5508 6 months ago
¡Por Dios! ¿Eso que tiene que ver con la ontología de Dios? ¿Cree usted que por las palabras que se pronuncia que eso determina la ontología del referente? ¿Que modo de razonar es este? ¿Si yo nombre a tres personas seres humanos por el mismo nombre en el singular “Roberto”, ¿indica eso que las tres personas (y en este caso tres seres), son la misma persona? Obviamente no! Lo que se pronuncia no tiene nada que ver con la ontología de los referentes, y esto es bíblico.
Mopar440HP 6 months ago
Ejemplo: el término “nombre” no forza creer que solo se refiere a un “algo” personal ya que en la Biblia el mismo término en el singular se puede usar para describir a mas de un “algo” personal tal como en cf. Gen. 5:2 (“Varón y hembra los crió; y los bendijo, y llamó el nombre [singular “onoma” LXX] de ellos Adam, el día en que fueron criados”); 48:6 (“Y los que después de ellos has engendrado, serán tuyos; por el nombre [singular “onoma” LXX] de sus hermanos serán llamados . . .”)
Mopar440HP 6 months ago
y especialmente en 48:16 (“ . . . y el nombre [singular “onoma” LXX] de mis padres Abraham e Isaac: y multipliquen en gran manera en medio de la tierra.”). En estos casos estos “algos” son realmente personas. Así que no podemos asumir solo porque se usa el término “nombre” en el singular que solo se refiere a “una sola persona.”
Mopar440HP 6 months ago
El error que usted comete es la falacia de declarar un nexo ontológico entre las palabras y los referentes ontológicas. No hay ningún nexo entre las palabras que se pronuncian y los referentes ontológicos. Y es por esta razón que los ejemplos bíblicos que le presente refutan su argumento. Todo esto lo trate y refute en mi debate con el Unicitario Julio Cesar Clavijo, por favor léalo cuidadosamente.
Mopar440HP 6 months ago
@Mopar440HP puras palabras nada de textos pero bueno ya que no nos entendemos pues solo lo que te puedo decir es que DIOS te bendiga por cierto ya viste el vídeo de unicidad vs trinidad? te recomiendo que lo veas .
pacman5508 6 months ago
@pacman5508 Entonces me esta diciendo usted que usted no cosidera los textos de Gen. 5:2; 48:6 y 48:16 como parte de la Palabra de Dios? Creo que usted ni leo todos los comentarios que le puse, lealos estan abajo y tambien haga click en el 2 abajo porque pueden haber mas. Todo tiene que ver con lo que usted pregunto. Digame que pienza.
Mopar440HP 6 months ago
@pacman5508 Si he visto el video que me recomiendo, no fui impresionado por ningun lado. Mire le recomiendo que lea mi debate con el senor Clavijo, localizado en abajo en mi cannal.
Yo he tratado con muchas cosas que la mayoria de unicitarios han ignorado. Cuando lo lea, digame que opina ok?
Mopar440HP 6 months ago
@Mopar440HP DIOS TE BENDIGA heme_fisiko@hotmail.es este es mi correo platicamos mejor me agrega para entendernos mejor
pacman5508 6 months ago
@pacman5508 Hola amigo. Mire sinceramente no tengo mucho tiempo para platicar pero que tal si primero lee mi debate con el unicitario Clavijo (especialmente mi sexto comentario) y si depues tiene preguntas o comentario despues hablamos? la razon es porque no deseo repitir lo que ya he dicho muchas veces, y la mayoria de las preguntas unicitarias se contestan y refutan en mi debate.
Mopar440HP 6 months ago
@pacman5508 Entonces cual era su objecion o pregunta en cuanto a 1 Juan 5:20? Que tiene de relevancia su comentario?
Mopar440HP 6 months ago
@Mopar440HP Hay muchas creencias pero creó que en la mayoria de los temas estamos de acuerdo, y me parece que la biblia es la verdad y que debemos acercarnos a Dios por medio de su verdad, pero es manifiesto cuando Dios dice que poseía la sabiduría desde el princpio, habla del Dios viviente, la palabra unicitario se refiere a Dios al unico y sabio Dios nuestro salvador, el es el salvador de todos los hombres
ANDWARSR 6 months ago
@ANDWARSR Tengo una pregunta para usted: Ha leido el debate que tuve con el senior Julio Cesar Clavijo (unicitario) sobre el tema de la interpretacion de Juan 1:1? Si no lo ha leido seria buena idea porque en este debate ya he cubrido muchismas cosas que tienen que ver con la interpretacion de Juan 1:1 desde un punto de vista trinitario en contra de un punto de vista unicitario. Por favor lealo y digame que opina. Lo puede localizar en la pagina del internet del CIR
Mopar440HP 6 months ago
Es dificil a veces entender algunos textos, pero aun sin ver el griego, se entiende que el Verbo es en el principio, y la palabra Verbo da a entender una estrecha relación con Dios, por cuanto proviene de el y el verbo estaba en el principio con Dios, Verbo es la palabra en acción, y la palabra de Dios es la ciencia, la sabiduria y la excelencia, no se puede apartar a Dios de su palabra, Dios es el principio y el es la vida y la verdad, cristo es poder de Dios y sabiduria de Dios
ANDWARSR 7 months ago
@ANDWARSR Usted me dice que el Verbo de Dios es "la palabra en acción...la ciencia, la sabiduria... la excelencia," pero que es lo que dice el texto? Dice el texto "y la palabra era la acción, la ciencia, la sabiduria, la excelencia"? NO, No dice eso. Lo que SI dice el texto es:
"Y EL LOGOS ERA DIOS"
Usted y todos los otros unicitarios pueden decir que el Logos es tal y tal cosa, pero si el texto mismo nos dice lo que es! Es Dios. Dios no es una accion, una ciencia, es algo ANIMADO.
Mopar440HP 7 months ago
@Mopar440HP Los textos en griego muestran muchas cosas que son importantes a rescatar, y entonces parece que quiere hacer enfasis en el caracter de Dios, y yo estoy de acuerdo en que logos era Dios, pero para hablar de este tema me gustaría ver una explicacón sin los otros terminos por que quiero entender este termino de el verbo en el leguage griego, y más fasil hablar de un solo termino. Es importante escudriñar y eso se logra con la paciencia y la revelación. Dios le bendiga
ANDWARSR 7 months ago
@ANDWARSR Excelente! Entonces usted cree que el Logos era Dios. Cree usted que Dios es algo animado? Claro que si ya que Dios no es algo inanimado. Entonces, como usted cree que el Logos es Dios, y como usted cree que Dios es animado, ES ENTONCES EL LOGOS ALGO ANIMADO? Si es algo animado entonces no es un concepto abstracto, un pensamiento, una idea, ya que Dios no es ninguna de estas cosas, sino es animado. Como responde a esto?
Mopar440HP 7 months ago
@Mopar440HP Ok. entendido, si esta diciendo que Dios tiene vida en si mismo, esta forma de referirse a Dios aquí creo que merece ser escudriñada, y estoy de acuerdo en que Dios hizo todas las cosas y no es un invento, Dios es tan amplio que no se puede resumir a una idea, es claro que las palabras tienen no solo su significado si no que nos sirven para ver con los ojos de nuestra mente aunque no veamos algunas cosas con ojos humanos,
ANDWARSR 7 months ago
@ANDWARSR Entonces cuando dice el texto que el Logos es Dios, y si Dios tiene vida y es algo animado, entonces cree usted que el Logos siendo Dios es algo animado? Los unicitarios, muchos por la mayoria no creen que el Logos es algo animado, sino algo inanimado como un pensamiento. Mire si desea mas informacion sobre esto vea mi debate con el senor Clavijo.
Mopar440HP 7 months ago
@Mopar440HP Ok. dentro de la iglesia he comentado a cerca del tema, y muchos han reflexionado, por que es cierto el Hijo no es solamente cuando nace de Maria por que vemos que el Hijo vino al mundo, quiere decir que antes de entrar al mundo ya era el hijo o como muchos judios dicen Dios manifiesto sin necesidad de que esa manifestación sea en carne
ANDWARSR 7 months ago
@ANDWARSR Si el Hijo preexistio. Entonces usted como unicitario cree que el Logos es algo animado en Juan 1:1 y que el Hijo preexistente es el mismo referente que el Logos de Juan 1:1? Recordemos que el Logos es el mismo referente que el Hijo en Apoc. 19:13 y "Logos" es "el Nombre" del referente animado que tambien se conose como Jesus. Esto no creen los unicitarios pero si usted lo cree esto es muy bueno
Mopar440HP 7 months ago
@Mopar440HP Ya que estamos de acuerdo en que el Hijo existe antes quisiera saber si piensa que la excelencia la sabiduria son cualidades animados, medite con paciencia y me cuenta
ANDWARSR 6 months ago
Es usted unicitario? Porque los unicitarios no creen que el Hijo preexistio. Enotnces usted esta de acuerdo que el Hijo tiene su propia identidad distinta del Padre y que el Padre tambien tiene su prpopia identidad distinta del Hijo pero que aun son el mismo Dios animado? En cuanto a su pregunta, nesesito un contexto para responderle. Si por ejemplo alguien tomo el titulo de Sabiduria entonces obviamente seria animado, pero si lo usa en un contexto donde no es el caso, entonces obviamente no.
Mopar440HP 6 months ago
Amigos, por favor, si desean poner comentarios aqui haganlo sobre el tema de este video , Juan 1:1
Mopar440HP 7 months ago
Hola Amigos! Al fin hemos terminado nuestro debate sobre Juan 1:1 con el Unicitario Julio Cesar Clavijo Sierra. Para localizar el debate vea mi nuevo video titulado: "Luis Carlos Reyes vs. Julio César Clavijo Sierra Debate en Línea Sobre Juan 1:1." Hagan clik en el video en youtube donde sali con los ojos serrados y con los labios chuecos! jajajaja! Dios les bendiga a todos ustedes y por favor diganme que opinan del debate entre Clavijo y Yo.
Mopar440HP 7 months ago
Amigos, he recibido muchos comentarios sobre la trinidad, el bautismo, etc. Pero muy pocos sobre el tema de este video, el cual es la interpretacion de Juan 1:1 desde un punto de vista unicitario o trinitario. El hecho que no tenemos porque buscar para aca o aya en cuanto que es el Logos, si el texto mismo nos dice explicitamente: Dice EL LOGOS ERA DIOS. Entonces, si el texto dice que el Logos era Dios, y si Dios no es un pensamiento inanimado, entonces el Logos tampoco es un pensamiento.
Mopar440HP 8 months ago
@Mopar440HP hola
MrSensualon69 8 months ago
Hola amigos, aqqui no hablamos de la trindiad, sino del titulo de este video.
Mopar440HP 8 months ago
@Mopar440HP
sjespinoza07 8 months ago
no he podido seguir con el debate, he tenido muchas cosas que hacer espero ya mañana continuar
sebanto83 9 months ago
@sebanto83 No se preocupe, yo también estoy muy ocupado.
Mopar440HP 9 months ago
@Mopar440HP HOLA MIRA TENGO EL INTERLINEAL DE FRANCISCO LACUEVA, Y EN JUAN 1:18 DICE "EL DIOS UNIGENITO" ALGO QUE LOS UNICITARIOS NIEGAN, GRACIAS POR ESO ME AYUDO MUCHO
uncristianoverdadero 9 months ago
Hay diferencias entre lso manuescritos aqui, pero el punto que queria demostrar es que es una relacion intima y eso se sujiere con el termino KOLOS (seno).
Mopar440HP 9 months ago
Sr reyes buenas. quería hacerle una consulta al margen de este video: tengo una duda: en Romanos 10 4 : "por que el fin de la ley es Cristo para justicia a todo aquel que cree". la palabra "fin" hace referencia a "fin (termino, que concluye) o a "finalidad, objetivo"... Gracias de antemano!
marvsolo 9 months ago
@marvsolo Hola, si va hacer preguntas de otros temas por favor envielas por el correo personal de Youtube. No tengo muho tiempo para contestar preguntas, ya que muchas personas me hacen preguntas de diferentes temas. En cuanto a Rom 10:4 no entiendo si me hace solo un comentario, o si me esta preguntando algo. Quiza si considera a Galatas 3:23-26 le pueda ayudar con como entender Rom. 10:4.
Mopar440HP 9 months ago
Juan creía y sabia que Dios es uno solo “el Padre” por tanto cuando hablaba del Verbo se refería al plan, pensamiento, actividad expresada por Dios. Juan tomaba al Verbo con un valor agregado llegando a personificar esta acción(alegórico)para glorificar todo lo que proviene de Dios, Como si Dios estuviera frente a frente con alguien. Yo sé que esto no es un argumento solido y de peso para usted pero al mismo tiempo no es un argumento descartable porque no está Juan el apóstol para refutarlo
sebanto83 9 months ago
Juan no dice que "el Logos era el plan, pensamiento, actividad expresada por Dios," eso dice usted. Lo que dijo era "y el Logos era Dios." Dios no es un plan, pensamiento, acitividad etc. Dios es un ser animado. ¿Es Dios para usted un plan o pensamiento? Si lo que usted dice fuera correcto el texto singificaría: "Y el pensamiento era Dios" lo que en encambio significa y el Logos (algo inanimado) era Dios (algo animago). Una contradición. ¿Usted cree que PROS TON THEON es una personificación?
Mopar440HP 9 months ago
@sebanto83 Es interesante que usted admita la idea de "frente a frente" con alguien. Muchos unicitarios han dicho que esto no esta presente, pero usted esta admitiendo lo que yo he dicho por mucho tiempo. Ahora, sabemos que no nos referemos a un "frente a frente" en un sentido ontológicamente literal, sino significa una relación íintima o personal entre dos algos. Yo le demostré, y sigue ignorando, que siempre habia una distinción de identidad entre dos referentes con la frase PROS TON THEON
Mopar440HP 9 months ago
yo pude identificar a mi Dios quien es una sola persona y esa persona es el Padre, asi de claro pero usted todavía no me entrega la identificación de su Dios por lo tanto a juan1;1 lo vamos analizar bajo la perspectiva que Dios es una sola persona asi como Juan también lo creía ¿le parece?
sebanto83 9 months ago
@sebanto83 ¿Usted cree que Dios es una persona? ¿Sabia usted que muchos unicitarios me dicen que Dios no es una persona? Entonces los unicitarios no estan de acuerdo con su propia doctrina. ¿Ya estudio lo que le recomendé antes de que continuaramos? En cuanto a Juan 1:1b lo reto que me localizé un solo ejemplo donde PROS TON [ . . . ] se usa con el caso acusativo y donde se vea que la misma persona estaba con la misma persona. No hay ninguna excepción, siempre hay disintición de *personas.*
Mopar440HP 9 months ago
Si *SIEMPRE* se ve disinción de identidad con PROS TON THEON ¿ahora usted desea comenzar con la presuposición de *uni-personalidad* con el caso de PROS TON THEON en Juan 1:1b? Oh no no, la carga de prueba caí con usted, no con migo. Yo le he presentado todos los textos lingsuiticos donde se observa la frase en el los comentarios ya por muchos meses. ¿Por qué mejor no comenzar con la idea fundada en toda la evidencia linguistica de como se usaba comunmente PROS TON THEON?
Mopar440HP 9 months ago
@sebanto83 Es chistoso que usted ahora adimta que THEOS en Juan 1:1b era el *Padre* cuando usted me estaba discutiendo que com sabía que era el Padre en la misma frase anterioirmente. Bueno, ¿entonces para que me dice que le pruebe que THEOS es el Padre en 1:1b si hasta usted mismo lo cree? Bueno, supongamos que es el Padre pues en 1:1b (estoy de acuerdo). Ahora, tratemos con PROS TON THEON y despues tratamos con la ausencia del artículo con THEOS en 1:1c y por qué se omite.
Mopar440HP 9 months ago
disculpe yo sé que no le gusta desviarse de su tema… pero necesitaba aclarar mi postura con respecto a Dios… cuando Juan escribe “y el Verbo era Dios” está entregando las llaves que abren las puertas del misterio escondido por siglos y que fue revelado para el último tiempo “el Mesías era Dios” por tanto Jesús nazareno es el Hijo indiscutiblemente pero el quien es el Hijo, es Dios “Porque he aquí, Jehová sale de su lugar, y descenderá y hollará las alturas de la tierra”
sebanto83 9 months ago
Esta bien, ¿Sabia usted que todo trinitario cree que Jehová mismo tomo carne? El Logos era Dios mismo, no una parte de Dios, no algo inanimado como un pensamiento. El que tomo carne era Dios mismo, pero NO era el Padre. El problema es que los unicitarios comienzan con la presuposición de *uni-personalidad* pero esto es lo que tienen que probar, no solo presuponer. Mire, yo le he demostrado que cada vez que se usa PROS TON THEON siempre existe una distinción. ¿Como explica esto el unicitario?
Mopar440HP 9 months ago
Si el Logos era Dios mismo, y si Dios mismo es animado, entonces el problema que tiene con Juan 1:1b es que algo animado (el Logos por qué el Logos era Dios) estaba con algo más que también es animado (Dios por qué Dios es animado), pero que aún es el mismo único Dios. ¿Como explica este dilema? ¿Como es que Dios estaba *con* Dios, siendo distinto del uno al otro por identidad, pero aún siguen siendo el mismo Dios? Solo la doctrina de la trindiad puede explicar esto. La doctrina unicitario no.
Mopar440HP 9 months ago
Le dire que estudie todo con respecto a la trinidad, desde sus comienzos hasta ahora y se sus limitaciones y una de ellas es de las que le estoy hablando. Usted no me puede responder y no lo culpo, ningún trinitario lo ha respondido en cambio Pablo no le tiembla la boca para decir para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas ¿Eso le cuesta tanto decir? Existe un Dios, el Padre. Y punto, se acabo, se cerró
sebanto83 9 months ago
@sebanto83 ¿Enotnces conose la diferencia de la trinidad económica y ontológica? Hablando de responder a las preguntas ¿donde me respondio usted a las mias que ya he preguntado tantas veces? El texto que me mencionaa, ¿dice que *solo* el Padre es Dios? No verdad. Dice que solo hay un Dios el Padre, y todo trinitario cree esto, no hay *dos,* *tres,* o *cuatro* Dioses que son el Padre, sino 1. Heb. 1:6 dice que el Hijo es Dios, Hechos 5 dice que el Espíritu Santo es Dios, pero solo hay un Dios.
Mopar440HP 9 months ago
@sebanto83 Ahora, veamos su lógica: 1ra de Cor. 8:6 dice: "para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él." Si usted insiste que solo el Padre es Dios de esto, entonces por la misma lógica tiene que conluir que *SOLO* Jesús el Hijo es *Señor* y no el Padre (!)
Mopar440HP 9 months ago
mal entendimiento unicitario? mal entendimiento de los trinitarios por no tener una enseñansa uniforme para definir lo que es Dios, mas bien se define el personaje divino según su antojo (referente a toda la biblia). Entonces en estricto rigor; que es “Dios” para un trinitario Es Un conjunto, una persona, tres persona, atributo de su naturaleza Qué es? de todo lo que me a respondido no me a dicho quien o que es Dios(insolito para alguien quien dicer ser hijo de Dios)¿hijo de quien o de que?
sebanto83 9 months ago
@sebanto83 La realidad es que cual quiera persona que realmente ha estudiado la doctrina de la trinidad sabe esto. Mire le animo que estudie sobre el tema de la trinidad económica y ontológica para empesar. Su comentario me demuestra que usted esta críticando una doctrina que usted realmente no conose. Esto es muy común de los anti-tritiarios. Entonces, estudie los temas que le dije y depués podemos hablar de eso. ¿Ve que pronto se sale uno del tema de este video?
Mopar440HP 9 months ago
No es necesario preguntar si el Padre “solo” es Dios o es “unico” basta con solo decir “Dios es el Padre”y se antepone a su doctrina ¿Por qué? Según su doctrina Dios es equivalente a TRINIDAD. Sin trinidad no hay Dios, sin una persona de las tres no existiria Dios. Dios auto-existe por los tres, por lo tanto en la seguda clausula el Verbo estaba ante la trinidad según su doctrina, pero como suena tan aborresible y sin sentido (como deveria ser en toda la biblia)… mejor decir es el Padre ¿?
sebanto83 9 months ago
@sebanto83 El término *Dios* no siempre es equivalente a *Trinidad,* ¿De donda toma eso? Para el Trinitario *Dios* se puede referir al Padre, Hijo, o ES, y acveces a la trinidad. No es el caso que cada vez que se dice *Dios* que esto nesesariamente = trinidad. Ese es un mal entendimiento del unicitario. Yo le demostre que 1ra de Juan 1:1-2 dice que el Logos estaba ἦν πρὸς τὸν πατέρα "CON el PADRE." Se usa PROS con el caso acusativo igual que Juan 1:1b. ¿Que opina de esto?
Mopar440HP 9 months ago
@sebanto83 Nuevamente, le pregunto, porque quiza para usted no lo sea imporante, pero para mi sí son importantes estas preguntas: Pregunta 1: ¿Cree que Dios en Juan 1:1b es algo *animado*? ¿Si o no? Pregunta 2: ¿Cree usted que el Logos en Juan 1:1c es el mismo Dios el cual es *animado*?
Mopar440HP 9 months ago
La 1ra pregunta bien contestada pero la 2da es un eterno conflicto de poder entender a un trinitario ¿Quién es Dios? El Padre es su Dios porque pertenece al consejo divino pero el consejo divino no es su Padre, vale decir su Dios trino no es el Padre. Si el Logos es algo animado o no animado es de poco interés o pasa a un segundo plano ¿Por qué? usted dice “ningún trinitario cree que *solo el Padre es Dios*.” Entonces como es que en la segunda clausula a “DIOS” lo asocian solo al Padre
sebanto83 9 months ago
@sebanto83 Su 2da pregunta era si Dios es el Padre celestial. Yo respondi que sí. Todo trinitario cree esto, y no hay ningun conflicto. Pero nuevamente, usted no me pregunto si solo el Padre era DIos, y eso es otra cosa. Entonces esta pregunta no es problematica para mi. Ahora, nunca he encontrado a un unicitario que crea que en Juan 1:1b THEOS no se refiere *al Padre,* entonces nesesito que clarifique esto. ¿Si THEOS no es el Padre en Juan 1:1b, entonces ¿quien es THEOS para usted en 1:1b?
Mopar440HP 9 months ago
Yo creo que THEOS solo se refiere al Padre en 1:1b porque primeramente se dice que el Logos estaba *CON* el Dios. Este Logos, en el cual también se dice que estaba la Vida (en Juan 1:4) se llama también el Logos de Vida, y nos dice el mismo autor que el Logos estaba *CON EL PADRE* en 1ra de Juan 1:1-2: "...tocante al Verbo de vida; 2(Porque la vida fué manifestada, y vimos, y testificamos, y os anunciamos aquella vida eterna, la cual estaba con el Padre..."
Mopar440HP 9 months ago
Sabemos de Apoc. 19:13 que Logos también su usa como un nombre para el Hijo por el mismo autor " Y estaba vestido de una ropa teñida en sangre: y su nombre es llamado EL VERBO DE DIOS." Observe, dice *su nombre.* Enotnces Logos se reifere al Hijo, y Juan dice en 1ra de Juan 1:1-2 que este Logos/Hijo estaba *con* el Padre, y esto esta en perfecta armonia con Juan 17:5: "Ahora pues, Padre, glorifícame tú cerca de ti mismo con aquella gloria que tuve cerca de ti antes que el mundo fuese."
Mopar440HP 9 months ago
@sebanto83 Nuevamente, le pregunto, porque quiza para usted no lo sea imporante, pero para mi sí son importantes estas preguntas: Pregunta 1: ¿Cree que Dios en Juan 1:1b es algo *animado*? ¿Si o no? Pregunta 2: ¿Cree usted que el Logos en Juan 1:1c es el mismo Dios el cual es *animado*?
Mopar440HP 9 months ago
las preguntas personal para usted es ...1ra. si acaso su Padre celestial es Dios? 2da. si su Dios es el Padre celestial? ojo!!! estas dos preguntas no equivalen a lo mismo o mejor dicho no tienen la misma respusta con respecto a un trinitario... solo con esto podria entender lo que discute en Juan 1;1
sebanto83 9 months ago
@sebanto83 Hola, Respuesta a pregunta 1: Sí, mi Padre celestial es Dios. Repeusta a pregunta 2: Sí, mi Dios es el Padre celestial. ¿Cual es el problema? Nada. ¿Porque? Porque no solo el Padre es Dios, sino también el Hijo y el Espíritu Santo. Si usted me preguntara que si solo el Padre es Dios, entonces tendría usted algun argumento contradictorio para mi, pero ningun trinitario cree que *solo el Padre es Dios*. Entonces, esta pregunta realmente se basa en un mal entendido de la Trinidad
Mopar440HP 9 months ago
@sebanto83 Ahora le hago una preguntas a usted. Seguramente usted no cree que se observen dos Dioses en Juan 1:1 (al menos que sea TDJ). Bueno, como solo hay un Dios, le hago estas preguntas de Juan 1:1. Pregunta 1: ¿Cree que Dios en Juan 1:1b es algo *animado*? ¿Si o no? Pregunta 2: ¿Cree usted que el Logos en Juan 1:1c es el mismo Dios el cual es *animado*?
Mopar440HP 9 months ago
es idea mia o usted no contesta mi pregunta???
sebanto83 9 months ago
@sebanto83 Hola, ¿A quien hace su pregunta sobre este video? ¿Cual es su pregunta?
Mopar440HP 9 months ago
Luis carlo, podria ud regalarme su correo, necesito compartir algo que yo se le va a interesar mas en cuanto a este estudio de juan 1.1
aldamupi 9 months ago
@aldamupi Claro envie me un mensaje a los mensajes personales de Youtube y de ahí le envio mi correo electronico personal (Yotube no me permite ponerlos aquí en el foro).
Gracias
Luis
Mopar440HP 9 months ago
Mil disculpas tocayo, no se porque no le llegaron las respuestas a la pregunta 1,Dios no es animado,ni existe ni se mueve,2
.El Logos es Dios mismo en toda su expresion no una persona u otro ser inferior
mkvl250 9 months ago
@mkvl250 Es usted unicitario? Segun los unicitarios con los cuales he hablado por muchos anos, ellos creen que Dios es un espititu *animado*, es algo vivo, no inanimado como una fuerza, poder o algo como ven a Dios algunas personas del movimiento de La Nueva Era. Tampoco cree que Dios existe? Estoy confundido con su comentario, dice usted que Dios no es animado *ni existe*, despues me dice que el Logos es "Dios mismo en toda su expression." Entonces: Existe o no existe Dios como algo animado?
Mopar440HP 9 months ago
@Mopar440HP es animado en la definicion que tiene vida, el es vida,y pues cuando hablo con algunos creyentes de la trinidad que eh ablado me a dicho que Jesus es el Dios hijo y la segunda de la trinidad que Juan se refiere en Juan 1:1
mkvl250 9 months ago
@mkvl250 OK, hagamos esto en etapas. Bien, usted cree que Dios es animado. ¿Cree que *Dios* en la tercera clasúla es el mismo *Dios* de la segunda claúsula o son dos diferentes Dioses? Yo creeo que *Dios* en la tercera claúsula es el mismo Dios de la segunda pero deseo ver si usted lo ve igual o no.
Mopar440HP 9 months ago
@Mopar440HP Luis carlos, si ud considera que el logos es Dios, pero ud dice que el logos es el hijo y Theos o Dios es el padre, entonces Si en el principio era el hijo y el hijo era con el padre y el hijo era el padre, entonces donde queda la identidad del padre y del hijo. Recuerde que ud mismo esta de acuerdo que el logos es Dios
aldamupi 9 months ago
@aldamupi Mas especifico, yo creo que el *referente* del Logos es el mismo referente del Hijo preexistente, pero no porque Juan 1 dice esto linguisticamente sino porque el resto de la biblia lo enseña. En Juan 1:1c yo creo que THEOS en la tercera claúsula no identifica especicamente la identidad del Padre o la del Hijo, sino solo comunica la naturaleza de Dios hacia al Logos. La razón que se que no es el Padre es porque omite el artículo en la tercera claúsula (algo que no hizo en la segnda).
Mopar440HP 9 months ago
Sabemos que una de las funciones del artículo en el greigo es para señalar *identidad* especifica, y otra funcion del predicado nominativo es el de comunicar las cualidades del sustantivo, entonces en este caso se comunica la naturaleza de THEOS (sin hacer referencia al Padre o al Hijo porque no tiene articulo) hacia al Logos. Enotnces el Logos tiene la misma naturaleza de Dios. Esto indica que el Logos no es algo inanimado como un pensamiento porque esto no es la naturaleza de Dios
Mopar440HP 9 months ago
Ahora la *distinción* de *identidad* entre el Logos y el Padre se observa con demostrar que en cada caso en la bíblia entera, cada vez que se observa la frase πρὸς τὸν θεόν (con el Dios) (la misma frase en Juan 1:1b), SIMEPRE se observa una distinción de *identidad.* De hecho, no hay ninguna excepción. Entonces la idea de distinción es muy fuerte y si alguien dice que el Logos no es distinto del τὸν θεόν (el Padre en Juan 1:1b), entonces la carga de prueba cai sobre sus hombros, no los mios.
Mopar440HP 9 months ago
Ahora, en Apocalipsis 19:13, el mismo autor (Juan) nos demuestra que para él el título de *Logos* se le puede aplicar a un referente *animado* y ese referente es el Hijo Jesucristo, dice el texto: καὶ κέκληται τὸ ὄνομα αὐτοῦ ὁ λόγος τοῦ θεοῦ "y su nombre es llamado EL VERBO DE DIOS." (RVA). Entonces, esto es evidencia que Juan puede usar el término Logos para referirse a un referente animado.
Mopar440HP 9 months ago
@Mopar440HP porque borro este comentario?
mkvl250 9 months ago
@mkvl250 ¿A cual comentarios se refiere? Deje le digo que si comentó de algo que no tiene nada que ver con la interpretación del texto de Juan 1:1 no los permito. Este video lo subí para hablar sobre la interpretación de Juan 1:1, no de la trinidad o otras cosas. La razón es que muchas personas ponen comentarios que no tienen nada que ver con el tema de este video. Entonces, si su comentario no tenia nada que ver con la interpretación de Juan 1:1 no se va a permitir. Gracias.
Mopar440HP 9 months ago
@Mopar440HP pues si era relacionado a Juan1;1, Para usted Dios es Hombre o Mujer,porfa conteste la pregunta simple, o a que foro tengo que ir para que conteste esta pregunta?
mkvl250 9 months ago
@mkvl250 La pregunta si Dios es hombre o mujer no es relacionado con Juan 1:1, pero se la voy a contestar de todos modos porque usted pienza que si es. Dios no es ni hombre ni mujer sino espíritu (Juan 4:24). En Juan 1:1 Dios es espíritu.
Mopar440HP 9 months ago
El Verbo claro que se refiere Pensamiento,Plan,Palabra. Usted habla y no se ve otra persona aparecer al lado suyo. Usted dice" los de la unicidad dicen"nosotros no decimos, es asi lo que el Logos Griego.
ilovefer100 10 months ago
@ilovefer100 Cuando yo hablo no habla Dios porque yo no soy Dios, soy un ser finito como usted. ¿Porque comienza con la presuposicón que Dios procesa sus pensamientos como los seres humanos? Otra cosa, ¿Que dice Juan 1:1c? ¿Dice "el el Verbo era *el pensamiento de Dios"? ¿O dice "y el Verbo era el Plan de DIos"? NO. Dice "y el Verbo era DIos." Usted le añadide palabras al texto que no dice. Si el texto mismo nos dice que el Logos era Dios y DIos es animado, por lo tanto el Logos es animado.
Mopar440HP 10 months ago
@Mopar440HP el Logos no SOLO significa palabra o verbo,sino tambien expresion,plan,pensamiento,accion.No se le anade al texto,el significado es uno,muchas biblias en Juan 1:1 ponen ,Palabra,Verbo. Pero en el griego es Logos. Su pensamiento es usted,su accion es usted. Dios es titulo al ser creador de todo.
mkvl250 9 months ago
@mkvl250 Cuando dice que mi pensamiento soy yo, que indica con eso? Cree usted que nosotros somos nuestros pensamientos? Parece que confunde el pensamiento con el referente y con el ser que lo procesa. Si yo pienso que soy usted, soy yo realmente usted por ontologia? Soy mi pensamiento? Si yo pienso que soy el presidente Obama, ese es mi pensamiento, indica esto que soy yo realmente el referente de mi pensamiento? No.
Mopar440HP 9 months ago
@Mopar440HP Otra cosa, si el Logos es algo inanimado como un pensamiento, entonces el texto de Juan 1:1c significa lo siguiente;
El Logos (algo inaimado) era Dios (algo animado).
Entonces tiene la contradicion de tener al Logos siendo ambos inanimado y animado al miso tiempo y esto es una contradicion logica. O es animado o inanimado pero no puede ser ambos a la misma vez. Ahora si se considera el Logos como animado entonces no hay contradiion porque el Logos es Dios y Dios es animado
Mopar440HP 9 months ago
@mkvl250 otra vez el Logos es una palabra griega que llega a singnificar,"razon,pensamiento,plano,expresio,palabra o conocimiento" Hay que hacer una distincion entre el Logos de Dios y Hijo de Dios, ya que mucha persona al leer tal pasaje rapidamente dice que esta hablando directamento del Hijo de Dios su encarnacion. Pero cuando la biblia habla del Verbo de Dios(Logos)esta referiendo hacia la "mente,pensamiento,expresion o plano" de Dios recuerada que para los griegos se ignifica eso
mkvl250 9 months ago
@mkvl250 ¿Admite usted que el texto mismo nos dice que el Logos era Dios mismo? ¿Si o no?
Mopar440HP 9 months ago
@Mopar Y Juan escribio en griego y claro que el sabia lo que se ignificaba Logos, mas Juan es Judio y como todo Judio Piadoso solo creian en Un Solo Dios. Dt 6:4. escribio en Griego sabiendo que para los griegos se ignificaba "razon,sabiduria" que controlaba el universo, todo se mueve por El(Logos) y todo es por El.me encanta leer todo lo que pone tocayo muy inteligente es usted, y no tiene temas de Mt.28:19 por algun lado?
mkvl250 9 months ago
@mkvl250 Hola. Entinedo lo que dice, pero el texto mismo me dice que es el Logos. Me dice que el Logos es Dios. Dios es algo animado, no es una idea, un plan, o pensamiento siendo algo abstracto o inanimado. Dios es algo vivo, animado. Enotnces cuanto el texto me dice que el Logos era Dios, y Dios es animado, entonces lógicamente el Logos es algo aniamdo ya que esto es Dios. Si Dios fuera un pensamiento, entonces si podria decier que el Logos era un pensamiento pero eso no dice el texto.
Mopar440HP 9 months ago
@Mopar440 si pero el Logos de Dios eso es lo que el texto esta hablando,porque los griegos tenian sus pensamientos de quien era el Logos que era el que controla todo, por la razon que existe todo y por eso anade en el V14 que "y aquel Verbo"Logos" fue echo carne" hay que tener en cuenta lo que Logos se ingnifica para los griegos y no para nosotros.
mkvl250 9 months ago
@mkvl250 Entinedo lo que dice, pero a mi lo que me intersesa es que es lo que significó Juan, no los giegos. Juan nos dice explicitamente y lingusiticamente que el Logos era Dios mismo. Tengo dos preguntas para usted (1) ¿Cree usted que Dios es algo animado? (2) ¿Cree usted que el Logos era Dios mismo en Juan 1:1 antes de la creación de todas las cosas?
Mopar440HP 9 months ago
@Mopar440HP si le yegaron las respuestas de las dos preguntas?
mkvl250 9 months ago
@mkvl250 No estoy seguro. ¿Porque no las contesta otra vez? ¿Me las envio aquí o por correo personal?
Mopar440HP 9 months ago
@mkvl250 Otra cosa, todo trinitario cree en un solo Dios. No tengo temas de Mat. 28:19, para decirle la verdad he estado muy ocupado en mi trabajo terminando un debate con un unicitario. Cuando terminemos nuestro debate (ya pronto) lo vamos a publicar en el internet para que todos lo puedan ver. Es muy interesante el deabte y pienzo que le va a gustar. Yo les informo cuando este listo. Si se ponen en mi canal yo les envio las noticas cuando este listo. DLB
Mopar440HP 9 months ago