Undorítóan mocskos viselkedés és beszéd amit te itt levágsz ember.!Kérdezzek tőled valamit? Ha meghalsz mi lesz? Fogalmazd meg magadban? Próbáld meg, gondolom a válasz az lesz : SEMMI ! Igen?, Semmi? Fogalmazd meg határold be mi az a semmi? Gondolkodj el ezen ...bármit is mondasz legyen az fekete vagy fehér sípolás vagy akármi....nem tudod meghatározni a semmit mivel az ember nem tudja felfogni Istent....sosem fogod megérteni őt!! De higgy a faszságokban a végén úgyis nekem lesz igazam ;-) .
Igen az emberi agy nem képes felfogni a semmit pont ezért definiálhatatlan dolog az hogy semmi. Ettől még semmi nem lesz miután meghalsz, azaz hogy TE semmit nem fogsz érzékelni. Ezt már fel lehet fogni. Lehet hogy olyan lesz mintha aludnál álom és tudat nélkül. Persze ezt nem lehet elképzelni. Ettől még a vallások baromságok ha hiszel ebben úgy kell neked, kurvanagyot fogsz csalódni amikor majd meghalsz és nem kapsz menyországot. Azaz nem is fogsz csalódni mert ugye nem fogsz tudn
Hát ez szánalmasan nevetséges és abszurd volt. Az ilyesmin a gálvölgyi show-ban kéne nevetni. Abszurd, hogy valaki elég retardált ahhoz, hogy komolyan vegye ezt az egészet.
Muzulmánoknak a Dzsihád és a Sharia gyakorlatát kell kritikaként felróni. Ezek mutatják a vallásuk erőszakosságát. A kereszténység nem a bűnösök megcsonkításával akarják leszoktatni a bűnről, hanem a megtérésre és a szabadulásra való figyelmeztetéssel.
A keresztény vallást manapság hittérítés útján, békés eszközökkel terjesztik és így is hatalmas növekedések vannak Dél-Koreától Brazíliáig. Tehát a kereszténység a normális vallás.
Már nagyon régóta érdekel az iszlám és szeretnék egy Koránt, de sehol se sikerül beszereznem... esetleg nem tudnátok segíteni, hogy Debrecenben hol lehet kapni, vagy esetleg olyan oldalt ahonnan meg lehetne rendelni?köszi
Sziasztok! A Korán nem hadüzenet, abban a korban, amikor íródott, igenis előfordult h nem maradt más módszer, csak az erőszak. Véres kivégzések, barbárság, ostobaság, sötétség jellemezte a korszak bizonyos népeit, Mohamed belőlük akart "embert" faragni a vallás által. Ennyi. Persze, ma már nem kéne alkalmazni ezeket az erőszakra felszólító tanokat, csak a többi részt. Bár akárhogy is nézzük, a barbarizmus, a brutalitás napjainkban is jelen van a világban.
Sziasztok!Szerintem az az alapvető probléma,hogy a Koránt óhatatlanul az iszlámmal hozzák összefüggésbe,pedig olyan szinten meg tud állni a vallás nélkül is,mint az Ószövetség is.Ezek Istene egyébként egy és ugyanaz,csak neveikben mások (Allah=Jahve)
A korán csak egy szimpla hadüzenet minden nem muszlim társadalom ellen. Több szúra, például az 5-ös, 8-as és a 9-es erőszakra szólítja fel a muszlimokat a nem-muszlim "pogányok" ellen. Már az első iszlám terjeszkedések is erőszakkal mentek végbe és csak 450 évvel késöbb jöttek létre a kerszteshadjáratok, amelyeknek az volt a céljuk hogy megfékezzék az iszlám aggressziv és brutál terjeszkedését. Aki értelmes hamar észre veszi hogy a koránnak fő célja minden nem-muszlim társadalom megsemmisítése!
1. Indonéziában sohasem voltak muszlimok, és az a legnépesebb muszlim ország. És ha igaz, amit mondasz, akkor már nem is létezne zsidó és keresztény a Közel-keleten, de az arabok 15%-a keresztény. És Jeruzsálemnek annyi lenne, pedig meghagyták ott a zsinagógákat, és templomokat.
2. A Dél-Amerikai indiánokat nem muszlimok írtották ki, az atombombát nem muszlimok dobták le, a kommunizmus nem muszlim születmény. És a holokauszt sem a muszlimok műve.
The Koran has many discrepancies, and also since Mohammed could not write, he had scribes to record his "inspirations"...Mohammed had one of his scribes killed when the scribe started to challenge the authenticity of his teachings....
Inkább a Biblia útvesztőit. A Biblia tele van ellentmondással, a Korán azonban megvan az eredeti formájában. Hozzád is küldje el Isten a tisztánlátás lelket. szia
"Maga Jézus pedig mintegy harmincz esztendős volt, mikor tanítani kezdett, ki, a mint állítják vala, a József fia vala, ez pedig a Hélié,... "(Lukács 3:23)
1. A Biblia egy egészet alkot, nem lehet kiragadni belőle félmondatocskákat. Minden a szövegkörnyezettől függ. Ez kb. olyan mintha kiragadnék a Koránból egy idézetet és abból magyaráznám meg a teljes iszlámot.
Az idézettel kapcsolatban: Jézus Szűz Máriának és Istennek a gyermeke, ahogy azt mind a 4 evangélium elején olvashatod.
2. József csak nevelőapja volt Jézusnak, ahogy írva van: 'nem ismerte meg Máriát'. De erről eleinte nem tudott senki Márián/Józsefen kívül, Názáretben (ahol felnőtt) mindenki azt hitte h Jézus József fia. Lázár feltámasztása után (amikor már híres lett és sokan követték) ezért nem követte senki szülőfalujában, hisz mindenki azt hitte h csak egy 7köznapi ember, aki köztük nőtt fel. Erre vontkozik a 'vélték'.
1. Tényleg:) ezt még észre se vettem, de őszintén szólva van az ilyen félreírásokra egy 1szerű magyarázatom. A hitünk szerint a kinyilatkoztatás Krisztus, aki igéit a 12 apostolra bízta, a mai Katolikus Egyház őseire. Ezért a Biblia tartalmazhat félreírásokat, hisz 7köznapi emberek írták. Lukács görög orvos volt, csak később ismerte meg a zsidó hagyományt, így pl. az ilyen családfákat.
2. Magyarán Lukács félreírta a neveket. Ilyenekből rengeteg van a Bibliában, pl. a 12 neve 4 helyen van felsorolva, mindenhol másképp. Miért? Eleinte csak szóbeli hagyományként maradt fenn a 12 név, később jegyezték le. És te is tudhatod, h a szóbeli hagyomány folyamatosan átalakul.
Másszóval az evangélum már nem az eredeti. Máté evangéliumát kb. 150-ben írták le régi hagyományok alapján. Márk evangéliumát 200 körül írták, és Máté e.-án és Pál mondásain alapul. Lukács evangélumát 280 körül írták egy görög királynak. De János evangéliuma! Az más mint a többi, ez szerint Jézus előbb volt, mint Ábrahám, és a zsidók Jézus ellenfelei.
1. Pár pontosítás;) A szinpotikus evangéliumok (Máté, Márk, Lukács) a 60as években keletkeztek, szűk 2 évtizeddel Jézus halála után. Azzal a céllal írták őket h megerősítsék a Néró féle ker.-üldözés során a híveket. A hitelességgel kapcsolatban pedig annyit h Máté/János apostol is volt, szal szemtanúként írta le az eseményeket.
2. János evangéliuma 100 körül keletkezett (és tényleg más mint a többi), azzal a céllal h egy ekkor megjelenő eretnekmozgalamat, a dokétizmust cáfolja meg. Tényleg mondja h Jézus előbb volt mint Ábrahám, evangéliuma elején az Ige Himnuszban leírja h Istenként Jézus már a kezdetek előtt létezett. Minden evangéliumban ellenségesek a zsidó vezetők (farizeusok, szaddúceusok) Jézussal szemben, ők is ölték meg.
3. A leírott Újszövetséggel (=4 evangélium, apostoli levelek) kapcsolatban pedig annyit, h nem ez a mérvadó. Jézus tanitásait az apostoli hagyomány jelenti, ezt pedig a Katolikus Egyház őrzi 2000 éve. Az Újszövetség csak lejegyzett szelete ennek a tanításnak. Ezt csak azért írom mert felesleges támadnod az Újszövetséget, nem ez a legfontosabb.
Ezt a marhaságot... Most lehet robbantani.
Magyarnaba 4 months ago
Comment removed
texi76 6 months ago
Undorítóan mocskos viselkedés és beszéd amit te itt levágsz ember.!Kérdezzek tőled valamit? Ha meghalsz mi lesz? Fogalmazd meg magadban? Próbáld meg, gondolom a válasz az lesz : SEMMI ! Igen?, Semmi? Fogalmazd meg határold be mi az a semmi? Gondolkodj el ezen ...bármit is mondasz legyen az fekete vagy fehér sípolás vagy akármi....nem tudod meghatározni a semmit mivel az ember nem tudja felfogni Istent....sosem fogod megérteni őt!! De higgy a faszságokban a végén úgyis nekem lesz igazam ;-) .
Azuriel1990 9 months ago
@Azuriel1990:
Igen az emberi agy nem képes felfogni a semmit pont ezért definiálhatatlan dolog az hogy semmi. Ettől még semmi nem lesz miután meghalsz, azaz hogy TE semmit nem fogsz érzékelni. Ezt már fel lehet fogni. Lehet hogy olyan lesz mintha aludnál álom és tudat nélkül. Persze ezt nem lehet elképzelni. Ettől még a vallások baromságok ha hiszel ebben úgy kell neked, kurvanagyot fogsz csalódni amikor majd meghalsz és nem kapsz menyországot. Azaz nem is fogsz csalódni mert ugye nem fogsz tudn
emeres11 8 months ago
Hát ez szánalmasan nevetséges és abszurd volt. Az ilyesmin a gálvölgyi show-ban kéne nevetni. Abszurd, hogy valaki elég retardált ahhoz, hogy komolyan vegye ezt az egészet.
d3st88 1 year ago
This has been flagged as spam show
Muzulmánoknak a Dzsihád és a Sharia gyakorlatát kell kritikaként felróni. Ezek mutatják a vallásuk erőszakosságát. A kereszténység nem a bűnösök megcsonkításával akarják leszoktatni a bűnről, hanem a megtérésre és a szabadulásra való figyelmeztetéssel.
A keresztény vallást manapság hittérítés útján, békés eszközökkel terjesztik és így is hatalmas növekedések vannak Dél-Koreától Brazíliáig. Tehát a kereszténység a normális vallás.
viniczai7 1 year ago
@viniczai7 Látszik mennyire nem vagy tisztában semminek a jelentésével!
ellipszia 1 year ago
This has been flagged as spam show
A Bibliában több mint 600 említés szerepel Jeruzsálemről. A Koránban egy sem. Ez is mutatja kinek mennyi köze van ahhoz a földterülethez.
viniczai7 1 year ago
This has been flagged as spam show
A Bibliában több mint 600 említés szerepel Jeruzsálemről. A Koránban egy sem. Ez is mutatja kinek mennyi köze van ahhoz a földterülethez.
viniczai7 1 year ago
Sziasztok!
Már nagyon régóta érdekel az iszlám és szeretnék egy Koránt, de sehol se sikerül beszereznem... esetleg nem tudnátok segíteni, hogy Debrecenben hol lehet kapni, vagy esetleg olyan oldalt ahonnan meg lehetne rendelni?köszi
szInjah 2 years ago
4026 Debrecen, Szent Anna u. 24.
;););)
hunwarrior1 2 years ago
@szInjah igen írd nekem a telefonszámadott és én felhívlak oké?
abdu842 3 days ago
Sziasztok! A Korán nem hadüzenet, abban a korban, amikor íródott, igenis előfordult h nem maradt más módszer, csak az erőszak. Véres kivégzések, barbárság, ostobaság, sötétség jellemezte a korszak bizonyos népeit, Mohamed belőlük akart "embert" faragni a vallás által. Ennyi. Persze, ma már nem kéne alkalmazni ezeket az erőszakra felszólító tanokat, csak a többi részt. Bár akárhogy is nézzük, a barbarizmus, a brutalitás napjainkban is jelen van a világban.
Potol6atlan 3 years ago
Sziasztok!Szerintem az az alapvető probléma,hogy a Koránt óhatatlanul az iszlámmal hozzák összefüggésbe,pedig olyan szinten meg tud állni a vallás nélkül is,mint az Ószövetség is.Ezek Istene egyébként egy és ugyanaz,csak neveikben mások (Allah=Jahve)
bozagnes 3 years ago
A korán csak egy szimpla hadüzenet minden nem muszlim társadalom ellen. Több szúra, például az 5-ös, 8-as és a 9-es erőszakra szólítja fel a muszlimokat a nem-muszlim "pogányok" ellen. Már az első iszlám terjeszkedések is erőszakkal mentek végbe és csak 450 évvel késöbb jöttek létre a kerszteshadjáratok, amelyeknek az volt a céljuk hogy megfékezzék az iszlám aggressziv és brutál terjeszkedését. Aki értelmes hamar észre veszi hogy a koránnak fő célja minden nem-muszlim társadalom megsemmisítése!
tour732 3 years ago
Üdv!
1. Indonéziában sohasem voltak muszlimok, és az a legnépesebb muszlim ország. És ha igaz, amit mondasz, akkor már nem is létezne zsidó és keresztény a Közel-keleten, de az arabok 15%-a keresztény. És Jeruzsálemnek annyi lenne, pedig meghagyták ott a zsinagógákat, és templomokat.
2. A Dél-Amerikai indiánokat nem muszlimok írtották ki, az atombombát nem muszlimok dobták le, a kommunizmus nem muszlim születmény. És a holokauszt sem a muszlimok műve.
CabukMustafa 3 years ago 2
ne nevezzetek semmi vallással kapcsolatos dolgot ténynek.
kcarnivore 3 years ago
The Koran has many discrepancies, and also since Mohammed could not write, he had scribes to record his "inspirations"...Mohammed had one of his scribes killed when the scribe started to challenge the authenticity of his teachings....
rosepetalwine 3 years ago
Remelem egy nap eljuttok egy olyan ertelmi szintre ahol felismeritek majd a Koran utvesztoit.
Isten kuldje el hozzatok a tisztanlatas lelket. sziasztok
Excuse4Disturbing 4 years ago
Inkább a Biblia útvesztőit. A Biblia tele van ellentmondással, a Korán azonban megvan az eredeti formájában. Hozzád is küldje el Isten a tisztánlátás lelket. szia
CabukMustafa 3 years ago
Milyen ellentmondással? Ha felhoznál egy példát azt megköszönném:)
hunwarrior1 3 years ago
Allahnak meg kell álldania a kedves szavaiddal!
Gyorsan egy példa(csak ne vedd sértésnek):
"Jákób nemzé Józsefet"(Máté 1:16)
"Maga Jézus pedig mintegy harmincz esztendős volt, mikor tanítani kezdett, ki, a mint állítják vala, a József fia vala, ez pedig a Hélié,... "(Lukács 3:23)
CabukMustafa 3 years ago
1. A Biblia egy egészet alkot, nem lehet kiragadni belőle félmondatocskákat. Minden a szövegkörnyezettől függ. Ez kb. olyan mintha kiragadnék a Koránból egy idézetet és abból magyaráznám meg a teljes iszlámot.
Az idézettel kapcsolatban: Jézus Szűz Máriának és Istennek a gyermeke, ahogy azt mind a 4 evangélium elején olvashatod.
hunwarrior1 3 years ago
2. József csak nevelőapja volt Jézusnak, ahogy írva van: 'nem ismerte meg Máriát'. De erről eleinte nem tudott senki Márián/Józsefen kívül, Názáretben (ahol felnőtt) mindenki azt hitte h Jézus József fia. Lázár feltámasztása után (amikor már híres lett és sokan követték) ezért nem követte senki szülőfalujában, hisz mindenki azt hitte h csak egy 7köznapi ember, aki köztük nőtt fel. Erre vontkozik a 'vélték'.
hunwarrior1 3 years ago
Ok, értem.:-) Akkor itt egy másik:
Máté evangéliuma szerint: Jézus Salamonnak, Dávid fiának leszármazottja(Máté 1:6).
Lukács szerint meg Nátáné(Lukács 3:31).
CabukMustafa 3 years ago
:)
Lukács 3,31:'...ő Meleáé, ő Mennáé, ő Mattatáé, ő NÁTÁNÉ, ő DÁVIDÉ...'
Lukács itt Jézus családfáját írja le, és te is láthatod: Dávid gyermeke Nátán, szal mindkettőjük leszármazottja a Megváltó;)
hunwarrior1 3 years ago
De a Mátéban Dávid fia Salamon, és nem Dávid fia Nátán van.
CabukMustafa 3 years ago
1. Tényleg:) ezt még észre se vettem, de őszintén szólva van az ilyen félreírásokra egy 1szerű magyarázatom. A hitünk szerint a kinyilatkoztatás Krisztus, aki igéit a 12 apostolra bízta, a mai Katolikus Egyház őseire. Ezért a Biblia tartalmazhat félreírásokat, hisz 7köznapi emberek írták. Lukács görög orvos volt, csak később ismerte meg a zsidó hagyományt, így pl. az ilyen családfákat.
hunwarrior1 3 years ago
2. Magyarán Lukács félreírta a neveket. Ilyenekből rengeteg van a Bibliában, pl. a 12 neve 4 helyen van felsorolva, mindenhol másképp. Miért? Eleinte csak szóbeli hagyományként maradt fenn a 12 név, később jegyezték le. És te is tudhatod, h a szóbeli hagyomány folyamatosan átalakul.
hunwarrior1 3 years ago
Másszóval az evangélum már nem az eredeti. Máté evangéliumát kb. 150-ben írták le régi hagyományok alapján. Márk evangéliumát 200 körül írták, és Máté e.-án és Pál mondásain alapul. Lukács evangélumát 280 körül írták egy görög királynak. De János evangéliuma! Az más mint a többi, ez szerint Jézus előbb volt, mint Ábrahám, és a zsidók Jézus ellenfelei.
CabukMustafa 3 years ago
1. Pár pontosítás;) A szinpotikus evangéliumok (Máté, Márk, Lukács) a 60as években keletkeztek, szűk 2 évtizeddel Jézus halála után. Azzal a céllal írták őket h megerősítsék a Néró féle ker.-üldözés során a híveket. A hitelességgel kapcsolatban pedig annyit h Máté/János apostol is volt, szal szemtanúként írta le az eseményeket.
hunwarrior1 3 years ago
2. János evangéliuma 100 körül keletkezett (és tényleg más mint a többi), azzal a céllal h egy ekkor megjelenő eretnekmozgalamat, a dokétizmust cáfolja meg. Tényleg mondja h Jézus előbb volt mint Ábrahám, evangéliuma elején az Ige Himnuszban leírja h Istenként Jézus már a kezdetek előtt létezett. Minden evangéliumban ellenségesek a zsidó vezetők (farizeusok, szaddúceusok) Jézussal szemben, ők is ölték meg.
hunwarrior1 3 years ago
3. A leírott Újszövetséggel (=4 evangélium, apostoli levelek) kapcsolatban pedig annyit, h nem ez a mérvadó. Jézus tanitásait az apostoli hagyomány jelenti, ezt pedig a Katolikus Egyház őrzi 2000 éve. Az Újszövetség csak lejegyzett szelete ennek a tanításnak. Ezt csak azért írom mert felesleges támadnod az Újszövetséget, nem ez a legfontosabb.
hunwarrior1 3 years ago