Transsexuais, Travestis, Dragqueens e Cia..

[Agloqueflugesola]

@lipinho170 O seu comentário foi removido por conter conteúdo altamente equivocado...

[lipinho170]

@Agloqueflugesola altamente equivocado em que sentido? Acho que seria mais produtivo e instrutivo o senhor apontar os erros ao invés de deleta-lo.

Sou engenheiro, logo, tenho conhecimento em química, o que me faz ter ao menos uma base argumentativa sobre química. Já fiz o experimento de abaixar a temperatura e "ver" o ar.

Quanta aos "sentimentos", basta uma pesquisa rápida para ver que eu não falei nenhuma bobagem.

O conhecimento precisa antes de uma vontade de aprender. Tenha essa vontade.

[ratoss1715]

Brilhante!

[lipinho170]

O senhor também fala sobre a sobreposição dos cinco sentidos, mas continua religioso. Temos que respeitar a religião por "capricho" mas é errado respeitar gays por isso? O senhor acredita em deus e reclama sobre imposição de ideias absurdas?

Antes de fazer vídeos extremamente preconceituosos, porque não estuda um pouco antes de falar sobre qualquer coisa?

[ionjardim123]

@lipinho170

Toma vergonha e vai estudar rapaz. Você não sabe nada sobre religiões e nem teologia.

[lipinho170]

@ionjardim123 Você lá me conhece para saber o que eu sei ou deixo de saber? Que tal atacar meus argumentos ao invés de atacar minha pessoa, o que acha? Fácil mesmo é atacar quem você não conhece pela internet sem mostrar absolutamente nada sobre seu próprio conhecimento. Faz 6 anos que estudo teologia e ciência, e você? Ao menos leu sua própria bíblia por inteiro?

[ionjardim123]

@lipinho170

Argumentos? Quer dizer que: "Deus vai contra o que podemos ver" é um argumento? Isso é primário, rapaz. O seu problema é a malícia presunçosa típica do brasileiro universitário e nada mais.

[lipinho170]

@ionjardim123 Novamente, atacou minha pessoa e não disse nada. Eu utilizei os argumentos que ele usou contra homossexuais para atacar a própria crença dele e mostrar o quão hipócrita ele é.

Pode parecer bobinho mas, até o ponto que ninguém "viu" deus, então, de fato, acreditar em deus vai contra ao que podemos enxergar. E outra, se quiser começar um debate teológico aqui, peço que vá a página da ATEA no Facebook e deixe suas "dúvidas" lá, alguém, ou até mesmo eu, irá responde-las.

[Bhetopernambuco]

@lipinho170 Irmao se voce so' acredita no que ve, voce nem acredita quem sao seus pais.O ar existe mas voce nao ve,,,mas sente. O amor como o o'dio, voce nao ve,,,mas sente, e se sente,,,existe.Com certeza voce ja' sentiu Deus,,,mas nao viu

[ionjardim123]

@lipinho170

Existe um mínimo de honestidade e senso auto-crítico sem o qual nenhuma discussão é possível. Talvez os membros da ATEA estejam à tua altura em termos de malandragem intelectual.

[lipinho170]

@ionjardim123 E onde não fui honesto ou auto-crítico?

[ionjardim123]

@lipinho170

A ausência de percepção imediata ( seja ela parcial ou total) de um ente qualquer, não prova a sua inexistência . Você está usando o seu computador agora, não é? Imagine então a quantidade de "leis" que, articuladas, permitem o funcionamento dele. No entanto, você não precisa vê-las ou senti-las para que elas funcionem. Por outro lado, para uma presença ir contra a outra, é necessário que elas se EXCLUAM mutuamente no campo das possibilidades lógicas. .

[ionjardim123]

@lipinho170

Por exemplo, a existência de um copo de vidro contraria a proposição de que o vidro não pode adquirir um formato de copo. A incapacidade sua, ou de todos de enxergar um ente, não implica a inexistência desse mesmo ente. Aconselho você a sair desse ambiente de neo-ateístas se quiser aprender qualquer coisa que seja.

[lipinho170]

@ionjardim123 De onde surgiu a proposição do copo? É facilmente explicado e demonstrado como o vidro pode adquirir o formato de um copo. Seu ente, depois de morto, NÃO EXISTE, apenas existiu. Concordo que a ausência de percepção imediata de algo não comprova sua inexistência, apenas a deixa improvável, mas também não prova sua existência!

Na realidade, para que eu posso progredir no futuro, preciso entender ao certo como o computador funciona e a forma que ele funciona, para só ai poder....

[lipinho170]

@ionjardim123 Poder desenvolve-lo. O "simplesmente funciona" não prova absolutamente nada sobre teoria alguma! "Deus existe porque o mundo gira e nós respiramos" não é sequer um argumento! De fato, não preciso ver nenhuma lei física para que elas funcionem. Mas, se eu quiser estuda-las e "vê-las" para entender seu funcionamento, eu posso, coisa que não posso fazer com deus. A teoria de um deus não se encaixa no método científico, logo, não pode ser tomada como verdade absoluta racionalmente.

[ionjardim123]

@lipinho170

Mas ninguém disse que isso é um argumento a favor da existência de Deus, rapaz. É apenas um argumento contra a tua presunção! Para que você simplesmente comece a entender os argumentos a favor ou contra a existência de Deus, falta tanto, mas tanto que você nem imagina. Quem disse a você que o método científico e razão são a mesma coisa? A razão e a lógica PRECEDEM o método científico. Você já viu alguma ciência provando o princípio de identidade e do terceiro excluso?

[ionjardim123]

@lipinho170

Evidentemente não, porque qualquer progresso científico só é possível se levar em conta esses princípios. Além do mais, é ÓBVIO que Deus não se encaixa no método científico, pois Ele não é um OBJETO do seu conhecimento, porque transcende todo o mundo sensível. Nem mesmo os anjos têm o conhecimento da essência de Deus. Apenas, como diz, São Tomás de Aquino, têm conhecimento parcial d'Ele por efeitos mais nobres que os conhecidos pelo homem.

[ionjardim123]

@lipinho170

Outro erro: Você está confundindo tecnologia com ciência. O computador foi criado, e DEPOIS a sua estrutura foi entendida completamente. A técnica geralmente antecede a ciência! . Ou você acha que entenderam o funcionamento de uma roda antes de criá-la?

[lipinho170]

@ionjardim123 O computador foi estudado antes de ser criado amigão, sei disso porque faço engenharia da computação, então pode ter certeza de que sei da história e desenvolvimento da computação.

O exemplo da existência de deus foi meramente um exemplo, e não que você tenha dito isso. E também nunca disse que razão e método científico são a mesma coisa. Por favor, não pressuponha e não coloque palavras na minha boca.

[ionjardim123]

@lipinho170

Aliás, não disse que ele não foi estudado antes. Disse que a compreensão total do funcionamento do computador se deu depois.

[lipinho170]

@ionjardim123 Errado, não se deu depois, se deu antes. Primeiro foi sabido o que fazer para depois ser feito. Não surgiu do além.

[ionjardim123]

@lipinho170

Ah, e como você sabe que o resultado confirmou os cálculos? Houve erros e adaptações como em qualquer empreendimento tecnológico. Não houve compreensão total, porque simplesmente ATÉ HOJE não há. O que há é a estabilização provisória de um conjunto de conhecimentos (que pode ser grande ou não) sobre um objeto abstraído do mundo real. Você não sabe que as ciências estão sempre se atualizando e recorrigindo a si mesmas?

[lipinho170]

Desculpe, comentei sem terminar de ler o vídeo, então agora, vou escrever um comentário um pouco mais completo:

A julgar pelo seu canal e outros vídeos, cheguei a conclusão que o senhor é EXTREMAMENTE hipócrita. O senhor é religioso, acredita em algo impossível de provar e que vai contra o que podemos ver (obs: a baixas temperaturas, é possível ver o "ar", então não usem isso de argumento ok?) mas crítica os gays/transsexuais por isso.

[lipinho170]

E se você sentir deus? Aí pode?

[dedezn]

Se um cara, me manda tratar ele como mulher eu encho a cara dele de porrada e mando ele me denunciar através da lei maria da penha kkkkkkkkkk não é isso que ele quer?

brincadeira gente.

[pzera]

Transsexual não é homosexual