Só resta lamentar pelos que insistem em tornar a mentira em verdade e a verdade em mentira...mas por outro lado saber que se confirma as previsões do "livro magico" ..pois todos esses fatos já nos são previsiveis e fielmente estão se cumprindo..isso vem nos mostrar mais claramente que a verdade divina não fará curvas...e que o mundo está mais pronto pra encarar o juízo de Deus...alguns vão se arrepender de verdade e compreenderão a verdade outros vão insistir em sua incredulidade...
Em primeiro lugar ,acontece que algumas bactérias tem uma enzima MUITO COMPLEXA(acetiltransferase),cuja ORIGEM o darwinismo ainda não explicou.A maioria dos casos em resistência a antibióticos(incluindo resistência a penicilina) envolvem enzimas complexas,e as únicas "explicações" para elas apresentadas pelos darwinistas são histórias "just so" NÃO TESTÁVEIS sobre mutações IMAGINÁRIAS ao longo de escala de tempos INIMAGINÁVEIS ...
@jephsimplemint Gostaria de saber então a explicação criacionista pra isso.
Já sei. O criador alterou essas ezimas pras bacterias ficarem cada vez mais resistentes a remedios, pra infectar e possivelmente matar o maior numero de pessoas.
As "poderosas evidências" da evolução observadas que são atiradas ao público,são quase sempre casos menores de adaptação.Alegadas grandes transições (de hipopótamos à baleia,etc)através de darwinismo e processos relacionados,ignoram o enorme trabalho de engenharia simultânea.E provavelmente não poderia ter ocorrido sem design.Mas ao público só são mostradas as mudanças na forma "hipaleia",e não na estrutura interna.
O nível de informação presente nas formas de vida não pode ser explicados dentro da escala de tempo do big bang a não ser que processos como a evolução neo darwinista sejam tratados como uma forma de mágica ...
A teoria da evolução é uma teoria religiosa nop sentido em que é baseada em poderosas alegações teológicas.Ao longo dos últimos quatro séculos estas crenças influenciaram e dominaram mesmo a ciência,na verdade cresceram e tornando-se ainda mais fortes desde Darwin.Elas formam a base e a justificação final para a "teoria" da evolução de hoje.[apesar da alegação fato,FATO,FATO]
Qual a importância do isolamento geográfico?Um estudo genético dos largatos insulares MOSTRA [FATOS] que mesmo aqueles que ficaram geograficamente isolados por muitos "milhões" de anos não evoluíram para espécies diferentes como seria de esperar pela teoria da evolução convencional....Os resultados rejeitam a especiação alopátrica [Science Daily] =D
na biblia tudo foi criado em 7 dias...(para a mente primitiva como explicar milhoes de anos de evoluçao ),tudo tera a linguagem de acordo com a evoluçao da mente humana ,ciencia e religiao andam juntas sim ao seu modo mas andam .....
Um artigo da Nature de 30 de março de 2006 salienta que com os avanços nas pesquisas “a lacuna evolutiva entre os procariotos e eucariotos é agora mais profunda, e a natureza do hospedeiro que adquiriu as mitocôndrias é mais obscura do que antes”.
Eukaryotic evolution, changes and challenges T. Martin Embley and William Martin Nature 440, 623-630 (30 March 2006) | doi:10.1038/nature04546
@jephsimplemint Primeiro, responda pra mim. Segundo, são sim pessimas referencias por não falar dos assuntos que vc simplesmente fugiu, como analise filogenetica e algoritmo genetico.
@flaviobable eu não tenho nada pra falar da função das mitocondrias e nem como ela se reproduz,aliás em nenhum momento eu falei sobre reprodução das mitocondrias,eu me referi ao seu surgimento ..não conseguiu distinguir isso?...vcs usam a filogenética de acordo com a premissa naturalistas..seje qual for o argumento ou a crítica ,vcs sempre a tornarão infalsificável...se os fósseis não evidênciam o gradualismos,vcs usam da filogenética a vosso bom grado ... :D
@jephsimplemint Eu me referi ao comentario acima q vc tinha respondido, onde eu citei os algoritmos geneticos e as analises filogeneticas, que vc insiste em fugir.
No comentario que eu citei a reprodução das mitocondrias, eu disse o motivo que citei. Agora vc vai ficar em todos os comentarios dizendo "ah, mas eu nao citei reprodução, citei surgimento"? Podia falar dos algoritmos geneticos pelo menos, né?
@flaviobable "Não, a gente não torna a analise filogenetica "infalsificavel". Simplesmente vcs não conseguem falsifica-la e ai ficam de chororo." .... sim tô chorando a vossa hipótese é tão consistente ...mas,oras pois,vcs usam a filogenética a vosso bom grado,assim como fosséis,datação,aliás usam a microevolução como prova de macro ...enfim ...vcs chamam isso de ciência ..que continue sendo pra vcs ...pois para nos ,e tbm já são muito os que abandonando esse dogma naturalista ...:)
@jephsimplemint Muitos que estão abandonando? Nossa! Claro que vc tem alguma estastistica sobre isso, né? E se são muitos, significa que existem muitos que estão fazendo estudos pra refutar as analises filogeneticas, as datações radiometricas, o registro fossil, certo? Poderia dizer onde estão sendo publicados? E devem ter muitas universidades sérias deixando de lecionar evolução, afinal vcs decidiram que evolução não é ciencia.
@flaviobable flavio vc qr falar oque sobre filogenética?filogenética tbm pode ser usada como argumento de o criador ser o mesmo para todos os seres vivos...vc não tem uma prova concreta que quadrúpedes terrestres sofreram lentas modificações e viraram cetáceos ...mas nos podemos sustentar que o criador dos quadrupedes terrestres é o mesmo dos cetáceos,não apelamos para tranformações absurdas de uma espécie para outra,PIOR SEM QQR DIREÇÃO E FINALIDADE ...a fé de vcs é gigantesca .. o.O
"é simplesmente q vcs não tem um misero bom argumento contrario a teoria da evolução." E na vossa mente por acaso existe ou existirá algum argumento ou fato que desmentirá essa hipótese ...se eu disser que o ribossoma é irredutivel e que ele só é funcional com no mínimo 53 proteínas...vcs até conseguem elaborar estórias d como ele evolui,mas nunca poderão demonstrar esse fato...que simplesmente era criar um ribossoma sintético com menas proteínas e que fosse funcional..que peninha
@jephsimplemint Po cara, vc jurou que não é pq os evolucionistas não conseguem demostrar como o ribossomo evoluiu que vc diz que ele é irredutivel! Fiquei decepcionado agora.
E vc diz q nunca poderão provar esse fato. Uau, alem de sero Juiz que decide o q é ciencia, vc sabe o futuro tb?
Precisa dizer que isso é uma falacia de apelo a ignorancia? Precisa dizer que o fato que os evolucionistas de hoje não saberem como o ribossomo surgiu nao significa que nunca saberão?
@flaviobable "ribossomo surgiu nao significa que nunca saberão?"
Claro =D só diga para as criancinhas dos pais que creem na evolução que existe esta discrepancia...nem sabem como o ribossoma "evoluiu" e que raio de ser vivo sobrevive sem a quantidade mínima de ribossoma e que a probabilidade de uma proteína se formar pela união ocasional de um aminoácido,sem a intervenção ESPECIALIZADA de um ribossoma é de 1 em 10^164 ...mas claro ...não é bom suscitar duvidas qnto o fato,FATO,FATO ..né?
@jephsimplemint Não sei onde vc encherga discrepancia... Nem onde vc encherga que o fato de não se saber como o ribossomo surgiu prova que ele é irredutivel. Mas enfim...
@flaviobable "Informações certas? Não sei o q vc quer dizer com isso." O "código" já diz tudo né?As mutações ocorrem nas replicações..nem é preciso saber bolufas de hipótese evolutiva neo darwinista pra verificar que modificações na replicação do dna ocorrem,afinal a evolução nada mais é que um jogo de mega-sena,um evento estocástico ...vai acontecer qqr coisa...um ser vivo vai se modificar para qqr coisa..mesmo um quadrúpede mamífero terrestre (plim) virar cetáceos,c/ o papai tempo,claro!
Pois vc tem algum argumento valido contra ideia de cetaceos serem resultado de evolução de seres terrestres, e das evidencias que apontam pra isso? Ou seria só birra?
JA OS Nossos Livros Texto-de Biologia: Duas fraudes e distorções de varias Evidências CIENTÍFICAS para comprovar o Fato, Fato, FATO da Evolução quando a Ciência nao TEM ESTA Certeza. O nome disto é dissociação 171 epistêmico. E Pensar Que a Ciência e mentira nao podem andar de Mãos Dadas...
Nossos Alunos do Ensino Médio São engabelados Pela Abordagem do Fato, Fato, FATO da Evolução nos Livros aprovados Pelo MEC / SEMTEC / PNLEM. A Pesquisa, Feita POR evolucionistas honestos, Mostra Que o Fato, Fato, FATO da Evolução nao é ASSIM UMA Brastemp,não no Contexto de justificação Teórica.
O fato, Fato, FATO da evolução é um fato científico aceito a priori explicado através de cenários evolucionários onde, se não for X, então Y; se não for Y, então Z; se não for Z, então todo o ABC de mecanismos evolutivos.[rsrsrsrs]
E ainda dizem que Darwin foi o homem que teve a maior ideia que toda a humanidade já teve!
Ué, se os biólogos evolucionistas entendem pouco das mudanças genéticas necessárias na origem de novas características [resultado da macroevolução] como então o fato, Fato, FATO da evolução é um fato científico cientificamente estabelecido assim como a lei da gravidade?
Fui, nem sei por que, pensando que nesta questão o que temos é 171 epistêmico.
Para os evolucionistas, este rigor epistêmico é desnecessário, porque o fato, Fato, FATO da evolução é aceito aprioristicamente como verdade científica que não precisa de provas. ... =D
a seleção natural não é evidencia de evolução [entende-se macro,populacões sem determinados mecanismos passarem a ter sem qqr própósito especifico,objetivo,real em si mesmo,passam para populações que tenham esses mecanismos;ex;uma pop. de bactéria ,passam para pop. de metazoários] ...a seleção natural não evidência que mutações aleatórias nos genes causou a grande biodiversidade terrestre...isso realmente seria um milagre de eventos estocásticos...mas para evolucionistas milagres existem!
@jephsimplemint Não é mesmo. As evidencias da macroevolução são a analise filogenetica, vestigios moleculares, anatomia comparada, biogeografia e o registro paleotologico.
@flaviobable amigão ,não tenho nada contra a sua crença que não humanos geram humanos no seu mundo,que bactéria pulam pra metazoários ... filogenética não prova que mutações aleatórias nos genes criam informações,ou que mitocrondias surgiram da infecção de uma única célula na qual uma célula conseguiu permanentemente fundir-se com outra ...ah eu quero as observações ...a filogenética é muito vago,e a sua crença em algo que vc nunca viu,se tu viu me diz ... :D
@jephsimplemint - Não é crença, é conhecimento. E vc tem sim algo contra, senão não ia vir com esses espantalhos.
- Analise filogenetica muito vago? Acho vc nao sabe o q é uma analise filogenetica. Pra vc ter uma ideia no ano passado uma analise filogenitica mostrou que a probabilidade dos seres vivos terem um ancestral comum é 10 elevado a 36 vezes maior do q nao terem. Acho q nao tem nada vago ai.
tbm não tenho nada contra sua crença na arvore d darwin...vc tbm acredita nos desenhinhos do Haeckel né?uma forte evidencia da embriologia...não me importa o que vc pensa de mim se tú acha que é espantalho ..mas que tua crença é provida de uma imaginação fértil,engraçado que a arvorezinha não mostra as extinções ,as lacunas,os elos perdidos,somos todos filhos das amebas...o papai tempo deu uma forcinha...faz o favor de citar fatos observavéis e não hipoteses inibservadas como as mitocondrias
@jephsimplemint - Repito, não é crença, é conhecimento, e repito de novo, vc tem algo contra.
- Não acredito nos desenhos Haeckel. Essa é a vantagem da ciencia. Quando alguem erra, outro corrige. Prometo q quando um criacionista refutar a analise filogenetica eu deixo de acreditar tb.
- Analises filogeneticas não contem as extinções e as lacunas pq são feitas com o DNA que já foi encontrado . Poxa, pensei que isso era obvio.
@flaviobable "Analises filogeneticas não contem as extinções e as lacunas pq são feitas com o DNA que já foi encontrado" ...Muito bom .... os mitológicos transicionais são irrelevantes ...só um pouco menos de fatos concretos,só isso ...mas é óbvio que o naturalismo tem que ser verdadeiro,então dane-se as lacunas,...extinções é boa...tantas espécies tantas transições...e a abundancia de fósseis,que peninha...foi nescessário inventar,imaginar... que pena... to sentindo minha crença ameaçada :)
@jephsimplemint - Ih... la vem falacias. Além dos espantalhos, soltou um belo non-sequitur. Os intermediarios (nao "transionais" como vc disse), lacunas e extinções são irrelevantes pras analises filogeneticas, não pra Teoria da Evolução.
- Pois é. Na sua cabeça estudos e evidencias cientificas não ameaçam a crença, e sim falacias e piadinhas estilo "Praça e Nossa".
@flaviobable É flavio ... =D ...ponto pra vc ...se é irrelevante pra vc ...que bom ... a arvorezinha magica de Darwin onde animais simples evoluem para animais mais complexos está obsoleta ... e vc se apoia na filogenética pra crêr que mutações aleatatórias nos genes,criaram informações e toda a biodiversidade terrestre?
@jephsimplemint Sim meu caro, a arvore de Darwin está obsoleta. Darwin começou a teoria da evolução, mas hoje não são só as ideias de Darwin que faz parte da TE.
Assim como John Dalton começou a teoria atomica moderna com o modelo "bola de bilhar", mas não é esse o modelo atomico atual (se bem que eu acho vc tb nao acredita que a materia é feita de atomos).
@jephsimplemint E vc tem muita dificuldade de diferenciar as coisas (ou é má fé, espero que nao seja). A analise filogenetica mostra que os seres vivos tem uma ancestralidade comum. Como dessa ancestral surgiu a biodiversidade, isso é outro tópico da teoria da evolução.
@flaviobable "A analise filogenetica mostra que os seres vivos tem uma ancestralidade comum." ... pô Flavio ....eu aqui dizendo que os neo darwinistas dizem que toda a biodiversidade terrestre [qr animais aquaticos,voadores,bactérias,animais terrestres] surgiu de mutações aleatórias nos genes ao longo de milhões de anos...e o que vc me mostra como evidência é a filogenia?isso não responde a questão ,como mutações aleatórias nos genes criam informações?me de um exemplo ,uma observação...
@jephsimplemint Não meu caro, realmetne não responde a questão. O que responde são os algoritmos geneticos. Eles partem de informações aleatorias, e por seleção geram informação.
@flaviobable "Não meu caro, realmetne não responde a questão. O que responde são os algoritmos geneticos. Eles partem de informações aleatorias, e por seleção geram informação" então antes da poderosa e eficaz seleção natural,não temos informações certas informações que seres complexos tem?sim ou não? ...informações aleatórias ...já é uma crença sua e dos evolucionistas...alias me diz o que essas mutações aleatórias fazem ,afinal mutações ainda hoje estão a ocorrer...cite fatos...
@jephsimplemint Informações certas? Não sei o q vc quer dizer com isso. As informações se modificam atravez das mutações, das reproduções, e são selecionadas pelo ambiente, e com o tempo, tendem a se tornar mais complexas. Se são certas ou não, não é um parametro q eu conheço.
E o que as mutações fazem tão ai: fazem bacterias serem imunes a medicamentos, peixes as serem imunes a poluição de rios, moscas-da-fruta "aprenderem" a digerir maças, etc.
@jephsimplemint - Sim, isso que vc fala são espantalhos. Caso não tenha percebido, vc dizer que o trabalho de milhares de cientistas do mundo inteiro é uma "crença provida de uma imaginação fértil", e outras babaquices como "somos todos filhos das amebas", "a santa evolução faz milagres", não faz vc ter um pingo mais de razão.
@flaviobable "vc dizer que o trabalho de milhares de cientistas do mundo inteiro é uma "crença provida de uma imaginação fértil" ...hummm cientistas,ciência ...huumm bem dito por vc....eu disse cientistas,alias eles são cientistas qndo são biólogos,geneticistas...mas qndo deixam aflorar seu naturalismo,possuem forte imaginação ao ponto de crerem que população de animais terrestres passam para população de cetáceos,e isso lentamente... =D
@jephsimplemint Ah, então voce é o Juiz que determina quem é cientista ou não? Mesmo você nunca lendo nenhum trabalho sobre a evolução do cetácios, voce é que julga se isso é ciencia ou se é imaginação?
Aham Claudia, senta lá. Cara, que arrogancia a sua, hein?
@flaviobable falar em cetáceos ....a ordem que os evolucionistas neo darwinistas dão aos supostos fósseis dos cetáceos estão corretas ou não? Só isso me é suficiente... ;)
@flaviobable "chegaram mais perto do que a ordem que os criacionistas dão aos suportos fósseis de cetaceos. :)"
Inclusive colocar um fóssil mais novo antes de um fóssil mais velho,se é que vc me entende
Mas claro,como não ...vcs evolucionistas tem um comprometimento muito grande com a verdade...e nem se atreveriam a inventar evidencias...tadinho do Haeckel,não foi a intenção dele ...
@flaviobable "vc dizer que o trabalho de milhares de cientistas" ...pra que apelar pra Autoridade?...ciência é uma coisa,cientista é outra, vc deveria saber disso ,tbm tô andando para o fato dos naturalistas ter como divindade a chamada por eles ciência,que tá muito semelhante a metafísica.... =D
@jephsimplemint Não, fio. Vc tem muita dificuldade em interpretação de textos (ou é má fé, o q é pior ainda).
Quando eu disse "milhares de cientistas", não importa se são cientistas, pedreiros empresarios. São profissionais. E eles dedicam tempo, esforço, capacidade nas suas pesquisas, pra vir um babaca que nem vc, que nunca leu uma virgula do trabalho dels, vir com piadinhas.
Então, mesmo qsua igreja não te ensinou a ter respeito pelo trabalho dos outros, faça um esforço.
@flaviobable Sem sentimentalismo Flavio.... qndo eu disse sobre os cientistas eu fui bem claro,cientista é uma coisa,ciência é outra ...e eu me refiro aos naturalistas neo darwinistas e não a ciencia...essa acusação é ridícula ... os religiosos tbm não gostam que leigos fiquem falando merda da cognição deles...
@jephsimplemint - E sim, a analise filogenetica é uma forte evidencia que as mitocondrias são resultado de uma sibiose de uma célula com a outra, pq o DNA delas é mto parecido com o DNA de protobacterias. Além disso, as mitocondrias possui dupla membrada, sendo a externa parecida com a membrana da célula maior e a interna parecida com a das protobacterias.
@flaviobable As semelhanças não provam que as mitocondrias supostamente surgiu por um nunca observada infecção de uma única célula na qual uma célula conseguiu permanentemente fundir-se com outro ...alias eu disse que NÃO PROVAM QUE MUTAÇÕES ALEATÓRIAS NOS GENES CRIAM INFORMAÇÕES ,ou criam o irredutivel ribossoma,e o registro fóssil não exibe qualquer tipo de evidência que suporte a evolução moléculas-para-homem ... mas cada um com sua crença...
@jephsimplemint - Realmente não provam, ja que ciencia não é feita de provas e sim de evidencias. E essas semelhanças são sim evidencias q isso ocorreu. Então, enquanto nao tivermos evidencias da tb nunca observada criação da vida por uma divindade, vamos ficar com essa proposta, tá?
- Opa, provaram que o ribossomo é irredutivel? Poderia citar o artigo?
- O registro fossil não evidencia que houve evolução moleculas para homem. Ainda bem que a Teoria da Evolução não diz isso.
@flaviobable "O registro fossil não evidencia que houve evolução moleculas para homem. Ainda bem que a Teoria da Evolução não diz isso." ....Claro =D ...eu não esperaria isso ,aliás eu não espero nada da evolução neo darwinista,repito em que uma hipótese como essa possui relevância,ao ponto de se gastar milhões...numa teoria trivial?oras,bolas crianças de 7 anos sabem que o que sobrevive,sobrevive ...adolescentes de 12 anos que se pode esperar qqr coisa de eventos estocásticos :)
@jephsimplemint Ao contrario, infelizmente nem todas as crianças de 7 anos e adolescentes de 12 sabem sobre a evolução, pois há sempre uns fanaticos analfabetos cientificos que impedem que a teoria da evolução seja ensinada nas escolas, e prefere contar contos de fada, como aquelas historia dos bonecos de barro vivos que foram enganados por uma cobra falante.
@flaviobable Ah tah! ...na minha escola qndo eu estudei ...não me deram livros sobre criação,me deram livros que falavam sobre big bang... e tbm evolução ... que escola vc se refere e de que país?Tbm em nenhuma escola que eu frequentei ensinavam a bíblia,ou o torá,ou o livro do Allan kardec...mas mostravam inclusive os fósseis que hoje ja está mais que provado que não são os elos perdidos da evolução dos simios... humm não acredito muito nessa informação...
@jephsimplemint Pois é. E quantas escolas vc frequentou? 3? Pois existem bem mais escolas que isso meu caro. Em varias escolas do Brasil se tem ensino religioso. Sem contar das escolas que são administradas por igrejas. Eu estudei no Colégio Adventista de 7 Dia, e lá evolução é tratada como vc trata: com piadinhas "vc é filho de amebas" e "sua mãe é um chimpanzé".
E há sim escolas em alguns estados nos EUA, como o Texas, em que se é proibido ensinar teoria da evolução.
@flaviobable Wou Flavio,os materiais distribuídos não seguem um padrão?E eu tbm não me refiro as escolas particulares e nem escolas cuja seguem um crédulo religioso...pois bem,as pessoas são bem grandinhas pra não matricularem seus filhos em tais escolas...e ainda bem que algumas escolas nos E.U.A não ensinam a teoria da evolução,mas ensinam a biologia pratica...aliás eu não sou a favor q ensine um crédulo nas escolas,nunca fui,agora a maioria das escolas ensinam essa hipótese naturalista ...
@flaviobable "Mas eu me referi as particulares" ...eu não ...
"Vc que tá dizendo pra nao se matricular filhos em tais escolas" ...os pais matriculam seus filhos aonde eles quiserem,e se eles acharem que não devem matricular seus filhos,onde existe o ensinamente religiosa,existem várias opções ...isso não é de longe relevante...
@flaviobable "A analise filogenetica mostra que os seres vivos tem uma ancestralidade comum." Oh sim,ancestral ...em milhões de anos meus antepassados passaram por diversas modificações,e isso aconteceu de um organismo simples,sem qqr informação que minhas células e moléculas possuem hoje ,sim e isso ocorreu de forma aleatória,sem direção sem finalidade ,sem objetivo de se ter um ser vivo tão complexo,com informações especificas ...é meu caro, tem que usar bastante a imaginação... :)
@jephsimplemint Não meu caro, não é imaginação, é ciencia. E como eu disse, eu estou esperando um criacionista refutar o artigo da Nature do ano passado que mostrou que a chance de termos um ancestral comum é esmagadoramente maior do que não. Já que pra vc é tão absurdo, refutar isso deve ser moleza, certo?
@flaviobable "- Biologia pratica? Com certeza! É só levar a criançada pro zoologico e elas vão ver varias cobras falantes lhe oferendo maças." ...é irrelevante aprender a mitológica evolução,para se aprender biologia,pra saber como funcionam as células e moléculas...
@flaviobable "- Sobre não ensinar evolução, é um direito seu ser ignorante, mas deixe as crianças de fora, tá?" irrelevante o que vc acha de mim ,não me importo se vc acha que qm não crê nessa mitologia não crê pq é ignorante,ou religioso,tu tem q acreditar pq é única opção que lhe sobra...por tanto se não for y,será x,e por aí vai o abecedário todo das explicações naturalistas =D
@jephsimplemint Ignorante é quem não sabe de um assunto. E vc é ignorante a respeito da teoria da evolução. Vc nunca leu um livro sobre evolução, e vc tem todo direito de não ler. Agora, querer privar as crianças de receber um determinado conhecimento, só pq vc nao gosta, vc nao tem esse direito.
Sobre esse "abecedario", qual o problema disso? Mais um espantalho...
@flaviobable "Muitos que estão abandonando?" hum,hum e muitos estão declarando veementemente o ceticismo qndo a essa hipótese com um 171 epistêmico descarado ...+ d 700,na época, cientistas no mundo todo ja assinaram uma declaração se opondo a essa hipótese...e só os que tem phd podem assinar a lista divulgada[a matéria] no dissentfromdarwin..eu fico feliz pela coragem destes cientistas fazerem isso mesmo com a mordaça dos naturalistas :)
@flaviobable Wou,é so vc me dizer qual ser vivo subsiste com um ribossoma com 50 proteínas ... vai tentando ...incrivel que o acaso consegue proezas que humanos não conseguem ...no mundo dos evolucionistas [mas pelo menos os que eu vi estavam cientes que presisavam de uma resposta] o fato do ribossoma só ser funcional COM NO MÍNIMO 53 PROTEÍNAS é irrelevante ...é o 171 epistêmico de sempre ...e não é saber como surgiu mas como funciona,com uma quantidade menor ...aff... o.O
@flaviobable "Vc nunca leu um livro sobre evolução" Pq eu devo ler um livro de evolução ? Se a vossa alegação é que os seres vivos são obra de eventos estocásticos?Pq querer compreender que qqr ser vivo vai originar qqr ser vivo,e que qm sobrevive,sobrevive pq sobrevive,é mais apto pq é mais apto...eu não sei pra que fazer um pano de fundo pra isso?
@flaviobable "Agora, querer privar as crianças de receber um determinado conhecimento, só pq vc nao gosta, vc nao tem esse direito."
Quem determina o que uma criança deve aprender são os pais,se um pai acredita na teoria da evolução e quer que seu filho aprenda,eu não tenho nada com isso ...só não escondam os fatos das pessoas como as muitas discrepancias,como fósseis falsos e interpretativos,desenhos falsificados,datação imprecisa,falta de evidencias cabais e etc e etc
@jephsimplemint Discordo q o poder de decisão seja dos pais, isso seria o mesmo que um pai revisionista querer q o filho aprenda q Hitler foi um cara legal.
As escolas devem criar suas grades de acordo com o q se é sustentado nas comunidades cientificas, principalmente pra tornar os alunos capazes de gerar conhecimento nas universidades.
Se os pais discordam da grade, ou q apresentem bons motivos pra muda-la, ou paciencia. Só "não gostar" não vale.
@flaviobable "Discordo q o poder de decisão seja dos pais"
Pois eu não estou nem aí se um pai qr ensinar ,ou colocar seu filho em um escola que prega a evolução...não é problema meu..cada 1 ensina a seu filho aquilo que ele acha melhor...não me dirijo a terceiros,estou exercendo minha liberdade de expressão...e sim se eu tiver um filho e estudar em escola publica que ensine evolução,eu farei questão de dizer pra ele que aquilo é tudo mentira,uma baita de uma fantasia,por rejeição a um criador.
Eu me preocupo se os pais impedem os filhos de saberem a verdade só pq eles tem um livro mágico, que ninguem sabe quem escreveu, que diz que as coisas foram diferentes.
E que se elas duvidarem desse livro, o escritor vai jogar num lago de fogo pra sofrer por todo sempre, mas ele as ama.
@flaviobable Oque seria mágica ..minha cognição me diz que magica não passa de truques e ilusões ...mas veja se essas "magicas" incluirem a cura da aids,do cancer ,das diabetes e outra doenças incuravéis ...essas "magicas" são bem vindas...se essa magica incluir a recuperação total de um viciado em crack,de uma pessoa que more num lixão e sem ajuda de ninguem mas confiando em si e em Deus consegue obter suscesso..essa tbm é bem vinda...
@flaviobable "Eu me preocupo se os pais impedem os filhos de saberem a verdade"
A verdade? que verdade? a vossa verdade? A verdade naturalista,materialista?E se tem certeza que Deus não existe vai se intimidar com tal relato dq os incrédulos,que muito mais dq apenas descrer das palavras divinas,como uma lista imensa de atos ,vão arder eternamente ...só alguem com duvidas dq Deus existe se preocuparia com isso,se preocuparia em verificar os próprios atos,mas tu sabes,Deus não existe...
@flaviobable "As escolas devem criar suas grades de acordo com o q se é sustentado nas comunidades cientificas" ...Óbvio...desde que seja ciência..nenhum problema ...o.O eu não tenho nada contra a ciência ...mas não sou tolo de achar que pq alguns dizem que suas historinhas são ciência,que eu devo acreditar sem verificar se realmente é ciência... Agora eu só acredito no que eu vejo...e eu não vejo bactéria se transformando em metázoários,nunca vi...quadrúpedes terrestres virando cetáceos :)
@jephsimplemint Ah, então esse é seu grande método epistemiologico pra vc determinar o q é existe e é ciencia: o q vc vê.
Então pra vc, atómos não existem, pq vc nunca viu um. Plutão tb não existe, pq vc nunca viu. Nem mesmo os Faraós, pois se vc for no Egito agora, não vai ver nenhum deles governando.
Agora q vc viu e acredita é um boneco de barro virando homem.
@flaviobable "Então pra vc, atómos não existem, pq vc nunca viu um" ...ah táh...e não existe um equipamento, um tipo de microscópio chamado de microscópio eletrônico de tunelamento (STM)??? Ou só pq acharam que existem átomos,eles existem?..não vou nem perder meu tempo justificando...o dia que eu ver um mamifero quadrúpede terrestre mudar o local que ele respira ..aí qm sabe eu serei menos cético?qm sabe qndo eu ver bactérias se modificarem para uma população de metazoários ...qm sabe?
@jephsimplemint O microscopio de tunelamento só consegue chegar na superficio atomica, eu tava falando do atomo inteiro: protons, neutrons, eletrons, neutrinos, quarks up, quarks down, etc. Nada disso foi visto, então pra vc não existe, né?
E sobre Plutão e os Faraós vc tb é cético, ja q ninguem os viu tb, né?
@flaviobable "Agora q vc viu e acredita é um boneco de barro virando homem.
Joinha pra vc (2)"
entre a sopinha primordial,e o pó da terra,que não é nescessariamente barro eu fico com o inobservado ato da criação guiada por um ser vivo que por ser Deus criou a vida...mas vc pode transferir esse PODER da vida para o acaso,para a sorte,para mutações aleatórias ... eu creio num criador Soberano e não são as estórias de darwin que vão me convencer do contrário,a não ser que vc tiver FATOS.
@jephsimplemint Já disse que os fatos estão nos livros de biologia evolutiva que vc se recusa a ler. Como eu disse, é aquela história da criança que fica "lalalalalalalala não to te ouvindo". Então assim fica dificil.
No mais, eu já disse sinta-se livre pra acreditar no que quiser, só não saia espalhando sua ignorancia por ai.
@flaviobable "Então vc ve manifestação inconstetável de Deus?" os atributo invisiveis de Deus são claramente vistos no universo e na vida ...se o ser humano ao longo dos séculos rejeitou a Deus,e o continua a rejeitar, a sua decadência é inevitável...e nem sei se pessoas que sofrem de utopismo vão sonhar em um mundo melhor ...mas sim os milagres são incontestáveis..quem experimenta um milagre real esta andando pra qm não cre em milagres,pois de antemão rejeitam a Deus em seus corações...
@flaviobable Ah e pra não dizer que eu creio num suposto Deus sem fatos,..humm ..não ...eu não creio ...se eu não VER milagres eu não creio!Se eu não ver qqr proposito real nas leis naturais como o sol e a lua,o oxigênio,a gravidade[que é invisivel mas pode ser verificada],na chuva,nos ventos...se eu não ver um propósito independente da minha vontade,realmente eu não preciso crer em um Deus morto, eu não ver qqr manifestação incontestave de Deus então eu tbm estou andando pra Deus, sem medo :)
@flaviobable "Ah, então esse é seu grande método epistemiologico pra vc determinar o q é existe e é ciencia: o q vc vê." eu sabia que seria mais ou menos assim a resposta ... foi bem clara a minha declaração =D eu não disse que não vejo bactérias..aliás eu não vejo,mas existem equipamentos pra isso ...mas eu não VEJO E NUNCA VÍ bactérias se modificando p metazoários,isso pq as bactérias ADAPTAM-SE 1000 vezes + depressa dq se sabia...O MEU "VER" SÃO FATOS ... o.O
@flaviobable E quanto ao mamiferos terrestres passarem para cetáceos >>>Tanto a “história” do registo fóssil cetáceo como a filogenia usada no estudo da PNAS foram construídos segundo pressuposições evolutivas. A sua forma de pensamento circular estava bem distante dos dados reais e dificilmente representa uma análise científica objectiva....A sua análise parece manipular os dados de forma que estes se ajustem ao registo fóssil dos cetáceos.
@jephsimplemint Copiou e colou isso de um site criacionista?
Pois bem. Que analise "manipulada" é essa? É artigo? É livro? E quem verificou os dados pra dizer q sao manipulados? Ele fez um experimento com os dados "corretos"? O resultado foi diferente?
Jogar essa informação esparramada pra mim não cola, meu caro.
@flaviobable se eu copiei ou não e daí? Eu uso a informação que eu quiser,se vc não gosta da minha postura,não perde seu tempo comigo...sempre que eu ver algum artigo anti evolução neo darwinista,naturalista ;eu vou usar, o quanto eu achar nescessário,e frequento mesmo,sites criacionistas,D.Istas,Teista ...sites que desmistificam as discrepâncias dos naturalistas ,devido ao seu dogma materialista...
@jephsimplemint Pois é. Sites que não falaram sobre os algoritmos geneticos, não falaram sobre as analises filogeneticas, não falaram que a mitocondria se reproduz autonomamente. Ou seja PESSIMAS REFERENCIAS.
Ai quando eu falo desses assuntos vc fica ai com esse papo "isso nao existe". Assim fica facil ter razão, né?
@flaviobable "não falaram que a mitocondrias se reproduz autonomamente" ...afff ...qm falou de reprodução das mitocondrias?é claro que é uma questão de observar,pelo amor ,que viagem >>>Isso se refere à crença de que as mitocôndrias, que servem como usinas de energia vitais nas células[QUEM FALOU DE REPRODUÇÃO AQUI?], supostamente surgiu por um nunca observada infecção de uma única célula na qual uma célula conseguiu permanentemente fundir-se com outra... o.O
@jephsimplemint Eu falei, ja que a reprodução das mitocondrias, por ser autonomas, corroboram com a teoria que no passado elas tinham vida livre. E isso foi um ponto só. há textos nesses sites dizendo "algoritmos geneticos não geram complexidade", ou "a analise filogenetica publicada em 2011 pela Nature é falsa".?
@flaviobable "a analise filogenetica publicada em 2011 pela Nature é falsa".? ...eu não vou fazer juízo desse artigo,eu não li ...e eu não disse que a filogenia é falsa...esse é o problema eu tbm não afirmo q não ocorra evolução nas espécies..deixei bem claro,eu faço distinção de microevolução e macroevolução ... e nem disse que as espécies são rigorosamente inflexisiveis,eu esárias indo contra as observações...
@jephsimplemint Não era pra vc ler e fazer juizo e sim os escritores desses sites. Mas eles não vão simplesmente pq não tem nenhum contrargumento pra isso. E ai eles não tocam no assunto para os leitores como vc não saberem nada a respeito.
E sim, vc disse que a filogenia é falsa, pq ela é uma das evidencias, talvez a maior delas, que a macroevolução existe, e vc rejeita a macroevolução.
@flaviobable "não falaram sobre as analises filogeneticas, não falaram que a mitocondria se reproduz autonomamente" ...ué eles não falam em mtDNA ? que conversinha a sua ... o.O ...vc tbm acredita na mamãe eva dos evolucionistas?
@flaviobable "Vc se refere a Eva Mitocondrial" eu me refiro a mtDNA ...que claro evolucionistas como Dawkins diz de antemão que herdamos apenas da mãe ...qndo na verdade herdamos do pai tbm,mas que seu destino final é desconhecido ..o vosso amor pelo naturalismo é tão grande que q vcs põe os pés pelas mão ,a carroça na frente dos bois...afirmam coisas sem verificar se não é precipitado tal afirmação ...e ainda se julgam os paladinos da ciência moderna,com proteção de juízes e tudo[E.U.A]
@jephsimplemint Cara, repito, onde que o fato de herdarmos DNA mitocondrial do pai refuta a teoria da evolução ou a origem da mitocondria sendo uma sibiose de duas células de vida livre?
"Cara, repito, onde que o fato de herdarmos DNA mitocondrial do pai refuta a teoria da evolução ou a origem da mitocondria sendo uma sibiose de duas células de vida livre?"
pra mim a questão é irrelevante ..afinal eu tô andando pra essa hipótese fantastica,milagrosa ...os estudantes é que devem saber que nem os evolucionistas sabem oque dizer sobre coisas que não se podem observar,que pode ser x...se não for será y,senão nem x e y ...vcs terão o abecedário todo ...mas nunca a VERDADE!
@jephsimplemint Pois é... vc vem, começa falar um monte de coisas sem sentido, percebe que não tá falando besteira, e diz que tá andando pra hipotese, e solta mais um espantalho dessa historia de "abedecedário" que não diz nada com nada.
E pra finaliza, solta mais uma arrogancia, dizendo que "nunca teremos a verdade". Pois é, quem tem é vc né?
Me empresta essa bola de cristal que vc ve o futuro, pra eu ver a megasena.
@flaviobable "dizendo que "nunca teremos a verdade". Pois é, quem tem é vc né?"
Pois é flavio qnto mais a tecnologia avança e qnto mais se sabe sobre os genes mais a hipotese da mitologia evolutiva perde valor de veracidade ...pois ao invés d vcs deixarem as evidenias levarem a verdade...vcs querem adequar todas as evidências ao vosso naturalismo,não importa se é por fator x,se não for esse fator será o fator y...se não for ambos,vcs tem o abecedário inteiro pra justificar a vossa crença.
@jephsimplemint Então vc confirmou a arrogancia e se acha mesmo o dono da verdade? Sinto lhe dizer, mas vc não é.
Hein? De onde vc tirou que a teoria da evolução perde veracidade? Alguma universidade deixou de lecionar? Algum criacionista descobriu alguma coisa dos genes que vai contra a teoria da evolução?
Acho que não e isso tudo é só um xilique sem fundamento
E vc ainda insiste nesse espantalho de "abecedario"? Vc nao percebeu q nao ta falando nada com nada?
@flaviobable "Me empresta essa bola de cristal que vc ve o futuro, pra eu ver a megasena." hahahah ...não tenho tal crença...qm decide o futuro de uma pessoa é ela mesma,mediante as suas escolhas...e eu não posso prever a mega sena..pode dar qqr número,o ganhador é um baita de um sortudo...mas acredito mais na possibilidade da cura da aids dq na tese dos naturalistas,dq um ser simples evoluiu,sem qqr suporte observável,para seres mais complexos tudo isso ao acaso ...
@flaviobable crer que mutações aleatórias tornam bactérias resistentes,muitas vezes é um atraso pra medicina que lida com fatos e não com contos da carochinha >>>sabemos agora, totalmente contrária às previsões da teoria neo-darwinista, que a resistência bacteriana não é primariamente uma questão de mutação genética aleatória e seleção natural, mas é um processo (goal-directed) funcional envolvendo a transferência de partículas genéticas (plasmídeos) a partir de uma bactéria para outra.
@jephsimplemint Nuoooosssa.. Cara, vc acha mesmo q a troca de plasmidios entre as bacterias não faz parte do processo evolutivo das bacterias? Cara, vc e o escritor desse site bateu o recorde de ignorancia sobre a teoria da evolução...
Cara, troca de DNA entre individuos SEMPRE foi considerada na teoria da evolução tá? E vc pensa q isso não é aleatorio, a bacteria sabe direitinho qual fragmento do seu DNA vai causar resitencia na outra?
@flaviobable reclame com quem constatou isso ...então vc acha que nos seres vivos os processos ,todos os processos que nele ocorre são aleatórios??? o.O ...caramba o.O
@jephsimplemint Pois eu reclamo, e tb com quem acredita nisso e se recusa a ler fontes realmente confiaveis sobre evolução.
Não, nunca disse que todos os processos são aleatorios. Alias a evolução não é aleatoria. Ela direcionada pro ponto que permite a sobrevivencia dos seres vivos. No caso, a resistencia a antibiotico.
@flaviobable "Alias a evolução não é aleatoria." hummm
"Ela direcionada" hummm
Agora esta dizendo que existe uma direção e uma finalidade na evolução ...como forças cegas fazem isso?como forças cegas criam codigo genético?vai dizer tambem que o código genético é aleatório ...tão apelando demais...mais um 171 epistêmico ... é claro que animais sobrevivem..aliás não,eles seguem um ciclo,todos os animais seguem naturalmente um ciclo..essa afirmação é bem trivial
@flaviobable "Pois eu reclamo, e tb com quem acredita nisso e se recusa a ler fontes realmente confiaveis sobre evolução." Como não né Flavio,os médicos tem que se basear nas vossas estórias para praticarem a sua profissão.Depois nós somos arrogantes,é incrivel como vcs não conseguem mostrar o fato,FATO,FATO da evolução,mas teimam em querer dizer que ela é realmente FATO ..qndo vcs não conseguem criar um ribossoma sintético funcional com 50 proteínas...e vem me dizer que isso não é irredutivel?
@jephsimplemint Sim meu caro, os medicos usam E MUITO a teoria da evolução. Isso tem até nome: medicina darwiniana, e é usada pra por exemplo, se estudar infecções hospitalares.
Mais uma informação que seus "honestissimos" sites criacionistas esquecem de lhe informar. Fazer o que se vc insiste em não procurar informações em livros (nem de medicina).
@jephsimplemint Quanto ao ribossomo, eu não sei se é irredutivel ou não. Só que o fato de ainda nao saber como o ribossomo é funcional com menos proteinas nao significa q ele é irredutivel, pois isso é apelar pra ignorancia.
Os DIstas adoravam dizer sobre o flagelo bacteriano era irredutivel, e hoje sabemos mto bem como ele evoluiu. Pq acha q isso tb nao pode acontecer com o ribossomo?
Já sei, é pq vc é o dono da verdade e se vc diz que não vai, é pq não vai
@flaviobable "Os DIstas adoravam dizer sobre o flagelo bacteriano era irredutivel" ... sim isso é verdade ...mas ambas são bactérias...e eu sei que existem bactérias com flagelo e bactérias sem flagelo,me demonstre uma população de bacterias sem flagelo se modificando para bactérias com flagelo,claro naturalmente... e o ribossoma é muito mais complexo que o caso das bactérias...simplesmente me mostre que ser vivo subsiste com um ribossoma com 51 proteínas,em que mundo isso seria real?
@flaviobable uma coisa é vc não encontrar um ribossoma com menas proteínas dq existe...outra coisa é vc criar ribossomas sintéticos com menas proteínas e esse mesmo tornar-se inútil... por enquanto ribossoma irredutivel 1 x 0 evolução ...mas tudo bem ..tem alguns evolucionistas tentanto reduzir o ribossoma,entre eles Venter ,Shapiro e Church,todos evolucionistas ,e chegam a confessar que a probabilidade do ribossoma surgir por acaso é o mesmo que os olhos se formar por acaso ... FORÇA ...
@jephsimplemint Não é "ribossomo irredutivel 1 X 0 evolução", pq como eu falei o fato de nao se saber criar um ribossomo com menos proteinas nao significa q ele é irredutivel. A atitude honesta seria os criacionistas proporem um metodo epistemiologico pra irredutibilidade independente dos estudos evolucionistas, fazerem um experimento bem sucedido pra ai sim, dizer: "a irredutibilidade marcou um ponto".
Mas como nao podem fazer isso, resta apelar pra ignorancia...
@flaviobable "A atitude honesta seria os criacionistas proporem um metodo epistemiologico pra irredutibilidade independente dos estudos evolucionistas, fazerem um experimento bem sucedido pra ai sim" ...isso é irrelevante...tú deve achar que so existem biologos e geneticistas evolucionistas né?Tõ falando que vcs abusam do 171 epistêmico e querem impor o vosso materialismo ao mundo...e vem com essa conversinha de verdade...qm cai nesse papo é adolescente...sei muito bem dq humanos são capazes...
@jephsimplemint E vc por acaso chegou a ler algum trabalho desses caras pra saber a opiniao deles sobre o fato de nao ter dado certo, ou tá só pegando uma informação fragmentada, muito possivelmente tirada de contexto?
E esses criacionistas ainda tem cara de pau falam de "171 epistemiologico"...
@flaviobable"- Opa, provaram que o ribossomo é irredutivel? Poderia citar o artigo?"
Wou ... vou te dar a oportunidade d vc perguntar pro seus amigos naturalistas neo darwinistas...que tal?...e que tal vc provar com evidências e com observações,um pouquinho de ciencia faz bem,sem aqueles amontoados de explicações recheadas de ad hocs :D
@jephsimplemint Ah, então quer dizer que eu é que tenho que perguntar pros naturalistas e eles é que tem que provar que o que vc alega sem nenhuma evidencia? Falacia da inversão do onus da prova.
E se por acaso eles disserem que não sabem como o ribossomo evoluiu, quer dizer que ele não evoluiu? Falacia do apelo a ignorancia.
Cara, dá pra escrever um guia de falacias só com seus comentarios, hein?
@flaviobable "E se por acaso eles disserem que não sabem como o ribossomo evoluiu"
E se por acaso eles concluírem que o ribossoma é irredutivel,aliás eu não disse que o ribossoma é irredutivel pq não se sabe como ele evolui,eu disse que ele É IRREDUTÍVEL...vc deveria saber melhor dq eu né?Ou vc está deduzindo que eu disse q ele é irredutível pq ninguem sabe ...por favor ... é simples,basta provar que o ribossoma não é irredutível...
@flaviobable "Cara, dá pra escrever um guia de falacias só com seus comentarios, hein?" ...vc inventa falácias ...eu falei que qndo eu critiquei alguem ,eu não critiquei todas as disciplinas como vc disse que eu critiquei,o tempo todo eu me referi ao neo darwinismo,e a mitológica crença que animais mamíferos terrestres passaram para a população de cetáceos,e que todos os mecanismos diferentes de diferentes espécies são frutos de MUTAÇÕES ALEATÓRIAS NOS GENES ... :)
@jephsimplemint E quando eu disse qeu vc criticou todas as disciplinas? Eu tb só me referi ao neo-darwinismo, que tem milhares de pessoas dedicando suas vidas a esse tema, pra vir alguem que nunca leu uma virgula do trabalho deles vir dar palpite e fazer essas piadas estilo "Praça e Nossa".
@flaviobable ad nauseum. ....ah meu filho ...vc quer falar de evolução e quer que eu ignore isso?Não resolve a questão e qndo eu insisto que vcs não tem evidências dq mutações aleatórias nos genes criam informações[nem diz qual a origem da informação] e que criam mecanismos funcionais dos mais diversos ...e quer dizer que é falacia...c vc acha isso não perde seu tempo comigo, a não ser que vc venha com fatos ,observações ,que mutações aleatória criam alguma coisa funcional... qqr coisa
@jephsimplemint Como eu falei, os algoritmos genéticos são sim uma evidencia que esse processo mutação aleatoria, seleção natural e reprodução gera complexidade. Só que como vc fica vendo esses sites criacionistas, que obviamente nao falam desse assunto, vc pensa que eu to inventando esse papo.
Se vc quer saber pq os cientistas dizem que a evolução é verdadeira, vc tem q pegar livros de biologia evolutiva, ecologia, bioquimica, bioinformatica, que ficar em site crente, nao dá!
@flaviobable Ah Flavio ,como crente fanatico[só um crente fanatico pra duvidar da evolução neo darwinista] que sou,e anti evolucionista[a mitológica macroevolução],e leigo em filogenética... isso é verdade?>>>Nas suas equações relativas à construção de árvores evolutivas eles incluíram os seguintes itens:
@jephsimplemint "leigo em filogenética... isso é verdade?" Ah cara. Serio mesmo que vc tá me perguntando isso?
De novo. A arvore filogenetica serve pra determinar o parentesco entre os seres vivos. E já que vc tem tempo pra ficar lendo site criacionista, pq vc não joga "phylogenetic", e le artigos de ciencia DE VERDADE?
@flaviobable e mais "Isto supostamente facilitará o trabalho de construção de filogenias mais correctas em casos onde grupos de animais ou plantas sejam deficientes no que toca a “um registo fóssil fiável” (Morlon, H., T. L. Parsons, and J. B. Plotkin. Reconciling molecular phylogenies with the fossil record).
mas tudo bem flavio,vcs são livres para usar vossa imaginação em arvores,quadrupedes irracionais que viram bípedes racionais,im no mundo de vcs isso não é tão dificil de acontecer,mesmo que seja sem direção ,sem finalidade , santa mutação é bem eficiente...os engenheiros ficam om inveja desse oder que a mutações possuem ,alem de criar informações ,criam sonares,asas,bloqueadores de sonares,visão,audição,fala,cérebro,mente,razão,cognição,mas claro tudo isso graças as mutações aleatórias nos genes
@jephsimplemint - Não, pelo contrario. Um quadrupe irracional virar um bipede racional é muito dificil. Tanto que apenas uma especie consegui (embora eu duvide da racionalidade de alguns exemplares dela). Agora, o que deve ser fácil é um amontoado de barro virar um bipede racional, né?
- Quanto a engenheiros ficarem com inveja, sabia q isso é verdade? Vc nunca ouviu falar de algoritmos geneticos, né?
@flaviobable - São simulações computacionais do processo de evolução (geração aleatoria, seleção, reprodução) utilizado pra diversar atividades, como por exemplo, programar inteligencia de robos. Pq será q "designers inteligentes" iam querem imitar a evolução, já que segundo vc, ela não é capaz de gerar complexidade? E sabe o que é mais curioso? Mtas vezes o algoritmo gera soluções que os engenheros não tinham pensado. Interessante não?
@flaviobable Eh mesmo?que muitas coisas?...ah e tbm não foram essas simulações estocásticas que criaram o computador né?...mas o papai tempo criou o cérebro humano,muito mais avançado que qqr computador ..mas é so demonstrar ,citar as mutações que criaram as informações e funcionalidade de programas irredutiveis ... repito ...não tenho nada contra a crença...até pq eu tenho a minha...mas como vc parte do naturalismo,do ceticismo,me adimiro com tua fé nas poderosas mutações... :)
"Que coisas? Teoricamente qualquer uma."Ok.. ,qqr... coisa... A natureza,mutações aleatórias nos genes,filtradinhas pela poderosa seleção natural auxiliados pelo papai tempo ,foram bem melhor que isso!...criaram toda biodiversidade terrestre,e ainda criaram o cérebro humano, razão,cognição,inteligência,sentimentos,pensamentos ... já os programas criam qqr coisa,seja lá que coisa estão coisando,mas muitas coisas estão sendo coisadas...
@jephsimplemint Põ de novo? Vc só sabe repetir isso? Falacia do ad nauseum.
Vc olhou lá no Google Academico sobre o que está sendo pesquisado sobre algoritmos geneticos? Não né? Alias vc nem deve saber o que é Google Academico.
E vc não respondeu a minha pergunta: Por que "designes inteligentes", que são os programadores, iam querer imitar a evolução se, segundo vc, ela não é capaz de gerar complexidade?
Ou vc não acredita que eles estão querendo imitar a evolução?
@flaviobable os designer já inventaram muitas coisas sem auxilio da crença que a evolução cria complexidade,mas flavio sabe aonde está o problema,vcs afirmam que tda a biodiversidade surgiu sem qqr finalidade,direção,planejamento,previsão,sim TUDO ISSO SURGIU ATRAVÉS DE MUTAÇÕES ALEATÓRIAS NOS GENES,eu não sei se os engenheiros compartilham dessa idéia,o problema do D.I é que ele acredita que existe inteligencia por trás dos mecanismos celulares e que informações só são originadas por mentes
@jephsimplemint Enrolou, enrolou e não respondeu a pergunta. È, vc não sabe se os engenhos compartilham a ideia que a evolução gera complexidade. Eles só tentam imita-la e escrever artigos cientificos sobre isso por masoquismo, né?
Pois é, esses sites sobre criacionismo esquecem de dizer essas coisas. E o problema do DI é que ele não mostra evidencias de nada do que prega. Só.
@flaviobable Ah só pra não peder viagem,como eu sou um crente lunático e anti-macroevolução,eu pergunto: como é que os genes para mais de 1.000 proteínas mitocondriais foram transferidos para o genoma do hospedeiro, enquanto que apenas 13 genes permaneceu na mitocôndria? E como é que os mecanismos de regulação de todos esses genes aparecem, quando todos os genes completamente regulamentados são necessários para a produção de energia adequada para ocorrer? o.O
@jephsimplemint - Nenhum gene paras as proteinas mitocondriais foi pro genoma do hospedeiro. Todas a reprodução das mitocondrias é realizada com o proprio DNA delas. Isso é outra evidencia que um dias as mitocondrias eram uma célula autonoma.
- Ahn... me perdoe a ignorancia, mas essa ultima pergunta eu não fui capaz de entender.
@flaviobable "- Nenhum gene paras as proteinas mitocondriais foi pro genoma do hospedeiro." ... claro né Flavio..eu nem creio nisso...mas como vc sabe isso?os evolucionistas te contaram,ou sera que alguns evolucionistas acreditam exatamente nisso? ...huum ..vai saber né ...a tal teoria de fato tem sido infalsificavel ...afinal já parte da premissa naturalista...não tem pq rejeita-la ...só mesmo umas bilhões de pessoas e alguns poucos ciêntistas da area,enfim naturalistas x sobrenaturalistas...
@jephsimplemint Ah, então pra vc até o Projeto Genoma Humano está errado, já que ele não apresemtou nenhum gene pra formação de mitoncondrias? Putz!
Eu aprendi isso nos livros, alias até nos de ensino medio: as mitocondrias não são formadas pela célula, elas se reproduzem sozinhas com seu proprio DNA.
Mas, como eu disse antes, quando um criacionista provar que até o PGH está errado, eu prometo acreditar em vcs.
@flaviobable "- Nenhum gene paras as proteinas mitocondriais foi pro genoma do hospedeiro." ... claro né Flavio[eu respondi] ...deixa de ser desonesto intelectual...em nenhum momento eu afirmei isso ...mas tudo bem eu vou começar a trazer os nomes dos evolucionistas que afirmam coisas que outros evolucionistas dizem que não é verdade...vcs mesmos não se entendem :D
@jephsimplemint É que vc usa tanto sarcasmo e jocosidade que quando vc diz "claro né Flavio..eu nem creio nisso..." não dá pra saber se vc tá debochando ou falando serio.
Mas esses é seu argumento?Evolucionistas dizem coisas q outros dizem q é falso? Mas divergencias existem em todos os ramos da ciencia. Há quem diga q o boson de higgs existe, outros nao, quem diga q o uni
Só resta lamentar pelos que insistem em tornar a mentira em verdade e a verdade em mentira...mas por outro lado saber que se confirma as previsões do "livro magico" ..pois todos esses fatos já nos são previsiveis e fielmente estão se cumprindo..isso vem nos mostrar mais claramente que a verdade divina não fará curvas...e que o mundo está mais pronto pra encarar o juízo de Deus...alguns vão se arrepender de verdade e compreenderão a verdade outros vão insistir em sua incredulidade...
jephsimplemint 1 week ago
This has been flagged as spam show
Em primeiro lugar ,acontece que algumas bactérias tem uma enzima MUITO COMPLEXA(acetiltransferase),cuja ORIGEM o darwinismo ainda não explicou.A maioria dos casos em resistência a antibióticos(incluindo resistência a penicilina) envolvem enzimas complexas,e as únicas "explicações" para elas apresentadas pelos darwinistas são histórias "just so" NÃO TESTÁVEIS sobre mutações IMAGINÁRIAS ao longo de escala de tempos INIMAGINÁVEIS ...
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Gostaria de saber então a explicação criacionista pra isso.
Já sei. O criador alterou essas ezimas pras bacterias ficarem cada vez mais resistentes a remedios, pra infectar e possivelmente matar o maior numero de pessoas.
Cara legal ele, nao?
flaviobable 1 week ago
Comment removed
jephsimplemint 1 week ago
As "poderosas evidências" da evolução observadas que são atiradas ao público,são quase sempre casos menores de adaptação.Alegadas grandes transições (de hipopótamos à baleia,etc)através de darwinismo e processos relacionados,ignoram o enorme trabalho de engenharia simultânea.E provavelmente não poderia ter ocorrido sem design.Mas ao público só são mostradas as mudanças na forma "hipaleia",e não na estrutura interna.
jephsimplemint 1 week ago
This has been flagged as spam show
O nível de informação presente nas formas de vida não pode ser explicados dentro da escala de tempo do big bang a não ser que processos como a evolução neo darwinista sejam tratados como uma forma de mágica ...
jephsimplemint 1 week ago
A teoria da evolução é uma teoria religiosa nop sentido em que é baseada em poderosas alegações teológicas.Ao longo dos últimos quatro séculos estas crenças influenciaram e dominaram mesmo a ciência,na verdade cresceram e tornando-se ainda mais fortes desde Darwin.Elas formam a base e a justificação final para a "teoria" da evolução de hoje.[apesar da alegação fato,FATO,FATO]
jephsimplemint 1 week ago
Resumão,
Qual a importância do isolamento geográfico?Um estudo genético dos largatos insulares MOSTRA [FATOS] que mesmo aqueles que ficaram geograficamente isolados por muitos "milhões" de anos não evoluíram para espécies diferentes como seria de esperar pela teoria da evolução convencional....Os resultados rejeitam a especiação alopátrica [Science Daily] =D
jephsimplemint 1 week ago
na biblia tudo foi criado em 7 dias...(para a mente primitiva como explicar milhoes de anos de evoluçao ),tudo tera a linguagem de acordo com a evoluçao da mente humana ,ciencia e religiao andam juntas sim ao seu modo mas andam .....
flafla401 1 week ago
This has been flagged as spam show
Um artigo da Nature de 30 de março de 2006 salienta que com os avanços nas pesquisas “a lacuna evolutiva entre os procariotos e eucariotos é agora mais profunda, e a natureza do hospedeiro que adquiriu as mitocôndrias é mais obscura do que antes”.
Eukaryotic evolution, changes and challenges T. Martin Embley and William Martin Nature 440, 623-630 (30 March 2006) | doi:10.1038/nature04546
jephsimplemint 2 weeks ago
"Ou seja ,PESSIMAS REFERÊNCIAS" ... PRA VC E PARA OS NATURALISTAS :D...Normal ...
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Primeiro, responda pra mim. Segundo, são sim pessimas referencias por não falar dos assuntos que vc simplesmente fugiu, como analise filogenetica e algoritmo genetico.
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable eu não tenho nada pra falar da função das mitocondrias e nem como ela se reproduz,aliás em nenhum momento eu falei sobre reprodução das mitocondrias,eu me referi ao seu surgimento ..não conseguiu distinguir isso?...vcs usam a filogenética de acordo com a premissa naturalistas..seje qual for o argumento ou a crítica ,vcs sempre a tornarão infalsificável...se os fósseis não evidênciam o gradualismos,vcs usam da filogenética a vosso bom grado ... :D
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint - E eu não citei a reprodução das mitocondrias, mas enfim...
- Não, a gente não torna a analise filogenetica "infalsificavel". Simplesmente vcs não conseguem falsifica-la e ai ficam de chororo.
flaviobable 1 week ago
@flaviobable " E eu não citei a reprodução das mitocondrias, mas enfim..." enfim né ...=D ...é de meu costume mentir... o.O
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Eu me referi ao comentario acima q vc tinha respondido, onde eu citei os algoritmos geneticos e as analises filogeneticas, que vc insiste em fugir.
No comentario que eu citei a reprodução das mitocondrias, eu disse o motivo que citei. Agora vc vai ficar em todos os comentarios dizendo "ah, mas eu nao citei reprodução, citei surgimento"? Podia falar dos algoritmos geneticos pelo menos, né?
flaviobable 1 week ago
@flaviobable "Não, a gente não torna a analise filogenetica "infalsificavel". Simplesmente vcs não conseguem falsifica-la e ai ficam de chororo." .... sim tô chorando a vossa hipótese é tão consistente ...mas,oras pois,vcs usam a filogenética a vosso bom grado,assim como fosséis,datação,aliás usam a microevolução como prova de macro ...enfim ...vcs chamam isso de ciência ..que continue sendo pra vcs ...pois para nos ,e tbm já são muito os que abandonando esse dogma naturalista ...:)
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Muitos que estão abandonando? Nossa! Claro que vc tem alguma estastistica sobre isso, né? E se são muitos, significa que existem muitos que estão fazendo estudos pra refutar as analises filogeneticas, as datações radiometricas, o registro fossil, certo? Poderia dizer onde estão sendo publicados? E devem ter muitas universidades sérias deixando de lecionar evolução, afinal vcs decidiram que evolução não é ciencia.
Aham claudia, senta lá (2)
flaviobable 1 week ago
@flaviobable flavio vc qr falar oque sobre filogenética?filogenética tbm pode ser usada como argumento de o criador ser o mesmo para todos os seres vivos...vc não tem uma prova concreta que quadrúpedes terrestres sofreram lentas modificações e viraram cetáceos ...mas nos podemos sustentar que o criador dos quadrupedes terrestres é o mesmo dos cetáceos,não apelamos para tranformações absurdas de uma espécie para outra,PIOR SEM QQR DIREÇÃO E FINALIDADE ...a fé de vcs é gigantesca .. o.O
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint E alguma evidencia que esse tal criador exista? Faltou só isso. :)
flaviobable 1 week ago
This has been flagged as spam show
"é simplesmente q vcs não tem um misero bom argumento contrario a teoria da evolução." E na vossa mente por acaso existe ou existirá algum argumento ou fato que desmentirá essa hipótese ...se eu disser que o ribossoma é irredutivel e que ele só é funcional com no mínimo 53 proteínas...vcs até conseguem elaborar estórias d como ele evolui,mas nunca poderão demonstrar esse fato...que simplesmente era criar um ribossoma sintético com menas proteínas e que fosse funcional..que peninha
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Po cara, vc jurou que não é pq os evolucionistas não conseguem demostrar como o ribossomo evoluiu que vc diz que ele é irredutivel! Fiquei decepcionado agora.
E vc diz q nunca poderão provar esse fato. Uau, alem de sero Juiz que decide o q é ciencia, vc sabe o futuro tb?
Precisa dizer que isso é uma falacia de apelo a ignorancia? Precisa dizer que o fato que os evolucionistas de hoje não saberem como o ribossomo surgiu nao significa que nunca saberão?
flaviobable 1 week ago
Comment removed
jephsimplemint 1 week ago
@flaviobable "ribossomo surgiu nao significa que nunca saberão?"
Claro =D só diga para as criancinhas dos pais que creem na evolução que existe esta discrepancia...nem sabem como o ribossoma "evoluiu" e que raio de ser vivo sobrevive sem a quantidade mínima de ribossoma e que a probabilidade de uma proteína se formar pela união ocasional de um aminoácido,sem a intervenção ESPECIALIZADA de um ribossoma é de 1 em 10^164 ...mas claro ...não é bom suscitar duvidas qnto o fato,FATO,FATO ..né?
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Não sei onde vc encherga discrepancia... Nem onde vc encherga que o fato de não se saber como o ribossomo surgiu prova que ele é irredutivel. Mas enfim...
flaviobable 1 week ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable "Informações certas? Não sei o q vc quer dizer com isso." O "código" já diz tudo né?As mutações ocorrem nas replicações..nem é preciso saber bolufas de hipótese evolutiva neo darwinista pra verificar que modificações na replicação do dna ocorrem,afinal a evolução nada mais é que um jogo de mega-sena,um evento estocástico ...vai acontecer qqr coisa...um ser vivo vai se modificar para qqr coisa..mesmo um quadrúpede mamífero terrestre (plim) virar cetáceos,c/ o papai tempo,claro!
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Mais espantalhos...
Pois vc tem algum argumento valido contra ideia de cetaceos serem resultado de evolução de seres terrestres, e das evidencias que apontam pra isso? Ou seria só birra?
flaviobable 1 week ago
This has been flagged as spam show
JA OS Nossos Livros Texto-de Biologia: Duas fraudes e distorções de varias Evidências CIENTÍFICAS para comprovar o Fato, Fato, FATO da Evolução quando a Ciência nao TEM ESTA Certeza. O nome disto é dissociação 171 epistêmico. E Pensar Que a Ciência e mentira nao podem andar de Mãos Dadas...
jephsimplemint 2 weeks ago
Nossos Alunos do Ensino Médio São engabelados Pela Abordagem do Fato, Fato, FATO da Evolução nos Livros aprovados Pelo MEC / SEMTEC / PNLEM. A Pesquisa, Feita POR evolucionistas honestos, Mostra Que o Fato, Fato, FATO da Evolução nao é ASSIM UMA Brastemp,não no Contexto de justificação Teórica.
jephsimplemint 2 weeks ago
Comment removed
jephsimplemint 2 weeks ago
Comment removed
jephsimplemint 2 weeks ago
O fato, Fato, FATO da evolução é um fato científico aceito a priori explicado através de cenários evolucionários onde, se não for X, então Y; se não for Y, então Z; se não for Z, então todo o ABC de mecanismos evolutivos.[rsrsrsrs]
E ainda dizem que Darwin foi o homem que teve a maior ideia que toda a humanidade já teve!
Uma ideia nunca corroborada pelas evidências???
jephsimplemint 2 weeks ago
Ué, se os biólogos evolucionistas entendem pouco das mudanças genéticas necessárias na origem de novas características [resultado da macroevolução] como então o fato, Fato, FATO da evolução é um fato científico cientificamente estabelecido assim como a lei da gravidade?
Fui, nem sei por que, pensando que nesta questão o que temos é 171 epistêmico.
jephsimplemint 2 weeks ago
Para os evolucionistas, este rigor epistêmico é desnecessário, porque o fato, Fato, FATO da evolução é aceito aprioristicamente como verdade científica que não precisa de provas. ... =D
jephsimplemint 2 weeks ago
a seleção natural não é evidencia de evolução [entende-se macro,populacões sem determinados mecanismos passarem a ter sem qqr própósito especifico,objetivo,real em si mesmo,passam para populações que tenham esses mecanismos;ex;uma pop. de bactéria ,passam para pop. de metazoários] ...a seleção natural não evidência que mutações aleatórias nos genes causou a grande biodiversidade terrestre...isso realmente seria um milagre de eventos estocásticos...mas para evolucionistas milagres existem!
jephsimplemint 3 weeks ago
@jephsimplemint Não é mesmo. As evidencias da macroevolução são a analise filogenetica, vestigios moleculares, anatomia comparada, biogeografia e o registro paleotologico.
flaviobable 3 weeks ago
@flaviobable amigão ,não tenho nada contra a sua crença que não humanos geram humanos no seu mundo,que bactéria pulam pra metazoários ... filogenética não prova que mutações aleatórias nos genes criam informações,ou que mitocrondias surgiram da infecção de uma única célula na qual uma célula conseguiu permanentemente fundir-se com outra ...ah eu quero as observações ...a filogenética é muito vago,e a sua crença em algo que vc nunca viu,se tu viu me diz ... :D
jephsimplemint 3 weeks ago
@jephsimplemint - Não é crença, é conhecimento. E vc tem sim algo contra, senão não ia vir com esses espantalhos.
- Analise filogenetica muito vago? Acho vc nao sabe o q é uma analise filogenetica. Pra vc ter uma ideia no ano passado uma analise filogenitica mostrou que a probabilidade dos seres vivos terem um ancestral comum é 10 elevado a 36 vezes maior do q nao terem. Acho q nao tem nada vago ai.
flaviobable 3 weeks ago
tbm não tenho nada contra sua crença na arvore d darwin...vc tbm acredita nos desenhinhos do Haeckel né?uma forte evidencia da embriologia...não me importa o que vc pensa de mim se tú acha que é espantalho ..mas que tua crença é provida de uma imaginação fértil,engraçado que a arvorezinha não mostra as extinções ,as lacunas,os elos perdidos,somos todos filhos das amebas...o papai tempo deu uma forcinha...faz o favor de citar fatos observavéis e não hipoteses inibservadas como as mitocondrias
jephsimplemint 3 weeks ago
@jephsimplemint - Repito, não é crença, é conhecimento, e repito de novo, vc tem algo contra.
- Não acredito nos desenhos Haeckel. Essa é a vantagem da ciencia. Quando alguem erra, outro corrige. Prometo q quando um criacionista refutar a analise filogenetica eu deixo de acreditar tb.
- Analises filogeneticas não contem as extinções e as lacunas pq são feitas com o DNA que já foi encontrado . Poxa, pensei que isso era obvio.
flaviobable 3 weeks ago
@flaviobable "Analises filogeneticas não contem as extinções e as lacunas pq são feitas com o DNA que já foi encontrado" ...Muito bom .... os mitológicos transicionais são irrelevantes ...só um pouco menos de fatos concretos,só isso ...mas é óbvio que o naturalismo tem que ser verdadeiro,então dane-se as lacunas,...extinções é boa...tantas espécies tantas transições...e a abundancia de fósseis,que peninha...foi nescessário inventar,imaginar... que pena... to sentindo minha crença ameaçada :)
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint - Ih... la vem falacias. Além dos espantalhos, soltou um belo non-sequitur. Os intermediarios (nao "transionais" como vc disse), lacunas e extinções são irrelevantes pras analises filogeneticas, não pra Teoria da Evolução.
- Pois é. Na sua cabeça estudos e evidencias cientificas não ameaçam a crença, e sim falacias e piadinhas estilo "Praça e Nossa".
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable É flavio ... =D ...ponto pra vc ...se é irrelevante pra vc ...que bom ... a arvorezinha magica de Darwin onde animais simples evoluem para animais mais complexos está obsoleta ... e vc se apoia na filogenética pra crêr que mutações aleatatórias nos genes,criaram informações e toda a biodiversidade terrestre?
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Sim meu caro, a arvore de Darwin está obsoleta. Darwin começou a teoria da evolução, mas hoje não são só as ideias de Darwin que faz parte da TE.
Assim como John Dalton começou a teoria atomica moderna com o modelo "bola de bilhar", mas não é esse o modelo atomico atual (se bem que eu acho vc tb nao acredita que a materia é feita de atomos).
flaviobable 2 weeks ago
@jephsimplemint E vc tem muita dificuldade de diferenciar as coisas (ou é má fé, espero que nao seja). A analise filogenetica mostra que os seres vivos tem uma ancestralidade comum. Como dessa ancestral surgiu a biodiversidade, isso é outro tópico da teoria da evolução.
Deu pra entender agora?
flaviobable 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable "A analise filogenetica mostra que os seres vivos tem uma ancestralidade comum." ... pô Flavio ....eu aqui dizendo que os neo darwinistas dizem que toda a biodiversidade terrestre [qr animais aquaticos,voadores,bactérias,animais terrestres] surgiu de mutações aleatórias nos genes ao longo de milhões de anos...e o que vc me mostra como evidência é a filogenia?isso não responde a questão ,como mutações aleatórias nos genes criam informações?me de um exemplo ,uma observação...
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Não meu caro, realmetne não responde a questão. O que responde são os algoritmos geneticos. Eles partem de informações aleatorias, e por seleção geram informação.
flaviobable 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable "Não meu caro, realmetne não responde a questão. O que responde são os algoritmos geneticos. Eles partem de informações aleatorias, e por seleção geram informação" então antes da poderosa e eficaz seleção natural,não temos informações certas informações que seres complexos tem?sim ou não? ...informações aleatórias ...já é uma crença sua e dos evolucionistas...alias me diz o que essas mutações aleatórias fazem ,afinal mutações ainda hoje estão a ocorrer...cite fatos...
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Informações certas? Não sei o q vc quer dizer com isso. As informações se modificam atravez das mutações, das reproduções, e são selecionadas pelo ambiente, e com o tempo, tendem a se tornar mais complexas. Se são certas ou não, não é um parametro q eu conheço.
E o que as mutações fazem tão ai: fazem bacterias serem imunes a medicamentos, peixes as serem imunes a poluição de rios, moscas-da-fruta "aprenderem" a digerir maças, etc.
flaviobable 1 week ago
Comment removed
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint - Sim, isso que vc fala são espantalhos. Caso não tenha percebido, vc dizer que o trabalho de milhares de cientistas do mundo inteiro é uma "crença provida de uma imaginação fértil", e outras babaquices como "somos todos filhos das amebas", "a santa evolução faz milagres", não faz vc ter um pingo mais de razão.
flaviobable 3 weeks ago
@flaviobable "vc dizer que o trabalho de milhares de cientistas do mundo inteiro é uma "crença provida de uma imaginação fértil" ...hummm cientistas,ciência ...huumm bem dito por vc....eu disse cientistas,alias eles são cientistas qndo são biólogos,geneticistas...mas qndo deixam aflorar seu naturalismo,possuem forte imaginação ao ponto de crerem que população de animais terrestres passam para população de cetáceos,e isso lentamente... =D
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Ah, então voce é o Juiz que determina quem é cientista ou não? Mesmo você nunca lendo nenhum trabalho sobre a evolução do cetácios, voce é que julga se isso é ciencia ou se é imaginação?
Aham Claudia, senta lá. Cara, que arrogancia a sua, hein?
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable falar em cetáceos ....a ordem que os evolucionistas neo darwinistas dão aos supostos fósseis dos cetáceos estão corretas ou não? Só isso me é suficiente... ;)
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Não sei. Não li os trabalhos sobre evolução dos cetáceos.
Mas eu acho que ao menos os evolucionistas chegaram mais perto do que a ordem que os criacionistas dão aos suportos fósseis de cetaceos. :)
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable "chegaram mais perto do que a ordem que os criacionistas dão aos suportos fósseis de cetaceos. :)"
Inclusive colocar um fóssil mais novo antes de um fóssil mais velho,se é que vc me entende
Mas claro,como não ...vcs evolucionistas tem um comprometimento muito grande com a verdade...e nem se atreveriam a inventar evidencias...tadinho do Haeckel,não foi a intenção dele ...
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Hmm... foi um criacionista que descobriu esse erro? Eu acho que não. Então minha afirmação ainda está correta. :)
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable "vc dizer que o trabalho de milhares de cientistas" ...pra que apelar pra Autoridade?...ciência é uma coisa,cientista é outra, vc deveria saber disso ,tbm tô andando para o fato dos naturalistas ter como divindade a chamada por eles ciência,que tá muito semelhante a metafísica.... =D
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Não, fio. Vc tem muita dificuldade em interpretação de textos (ou é má fé, o q é pior ainda).
Quando eu disse "milhares de cientistas", não importa se são cientistas, pedreiros empresarios. São profissionais. E eles dedicam tempo, esforço, capacidade nas suas pesquisas, pra vir um babaca que nem vc, que nunca leu uma virgula do trabalho dels, vir com piadinhas.
Então, mesmo qsua igreja não te ensinou a ter respeito pelo trabalho dos outros, faça um esforço.
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable Sem sentimentalismo Flavio.... qndo eu disse sobre os cientistas eu fui bem claro,cientista é uma coisa,ciência é outra ...e eu me refiro aos naturalistas neo darwinistas e não a ciencia...essa acusação é ridícula ... os religiosos tbm não gostam que leigos fiquem falando merda da cognição deles...
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint - E sim, a analise filogenetica é uma forte evidencia que as mitocondrias são resultado de uma sibiose de uma célula com a outra, pq o DNA delas é mto parecido com o DNA de protobacterias. Além disso, as mitocondrias possui dupla membrada, sendo a externa parecida com a membrana da célula maior e a interna parecida com a das protobacterias.
flaviobable 3 weeks ago
@flaviobable As semelhanças não provam que as mitocondrias supostamente surgiu por um nunca observada infecção de uma única célula na qual uma célula conseguiu permanentemente fundir-se com outro ...alias eu disse que NÃO PROVAM QUE MUTAÇÕES ALEATÓRIAS NOS GENES CRIAM INFORMAÇÕES ,ou criam o irredutivel ribossoma,e o registro fóssil não exibe qualquer tipo de evidência que suporte a evolução moléculas-para-homem ... mas cada um com sua crença...
jephsimplemint 3 weeks ago
@jephsimplemint - Realmente não provam, ja que ciencia não é feita de provas e sim de evidencias. E essas semelhanças são sim evidencias q isso ocorreu. Então, enquanto nao tivermos evidencias da tb nunca observada criação da vida por uma divindade, vamos ficar com essa proposta, tá?
- Opa, provaram que o ribossomo é irredutivel? Poderia citar o artigo?
- O registro fossil não evidencia que houve evolução moleculas para homem. Ainda bem que a Teoria da Evolução não diz isso.
flaviobable 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable "O registro fossil não evidencia que houve evolução moleculas para homem. Ainda bem que a Teoria da Evolução não diz isso." ....Claro =D ...eu não esperaria isso ,aliás eu não espero nada da evolução neo darwinista,repito em que uma hipótese como essa possui relevância,ao ponto de se gastar milhões...numa teoria trivial?oras,bolas crianças de 7 anos sabem que o que sobrevive,sobrevive ...adolescentes de 12 anos que se pode esperar qqr coisa de eventos estocásticos :)
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Ao contrario, infelizmente nem todas as crianças de 7 anos e adolescentes de 12 sabem sobre a evolução, pois há sempre uns fanaticos analfabetos cientificos que impedem que a teoria da evolução seja ensinada nas escolas, e prefere contar contos de fada, como aquelas historia dos bonecos de barro vivos que foram enganados por uma cobra falante.
Mas estamos tentando.
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable Ah tah! ...na minha escola qndo eu estudei ...não me deram livros sobre criação,me deram livros que falavam sobre big bang... e tbm evolução ... que escola vc se refere e de que país?Tbm em nenhuma escola que eu frequentei ensinavam a bíblia,ou o torá,ou o livro do Allan kardec...mas mostravam inclusive os fósseis que hoje ja está mais que provado que não são os elos perdidos da evolução dos simios... humm não acredito muito nessa informação...
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Pois é. E quantas escolas vc frequentou? 3? Pois existem bem mais escolas que isso meu caro. Em varias escolas do Brasil se tem ensino religioso. Sem contar das escolas que são administradas por igrejas. Eu estudei no Colégio Adventista de 7 Dia, e lá evolução é tratada como vc trata: com piadinhas "vc é filho de amebas" e "sua mãe é um chimpanzé".
E há sim escolas em alguns estados nos EUA, como o Texas, em que se é proibido ensinar teoria da evolução.
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable Wou Flavio,os materiais distribuídos não seguem um padrão?E eu tbm não me refiro as escolas particulares e nem escolas cuja seguem um crédulo religioso...pois bem,as pessoas são bem grandinhas pra não matricularem seus filhos em tais escolas...e ainda bem que algumas escolas nos E.U.A não ensinam a teoria da evolução,mas ensinam a biologia pratica...aliás eu não sou a favor q ensine um crédulo nas escolas,nunca fui,agora a maioria das escolas ensinam essa hipótese naturalista ...
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint - Seguem, mas as grades não. Já vi professora usando material de catequeze nas aulas de religião pq nao tinha material
- Mas eu me referi as particulares.
- Vc que tá dizendo pra nao se matricular filhos em tais escolas.
- Biologia pratica? Com certeza! É só levar a criançada pro zoologico e elas vão ver varias cobras falantes lhe oferendo maças.
- Sobre não ensinar evolução, é um direito seu ser ignorante, mas deixe as crianças de fora, tá?
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable "Mas eu me referi as particulares" ...eu não ...
"Vc que tá dizendo pra nao se matricular filhos em tais escolas" ...os pais matriculam seus filhos aonde eles quiserem,e se eles acharem que não devem matricular seus filhos,onde existe o ensinamente religiosa,existem várias opções ...isso não é de longe relevante...
jephsimplemint 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable "A analise filogenetica mostra que os seres vivos tem uma ancestralidade comum." Oh sim,ancestral ...em milhões de anos meus antepassados passaram por diversas modificações,e isso aconteceu de um organismo simples,sem qqr informação que minhas células e moléculas possuem hoje ,sim e isso ocorreu de forma aleatória,sem direção sem finalidade ,sem objetivo de se ter um ser vivo tão complexo,com informações especificas ...é meu caro, tem que usar bastante a imaginação... :)
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Não meu caro, não é imaginação, é ciencia. E como eu disse, eu estou esperando um criacionista refutar o artigo da Nature do ano passado que mostrou que a chance de termos um ancestral comum é esmagadoramente maior do que não. Já que pra vc é tão absurdo, refutar isso deve ser moleza, certo?
E já adiantando, essa piadinha não refutou.
flaviobable 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable "- Biologia pratica? Com certeza! É só levar a criançada pro zoologico e elas vão ver varias cobras falantes lhe oferendo maças." ...é irrelevante aprender a mitológica evolução,para se aprender biologia,pra saber como funcionam as células e moléculas...
jephsimplemint 2 weeks ago
@flaviobable "- Sobre não ensinar evolução, é um direito seu ser ignorante, mas deixe as crianças de fora, tá?" irrelevante o que vc acha de mim ,não me importo se vc acha que qm não crê nessa mitologia não crê pq é ignorante,ou religioso,tu tem q acreditar pq é única opção que lhe sobra...por tanto se não for y,será x,e por aí vai o abecedário todo das explicações naturalistas =D
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Ignorante é quem não sabe de um assunto. E vc é ignorante a respeito da teoria da evolução. Vc nunca leu um livro sobre evolução, e vc tem todo direito de não ler. Agora, querer privar as crianças de receber um determinado conhecimento, só pq vc nao gosta, vc nao tem esse direito.
Sobre esse "abecedario", qual o problema disso? Mais um espantalho...
flaviobable 1 week ago
@flaviobable "Muitos que estão abandonando?" hum,hum e muitos estão declarando veementemente o ceticismo qndo a essa hipótese com um 171 epistêmico descarado ...+ d 700,na época, cientistas no mundo todo ja assinaram uma declaração se opondo a essa hipótese...e só os que tem phd podem assinar a lista divulgada[a matéria] no dissentfromdarwin..eu fico feliz pela coragem destes cientistas fazerem isso mesmo com a mordaça dos naturalistas :)
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Uau! Tudo isso? Então pelo menos um desses deve ter feito um estudo justificando essa decisão ,certo?
Ou talvez esse povo tenha decidido isso apenas por opinião pessoal, e levar isso em consideração seria apenas um apelo a autoridade?
flaviobable 1 week ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable Wou,é so vc me dizer qual ser vivo subsiste com um ribossoma com 50 proteínas ... vai tentando ...incrivel que o acaso consegue proezas que humanos não conseguem ...no mundo dos evolucionistas [mas pelo menos os que eu vi estavam cientes que presisavam de uma resposta] o fato do ribossoma só ser funcional COM NO MÍNIMO 53 PROTEÍNAS é irrelevante ...é o 171 epistêmico de sempre ...e não é saber como surgiu mas como funciona,com uma quantidade menor ...aff... o.O
jephsimplemint 1 week ago
@flaviobable "Vc nunca leu um livro sobre evolução" Pq eu devo ler um livro de evolução ? Se a vossa alegação é que os seres vivos são obra de eventos estocásticos?Pq querer compreender que qqr ser vivo vai originar qqr ser vivo,e que qm sobrevive,sobrevive pq sobrevive,é mais apto pq é mais apto...eu não sei pra que fazer um pano de fundo pra isso?
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Pra vc saber pq isso é verdade, só isso. :D
flaviobable 1 week ago
@flaviobable "Agora, querer privar as crianças de receber um determinado conhecimento, só pq vc nao gosta, vc nao tem esse direito."
Quem determina o que uma criança deve aprender são os pais,se um pai acredita na teoria da evolução e quer que seu filho aprenda,eu não tenho nada com isso ...só não escondam os fatos das pessoas como as muitas discrepancias,como fósseis falsos e interpretativos,desenhos falsificados,datação imprecisa,falta de evidencias cabais e etc e etc
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Discordo q o poder de decisão seja dos pais, isso seria o mesmo que um pai revisionista querer q o filho aprenda q Hitler foi um cara legal.
As escolas devem criar suas grades de acordo com o q se é sustentado nas comunidades cientificas, principalmente pra tornar os alunos capazes de gerar conhecimento nas universidades.
Se os pais discordam da grade, ou q apresentem bons motivos pra muda-la, ou paciencia. Só "não gostar" não vale.
flaviobable 1 week ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable "Discordo q o poder de decisão seja dos pais"
Pois eu não estou nem aí se um pai qr ensinar ,ou colocar seu filho em um escola que prega a evolução...não é problema meu..cada 1 ensina a seu filho aquilo que ele acha melhor...não me dirijo a terceiros,estou exercendo minha liberdade de expressão...e sim se eu tiver um filho e estudar em escola publica que ensine evolução,eu farei questão de dizer pra ele que aquilo é tudo mentira,uma baita de uma fantasia,por rejeição a um criador.
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Pois é, essa é a diferença de nós dois.
Eu me preocupo se os pais impedem os filhos de saberem a verdade só pq eles tem um livro mágico, que ninguem sabe quem escreveu, que diz que as coisas foram diferentes.
E que se elas duvidarem desse livro, o escritor vai jogar num lago de fogo pra sofrer por todo sempre, mas ele as ama.
flaviobable 1 week ago
@flaviobable Oque seria mágica ..minha cognição me diz que magica não passa de truques e ilusões ...mas veja se essas "magicas" incluirem a cura da aids,do cancer ,das diabetes e outra doenças incuravéis ...essas "magicas" são bem vindas...se essa magica incluir a recuperação total de um viciado em crack,de uma pessoa que more num lixão e sem ajuda de ninguem mas confiando em si e em Deus consegue obter suscesso..essa tbm é bem vinda...
jephsimplemint 1 week ago
@flaviobable "Eu me preocupo se os pais impedem os filhos de saberem a verdade"
A verdade? que verdade? a vossa verdade? A verdade naturalista,materialista?E se tem certeza que Deus não existe vai se intimidar com tal relato dq os incrédulos,que muito mais dq apenas descrer das palavras divinas,como uma lista imensa de atos ,vão arder eternamente ...só alguem com duvidas dq Deus existe se preocuparia com isso,se preocuparia em verificar os próprios atos,mas tu sabes,Deus não existe...
jephsimplemint 1 week ago
@flaviobable "As escolas devem criar suas grades de acordo com o q se é sustentado nas comunidades cientificas" ...Óbvio...desde que seja ciência..nenhum problema ...o.O eu não tenho nada contra a ciência ...mas não sou tolo de achar que pq alguns dizem que suas historinhas são ciência,que eu devo acreditar sem verificar se realmente é ciência... Agora eu só acredito no que eu vejo...e eu não vejo bactéria se transformando em metázoários,nunca vi...quadrúpedes terrestres virando cetáceos :)
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Ah, então esse é seu grande método epistemiologico pra vc determinar o q é existe e é ciencia: o q vc vê.
Então pra vc, atómos não existem, pq vc nunca viu um. Plutão tb não existe, pq vc nunca viu. Nem mesmo os Faraós, pois se vc for no Egito agora, não vai ver nenhum deles governando.
Agora q vc viu e acredita é um boneco de barro virando homem.
Joinha pra vc (2)
flaviobable 1 week ago
@flaviobable "Então pra vc, atómos não existem, pq vc nunca viu um" ...ah táh...e não existe um equipamento, um tipo de microscópio chamado de microscópio eletrônico de tunelamento (STM)??? Ou só pq acharam que existem átomos,eles existem?..não vou nem perder meu tempo justificando...o dia que eu ver um mamifero quadrúpede terrestre mudar o local que ele respira ..aí qm sabe eu serei menos cético?qm sabe qndo eu ver bactérias se modificarem para uma população de metazoários ...qm sabe?
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint O microscopio de tunelamento só consegue chegar na superficio atomica, eu tava falando do atomo inteiro: protons, neutrons, eletrons, neutrinos, quarks up, quarks down, etc. Nada disso foi visto, então pra vc não existe, né?
E sobre Plutão e os Faraós vc tb é cético, ja q ninguem os viu tb, né?
flaviobable 1 week ago
@flaviobable "Agora q vc viu e acredita é um boneco de barro virando homem.
Joinha pra vc (2)"
entre a sopinha primordial,e o pó da terra,que não é nescessariamente barro eu fico com o inobservado ato da criação guiada por um ser vivo que por ser Deus criou a vida...mas vc pode transferir esse PODER da vida para o acaso,para a sorte,para mutações aleatórias ... eu creio num criador Soberano e não são as estórias de darwin que vão me convencer do contrário,a não ser que vc tiver FATOS.
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Já disse que os fatos estão nos livros de biologia evolutiva que vc se recusa a ler. Como eu disse, é aquela história da criança que fica "lalalalalalalala não to te ouvindo". Então assim fica dificil.
No mais, eu já disse sinta-se livre pra acreditar no que quiser, só não saia espalhando sua ignorancia por ai.
flaviobable 1 week ago
@flaviobable "Então vc ve manifestação inconstetável de Deus?" os atributo invisiveis de Deus são claramente vistos no universo e na vida ...se o ser humano ao longo dos séculos rejeitou a Deus,e o continua a rejeitar, a sua decadência é inevitável...e nem sei se pessoas que sofrem de utopismo vão sonhar em um mundo melhor ...mas sim os milagres são incontestáveis..quem experimenta um milagre real esta andando pra qm não cre em milagres,pois de antemão rejeitam a Deus em seus corações...
jephsimplemint 1 week ago
@flaviobable Ah e pra não dizer que eu creio num suposto Deus sem fatos,..humm ..não ...eu não creio ...se eu não VER milagres eu não creio!Se eu não ver qqr proposito real nas leis naturais como o sol e a lua,o oxigênio,a gravidade[que é invisivel mas pode ser verificada],na chuva,nos ventos...se eu não ver um propósito independente da minha vontade,realmente eu não preciso crer em um Deus morto, eu não ver qqr manifestação incontestave de Deus então eu tbm estou andando pra Deus, sem medo :)
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Então vc ve manifestação inconstetável de Deus?
flaviobable 1 week ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable "Ah, então esse é seu grande método epistemiologico pra vc determinar o q é existe e é ciencia: o q vc vê." eu sabia que seria mais ou menos assim a resposta ... foi bem clara a minha declaração =D eu não disse que não vejo bactérias..aliás eu não vejo,mas existem equipamentos pra isso ...mas eu não VEJO E NUNCA VÍ bactérias se modificando p metazoários,isso pq as bactérias ADAPTAM-SE 1000 vezes + depressa dq se sabia...O MEU "VER" SÃO FATOS ... o.O
jephsimplemint 1 week ago
@flaviobable E quanto ao mamiferos terrestres passarem para cetáceos >>>Tanto a “história” do registo fóssil cetáceo como a filogenia usada no estudo da PNAS foram construídos segundo pressuposições evolutivas. A sua forma de pensamento circular estava bem distante dos dados reais e dificilmente representa uma análise científica objectiva....A sua análise parece manipular os dados de forma que estes se ajustem ao registo fóssil dos cetáceos.
Alias a sequencia dos fósseis é verdadeira?
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Copiou e colou isso de um site criacionista?
Pois bem. Que analise "manipulada" é essa? É artigo? É livro? E quem verificou os dados pra dizer q sao manipulados? Ele fez um experimento com os dados "corretos"? O resultado foi diferente?
Jogar essa informação esparramada pra mim não cola, meu caro.
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable se eu copiei ou não e daí? Eu uso a informação que eu quiser,se vc não gosta da minha postura,não perde seu tempo comigo...sempre que eu ver algum artigo anti evolução neo darwinista,naturalista ;eu vou usar, o quanto eu achar nescessário,e frequento mesmo,sites criacionistas,D.Istas,Teista ...sites que desmistificam as discrepâncias dos naturalistas ,devido ao seu dogma materialista...
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Pois é. Sites que não falaram sobre os algoritmos geneticos, não falaram sobre as analises filogeneticas, não falaram que a mitocondria se reproduz autonomamente. Ou seja PESSIMAS REFERENCIAS.
Ai quando eu falo desses assuntos vc fica ai com esse papo "isso nao existe". Assim fica facil ter razão, né?
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable "não falaram que a mitocondrias se reproduz autonomamente" ...afff ...qm falou de reprodução das mitocondrias?é claro que é uma questão de observar,pelo amor ,que viagem >>>Isso se refere à crença de que as mitocôndrias, que servem como usinas de energia vitais nas células[QUEM FALOU DE REPRODUÇÃO AQUI?], supostamente surgiu por um nunca observada infecção de uma única célula na qual uma célula conseguiu permanentemente fundir-se com outra... o.O
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Eu falei, ja que a reprodução das mitocondrias, por ser autonomas, corroboram com a teoria que no passado elas tinham vida livre. E isso foi um ponto só. há textos nesses sites dizendo "algoritmos geneticos não geram complexidade", ou "a analise filogenetica publicada em 2011 pela Nature é falsa".?
Eu gostaria de le-los.
flaviobable 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable "a analise filogenetica publicada em 2011 pela Nature é falsa".? ...eu não vou fazer juízo desse artigo,eu não li ...e eu não disse que a filogenia é falsa...esse é o problema eu tbm não afirmo q não ocorra evolução nas espécies..deixei bem claro,eu faço distinção de microevolução e macroevolução ... e nem disse que as espécies são rigorosamente inflexisiveis,eu esárias indo contra as observações...
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Não era pra vc ler e fazer juizo e sim os escritores desses sites. Mas eles não vão simplesmente pq não tem nenhum contrargumento pra isso. E ai eles não tocam no assunto para os leitores como vc não saberem nada a respeito.
E sim, vc disse que a filogenia é falsa, pq ela é uma das evidencias, talvez a maior delas, que a macroevolução existe, e vc rejeita a macroevolução.
flaviobable 1 week ago
@flaviobable "Todas a reprodução das mitocondrias é realizada com o proprio DNA delas"
jephsimplemint 1 week ago
@flaviobable "não falaram sobre as analises filogeneticas, não falaram que a mitocondria se reproduz autonomamente" ...ué eles não falam em mtDNA ? que conversinha a sua ... o.O ...vc tbm acredita na mamãe eva dos evolucionistas?
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Vc se refere a Eva Mitocondrial? E o q vc acha que isso contraria a teoria da evolução? Ou a origem das mitocondrias?
flaviobable 1 week ago
@flaviobable "Vc se refere a Eva Mitocondrial" eu me refiro a mtDNA ...que claro evolucionistas como Dawkins diz de antemão que herdamos apenas da mãe ...qndo na verdade herdamos do pai tbm,mas que seu destino final é desconhecido ..o vosso amor pelo naturalismo é tão grande que q vcs põe os pés pelas mão ,a carroça na frente dos bois...afirmam coisas sem verificar se não é precipitado tal afirmação ...e ainda se julgam os paladinos da ciência moderna,com proteção de juízes e tudo[E.U.A]
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Cara, repito, onde que o fato de herdarmos DNA mitocondrial do pai refuta a teoria da evolução ou a origem da mitocondria sendo uma sibiose de duas células de vida livre?
flaviobable 1 week ago
This has been flagged as spam show
"Cara, repito, onde que o fato de herdarmos DNA mitocondrial do pai refuta a teoria da evolução ou a origem da mitocondria sendo uma sibiose de duas células de vida livre?"
pra mim a questão é irrelevante ..afinal eu tô andando pra essa hipótese fantastica,milagrosa ...os estudantes é que devem saber que nem os evolucionistas sabem oque dizer sobre coisas que não se podem observar,que pode ser x...se não for será y,senão nem x e y ...vcs terão o abecedário todo ...mas nunca a VERDADE!
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Pois é... vc vem, começa falar um monte de coisas sem sentido, percebe que não tá falando besteira, e diz que tá andando pra hipotese, e solta mais um espantalho dessa historia de "abedecedário" que não diz nada com nada.
E pra finaliza, solta mais uma arrogancia, dizendo que "nunca teremos a verdade". Pois é, quem tem é vc né?
Me empresta essa bola de cristal que vc ve o futuro, pra eu ver a megasena.
flaviobable 1 week ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable "dizendo que "nunca teremos a verdade". Pois é, quem tem é vc né?"
Pois é flavio qnto mais a tecnologia avança e qnto mais se sabe sobre os genes mais a hipotese da mitologia evolutiva perde valor de veracidade ...pois ao invés d vcs deixarem as evidenias levarem a verdade...vcs querem adequar todas as evidências ao vosso naturalismo,não importa se é por fator x,se não for esse fator será o fator y...se não for ambos,vcs tem o abecedário inteiro pra justificar a vossa crença.
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Então vc confirmou a arrogancia e se acha mesmo o dono da verdade? Sinto lhe dizer, mas vc não é.
Hein? De onde vc tirou que a teoria da evolução perde veracidade? Alguma universidade deixou de lecionar? Algum criacionista descobriu alguma coisa dos genes que vai contra a teoria da evolução?
Acho que não e isso tudo é só um xilique sem fundamento
E vc ainda insiste nesse espantalho de "abecedario"? Vc nao percebeu q nao ta falando nada com nada?
flaviobable 1 week ago
@flaviobable "Me empresta essa bola de cristal que vc ve o futuro, pra eu ver a megasena." hahahah ...não tenho tal crença...qm decide o futuro de uma pessoa é ela mesma,mediante as suas escolhas...e eu não posso prever a mega sena..pode dar qqr número,o ganhador é um baita de um sortudo...mas acredito mais na possibilidade da cura da aids dq na tese dos naturalistas,dq um ser simples evoluiu,sem qqr suporte observável,para seres mais complexos tudo isso ao acaso ...
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Pena que vc não tem essa crença, pois isso confirma que suas "previsões do futuro" são pura arrogancia, desonestidade e prepotencia.
Vem cá, sua igreja ensina essas coisas?
flaviobable 1 week ago
@flaviobable crer que mutações aleatórias tornam bactérias resistentes,muitas vezes é um atraso pra medicina que lida com fatos e não com contos da carochinha >>>sabemos agora, totalmente contrária às previsões da teoria neo-darwinista, que a resistência bacteriana não é primariamente uma questão de mutação genética aleatória e seleção natural, mas é um processo (goal-directed) funcional envolvendo a transferência de partículas genéticas (plasmídeos) a partir de uma bactéria para outra.
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Nuoooosssa.. Cara, vc acha mesmo q a troca de plasmidios entre as bacterias não faz parte do processo evolutivo das bacterias? Cara, vc e o escritor desse site bateu o recorde de ignorancia sobre a teoria da evolução...
Cara, troca de DNA entre individuos SEMPRE foi considerada na teoria da evolução tá? E vc pensa q isso não é aleatorio, a bacteria sabe direitinho qual fragmento do seu DNA vai causar resitencia na outra?
Joinha pra vc e pro escritor desse site
flaviobable 1 week ago
@flaviobable reclame com quem constatou isso ...então vc acha que nos seres vivos os processos ,todos os processos que nele ocorre são aleatórios??? o.O ...caramba o.O
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Pois eu reclamo, e tb com quem acredita nisso e se recusa a ler fontes realmente confiaveis sobre evolução.
Não, nunca disse que todos os processos são aleatorios. Alias a evolução não é aleatoria. Ela direcionada pro ponto que permite a sobrevivencia dos seres vivos. No caso, a resistencia a antibiotico.
flaviobable 1 week ago
@flaviobable "Alias a evolução não é aleatoria." hummm
"Ela direcionada" hummm
Agora esta dizendo que existe uma direção e uma finalidade na evolução ...como forças cegas fazem isso?como forças cegas criam codigo genético?vai dizer tambem que o código genético é aleatório ...tão apelando demais...mais um 171 epistêmico ... é claro que animais sobrevivem..aliás não,eles seguem um ciclo,todos os animais seguem naturalmente um ciclo..essa afirmação é bem trivial
jephsimplemint 1 week ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable "Pois eu reclamo, e tb com quem acredita nisso e se recusa a ler fontes realmente confiaveis sobre evolução." Como não né Flavio,os médicos tem que se basear nas vossas estórias para praticarem a sua profissão.Depois nós somos arrogantes,é incrivel como vcs não conseguem mostrar o fato,FATO,FATO da evolução,mas teimam em querer dizer que ela é realmente FATO ..qndo vcs não conseguem criar um ribossoma sintético funcional com 50 proteínas...e vem me dizer que isso não é irredutivel?
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Sim meu caro, os medicos usam E MUITO a teoria da evolução. Isso tem até nome: medicina darwiniana, e é usada pra por exemplo, se estudar infecções hospitalares.
Mais uma informação que seus "honestissimos" sites criacionistas esquecem de lhe informar. Fazer o que se vc insiste em não procurar informações em livros (nem de medicina).
Só não vale dizer q isso não existe.
flaviobable 1 week ago
@jephsimplemint Quanto ao ribossomo, eu não sei se é irredutivel ou não. Só que o fato de ainda nao saber como o ribossomo é funcional com menos proteinas nao significa q ele é irredutivel, pois isso é apelar pra ignorancia.
Os DIstas adoravam dizer sobre o flagelo bacteriano era irredutivel, e hoje sabemos mto bem como ele evoluiu. Pq acha q isso tb nao pode acontecer com o ribossomo?
Já sei, é pq vc é o dono da verdade e se vc diz que não vai, é pq não vai
flaviobable 1 week ago
@flaviobable "Os DIstas adoravam dizer sobre o flagelo bacteriano era irredutivel" ... sim isso é verdade ...mas ambas são bactérias...e eu sei que existem bactérias com flagelo e bactérias sem flagelo,me demonstre uma população de bacterias sem flagelo se modificando para bactérias com flagelo,claro naturalmente... e o ribossoma é muito mais complexo que o caso das bactérias...simplesmente me mostre que ser vivo subsiste com um ribossoma com 51 proteínas,em que mundo isso seria real?
jephsimplemint 1 week ago
@flaviobable uma coisa é vc não encontrar um ribossoma com menas proteínas dq existe...outra coisa é vc criar ribossomas sintéticos com menas proteínas e esse mesmo tornar-se inútil... por enquanto ribossoma irredutivel 1 x 0 evolução ...mas tudo bem ..tem alguns evolucionistas tentanto reduzir o ribossoma,entre eles Venter ,Shapiro e Church,todos evolucionistas ,e chegam a confessar que a probabilidade do ribossoma surgir por acaso é o mesmo que os olhos se formar por acaso ... FORÇA ...
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint Não é "ribossomo irredutivel 1 X 0 evolução", pq como eu falei o fato de nao se saber criar um ribossomo com menos proteinas nao significa q ele é irredutivel. A atitude honesta seria os criacionistas proporem um metodo epistemiologico pra irredutibilidade independente dos estudos evolucionistas, fazerem um experimento bem sucedido pra ai sim, dizer: "a irredutibilidade marcou um ponto".
Mas como nao podem fazer isso, resta apelar pra ignorancia...
flaviobable 1 week ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable "A atitude honesta seria os criacionistas proporem um metodo epistemiologico pra irredutibilidade independente dos estudos evolucionistas, fazerem um experimento bem sucedido pra ai sim" ...isso é irrelevante...tú deve achar que so existem biologos e geneticistas evolucionistas né?Tõ falando que vcs abusam do 171 epistêmico e querem impor o vosso materialismo ao mundo...e vem com essa conversinha de verdade...qm cai nesse papo é adolescente...sei muito bem dq humanos são capazes...
jephsimplemint 1 week ago
@jephsimplemint E vc por acaso chegou a ler algum trabalho desses caras pra saber a opiniao deles sobre o fato de nao ter dado certo, ou tá só pegando uma informação fragmentada, muito possivelmente tirada de contexto?
E esses criacionistas ainda tem cara de pau falam de "171 epistemiologico"...
flaviobable 1 week ago
@flaviobable"- Opa, provaram que o ribossomo é irredutivel? Poderia citar o artigo?"
Wou ... vou te dar a oportunidade d vc perguntar pro seus amigos naturalistas neo darwinistas...que tal?...e que tal vc provar com evidências e com observações,um pouquinho de ciencia faz bem,sem aqueles amontoados de explicações recheadas de ad hocs :D
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Ah, então quer dizer que eu é que tenho que perguntar pros naturalistas e eles é que tem que provar que o que vc alega sem nenhuma evidencia? Falacia da inversão do onus da prova.
E se por acaso eles disserem que não sabem como o ribossomo evoluiu, quer dizer que ele não evoluiu? Falacia do apelo a ignorancia.
Cara, dá pra escrever um guia de falacias só com seus comentarios, hein?
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable "E se por acaso eles disserem que não sabem como o ribossomo evoluiu"
E se por acaso eles concluírem que o ribossoma é irredutivel,aliás eu não disse que o ribossoma é irredutivel pq não se sabe como ele evolui,eu disse que ele É IRREDUTÍVEL...vc deveria saber melhor dq eu né?Ou vc está deduzindo que eu disse q ele é irredutível pq ninguem sabe ...por favor ... é simples,basta provar que o ribossoma não é irredutível...
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Exato, vc disse que ele é irredutivel. E provou? Acho que não. Eu pedi o artigo que fala isso e vc não passou.
Agora, vc espera que eu prove que vc está errado? Ah, meu caro, não é assim que as coisas funcionam.
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable "Cara, dá pra escrever um guia de falacias só com seus comentarios, hein?" ...vc inventa falácias ...eu falei que qndo eu critiquei alguem ,eu não critiquei todas as disciplinas como vc disse que eu critiquei,o tempo todo eu me referi ao neo darwinismo,e a mitológica crença que animais mamíferos terrestres passaram para a população de cetáceos,e que todos os mecanismos diferentes de diferentes espécies são frutos de MUTAÇÕES ALEATÓRIAS NOS GENES ... :)
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint E quando eu disse qeu vc criticou todas as disciplinas? Eu tb só me referi ao neo-darwinismo, que tem milhares de pessoas dedicando suas vidas a esse tema, pra vir alguem que nunca leu uma virgula do trabalho deles vir dar palpite e fazer essas piadas estilo "Praça e Nossa".
flaviobable 2 weeks ago
Comment removed
jephsimplemint 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable ad nauseum. ....ah meu filho ...vc quer falar de evolução e quer que eu ignore isso?Não resolve a questão e qndo eu insisto que vcs não tem evidências dq mutações aleatórias nos genes criam informações[nem diz qual a origem da informação] e que criam mecanismos funcionais dos mais diversos ...e quer dizer que é falacia...c vc acha isso não perde seu tempo comigo, a não ser que vc venha com fatos ,observações ,que mutações aleatória criam alguma coisa funcional... qqr coisa
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Como eu falei, os algoritmos genéticos são sim uma evidencia que esse processo mutação aleatoria, seleção natural e reprodução gera complexidade. Só que como vc fica vendo esses sites criacionistas, que obviamente nao falam desse assunto, vc pensa que eu to inventando esse papo.
Se vc quer saber pq os cientistas dizem que a evolução é verdadeira, vc tem q pegar livros de biologia evolutiva, ecologia, bioquimica, bioinformatica, que ficar em site crente, nao dá!
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable Ah Flavio ,como crente fanatico[só um crente fanatico pra duvidar da evolução neo darwinista] que sou,e anti evolucionista[a mitológica macroevolução],e leigo em filogenética... isso é verdade?>>>Nas suas equações relativas à construção de árvores evolutivas eles incluíram os seguintes itens:
1) evolução rápida
2) evolução lenta
3) ausência de evolução (“stasis”)
4) e evolução revertida (extinções).
Sim ou Não?
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint "leigo em filogenética... isso é verdade?" Ah cara. Serio mesmo que vc tá me perguntando isso?
De novo. A arvore filogenetica serve pra determinar o parentesco entre os seres vivos. E já que vc tem tempo pra ficar lendo site criacionista, pq vc não joga "phylogenetic", e le artigos de ciencia DE VERDADE?
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable e mais "Isto supostamente facilitará o trabalho de construção de filogenias mais correctas em casos onde grupos de animais ou plantas sejam deficientes no que toca a “um registo fóssil fiável” (Morlon, H., T. L. Parsons, and J. B. Plotkin. Reconciling molecular phylogenies with the fossil record).
jephsimplemint 2 weeks ago
mas tudo bem flavio,vcs são livres para usar vossa imaginação em arvores,quadrupedes irracionais que viram bípedes racionais,im no mundo de vcs isso não é tão dificil de acontecer,mesmo que seja sem direção ,sem finalidade , santa mutação é bem eficiente...os engenheiros ficam om inveja desse oder que a mutações possuem ,alem de criar informações ,criam sonares,asas,bloqueadores de sonares,visão,audição,fala,cérebro,mente,razão,cognição,mas claro tudo isso graças as mutações aleatórias nos genes
jephsimplemint 3 weeks ago
@jephsimplemint - Não, pelo contrario. Um quadrupe irracional virar um bipede racional é muito dificil. Tanto que apenas uma especie consegui (embora eu duvide da racionalidade de alguns exemplares dela). Agora, o que deve ser fácil é um amontoado de barro virar um bipede racional, né?
- Quanto a engenheiros ficarem com inveja, sabia q isso é verdade? Vc nunca ouviu falar de algoritmos geneticos, né?
flaviobable 3 weeks ago
@flaviobable - São simulações computacionais do processo de evolução (geração aleatoria, seleção, reprodução) utilizado pra diversar atividades, como por exemplo, programar inteligencia de robos. Pq será q "designers inteligentes" iam querem imitar a evolução, já que segundo vc, ela não é capaz de gerar complexidade? E sabe o que é mais curioso? Mtas vezes o algoritmo gera soluções que os engenheros não tinham pensado. Interessante não?
- Estudar é bom meu caro, vc devia tentar...
flaviobable 3 weeks ago
Comment removed
jephsimplemint 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@flaviobable Eh mesmo?que muitas coisas?...ah e tbm não foram essas simulações estocásticas que criaram o computador né?...mas o papai tempo criou o cérebro humano,muito mais avançado que qqr computador ..mas é so demonstrar ,citar as mutações que criaram as informações e funcionalidade de programas irredutiveis ... repito ...não tenho nada contra a crença...até pq eu tenho a minha...mas como vc parte do naturalismo,do ceticismo,me adimiro com tua fé nas poderosas mutações... :)
jephsimplemint 3 weeks ago
@jephsimplemint - Que coisas? Teoricamente qualquer uma. Inclusive células. Joga "genetic algorithm" no Google Academico e olha.
- Não, computadores não sofrem processos biologicos.
- Programas irredutiveis? Essa é nova. Foi vc que inventou?
- Não foi o "papai tempo" que criou o cérebro humano, teoria da evolução não é "fé" e pela ultima vez não venha com espantalhos.
flaviobable 3 weeks ago
"Que coisas? Teoricamente qualquer uma."Ok.. ,qqr... coisa... A natureza,mutações aleatórias nos genes,filtradinhas pela poderosa seleção natural auxiliados pelo papai tempo ,foram bem melhor que isso!...criaram toda biodiversidade terrestre,e ainda criaram o cérebro humano, razão,cognição,inteligência,sentimentos,pensamentos ... já os programas criam qqr coisa,seja lá que coisa estão coisando,mas muitas coisas estão sendo coisadas...
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Põ de novo? Vc só sabe repetir isso? Falacia do ad nauseum.
Vc olhou lá no Google Academico sobre o que está sendo pesquisado sobre algoritmos geneticos? Não né? Alias vc nem deve saber o que é Google Academico.
E vc não respondeu a minha pergunta: Por que "designes inteligentes", que são os programadores, iam querer imitar a evolução se, segundo vc, ela não é capaz de gerar complexidade?
Ou vc não acredita que eles estão querendo imitar a evolução?
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable os designer já inventaram muitas coisas sem auxilio da crença que a evolução cria complexidade,mas flavio sabe aonde está o problema,vcs afirmam que tda a biodiversidade surgiu sem qqr finalidade,direção,planejamento,previsão,sim TUDO ISSO SURGIU ATRAVÉS DE MUTAÇÕES ALEATÓRIAS NOS GENES,eu não sei se os engenheiros compartilham dessa idéia,o problema do D.I é que ele acredita que existe inteligencia por trás dos mecanismos celulares e que informações só são originadas por mentes
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Enrolou, enrolou e não respondeu a pergunta. È, vc não sabe se os engenhos compartilham a ideia que a evolução gera complexidade. Eles só tentam imita-la e escrever artigos cientificos sobre isso por masoquismo, né?
Pois é, esses sites sobre criacionismo esquecem de dizer essas coisas. E o problema do DI é que ele não mostra evidencias de nada do que prega. Só.
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable Ah só pra não peder viagem,como eu sou um crente lunático e anti-macroevolução,eu pergunto: como é que os genes para mais de 1.000 proteínas mitocondriais foram transferidos para o genoma do hospedeiro, enquanto que apenas 13 genes permaneceu na mitocôndria? E como é que os mecanismos de regulação de todos esses genes aparecem, quando todos os genes completamente regulamentados são necessários para a produção de energia adequada para ocorrer? o.O
jephsimplemint 3 weeks ago
@jephsimplemint - Nenhum gene paras as proteinas mitocondriais foi pro genoma do hospedeiro. Todas a reprodução das mitocondrias é realizada com o proprio DNA delas. Isso é outra evidencia que um dias as mitocondrias eram uma célula autonoma.
- Ahn... me perdoe a ignorancia, mas essa ultima pergunta eu não fui capaz de entender.
flaviobable 3 weeks ago
@flaviobable "- Nenhum gene paras as proteinas mitocondriais foi pro genoma do hospedeiro." ... claro né Flavio..eu nem creio nisso...mas como vc sabe isso?os evolucionistas te contaram,ou sera que alguns evolucionistas acreditam exatamente nisso? ...huum ..vai saber né ...a tal teoria de fato tem sido infalsificavel ...afinal já parte da premissa naturalista...não tem pq rejeita-la ...só mesmo umas bilhões de pessoas e alguns poucos ciêntistas da area,enfim naturalistas x sobrenaturalistas...
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint Ah, então pra vc até o Projeto Genoma Humano está errado, já que ele não apresemtou nenhum gene pra formação de mitoncondrias? Putz!
Eu aprendi isso nos livros, alias até nos de ensino medio: as mitocondrias não são formadas pela célula, elas se reproduzem sozinhas com seu proprio DNA.
Mas, como eu disse antes, quando um criacionista provar que até o PGH está errado, eu prometo acreditar em vcs.
flaviobable 2 weeks ago
@flaviobable "- Nenhum gene paras as proteinas mitocondriais foi pro genoma do hospedeiro." ... claro né Flavio[eu respondi] ...deixa de ser desonesto intelectual...em nenhum momento eu afirmei isso ...mas tudo bem eu vou começar a trazer os nomes dos evolucionistas que afirmam coisas que outros evolucionistas dizem que não é verdade...vcs mesmos não se entendem :D
jephsimplemint 2 weeks ago
@jephsimplemint É que vc usa tanto sarcasmo e jocosidade que quando vc diz "claro né Flavio..eu nem creio nisso..." não dá pra saber se vc tá debochando ou falando serio.
Mas esses é seu argumento?Evolucionistas dizem coisas q outros dizem q é falso? Mas divergencias existem em todos os ramos da ciencia. Há quem diga q o boson de higgs existe, outros nao, quem diga q o uni