Organización Internacional para el Avance Científico del Diseño Inteligente

[alcon8]

hay porfavor!... lo mismo pasa por ejemplo, con la materia oscura en física, no sabemos de donde viene esta extraña sustancia que mantiene «ordenado» el Universo y no significa que no sea ciencia, yo soy de la facultad de medicina y Créeme, el d.i no necesariamente es religión, y mucho menos es subestimar la vida, al contrario, se reconoce y admira sus procesos naturales complejos inteligentes, pero los dogmas darwinistas tienen fobia a la palabra inteligencia, ese es el problema

[Maximosaurio]

Diseño Inteligente = Creacionismo Moderno.

[alcon8]

@Maximosaurio solo repites lo que escuchaste, el D.I nada tiene que ver con creacionismo, solo pone sobre la mesa la posibilidad de inteligencia. apenas estamos comenzando a entender la complejidad de la célula y su nanotecnologia celular con maquinarias de CONTROL DE CALIDAD, gestinadores de adaptación, replicación, REPARACIÓN, generadores de energia y almacenadores de datos, eso por si solo merece algo de respeto. estas disfrutando de la vida no.

[Maximosaurio]

@alcon8 En realidad si es creacionismo, cuando mencionas "posibilidad de inteligencia" al ver la complejidad de los sistemas biológicos, presupones que hubo una inteligencia que los tuvo que haber diseñado, creado o la palabra que prefieras y que no pudieron formarse por estados anteriores más simples. Yo si soy respetuoso de la vida (soy estudiante de Biología), son las personas del D. I. las que subestiman la vida, y le quitan el logro que ha conseguido por si misma sin ayuda de "inteligencia"

[alcon8]

@Maximosaurio no lo es, mira, predispones que es creacionismo por presuponer que se invoca a DIOS como creador, pero no necesariamente es el caso, tan es así que el mayor Darvinista que existe actualmente (Dawkins) considera la hipótesis del D.I dada la evidencia científica existente en la biología molecular. la otra es algún tipo de inteligencia Natural formo la primera célula viva con sistemas de adaptación. en ciencia es la evidencia quien debe hablar, no prejuicios.o el Boeing747 espontáneo

[Maximosaurio]

@alcon8 No importa si es Dios, Jehová, Zeus, Inti, Viracocha, Kamisama, Autobots, Extraterrestres, o el que sea el diseñador inteligente. Falla el D I al no explicar el mecanismo por el cual el "diseñador" plasma su "diseño" en los seres vivos, como también en los ejemplos que ha propuesto como el flagelo, el ojo, la coagulación, las rutas metabólicas, entre otros que si son explicados por la evolución por diferentes mecanismos: selección natural, endosimbiosis, coevolución, deriva génica, etc.

[Maximosaurio]

@alcon8 Tampoco me importa mucho lo que diga o lo que crea Dawkins, yo leo y escucho a otros científicos, investigadores no tan famosos, ni tan mediáticos. En ciencia se utiliza el Método Científico, se observa, se analiza, se plantean hipótesis, se las pone a prueba, y se sacan conclusiones. Con respecto al Boeing747 es una mala interpretación difamatoria de la teoría de la evolución usando la probabilidad de que todo surge por azar y sobre sucesos ya ocurridos cuando se la usa para pronosticar

[Maximosaurio]

@alcon8 Otro problema que tiene el D I es que no puede decir quién o qué es el diseñador inteligente, o la inteligencia Natural, de qué esta hecho, dónde está el que diseña, crea, forma, o hace la 1º célula, el metabolismo celular, el ADN, el ARN, el ojo, el flagelo,... Ya desde el vamos tiene importantes falencias. Para demostrar la existencia del diseñador se argumentan de que existe el diseño y de que el diseño existe por el diseñador, un razonamiento circular que no conduce a ningún lado.