Qui si sta parlando di decine di migliaia di morti, per colpa del nucleare. Milioni di ammalati che stanno morendo, per colpa del nucleare. Ma un minimo di ritegno ce l'avete? IL NUCLEARE E' SOLAMENTE LA PIU' GRANDE ESPRESSIONE DELLA SMANIA DELL'UOMO DI CONTROLLARE QUALCOSA CHE NON PUO' CONTROLLARE. E voi, signori, che fate i negazionisti, siete equiparabili a coloro che negano l'olocausto degli ebrei nei lager nazisti.
@pirix895 ma non dire piu' delle cazzate va perfavore...! Cercati un lavoro serio così occupi il tempo..sicuramente sarai uno dei tanti idioti che va a manifestare sotto le centrali o perchè non vule la TAV o perchè non vuole piu' le turche nei bagni delle metropolitane o perchè il telecomando di sky lo vuole di un altro colore..!
@pirix895 l'unica cosa che purtroppo non riusciamo a controllare sono le tue stronzate! NON SAI NEANCHE COME FUNZIONA UNA CENTRALE, COS'E' IL NUCLEARE E PARLI!!!!!!! OH MI RACCOMANDO NON FARTI I RAGGI O LA TAC....SONO RADIAZIONI!!!!!!!!! LE STESSE DELLA FISSIONE....!!!!!! VAI A PROTESTARE SOTTO L'OSPEDALE OGGI!!!!!
@danielegianazzi Che ne sai che lavoro faccio io? Potrei essere il tuo capo. Io sono favorevole alla TAV, vado come voglio a lavorare. Dal volume di insulti che usi e dalla punteggiatura eccessiva mi sembra piuttosto che l'ignorante sia tu qui. Ma davvero sei laureato? Certo che le istituzioni scolastiche sono proprio cadute in basso! Sinceramente preferisco che la Francia si tenga le sue centrali, io sto bene con il mio solare, eolico, idroelettrico e geotermico. CHE LA FRANCIA NON AVRA' MAI!
@pirix895 Se fossi il mio capo ti avrei già mandato a cagare di persona! Se siamo nella situazione attuale ahimè è proprio per gente come te! Fai un buco ingiardino stasera e scaldati casa con il geotermico! Il fatto è l'assurdità della decisione presa sul nucleare! Siamo circondati da centrali...ma noi guai a farle! In effetti ci pensa il tuo amico Pecoraro Scanio a giustificare la scelta: in caso di incidente in una centrale estera, l'Italia è salva perchè ha le Alpi...
@pirix895...che fermano le radiazioni! Il bello che lo ha detto in presenza di carlo Rubbia..premio Nobel per la fisica e direttore del CERN di Ginevra!! Incredibile! Ma ne hai coraggio sai!! Comunque se tu avessi studiato solamente un 10% di quanto ho studiato io nel campo nucleare potresti permetterti di parlare! Non sai neanche cos'è! Continui a tralasciare le domande! Dimmi cosa rende insicura o sicura una centrale e come funziona! Se argomenti adeguatamente va bene!! Ma NON LO SAI
@pirix895 Certo che vai come vuoi a lavorare..come tutti noi, compreso il sottoscritto. Il fatto è che gli ambientalisti e antnuclearisti come te e come tutti quelli che manifestano per occupare un po' di tempo (in fondo è divertente!) diventano ecologisti mettendo 10 pannelli FV sul tetto, così hanno la coscienza a posto e fanno bella figura...ma come tutti gli altri non rinunciano a nulla delle comodità per non inquinare e salvaguardare il prossimo! ecco dov'è l'incoerenza di fondo.
@danielegianazzi Però c'è chi rinuncia, chi prova a fare davvero qualcosa. Non tutti al mondo sono sbagliati, non tutti sono degli ignoranti che non sanno neanche di cosa parlano. (e non sto offendendo te)
@danielegianazzi AH.. e sottolineo.. il 95% degli italiani, NON VUOLE IL NUCLEARE.. e il popolo sovrano decide, ricordatelo! Quindi ti consiglio di emigrare, costruirti un tugurio di fianco ad una centrale nucleare ed aspettare. L'attesa sarà premiata, almeno la mia.
@pirix895 Pensa che se esplode una centrale in Francia il tuo no al nucleare va a prenderselo nel di dietro insieme alle tue idee del cazzo! ahahahaha come la metti green peace dei poveri?
@pirix895 se è per questo il 60% degli italiani evade le tasse..ma non mi sembra cosa giusta..! Il popolo è sovrano in quello che fa piacere e non impegna piu' di tanto!!! Se fosse così attaccato alla sicurezza, all'ambiente, ai rischi di morte.....comincerebbe a far qualcosa di immediato..ma chi rinuncia al piacere e alle comodità???? Andare in piazza contro il nucleare in fondo è bello!!! E soprattutto non mi modifica la mia viTa quotidiana!!! IPOCRITI!!!!!!!!!! E RIDICOLI!!!
FINALEMNETE QUALCUNO CHE NON CREDE A TUTTO QUELLO CHE VEDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PRIMA DI PARLARE DOVRESTE NON SOLO GUARDARE IMMAGINI PRESE QUA E LA.....PROVATE A STUDIARE!!! DISCORRERE DI UN ARGOMENTO COSI' SCIENTIFICAMENTE COMPLICATO E DELICATO SENZA AVER CONOSCENZE E' DA STUPIDI! Ve lo dice un ingegnere nucleare..!
Che 2 palleee!! ma perchè mettono foto che non c'entrano un cazzo con Chernobyl?!?!?! Io non sostengo il nucleare è vero, ma ci sono un milione di video UGUALE per ogni fotogramma su youtube, ma con la musica diversa, e con delle immagini che sono: Alcune taroccate, alcune vere ma dovute a malattie vere e non all'ImmunoDeficenza di Chernobyl (PS: è una malattia che esiste).
e c'è gente che dopo aver visto queste povere persone non fa nulla o se ne frega di quello che ha causato il nucleare????!!che anzi, vogliono il nucleare!il mondo sta andando a rotoli..e in pochi, veramente pochi l'hanno capito...
ADESSO DOPO LA TRAGEDIA DI FUKUSHIMA ..A TUTTI QUELLI CHE NON CREDONO.,,.SE SUCCEDERANNO ANCORA LE STESSE MALDEFORMAZIONI...CHE DIRETE ? CHE 'E' SOLO UNA COINCIDENZA ! ??
non sappiamo neanche dove buttare la spazzatura figuriamoci le scorie e poi mi immagino le gare d appalto che fine farebbero con il cemento scadente e i tetti di amianto
Il nucleare funziona benissimo negli altri paesi.chernobyl aveva una centrale nucleare costruita con i prefabbricati e senza standard di sicurezza. Certo è rischioso ma se tutti i criteri vengono rispettati il nucleare sarebbe un ottima fonte di energia.
sono cose che non andrebbero mai viste e tutto questo per far fare soldi alla gente che già ne ha tanti e ne vuole sempre di più.
quanti di voi sanno che esistono al mondo centinaia di magazzini dove vengono stoccate le scorie alla cazzo e quelle scorie non potranno mai essere smaltite nemmeno tra 200 anni...un esempio è la Cina sta costruendo 20 centrali nuove dopo l'incidente di Fukushima...come le smaltiranno? semplice..NON POSSONO
bisognerebbe sopprimere ogni forma di energia nucleare on tutto il mondo, altro che solo l'Italia, Nucleare fuori delle balle in tutto il mondo e le scorie nei giardini dei potenti che al nucleare guardano con tanto amore.
@italialibera Comincia a usare meno la corrente elettrica se vuoi rinunciare al nucleare!! Tutti anti nucleare....ma nessuno che pensa ad un uso razionale dell'energia! Beh ovvio...parlare e guardare i video è piu' facile che far qualcosa!
Gli USA confermano !!! In Italia ci sono 90 ordigni nucleari !!! Che bello ora sì che siamo al sicuro......Con il referendum abbiamo eliminato il nucleare buono mentre il cattivo lo teniamo...Congratulazioni !!! Belgio, Germania, Italia, Paesi Bassi e Turchia fanno parte del progetto di condivisione nucleare, cioè ospitano ordigni dei paesi del club dell'atomo nel proprio territorio.
non dovremmo dipendere dal petrolio libico o da altri paesi ke ci vendono energia.Pagheremmo meno di tassa e saremmo senza dubbio più al sicuro,di certo non ci sarebbero i disastri riportati nel video.allora mi kiedo:perchè il governo non si impegna a finanziare questi macchinari?perchè ha addirittura tagliato i finanziamenti per gli individui ke volevano utilizzare l'energia alternativa ancor oggi molto costosa e non di certo alla portata di tutti?
fortunatamente l'Italia si è svegliata dal suo lungo letargo...abbiamo detto no al nucleare...ma gli altri paesi confinanti hanno già delle centrali...è il mondo che dovrebbe dire no alle centrali nucleari...si potrebbe vivere tranquillamente con l'energia alternativa,basti pensare al sud Italia sempre soleggiata ed esposta ai venti per rendersi conto di quanta energia si potrebbe produrre:fotovoltaico,eolico basterebbe per l'intera italia e forse potremmo addirittura venderla noi l'energia,
@Giacomo2899 Speriamo ne costruiscano altre di centrali nucleari intorno a noi!!! Così anzichè protestare contro qualcosa di cui non sapete nulla dedicate un po' di tempo al lavoro e magari ad usare meno energia elettrica!! Avete idea di quanti milioni di pannelli solari occorrerebbero per produrre un terzo dell'energia di una centrale nucleare?? SE NON SAPETE NON PARLATE!!
@danielegianazzi Visto che sei così saggio, mi dici fra quanti anni si esauriranno le risorse di uranio sulla Terra? La stima più ottimistica è di 25 anni. E quanti anni ci vorrebbero se oggi stesso (impossibile) si ricevesse l'autorizzazione alla costruzione di una centrale nucleare? Almeno 60 mesi.
E il costo? Penso che tu sappia che è di 3 miliardi di €. Sempre nella stima più ottimistica possibile. Lo smaltimento delle centrali poi lo paghiamo sulle nostre bollette. NO AL NUCLEARE IN ITALIA!
@pirix895 ...tu sei così saggio e hai così tante conoscenze in materia che pensi che l'uranio sia l''unico combustibile nucleare! Ecco perchè dico di non parlare se non si sa!!!
E tu sai quanto stai pagando oggi l'energia elettrica in Italia nonostante si sia già superato di più del doppio l'obiettivo di energia fornita da fonti rinnovabili?In teoria già da due anni il costo sarebbe dovuto scendere del 30% almeno...non mi sembra sia stato così...!
@pirix895 La mettiamo che da quanto scrivi ne sai poco...io non sapro' tutto ci mancherebbe ancora...ma da ingegnere nucleare forse forse qualcosina so..!! Buona giornata protettore dell'umanità...! Ah stamattina vai in macchina a lavorare vero? No perchè sai le polveri sottili uccidono...ma non che ce ne frega...il problema dell'umanità è il nucleare..! Fa piu' scalpore!
@danielegianazzi >Vorrei tantyo che ti saltasse per aria una centrale a carbone sotto le chiappe così mentre ti guarisce il culo avresti il tempo di studiare e leggere dei libri !
@pirix895 Ti ricordo che in bolletta, il 50% del costo è il dispacciamento dell'energia e il restante 50% il costo dell'energia fornita...La quota nucleare incide per lo 0,9 % del totale!! Cifrona direi!! Hai provato a fare il conto di quanto costa installare impianti da fonti rinnovabili per raggiungere la produzione di una centrale nucleare?? Prova e guarda che cifra esce!!! Il 12% in piu' del costo della centrale nucleare!!!! Ribadisco...evitiamo di parlare se non conosciamo!
@pirix895 Fortunatamente i Paesi che ci sono vicini di casa....continuano a costrutire centrali e produrre energia nucleare..!!! E li tutti i nostri fantastici ecologisti e nullafacenti vari...si attaccano e tirano!!! VIVA L'ATOMO!!!
@danielegianazzi L'italia è forse l'unico paese in cui è verificato che la sussistenza eneregetica possa dipendere per l'80% da energie pulite e rinnovabili che NON FINIRANNO e che NON ESPLODERANNO e che NON TI FARANNO VENIRE UN CANCRO, LA LEUCEMIA, o tutti i vantaggi del tuo beneamato atomo. Prendi in giro persone che stanno male, già morte o che moriranno. A mio parere ti dovresti vergognare, ma capisco anche che il mio parere non può coincidere con il tuo.. PER FORTUNA!
95,6 %. Gli italiani non vogliono le centrali nucleari in Italia: sono il chiaro esempio del "non controllabile da parte dell'uomo", una smania di controllo su qualcosa che la natura non ha voluto che potessimo governare. NO al nucleare in Italia, no al nucleare nel mondo!
secondo me non è questo il modo migliore di costruire il futuro!dagli orrori si dovrebbe imparare,hops"errori"e non perseverare.già faticano a metterti sotto il letto le scorie gia prodotte;ne facciamo altre 8 di centrali?cosi le scorie le mescoliamo alla monnezza a kilometri 0?epoi ci beviamo l'acqua buonissima levissima radiattivissima e daremo la colpa ai contadini che i cetrioli,i pomodori le galline ecc.....ci fanno male?
secondo me non è questo il modo migliore di costruire il futuro!dagli orrori si dovrebbe imparare,hops"errori"e non perseverare.già faticano a metterti sotto il letto le scorie gia prodotte;ne facciamo altre 8 di centrali?cosi le scorie le mescoliamo alla monnezza a kilometri 0?
fosse anche vero che il rischio è lo stesso visto che le hanno in francia,almeno se le spengono da soli le centrali,se scoppia qui i carabinieri possono prendermi e portarmi coattamente a spegnere tutto e si sà che fine fanno quelli che vanno a fare i sarcofagi per le centrali scoppiate...
Cernobyl è stato un errore sia umano che di progettazione...e poi pensate veramente che non costruendo centrali in Italia saremmo al sicuro??? In Francia ci sono almeno 40/50 centrali nucleari e se solo un reattore di quelle centrali esplodesse come a cernobyl noi saremmo al sicuro??? Rischio per rischio preferisco che l'Italia inizi a produrre energia per conto proprio magari anche quella derivante dal nucleare che deve essere controllata al 100%
@padrino84italia Scusa, se il tuo vicino dà fuoco alla propria casa tu fai lo stesso tanto prima o poi il fuoco arriverà anche sulla tua? Non capisco la logica.
@MissMilkie98 il fuoco è un'altra cosa....ma se a 150km in linea d'aria,ho una centrale nucleare che se scoppia il reattore ( sicuramente ) ci vado di mezzo anche io, tanto vale risparmiare sulla bolletta e l'inquinamento e avercene una davanti casa! Pensi la il carbone e il petrolio duri ancora per molto??? ah ma tu sei uno di quelli che non vuole ripetitori,centrali elettriche,TAV,ponti e altre infrastrutture....e dopo ti lamenti perchè non ti prende il cell... oppure invidi altri paesi?
prendere ad esempio la tragedia per smentire il nucleare e la sua validità scientifica nn è corretto.Portate argomentazioni scientifiche che neghino il valore del nucleare,allora sì che si potra parlare di referendum serio.
ATTENZIONE: Le schede dei referendum non vanno sovrapposte, hanno la caratteristica della carta carbone. SE VENGONO MESSE UNA SOPRA L'ALTRA SI CORRE IL RISCHIO DI ANNULLARLE TUTTE MENTRE SI VOTA LA PRIMA. Fate girare.
sono daccordo a fermare il nucleare in italia ma dovremmo impegnarci a fermarlo in tutto europa come minimo perchè avere una centrale nucleare in francia a soli 6 km dal confine italiano è come averla in italia non trovate ?
@iaio88 io credo che non sia un buon motivo per voler distruggere il pianeta in cui viviamo comunque. Un mondo senza nucleare sarebbe un mondo senza dubbio migliore.
@iaio88 Scusa tu ti preoccupi di della Francia ? Sei un pochino ingenuo... il tuo paese per provare a campare sarà costretto a dare l uranio ad una centrale slovena dell ex Yugoslavia , centrale pre Chernobyl,centrale a 100 km da Trieste e non solo a 30 km dalle Alpi , ma a 100km da una città di 200000 mila abitanti.
Senza contare il piacere che provo nel dare l uranio a gente che ritiene le Foibe cosa giusta , gli italiani zingari e che ritiene che Trieste appartenga a loro di diritto.
ogni immagine è un buon motivo per bocciare il nucleare...ci sn fonti alternative molto più redditizie e meno dispendise infinitamente più sicure! se la facesse in salotto la centrale chi la pensa diversamente!!! :-))))
no no no!!! al nucleare svegliaaaaaaaaaaa dobbiamo svegliarci noi siamo le l oro pedine di gioco ed e solo grazie a noi se l oro vincono sempre APRIAMO GLI OCCHI..PRIMA SI COMBATTEVA PER LA LIBERTA ORA SI COMBATTE E SI UCCIDE PER DENARO ..PER UN PEZZO DI CARTA..QUANTO CI TROVIAMO INDIETRO...VERGOGNIAMOCI!!!BY ROOTS
UNDERSCORE VA IN VACANZA A FUKUSHIMA O CHERNOBYL ! vedo che hai dato delle ampie informazioni tecniche dicendo "Poi che l'energia rinnovabile sia sempre buona è un'altra scempiata!"... Gente come te merita di contaminarsi !
ATTENZIONE: I REFERENDUM SUL NUCLEARE & ACQUA CI SONO ANCORA!! E' la corte di Cassazione che decide se togliere o meno i quesiti, non il governo! Sapremo la loro decisione sul nucleare a fine maggio. E' molto probabile che il quesito sul nuclerare non sarà tolto in quanto l'emendamento del governo è solo una moratoria mentre il quesito chiude definitivamente la porta all'atomo. TUTTI AL VOTO!!!! PASSATE PAROLA!! PS: PER DIRE NO SI VOTA Sì !
Ma se a Chernobyl è successo questo disastro (e tra l'altro alcune immagini riguardano l'oloprosencefalia, una malattia) ci sarà pure un motivo, le centrali mica esplodono da sole! In USA sono presenti in totale 104 centrali, e lì non è successo niente. Vogliamo parlare del Giappone? 55 centrali su un terreno ristretto e geologicamente instabile dove si contano una sessantina di vulcani attivi subacquei. 55 centrali lì..? FOLLIA. Sapevano a cosa andavano in contro. Per me è si. Ma sperimentale.
QUESTO VIDEO è DIVENTATO TROPPO POPOLARE, C'è STATO UN TAM TAM TRA LA GENTE, ED ECCO PERCHè SPUNTANO I SOLITI IGNOTI CHE VANNO CONTROCORRENTE, MAGARI SPINTI DAL GOVERNO, MAGARI PERCHè HANNO LE MANI IN PASTA NELL'AFFARE NUCLEARE E MAGARI PERCHè SONO SOLO SEMPLICIOTTI CHE CERCANO ATTENZIONE PORTANDO TESI FASULLE!...MA DICO IO...SU UNA COSA COSI PERICOLOSA E INFAME COME IL NUCLEARE DOVREMMO ESSERE TUTTI UNITI PER COMBATTERE QUESTO STRUMENTO DI MORTE E INVECE SI PERDE TEMPO....ANDIAMO A VOTARE "SI"!
Se ti dai una calmata invece di farne una crociata ideologia, ti accorgi che il nucleare ha vantaggi e svantaggi, come ogni cosa: non è Satana incarnato in una tecnologia! Solo che invece che discutere, entrambe le fazioni preferiscono gridare e insultarsi a vuoto. In sostanza quello che voglio dirti è che non è affatto ovvio che tutti debbano essere d'accordo, e che è stupido pensare che chi non è d'accordo con te sia pagato da qualcuno! E che dire di questo video?? Pura propaganda emotiva!
@EnricoShad tsk!....DORMI DORMI!o fai finta di non vedere?IO non sono come te e mi indigno!...per il resto vatti a vedere i video pro nucleare se esistono e ti piacciono!poi tu chi sei l'avvocato del tale?....potresti essere pagato anche tu s'è per questo!...chi non vuole il nucleare è per pura dignità LIBERTà e rispetto della vita! chi lo vuole, preferisce qualcosa peggio di Satana!...Meglio SATANA che pochi assassini ricchi e arroganti che hanno il nome di politici e imprenditori!
@MrPaccr: vatti tu a vedere dei video SERI CONTRO il nucleare, non una trafila di foto prese chissà dove con scritto sopra "nucleare"! Ci sono due tipi di persone contro il nucleare: quelli che lo rifiutano con cognizione di causa, avendo ponderato rischi e benefici, e gli esaltati indottrinati come te che gridano a caso senza sapere neanche di cosa stanno parlando! Quelli come te sono più dannosi che utili alla causa, perché bloccano la possibilità di discuterne!
@EnricoShad sono più che cosciente!se tu ne vedi i benefici, significa che l'indottrinato senza senno sei tu!ho una coscienza più che forte su tutti gli argomenti che vuoi e il fatto che io gridi non vedo che problema ti crea!...forse sei tu che ragioni a compartimenti stagni?
@MrPaccr: è ironico che tu parli di compartimenti stagni :D "se tu ne vedi i benefici, significa che l'indottrinato senza senno sei tu!" No, caro, chi valuta pro e contro sono quelli che ci ragionano. Tu sei il prodotto di una crociata ideologica anti-nucleare basata sull'emotività, e lo si capisce dal fatto che condanni la tecnologia in sè come se fosse il diavolo. Intendiamoci, neanche io voglio un programma nucleare fatto "all'italiana". Ma un conto sono le potenzialità di una tecnologia, un
@MrPaccr [continua] conto come viene implementata. Tu sei solo fissato su una cosa, il fatto che alti dosi di radioattività sono dannose, scorrelando totalmente il discorso dal fatto che bisogna produrre energia, che OGNI tecnologia ha il suo impatto e i suoi limiti. T'incazzi per il nucleare e te ne freghi del fatto che abbiamo ancora centrali a carbone, il cui funzionamento normale (senza incidenti) ha un grave effetto sulla salute; e pensa poi alle industrie chimiche! Affermazioni
@MrPaccr [continua 2] assolutistiche come le tue, come se il nucleare fosse la sorgente di ogni male, non venirmi a dire che sono ragionate! Sono semplicemente dettate da emotività. Ed è grave secondo me che le scelte dei referendum vengano dettate dall'emotività, indipendentemente dalla scelta che fai.
a me sembra un discorso tutto inutile sia da una parte che dall'altra... ;-) la situazione vera e' un'altra: possiamo anche non avere il nucleare in italia...ma lo sapete che la centrale "estera" piu' vicina a noi e' a soltanto 20km dal confine con la lombardia e piemonte?? si tratta di svizzera....quindi mi suona come se noi fossimo gli unici coglioni a pagare in salute anche per colpe magari non nostre., solo per fare i "naturisti"...mah.....io ci rifletterei....
@HoleshotmotoTV purtroppo non possiamo decidere per i francesi, gli americani, gli svizzeri ecc ecc.. ma vale la pena considerare che se è vero che queste centrali potrebbero creare problemi anche a noi, è anche vero che aggiungere centrali anche sul nostro territorio aumenterebbe il rischio…se poi consideriamo che centrali e scorie potrebbero finire nelle mani di organizzazioni criminali…. rinunciare all'atomo continua ad essere conveniente.
Innanzitutto sono immagini false, non dovute assolutamente a Chernobyl!
Seconda cosa che i paesi europei stiano uscendo dal nucleare è assolutamente infondato, sia in Germania che in Francia hanno appena deciso di costruire nuovi centrali.
Poi che l'energia rinnovabile sia sempre buona è un'altra scempiata!
Occorre diversificare le fonti di energia, ed in questo momento investire nel nucleare non è che una cosa saggia da fare, non fatevi traviare dai "verdi" o chi per loro!
Ma come fate a scrivere queste corbellerie!!!! Come si possono costruire centrali nucleari italia? Un paese dove si specula su tutto... dove case,scuole ed interi paesi vengono costruiti col cartone,dove la mafia ha le mani su tutto... ci ritoveremmo ad avere delle centrali gestite dalla mafia ,come succede adesso con i rifiuti urbani, e un sacco di casini in più da risolvere.
@PICULONGU immagina gli appalti per la costruzione delle centrali, presi dalla camorra.....cioè la costruzione della centrale affidata a una ditta mafiosa....il mangia mangia che si scatenerebbe
@PICULONGU Senza contare che ancora non hanno spiegato dove li trovano i miliardi per farlo, visto che in teoria non dovrebbero essercene, dato che si tagliano fondi praticamente ovunque..! Prima di pensare al nucleare pensassero a fare due cose decenti per la sicurezza nazionale e l'efficenza dei servizi pubblici e forse allora ne possiamo parlare..!
@PICULONGU lascialo perdere mi sa che questo è stata una vittima di chernobyl....se notate le stronzate che scrive sicuramente le scorie hanno colpito il cervello
@underscore131287 Mi auguro solo che tu possa provare sulla tua pelle o su quella dei tuoi familiari solo uno dei possibili effetti del nucleare!!! La prossima volta prima di scrivere puttanate accendi il cervello!!!
@underscore131287 A proposito, carissimo servo di regime... Quanto ti da Berluskaiser per questa squallida propaganda pro-nucleare? Soldi, case, appartamenti, troie... con che moneta ti paga?!
@servidisobbedienti: ma che razza di discorsi paranoici stai facendo? :D Guarda, pur essendo contro la costruzione di centrali nucleari in Italia (non per le centrali in se, ma per i tramacci italiani..), trovo che qui l'unica squallida propaganda sia proprio questo video: un montaggio puramente emotivo e per niente informativo, come quando al referendum sull'aborto c'erano immagini di Hitler sui poster propagandistici!
@underscore131287 Se si dovessero costruire nuove centrali nucleari in Italia stai certo che Chernobyl bis sarà solo una questione di tempo!!! è chiaro che non si potrà uscire dal nucleare a breve termine, ma si deve trovare una soluzione a medio-lungo termine per lasciarci alle spalle una porcheria del genere! abbiamo voluto giocare a fare Dio e ne abbiamo patito le conseguenze! si deve puntare sulle energie rinnovabili o a impatto (quasi)zero come quella idroelettrica!
@MadnessSAS: idroelettrica sarebbe a impatto quasi zero???? Una diga sconvolge completamente l'ecosistema di una valle! E poi, volendo metterla sul piano emotivo-catastrofista come voi sul nucleare: pensa al Vajont! O, meglio ancora, al disastro della Diga di Banqiao. Intendiamoci: il nucleare ha i suoi grossi rischi e non mi fiderei neanche io ad affidarlo alla politica italiana, ma qui vedo più risposte emotive che ragionate!
@EnricoShad So che le centrali idroelettriche sconvolgono l'ecosistema (vivo in uno dei due Paesi simbolo delle dighe), ma ormai si deve guardare al male minore! So cosa è capitato alla diga del Vajont, ma allora se il nucleare non va bene e l'idroelettrico neanche cosa facciamo? il carbone è fuori discussione! restano le altre energie alternative: gas naturale, fotovoltaico, eolico,... il problema è che queste soluzioni non rendono ancora bene! bisogna affinarne la tecnologia!
@MadnessSAS: ok, vedo che ci capiamo. Quello che mi infastidiva nei commenti a questo video è chi sembra pensare che il nucleare sia il lupo cattivo e tutto il resto sia rose e fiori.. E' ovvio che la produzione di energia deve essere differenziata, inoltre allo stato attuale le alternative non possono coprire il fabbisogno (bisogna tener conto, oltre all'energia, anche della potenza, cioè l'energia erogabile nell'unità di tempo! penso sia questo il limite più grosso delle alternative)
in considerazione. Il problema su come risolvere il problema energetico in italia e in tutto il mondo!!! ...e ormai realizzabile lo si conosce da tanto tempo TESLA ne fu l'artefice ma come sempre si trovano le persone che devono speculare. Quindi non diciamo che vi e il problema di come creare energia, ci deve pensare come ci si puà liberare di una massa di bastardi che vogliono guadagnare sull'energia, questo è il problema!!! Guardiamo in italia chi erano gli esperti che parlavano di nucleare
@MadnessSAS [continua] E allora, dici, cosa facciamo? Già, bella domanda. Siccome diremo no al nucleare, io penso che qualcuno continuerà a produrre energia con centrali nucleari e noi continueremo a comprarne.. Forse è il caso di puntare tutto sulle energie alternative, almeno per ammortizzare, in attesa di qualche alternativa al nucleare accettabile e altrettanto potente, tipo la fusione nucleare. Ma nessuno di noi è in grado di fare i conti veri, anche se tutti pubblicano conti fatti a occhio
@EnricoShad hai perfettamente ragione, il nucleare primo o poi andrà messo da parte da tutti! in attesa di ciò si deve cominciare a puntare sull'energia alternativa erogando fondi per la ricerca in modo tale da portare ad un passaggio di testimone graduale! per certe cose ci vuole tempo, anche perché al momento attuale è impensabile schioccare le dita e far sparire il nucleare di botto poiché il fabbisogno odierno viene coperto solo in scarsissima parte dall'energia rinnovabile!
@MadnessSAS mi sa tanto che le tue idee sono un pò troppo confuse, il nucleare non e mai stato sicuro!!! e vuoi sapere il perchè? Per il semplice motivo che primo non è una fonte di energia semplice da implementare, o il che porta il suo buonfunzionamento intorno ai 30 40 anni; secondo non esistono centrali in grado di assorbire impati ambientali quindi no vi e sicurezza, poi non bisogna dimenticare delle scorie, dove vanno a finire?, come verranno gestite? semplice saranno buttate da qualche..
...parte inquinando ancora di più gia quel poco che ci resta. Ora un'altro problema e sempre la speculazione che viene fatta sull'energia da tantissime multinazionali, infatti non dobbiamo dimenticare che un modo vi sarebbe per smaltire le scorie nucleari, soltanto che quando e stata fatta proposta e stata bocciata, tale proposta e sta portata avanti dal professore carlo rubbia e dal suo TEAM, ma guarda il caso in italia le proposte fatte dalle menti come Rubbia non vengono prese manco....
@EnricoShad tutto ha un impatto sull'ecosistema, anche attingere l'acqua da un pozzo con un secchio, ma se crolla una diga muoiono 1000 persone in un ora se scoppia una centrale nucleare muoiono 100 persone per 20000 anni fatti due conti e capirai perchè in queste condizioni il nucleare è insostenibile. Inoltre eminenti scienziati hanno più volte detto che l'uranio è finito e che questo tipo di nucleare è antieconomico.
@LIBRIEFUMETTINETTUNO L uranio c'è e ci sarà per parecchio tempo , tu considera che non solo ci sono ancora giacimenti vergini in zone conosciute , ma considera anche che di recente USA , RUSSIA CANADA e Danimarca hanno firmato un accordo per l artide (ormai condannato) e che la zona in questione comprende territori vastissimi e ricchi di risorse ( ad esempio la Groelandia).
@TheBlackdago Mmmmh dai dati non sembra che siamo così pieni di Uranio. Nel 2009 la produzione di ossido di uranio è stata di 50.772 tonnellate, che corrispondono al 78% della domanda mondiale di combustibile, il rimanente 22% è stato fornito da combustibile esausto riprocessato e trasformato da testate nucleari smantellate, riserve di uranio già estratte.
@drovener Considera che le riserve attuali di Uranio ammontano a più di 6,5 milioni di ton a cui si devono aggiungere altre 10,5 milioni di ton da giacimenti non sfruttati . Il riciclo dell uranio dalle testate è cosa buona e giusta . Puoi stare tranquillo di uranio ne abbiamo per secoli . Sono molto più preoccupato per la carenza di rame ....
@TheBlackdago ma dove le prendi queste info, veramente l uranio sta per finire, e tra l altro i paesi da qui la prenderesti sono instabili, vedasi nigeria, i pochi altri paesi stabili dove ce l hanno lo stanno finendo...tra l altro la richiesta sta aumentando, facendo crescere il prezzo di percentuali incredibili...stai tranquillo, che di uranio se ti va bene ce ne sarà si e no per qualche ventina d anni...
@277894 Le mie da uno studio congiunto del OECD del NEA (Nuclear Energy Agency) e del IAEA e sono le informazioni con cui si basano le agenzie internazionali . Non solo ma stando al rapporto e basandosi solamente sulle vecchie 6,3 milioni di ton emerge il seguente quadro:"Even in the high-growth scenario to 2035 (IAEA projections for the future of nuclear power: expansion up to 785 GWe by 2035), less than half of today’s identified resources would be necessary to meet demand."..ALTRO CHE 20 ANNI
su un quotidiano dei giorni scorsi era riportato che anche la Germania visto il disastro di Fukushima ha intenzione entro il 2013 di eliminare tutte le sue centrali nucleari. Come si può proporre in Italia, territorio sismico e soggetto in alcune aree a movimenti tellurici quotidiani, sia pur di modesta intensità, la costruzione delle centrali?
@galfag proporre si può anche se non si dovrebbe ... l'importante è divulgare che al referendum (e visto che ci siamo AI QUATTRO REFERENDUM) dobbiamo votare compatti per il SI
Preferisco mille volte pagare di più l'energia col sudore del lavoro piuttosto che risparmiare (come ci viene illusoriamente detto) sulla pelle delle persone, animali, piante infliggendo immani sofferenze volontariamente, si perchè esprimendo il No all'abrogazione della legge il prossimo 12 giugno volontariamente si dà il consenso alla creazione di uno strumento che può mutilarci. Anche se credi che queste immagini non siano veritiere purtroppo la sofferenza lo è.
@giulioNYJ No mio piccolo amico , la Germania prevede di chiudere tutte le centrali tranne 4(volpe la merkel) e poi tranquillo che per il 2022 i tedeschi cambieranno idea , o semplicemente verranno de industrializzati e impoveriti. IN COMPENSO Polonia Slovakkia Romania ecc inizieranno a costruire le loro prime centrali. Non ti preoccupare per i tedeschi , loro continueranno a produrre e a campare , ma la tua italietta con i suoi costi di produzione molto superiori rispetto a la germania ......
@TheBlackdago Io non sono tuo amico. E comunque la Germania è una delle pochissime nazioni che hanno investito nello sviluppo di energie alternative. E i risultati sono sotto gli occhi di tutti: PANNELLI FOTOVOLTAICI che producono mediamente 4 volte più energia rispetto a quelli italiani. Investire nel nucleare è un errore ambientale ed economico. Inutile dire che diventeremmo dipendenti dell' uranio tornando al nucleare.
@giulioNYJ ahaha , ma fammi il favore ! Ma lo sai quanti pannelli ci vorrebbero per dare l indipendenza energetica al paese? Te lo dico io ne servirebbero per più di 20.000 km2(+ o - la grandezza della Sicilia) se la Merkel veramente pensasse che questa robetta funzionasse non avrebbe fatto in modo ti tenersi COMUNQUE 4 centrali in funzione!Poi non lamentatevi se in Italia non si campaerà e non ci saranno industrie nè lavoro. Saremo COMUNQUE DIPENDENTI DAL NUCLEARE , MA DA QUELLO EX YUGOSLAVO
@TheBlackdago Se in Italia si incentivasse il montaggio di pannelli fotovoltaici x ogni abitazione civile o azienda altro che Sicilia! Ttt l'Italia avrebbe una copertura capillare. Inoltre l'energia prodotta dai pannelli è mediamente superiore a quella consumata da impianti civili quindi il problema approvigionamento verrebbe meno cn l'energia in surplus che ogni abitazione produrrebbe. E le centrali già esistenti potrebbero venire utilizzate per alimentare le fabbriche(che han consumi +elevati)
@respectina ti sbagli caro amico, la Germania ha deciso di chiudere tutte quelle centrali obsolete e a risco sismico e idrogeologico! quelle centrali di 3 e 4 generazione continueranno a lavorare e produrre energia! Sai che con un 1 Kg di uranio si produce energia pari a 10000Kg di carbone!!! Ma stando a quello che dite il carbone ora non inquina più vero???
@underscore131287 non ti offendo perchè giustamente siamo in democrazia, però dal momento che adesso opo aver letto le tue opinioni opinabilissime, confutabilissime mi vien da dire...MA LEVATI DI ULO!
sole, vento, potenza del mare...adesso e subito, al massimo, o l'energia di cui si necessità deve essere rimediata da altre parti. Scienziati esimi e soprattutto italiani stanno lavorando senza sosta alla fusione fredda, e da poco è stato dimostrato che non è una chimera....detto questo....risparmiamo.... e cristo, 200metri per andare a prendere il pane si fanno a piedi
poi le pale eoliche: anche queste devono essere enormemente migliorate. 20km quadrati di distese di pale fornirebbero energia per tutte le abitazioni italiane, ma occupando tutto il territorio nazionale. Ricordatevi cmq che produrre queste tecnologie consuma altri tipi di risorse, compreso il petrolio (plastiche termoformate, acciaio etc...)...bisognerebbe combinare il tutto al massimo della prestazione, questa è la necessità imperante
adesso si vorrebbero costruire centrali di 3 che son troppe vecchie in quanto non possono riutilizzare le scorie come carburante come le nuove, che ne utilizzano fino al 90-95%... la questione sta nel fatto che o la tecnologia avanza di 30 anni in 10, oppure qua anche le energie rinnovabili sono un casino. Il prezzo di un pannello fotovoltaico è enorme in confronto a quello che offre: 2500 euro per mantenere un frigo e 3 lampadine da 40watt per un anno...
il problema del nucleare è uno solo: Chernobyl innescò la paura, ma fu il risultato di un esperimento di un cretino, neanche laureato, che voleva dimostrare la grande potenza della madre patria russia....chiaro che poi...come dare un caccia ad un contadino e dirgli di bombardare una pulce a 10mila km sotto...Giappone: coglionazzi. Rischio terremoti e tsunami, lasciano le centrali di prima generazione...in riva al mare praticamente....stupidi.
In effetti la questione sulle centrali nucleari mi sta davvero a cuore! Mi oppongo fortemente a questo progetto dannoso per il genere umano (soprattutto perché siamo in Italia e con questo ho detto tutto).
Il referendum è l'unico strumento democratico che ci è rimasto e non dobbiamo fare altro che sfruttarlo.
Basterà andare a votare in massa e saremo Noi ad averla vinta, non loro!
Ricordamoci di votare "Sì" per dire "No" e diffondiamo la voce, facciamolo tutti!!!!!
purtroppo sono minorenne se no a quest'ora avrei già votato contro il nucleare.già questa cosa di votare si per dire no non quadra bene queste è perchè vogliono fregarci perchè basta che uno non sa cosa vuol dire abrogare accetta
@JackDaniel996 Non aver paura. Se sei maggiorenne vai a votare, se sei minorenne (come si direbbe dalla tua firma) convinci tutti a recarsi alle urne. Si vota Sì, per abrogare la legge nuova che hanno fatto. Ma se non ci va almeno la metà degli elettori più uno, tutti gli sforzi per proporre il referendum saranno stati vani. E saranno messe in azione le centrali. Con la paura non si cambiano le cose. Fai sentire la tua voce!
Comment removed
pirix895 1 month ago
Qui si sta parlando di decine di migliaia di morti, per colpa del nucleare. Milioni di ammalati che stanno morendo, per colpa del nucleare. Ma un minimo di ritegno ce l'avete? IL NUCLEARE E' SOLAMENTE LA PIU' GRANDE ESPRESSIONE DELLA SMANIA DELL'UOMO DI CONTROLLARE QUALCOSA CHE NON PUO' CONTROLLARE. E voi, signori, che fate i negazionisti, siete equiparabili a coloro che negano l'olocausto degli ebrei nei lager nazisti.
pirix895 1 month ago
@pirix895 ma non dire piu' delle cazzate va perfavore...! Cercati un lavoro serio così occupi il tempo..sicuramente sarai uno dei tanti idioti che va a manifestare sotto le centrali o perchè non vule la TAV o perchè non vuole piu' le turche nei bagni delle metropolitane o perchè il telecomando di sky lo vuole di un altro colore..!
danielegianazzi 1 month ago
@pirix895 l'unica cosa che purtroppo non riusciamo a controllare sono le tue stronzate! NON SAI NEANCHE COME FUNZIONA UNA CENTRALE, COS'E' IL NUCLEARE E PARLI!!!!!!! OH MI RACCOMANDO NON FARTI I RAGGI O LA TAC....SONO RADIAZIONI!!!!!!!!! LE STESSE DELLA FISSIONE....!!!!!! VAI A PROTESTARE SOTTO L'OSPEDALE OGGI!!!!!
danielegianazzi 1 month ago
@danielegianazzi Che ne sai che lavoro faccio io? Potrei essere il tuo capo. Io sono favorevole alla TAV, vado come voglio a lavorare. Dal volume di insulti che usi e dalla punteggiatura eccessiva mi sembra piuttosto che l'ignorante sia tu qui. Ma davvero sei laureato? Certo che le istituzioni scolastiche sono proprio cadute in basso! Sinceramente preferisco che la Francia si tenga le sue centrali, io sto bene con il mio solare, eolico, idroelettrico e geotermico. CHE LA FRANCIA NON AVRA' MAI!
pirix895 1 month ago
@pirix895 Se fossi il mio capo ti avrei già mandato a cagare di persona! Se siamo nella situazione attuale ahimè è proprio per gente come te! Fai un buco ingiardino stasera e scaldati casa con il geotermico! Il fatto è l'assurdità della decisione presa sul nucleare! Siamo circondati da centrali...ma noi guai a farle! In effetti ci pensa il tuo amico Pecoraro Scanio a giustificare la scelta: in caso di incidente in una centrale estera, l'Italia è salva perchè ha le Alpi...
danielegianazzi 1 month ago
@pirix895...che fermano le radiazioni! Il bello che lo ha detto in presenza di carlo Rubbia..premio Nobel per la fisica e direttore del CERN di Ginevra!! Incredibile! Ma ne hai coraggio sai!! Comunque se tu avessi studiato solamente un 10% di quanto ho studiato io nel campo nucleare potresti permetterti di parlare! Non sai neanche cos'è! Continui a tralasciare le domande! Dimmi cosa rende insicura o sicura una centrale e come funziona! Se argomenti adeguatamente va bene!! Ma NON LO SAI
danielegianazzi 1 month ago
@danielegianazzi E se tu avessi studiato uno 0.1% della medicina che ho studiato io, sapresti il significato di tutti i miei commenti.
pirix895 1 month ago
@pirix895 Certo che vai come vuoi a lavorare..come tutti noi, compreso il sottoscritto. Il fatto è che gli ambientalisti e antnuclearisti come te e come tutti quelli che manifestano per occupare un po' di tempo (in fondo è divertente!) diventano ecologisti mettendo 10 pannelli FV sul tetto, così hanno la coscienza a posto e fanno bella figura...ma come tutti gli altri non rinunciano a nulla delle comodità per non inquinare e salvaguardare il prossimo! ecco dov'è l'incoerenza di fondo.
danielegianazzi 1 month ago
@danielegianazzi Però c'è chi rinuncia, chi prova a fare davvero qualcosa. Non tutti al mondo sono sbagliati, non tutti sono degli ignoranti che non sanno neanche di cosa parlano. (e non sto offendendo te)
pirix895 1 month ago
NO LA NUCLEARE!!!
dimenticat0re 2 months ago
@dimenticat0re SI ALL'ATO
danielegianazzi 1 month ago
@danielegianazzi ...MO.....)
danielegianazzi 1 month ago
@danielegianazzi AH.. e sottolineo.. il 95% degli italiani, NON VUOLE IL NUCLEARE.. e il popolo sovrano decide, ricordatelo! Quindi ti consiglio di emigrare, costruirti un tugurio di fianco ad una centrale nucleare ed aspettare. L'attesa sarà premiata, almeno la mia.
pirix895 1 month ago
@pirix895 Pensa che se esplode una centrale in Francia il tuo no al nucleare va a prenderselo nel di dietro insieme alle tue idee del cazzo! ahahahaha come la metti green peace dei poveri?
danielegianazzi 1 month ago
@pirix895 se è per questo il 60% degli italiani evade le tasse..ma non mi sembra cosa giusta..! Il popolo è sovrano in quello che fa piacere e non impegna piu' di tanto!!! Se fosse così attaccato alla sicurezza, all'ambiente, ai rischi di morte.....comincerebbe a far qualcosa di immediato..ma chi rinuncia al piacere e alle comodità???? Andare in piazza contro il nucleare in fondo è bello!!! E soprattutto non mi modifica la mia viTa quotidiana!!! IPOCRITI!!!!!!!!!! E RIDICOLI!!!
danielegianazzi 1 month ago
BRAVO FRANZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
FINALEMNETE QUALCUNO CHE NON CREDE A TUTTO QUELLO CHE VEDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PRIMA DI PARLARE DOVRESTE NON SOLO GUARDARE IMMAGINI PRESE QUA E LA.....PROVATE A STUDIARE!!! DISCORRERE DI UN ARGOMENTO COSI' SCIENTIFICAMENTE COMPLICATO E DELICATO SENZA AVER CONOSCENZE E' DA STUPIDI! Ve lo dice un ingegnere nucleare..!
danielegianazzi 2 months ago
il nucleare fa male ma le bombe nucleari mi sono sempre piaciute!!!!=)
nicolarava43 2 months ago
Che 2 palleee!! ma perchè mettono foto che non c'entrano un cazzo con Chernobyl?!?!?! Io non sostengo il nucleare è vero, ma ci sono un milione di video UGUALE per ogni fotogramma su youtube, ma con la musica diversa, e con delle immagini che sono: Alcune taroccate, alcune vere ma dovute a malattie vere e non all'ImmunoDeficenza di Chernobyl (PS: è una malattia che esiste).
TheMegaBeppe89 2 months ago
Vi dirò di più:
Nella maggior parte delle immagini del video, si vedono bimbi nati chiaramente deformi per colpa di abuso di alcol e fumo da parte dei genitori.
Voglio vedere se domani andrete a manifestare indignati davanti ai bar ed alle tabaccherie.
Altre immagini sono vecchie quanto l'avvelenamento da piombo che documentano.
Altre ancora si riferiscono ad una malattia che si chiama elefantiasi.
Per non parlare dei fotomontaggi accompagnati ad arte da una musica apocalittica...
franz19569 2 months ago 2
Perché offendete me e mia madre?
Vi faccio anche un favore a dirvi che questo video è un falso.
Lavoro con le radiazioni da vent'anni e e so che quelle immagini non c'entrano niente con esse.
Se poi volete andare avanti a credere a qualunque cosa vi si ponga davanti fate pure...
franz19569 2 months ago 2
franz19569 ma sei scemo?? o tua mamma quando ti ha fatto per 9 mesi giocava con i pokemon??maaa!!!!
emaxfofo 3 months ago
ma cazzo dici franz19569
silmik94 3 months ago
la politica in italia mi dispiace dirlo ma fa veramente schifo..
silmik94 3 months ago 2
e c'è gente che dopo aver visto queste povere persone non fa nulla o se ne frega di quello che ha causato il nucleare????!!che anzi, vogliono il nucleare!il mondo sta andando a rotoli..e in pochi, veramente pochi l'hanno capito...
silmik94 3 months ago 2
Facile spaventare la gente facendo vedere malformazioni che non c'entrano con le radiazioni.
Ti rendi conto che poi la gente ci crede?
franz19569 4 months ago 2
0:30 MA E' UN FAKE O E' VERA LA RIPRESA?
toyotakoala 4 months ago 2
Povere piccole creature!!!! Il Nucleare è stata l'ignoranza dell'uomo!!!???
Andrea77ization 4 months ago
S.T.A.L.K.E.R. Shadow of Italy <3
Asfsteaswest 5 months ago
the venus project . com
ramon74fuck 5 months ago
Grazie berlusca
Nikotaker 6 months ago
non facciamo cazzate ragazzi... la vita è troppo importante x rischiarla per un pò di ricchezza in +... pensiamo ai nostri figli... NO NUCLEARE
7Zeck 6 months ago 4
la gente ha detto NO. abbiamo vinto il referendum. solo che il mondo non ha detto no al nucleare come abbiamo fatto noi.
ciusto 6 months ago
@ciusto Fortunatamente!! Tutti contro il nucleare...e tutti che ogni giorno usiamo sempre piu' energia elettrica...!! A parlare è facile...!!!
danielegianazzi 2 months ago
ADESSO DOPO LA TRAGEDIA DI FUKUSHIMA ..A TUTTI QUELLI CHE NON CREDONO.,,.SE SUCCEDERANNO ANCORA LE STESSE MALDEFORMAZIONI...CHE DIRETE ? CHE 'E' SOLO UNA COINCIDENZA ! ??
O LA PROVA..CHE ..E' TUTTO VERO ! ::::???
TheDavidDeee 6 months ago 2
non sappiamo neanche dove buttare la spazzatura figuriamoci le scorie e poi mi immagino le gare d appalto che fine farebbero con il cemento scadente e i tetti di amianto
ale30092006 6 months ago 3
:'( oh mio dio...
al3xio1 7 months ago
Il nucleare funziona benissimo negli altri paesi.chernobyl aveva una centrale nucleare costruita con i prefabbricati e senza standard di sicurezza. Certo è rischioso ma se tutti i criteri vengono rispettati il nucleare sarebbe un ottima fonte di energia.
SSMesserschmidt 7 months ago
UOMO CHIUDI IL CUORE ALdemonio e avrai 1 tesoro in cielo
buccamimmo 7 months ago 2
berluscane alla forcaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
pazcalin 7 months ago
Video Di Pazzi Deformi
Nikotaker 8 months ago
sono cose che non andrebbero mai viste e tutto questo per far fare soldi alla gente che già ne ha tanti e ne vuole sempre di più.
quanti di voi sanno che esistono al mondo centinaia di magazzini dove vengono stoccate le scorie alla cazzo e quelle scorie non potranno mai essere smaltite nemmeno tra 200 anni...un esempio è la Cina sta costruendo 20 centrali nuove dopo l'incidente di Fukushima...come le smaltiranno? semplice..NON POSSONO
Sennara1 8 months ago 2
bravo.....
babbonataleraf 8 months ago
bisognerebbe sopprimere ogni forma di energia nucleare on tutto il mondo, altro che solo l'Italia, Nucleare fuori delle balle in tutto il mondo e le scorie nei giardini dei potenti che al nucleare guardano con tanto amore.
italialibera 8 months ago 3
@italialibera Comincia a usare meno la corrente elettrica se vuoi rinunciare al nucleare!! Tutti anti nucleare....ma nessuno che pensa ad un uso razionale dell'energia! Beh ovvio...parlare e guardare i video è piu' facile che far qualcosa!
danielegianazzi 2 months ago
Quanta gente ignorante e stupida in questo mondo.
LeFlashPodCast 8 months ago 3
This has been flagged as spam show
Gli USA confermano !!! In Italia ci sono 90 ordigni nucleari !!! Che bello ora sì che siamo al sicuro......Con il referendum abbiamo eliminato il nucleare buono mentre il cattivo lo teniamo...Congratulazioni !!! Belgio, Germania, Italia, Paesi Bassi e Turchia fanno parte del progetto di condivisione nucleare, cioè ospitano ordigni dei paesi del club dell'atomo nel proprio territorio.
crocepolare 8 months ago
non dovremmo dipendere dal petrolio libico o da altri paesi ke ci vendono energia.Pagheremmo meno di tassa e saremmo senza dubbio più al sicuro,di certo non ci sarebbero i disastri riportati nel video.allora mi kiedo:perchè il governo non si impegna a finanziare questi macchinari?perchè ha addirittura tagliato i finanziamenti per gli individui ke volevano utilizzare l'energia alternativa ancor oggi molto costosa e non di certo alla portata di tutti?
Giacomo2899 8 months ago 2
Comment removed
Giacomo2899 8 months ago
fortunatamente l'Italia si è svegliata dal suo lungo letargo...abbiamo detto no al nucleare...ma gli altri paesi confinanti hanno già delle centrali...è il mondo che dovrebbe dire no alle centrali nucleari...si potrebbe vivere tranquillamente con l'energia alternativa,basti pensare al sud Italia sempre soleggiata ed esposta ai venti per rendersi conto di quanta energia si potrebbe produrre:fotovoltaico,eolico basterebbe per l'intera italia e forse potremmo addirittura venderla noi l'energia,
Giacomo2899 8 months ago
@Giacomo2899 Speriamo ne costruiscano altre di centrali nucleari intorno a noi!!! Così anzichè protestare contro qualcosa di cui non sapete nulla dedicate un po' di tempo al lavoro e magari ad usare meno energia elettrica!! Avete idea di quanti milioni di pannelli solari occorrerebbero per produrre un terzo dell'energia di una centrale nucleare?? SE NON SAPETE NON PARLATE!!
danielegianazzi 2 months ago
@danielegianazzi Visto che sei così saggio, mi dici fra quanti anni si esauriranno le risorse di uranio sulla Terra? La stima più ottimistica è di 25 anni. E quanti anni ci vorrebbero se oggi stesso (impossibile) si ricevesse l'autorizzazione alla costruzione di una centrale nucleare? Almeno 60 mesi.
E il costo? Penso che tu sappia che è di 3 miliardi di €. Sempre nella stima più ottimistica possibile. Lo smaltimento delle centrali poi lo paghiamo sulle nostre bollette. NO AL NUCLEARE IN ITALIA!
pirix895 1 month ago
@pirix895 ...tu sei così saggio e hai così tante conoscenze in materia che pensi che l'uranio sia l''unico combustibile nucleare! Ecco perchè dico di non parlare se non si sa!!!
E tu sai quanto stai pagando oggi l'energia elettrica in Italia nonostante si sia già superato di più del doppio l'obiettivo di energia fornita da fonti rinnovabili?In teoria già da due anni il costo sarebbe dovuto scendere del 30% almeno...non mi sembra sia stato così...!
danielegianazzi 1 month ago
@danielegianazzi Tu dici che non so. Io dico che so più di te. Come la mettiamo?
pirix895 1 month ago
@pirix895 La mettiamo che da quanto scrivi ne sai poco...io non sapro' tutto ci mancherebbe ancora...ma da ingegnere nucleare forse forse qualcosina so..!! Buona giornata protettore dell'umanità...! Ah stamattina vai in macchina a lavorare vero? No perchè sai le polveri sottili uccidono...ma non che ce ne frega...il problema dell'umanità è il nucleare..! Fa piu' scalpore!
danielegianazzi 1 month ago
@danielegianazzi >Vorrei tantyo che ti saltasse per aria una centrale a carbone sotto le chiappe così mentre ti guarisce il culo avresti il tempo di studiare e leggere dei libri !
danielegianazzi 1 month ago
@pirix895 Ti ricordo che in bolletta, il 50% del costo è il dispacciamento dell'energia e il restante 50% il costo dell'energia fornita...La quota nucleare incide per lo 0,9 % del totale!! Cifrona direi!! Hai provato a fare il conto di quanto costa installare impianti da fonti rinnovabili per raggiungere la produzione di una centrale nucleare?? Prova e guarda che cifra esce!!! Il 12% in piu' del costo della centrale nucleare!!!! Ribadisco...evitiamo di parlare se non conosciamo!
danielegianazzi 1 month ago
@pirix895 Fortunatamente i Paesi che ci sono vicini di casa....continuano a costrutire centrali e produrre energia nucleare..!!! E li tutti i nostri fantastici ecologisti e nullafacenti vari...si attaccano e tirano!!! VIVA L'ATOMO!!!
danielegianazzi 1 month ago
This has been flagged as spam show
@danielegianazzi L'italia è forse l'unico paese in cui è verificato che la sussistenza eneregetica possa dipendere per l'80% da energie pulite e rinnovabili che NON FINIRANNO e che NON ESPLODERANNO e che NON TI FARANNO VENIRE UN CANCRO, LA LEUCEMIA, o tutti i vantaggi del tuo beneamato atomo. Prendi in giro persone che stanno male, già morte o che moriranno. A mio parere ti dovresti vergognare, ma capisco anche che il mio parere non può coincidere con il tuo.. PER FORTUNA!
W L'ITALIA PULITA!
pirix895 1 month ago
95,6 %. Gli italiani non vogliono le centrali nucleari in Italia: sono il chiaro esempio del "non controllabile da parte dell'uomo", una smania di controllo su qualcosa che la natura non ha voluto che potessimo governare. NO al nucleare in Italia, no al nucleare nel mondo!
pirix895 8 months ago 3
secondo me non è questo il modo migliore di costruire il futuro!dagli orrori si dovrebbe imparare,hops"errori"e non perseverare.già faticano a metterti sotto il letto le scorie gia prodotte;ne facciamo altre 8 di centrali?cosi le scorie le mescoliamo alla monnezza a kilometri 0?epoi ci beviamo l'acqua buonissima levissima radiattivissima e daremo la colpa ai contadini che i cetrioli,i pomodori le galline ecc.....ci fanno male?
.
SuperIndici 8 months ago 2
secondo me non è questo il modo migliore di costruire il futuro!dagli orrori si dovrebbe imparare,hops"errori"e non perseverare.già faticano a metterti sotto il letto le scorie gia prodotte;ne facciamo altre 8 di centrali?cosi le scorie le mescoliamo alla monnezza a kilometri 0?
.
SuperIndici 8 months ago
This has been flagged as spam show
come si chiama questa canzone..?
mattiaelninho 8 months ago
come si chiama questa canzone..?
mattiaelninho 8 months ago
fosse anche vero che il rischio è lo stesso visto che le hanno in francia,almeno se le spengono da soli le centrali,se scoppia qui i carabinieri possono prendermi e portarmi coattamente a spegnere tutto e si sà che fine fanno quelli che vanno a fare i sarcofagi per le centrali scoppiate...
MrAjambo 8 months ago
ttosto i 6 MILIONI DI MORTI solo nel 2010 causa il FUMO.
McAND74 8 months ago
SI..... PER DIRE NO AL NUCLEARE !!!!!
TheAxel7000 9 months ago 10
Cernobyl è stato un errore sia umano che di progettazione...e poi pensate veramente che non costruendo centrali in Italia saremmo al sicuro??? In Francia ci sono almeno 40/50 centrali nucleari e se solo un reattore di quelle centrali esplodesse come a cernobyl noi saremmo al sicuro??? Rischio per rischio preferisco che l'Italia inizi a produrre energia per conto proprio magari anche quella derivante dal nucleare che deve essere controllata al 100%
padrino84italia 9 months ago
@padrino84italia Scusa, se il tuo vicino dà fuoco alla propria casa tu fai lo stesso tanto prima o poi il fuoco arriverà anche sulla tua? Non capisco la logica.
MissMilkie98 8 months ago 2
@MissMilkie98 il fuoco è un'altra cosa....ma se a 150km in linea d'aria,ho una centrale nucleare che se scoppia il reattore ( sicuramente ) ci vado di mezzo anche io, tanto vale risparmiare sulla bolletta e l'inquinamento e avercene una davanti casa! Pensi la il carbone e il petrolio duri ancora per molto??? ah ma tu sei uno di quelli che non vuole ripetitori,centrali elettriche,TAV,ponti e altre infrastrutture....e dopo ti lamenti perchè non ti prende il cell... oppure invidi altri paesi?
padrino84italia 8 months ago
prendere ad esempio la tragedia per smentire il nucleare e la sua validità scientifica nn è corretto.Portate argomentazioni scientifiche che neghino il valore del nucleare,allora sì che si potra parlare di referendum serio.
MrPoet88 9 months ago
VOTA 4 SI AL REFERENDUM
compagnera85 9 months ago
This has been flagged as spam show
ATTENZIONE: Le schede dei referendum non vanno sovrapposte, hanno la caratteristica della carta carbone. SE VENGONO MESSE UNA SOPRA L'ALTRA SI CORRE IL RISCHIO DI ANNULLARLE TUTTE MENTRE SI VOTA LA PRIMA. Fate girare.
denis00741 9 months ago
Qui non si nominano gli eroi , i pompieri ucraini che sacrificarono la loro vita per trattenere le radiazioni e i danni .
Animale8 9 months ago
In Italia non si può gestire nulla, figuriamoci il nucleare!
mspaula75 9 months ago 7
Se anche queste immagini non fanno cambiare idea ai nuclaristi, beh io non posso far altro che disprezzarvi.
E' un sincero disprezzo, perchè quelle persone, non hanno alcuna colpa, se non di essere nate nel posto sbagliato...
80hi80 9 months ago
sono daccordo a fermare il nucleare in italia ma dovremmo impegnarci a fermarlo in tutto europa come minimo perchè avere una centrale nucleare in francia a soli 6 km dal confine italiano è come averla in italia non trovate ?
iaio88 9 months ago 3
@iaio88 io credo che non sia un buon motivo per voler distruggere il pianeta in cui viviamo comunque. Un mondo senza nucleare sarebbe un mondo senza dubbio migliore.
giulioNYJ 9 months ago 2
@iaio88 Scusa tu ti preoccupi di della Francia ? Sei un pochino ingenuo... il tuo paese per provare a campare sarà costretto a dare l uranio ad una centrale slovena dell ex Yugoslavia , centrale pre Chernobyl,centrale a 100 km da Trieste e non solo a 30 km dalle Alpi , ma a 100km da una città di 200000 mila abitanti.
Senza contare il piacere che provo nel dare l uranio a gente che ritiene le Foibe cosa giusta , gli italiani zingari e che ritiene che Trieste appartenga a loro di diritto.
TheBlackdago 9 months ago
ogni immagine è un buon motivo per bocciare il nucleare...ci sn fonti alternative molto più redditizie e meno dispendise infinitamente più sicure! se la facesse in salotto la centrale chi la pensa diversamente!!! :-))))
mediocre79 9 months ago
@mediocre79 Se parli dell idroelettrico e il geotermico sono con te . Il resto sono fantasie
TheBlackdago 9 months ago
no no no!!! al nucleare svegliaaaaaaaaaaa dobbiamo svegliarci noi siamo le l oro pedine di gioco ed e solo grazie a noi se l oro vincono sempre APRIAMO GLI OCCHI..PRIMA SI COMBATTEVA PER LA LIBERTA ORA SI COMBATTE E SI UCCIDE PER DENARO ..PER UN PEZZO DI CARTA..QUANTO CI TROVIAMO INDIETRO...VERGOGNIAMOCI!!!BY ROOTS
rootsetto 9 months ago
UNDERSCORE VA IN VACANZA A FUKUSHIMA O CHERNOBYL ! vedo che hai dato delle ampie informazioni tecniche dicendo "Poi che l'energia rinnovabile sia sempre buona è un'altra scempiata!"... Gente come te merita di contaminarsi !
Jordipenner 9 months ago
This has been flagged as spam show
ATTENZIONE: I REFERENDUM SUL NUCLEARE & ACQUA CI SONO ANCORA!! E' la corte di Cassazione che decide se togliere o meno i quesiti, non il governo! Sapremo la loro decisione sul nucleare a fine maggio. E' molto probabile che il quesito sul nuclerare non sarà tolto in quanto l'emendamento del governo è solo una moratoria mentre il quesito chiude definitivamente la porta all'atomo. TUTTI AL VOTO!!!! PASSATE PAROLA!! PS: PER DIRE NO SI VOTA Sì !
Flydandelionfly 10 months ago
Ma se a Chernobyl è successo questo disastro (e tra l'altro alcune immagini riguardano l'oloprosencefalia, una malattia) ci sarà pure un motivo, le centrali mica esplodono da sole! In USA sono presenti in totale 104 centrali, e lì non è successo niente. Vogliamo parlare del Giappone? 55 centrali su un terreno ristretto e geologicamente instabile dove si contano una sessantina di vulcani attivi subacquei. 55 centrali lì..? FOLLIA. Sapevano a cosa andavano in contro. Per me è si. Ma sperimentale.
TheVermilion07 10 months ago
ci vorrebbe un'altro diluvio universale....gli uomini non meritano di vivere!!!
chivoglio6tu 10 months ago
QUESTO VIDEO è DIVENTATO TROPPO POPOLARE, C'è STATO UN TAM TAM TRA LA GENTE, ED ECCO PERCHè SPUNTANO I SOLITI IGNOTI CHE VANNO CONTROCORRENTE, MAGARI SPINTI DAL GOVERNO, MAGARI PERCHè HANNO LE MANI IN PASTA NELL'AFFARE NUCLEARE E MAGARI PERCHè SONO SOLO SEMPLICIOTTI CHE CERCANO ATTENZIONE PORTANDO TESI FASULLE!...MA DICO IO...SU UNA COSA COSI PERICOLOSA E INFAME COME IL NUCLEARE DOVREMMO ESSERE TUTTI UNITI PER COMBATTERE QUESTO STRUMENTO DI MORTE E INVECE SI PERDE TEMPO....ANDIAMO A VOTARE "SI"!
MrPaccr 10 months ago
Se ti dai una calmata invece di farne una crociata ideologia, ti accorgi che il nucleare ha vantaggi e svantaggi, come ogni cosa: non è Satana incarnato in una tecnologia! Solo che invece che discutere, entrambe le fazioni preferiscono gridare e insultarsi a vuoto. In sostanza quello che voglio dirti è che non è affatto ovvio che tutti debbano essere d'accordo, e che è stupido pensare che chi non è d'accordo con te sia pagato da qualcuno! E che dire di questo video?? Pura propaganda emotiva!
EnricoShad 10 months ago
@EnricoShad tsk!....DORMI DORMI!o fai finta di non vedere?IO non sono come te e mi indigno!...per il resto vatti a vedere i video pro nucleare se esistono e ti piacciono!poi tu chi sei l'avvocato del tale?....potresti essere pagato anche tu s'è per questo!...chi non vuole il nucleare è per pura dignità LIBERTà e rispetto della vita! chi lo vuole, preferisce qualcosa peggio di Satana!...Meglio SATANA che pochi assassini ricchi e arroganti che hanno il nome di politici e imprenditori!
MrPaccr 9 months ago
@MrPaccr: vatti tu a vedere dei video SERI CONTRO il nucleare, non una trafila di foto prese chissà dove con scritto sopra "nucleare"! Ci sono due tipi di persone contro il nucleare: quelli che lo rifiutano con cognizione di causa, avendo ponderato rischi e benefici, e gli esaltati indottrinati come te che gridano a caso senza sapere neanche di cosa stanno parlando! Quelli come te sono più dannosi che utili alla causa, perché bloccano la possibilità di discuterne!
EnricoShad 9 months ago
@EnricoShad sono più che cosciente!se tu ne vedi i benefici, significa che l'indottrinato senza senno sei tu!ho una coscienza più che forte su tutti gli argomenti che vuoi e il fatto che io gridi non vedo che problema ti crea!...forse sei tu che ragioni a compartimenti stagni?
MrPaccr 9 months ago
@MrPaccr: è ironico che tu parli di compartimenti stagni :D "se tu ne vedi i benefici, significa che l'indottrinato senza senno sei tu!" No, caro, chi valuta pro e contro sono quelli che ci ragionano. Tu sei il prodotto di una crociata ideologica anti-nucleare basata sull'emotività, e lo si capisce dal fatto che condanni la tecnologia in sè come se fosse il diavolo. Intendiamoci, neanche io voglio un programma nucleare fatto "all'italiana". Ma un conto sono le potenzialità di una tecnologia, un
EnricoShad 9 months ago
@MrPaccr [continua] conto come viene implementata. Tu sei solo fissato su una cosa, il fatto che alti dosi di radioattività sono dannose, scorrelando totalmente il discorso dal fatto che bisogna produrre energia, che OGNI tecnologia ha il suo impatto e i suoi limiti. T'incazzi per il nucleare e te ne freghi del fatto che abbiamo ancora centrali a carbone, il cui funzionamento normale (senza incidenti) ha un grave effetto sulla salute; e pensa poi alle industrie chimiche! Affermazioni
EnricoShad 9 months ago
@MrPaccr [continua 2] assolutistiche come le tue, come se il nucleare fosse la sorgente di ogni male, non venirmi a dire che sono ragionate! Sono semplicemente dettate da emotività. Ed è grave secondo me che le scelte dei referendum vengano dettate dall'emotività, indipendentemente dalla scelta che fai.
EnricoShad 9 months ago
a me sembra un discorso tutto inutile sia da una parte che dall'altra... ;-) la situazione vera e' un'altra: possiamo anche non avere il nucleare in italia...ma lo sapete che la centrale "estera" piu' vicina a noi e' a soltanto 20km dal confine con la lombardia e piemonte?? si tratta di svizzera....quindi mi suona come se noi fossimo gli unici coglioni a pagare in salute anche per colpe magari non nostre., solo per fare i "naturisti"...mah.....io ci rifletterei....
HoleshotmotoTV 10 months ago
@HoleshotmotoTV purtroppo non possiamo decidere per i francesi, gli americani, gli svizzeri ecc ecc.. ma vale la pena considerare che se è vero che queste centrali potrebbero creare problemi anche a noi, è anche vero che aggiungere centrali anche sul nostro territorio aumenterebbe il rischio…se poi consideriamo che centrali e scorie potrebbero finire nelle mani di organizzazioni criminali…. rinunciare all'atomo continua ad essere conveniente.
Naar87 10 months ago
This has been flagged as spam show
Innanzitutto sono immagini false, non dovute assolutamente a Chernobyl!
Seconda cosa che i paesi europei stiano uscendo dal nucleare è assolutamente infondato, sia in Germania che in Francia hanno appena deciso di costruire nuovi centrali.
Poi che l'energia rinnovabile sia sempre buona è un'altra scempiata!
Occorre diversificare le fonti di energia, ed in questo momento investire nel nucleare non è che una cosa saggia da fare, non fatevi traviare dai "verdi" o chi per loro!
underscore131287 10 months ago
@underscore131287 SEI PAGATO DAL GOVERNO VERO?MI PUZZA IL TUO PROFILO!TU SEI QUALCHE INFILTRATO!!!
MrPaccr 10 months ago
@underscore131287
Ma come fate a scrivere queste corbellerie!!!! Come si possono costruire centrali nucleari italia? Un paese dove si specula su tutto... dove case,scuole ed interi paesi vengono costruiti col cartone,dove la mafia ha le mani su tutto... ci ritoveremmo ad avere delle centrali gestite dalla mafia ,come succede adesso con i rifiuti urbani, e un sacco di casini in più da risolvere.
PICULONGU 10 months ago 48
@PICULONGU immagina gli appalti per la costruzione delle centrali, presi dalla camorra.....cioè la costruzione della centrale affidata a una ditta mafiosa....il mangia mangia che si scatenerebbe
e quell'imbecille di berlusconi si arrichirebbe.
MA NON ESISTE A PRESCINDERE UNA COSA DEL GENERE
prankissimo 9 months ago
@PICULONGU Senza contare che ancora non hanno spiegato dove li trovano i miliardi per farlo, visto che in teoria non dovrebbero essercene, dato che si tagliano fondi praticamente ovunque..! Prima di pensare al nucleare pensassero a fare due cose decenti per la sicurezza nazionale e l'efficenza dei servizi pubblici e forse allora ne possiamo parlare..!
IIedrem 9 months ago
@PICULONGU lascialo perdere mi sa che questo è stata una vittima di chernobyl....se notate le stronzate che scrive sicuramente le scorie hanno colpito il cervello
petruzzdj 8 months ago
This has been flagged as spam show
@underscore131287 Mi auguro solo che tu possa provare sulla tua pelle o su quella dei tuoi familiari solo uno dei possibili effetti del nucleare!!! La prossima volta prima di scrivere puttanate accendi il cervello!!!
servidisobbedienti 10 months ago
@underscore131287 A proposito, carissimo servo di regime... Quanto ti da Berluskaiser per questa squallida propaganda pro-nucleare? Soldi, case, appartamenti, troie... con che moneta ti paga?!
servidisobbedienti 10 months ago
@servidisobbedienti: ma che razza di discorsi paranoici stai facendo? :D Guarda, pur essendo contro la costruzione di centrali nucleari in Italia (non per le centrali in se, ma per i tramacci italiani..), trovo che qui l'unica squallida propaganda sia proprio questo video: un montaggio puramente emotivo e per niente informativo, come quando al referendum sull'aborto c'erano immagini di Hitler sui poster propagandistici!
EnricoShad 10 months ago
@underscore131287 o, peggio ancora, ti da posti di potere?!
servidisobbedienti 10 months ago
@underscore131287
sei indottrinato da : Il Giornale, Maria Defilippi, quell'omino della Alfonza Signorini, Del Debbio, Brachino etc etc, evidentemente.
prittglue 10 months ago
@underscore131287 Se si dovessero costruire nuove centrali nucleari in Italia stai certo che Chernobyl bis sarà solo una questione di tempo!!! è chiaro che non si potrà uscire dal nucleare a breve termine, ma si deve trovare una soluzione a medio-lungo termine per lasciarci alle spalle una porcheria del genere! abbiamo voluto giocare a fare Dio e ne abbiamo patito le conseguenze! si deve puntare sulle energie rinnovabili o a impatto (quasi)zero come quella idroelettrica!
MadnessSAS 9 months ago
@MadnessSAS: idroelettrica sarebbe a impatto quasi zero???? Una diga sconvolge completamente l'ecosistema di una valle! E poi, volendo metterla sul piano emotivo-catastrofista come voi sul nucleare: pensa al Vajont! O, meglio ancora, al disastro della Diga di Banqiao. Intendiamoci: il nucleare ha i suoi grossi rischi e non mi fiderei neanche io ad affidarlo alla politica italiana, ma qui vedo più risposte emotive che ragionate!
EnricoShad 9 months ago
@EnricoShad So che le centrali idroelettriche sconvolgono l'ecosistema (vivo in uno dei due Paesi simbolo delle dighe), ma ormai si deve guardare al male minore! So cosa è capitato alla diga del Vajont, ma allora se il nucleare non va bene e l'idroelettrico neanche cosa facciamo? il carbone è fuori discussione! restano le altre energie alternative: gas naturale, fotovoltaico, eolico,... il problema è che queste soluzioni non rendono ancora bene! bisogna affinarne la tecnologia!
MadnessSAS 9 months ago
@MadnessSAS: ok, vedo che ci capiamo. Quello che mi infastidiva nei commenti a questo video è chi sembra pensare che il nucleare sia il lupo cattivo e tutto il resto sia rose e fiori.. E' ovvio che la produzione di energia deve essere differenziata, inoltre allo stato attuale le alternative non possono coprire il fabbisogno (bisogna tener conto, oltre all'energia, anche della potenza, cioè l'energia erogabile nell'unità di tempo! penso sia questo il limite più grosso delle alternative)
EnricoShad 9 months ago
in considerazione. Il problema su come risolvere il problema energetico in italia e in tutto il mondo!!! ...e ormai realizzabile lo si conosce da tanto tempo TESLA ne fu l'artefice ma come sempre si trovano le persone che devono speculare. Quindi non diciamo che vi e il problema di come creare energia, ci deve pensare come ci si puà liberare di una massa di bastardi che vogliono guadagnare sull'energia, questo è il problema!!! Guardiamo in italia chi erano gli esperti che parlavano di nucleare
devilellox 9 months ago
@devilellox: Tesla avrebbe risolto il problema energetico? :) e quale sarebbe la soluzione? :)
EnricoShad 9 months ago
@MadnessSAS [continua] E allora, dici, cosa facciamo? Già, bella domanda. Siccome diremo no al nucleare, io penso che qualcuno continuerà a produrre energia con centrali nucleari e noi continueremo a comprarne.. Forse è il caso di puntare tutto sulle energie alternative, almeno per ammortizzare, in attesa di qualche alternativa al nucleare accettabile e altrettanto potente, tipo la fusione nucleare. Ma nessuno di noi è in grado di fare i conti veri, anche se tutti pubblicano conti fatti a occhio
EnricoShad 9 months ago
@EnricoShad hai perfettamente ragione, il nucleare primo o poi andrà messo da parte da tutti! in attesa di ciò si deve cominciare a puntare sull'energia alternativa erogando fondi per la ricerca in modo tale da portare ad un passaggio di testimone graduale! per certe cose ci vuole tempo, anche perché al momento attuale è impensabile schioccare le dita e far sparire il nucleare di botto poiché il fabbisogno odierno viene coperto solo in scarsissima parte dall'energia rinnovabile!
MadnessSAS 9 months ago
@MadnessSAS mi sa tanto che le tue idee sono un pò troppo confuse, il nucleare non e mai stato sicuro!!! e vuoi sapere il perchè? Per il semplice motivo che primo non è una fonte di energia semplice da implementare, o il che porta il suo buonfunzionamento intorno ai 30 40 anni; secondo non esistono centrali in grado di assorbire impati ambientali quindi no vi e sicurezza, poi non bisogna dimenticare delle scorie, dove vanno a finire?, come verranno gestite? semplice saranno buttate da qualche..
devilellox 9 months ago
...parte inquinando ancora di più gia quel poco che ci resta. Ora un'altro problema e sempre la speculazione che viene fatta sull'energia da tantissime multinazionali, infatti non dobbiamo dimenticare che un modo vi sarebbe per smaltire le scorie nucleari, soltanto che quando e stata fatta proposta e stata bocciata, tale proposta e sta portata avanti dal professore carlo rubbia e dal suo TEAM, ma guarda il caso in italia le proposte fatte dalle menti come Rubbia non vengono prese manco....
devilellox 9 months ago
@EnricoShad tutto ha un impatto sull'ecosistema, anche attingere l'acqua da un pozzo con un secchio, ma se crolla una diga muoiono 1000 persone in un ora se scoppia una centrale nucleare muoiono 100 persone per 20000 anni fatti due conti e capirai perchè in queste condizioni il nucleare è insostenibile. Inoltre eminenti scienziati hanno più volte detto che l'uranio è finito e che questo tipo di nucleare è antieconomico.
LIBRIEFUMETTINETTUNO 9 months ago
@LIBRIEFUMETTINETTUNO L uranio c'è e ci sarà per parecchio tempo , tu considera che non solo ci sono ancora giacimenti vergini in zone conosciute , ma considera anche che di recente USA , RUSSIA CANADA e Danimarca hanno firmato un accordo per l artide (ormai condannato) e che la zona in questione comprende territori vastissimi e ricchi di risorse ( ad esempio la Groelandia).
TheBlackdago 9 months ago
@TheBlackdago Mmmmh dai dati non sembra che siamo così pieni di Uranio. Nel 2009 la produzione di ossido di uranio è stata di 50.772 tonnellate, che corrispondono al 78% della domanda mondiale di combustibile, il rimanente 22% è stato fornito da combustibile esausto riprocessato e trasformato da testate nucleari smantellate, riserve di uranio già estratte.
drovener 9 months ago
@drovener Considera che le riserve attuali di Uranio ammontano a più di 6,5 milioni di ton a cui si devono aggiungere altre 10,5 milioni di ton da giacimenti non sfruttati . Il riciclo dell uranio dalle testate è cosa buona e giusta . Puoi stare tranquillo di uranio ne abbiamo per secoli . Sono molto più preoccupato per la carenza di rame ....
TheBlackdago 9 months ago
@TheBlackdago ma dove le prendi queste info, veramente l uranio sta per finire, e tra l altro i paesi da qui la prenderesti sono instabili, vedasi nigeria, i pochi altri paesi stabili dove ce l hanno lo stanno finendo...tra l altro la richiesta sta aumentando, facendo crescere il prezzo di percentuali incredibili...stai tranquillo, che di uranio se ti va bene ce ne sarà si e no per qualche ventina d anni...
277894 9 months ago
@277894 Le mie da uno studio congiunto del OECD del NEA (Nuclear Energy Agency) e del IAEA e sono le informazioni con cui si basano le agenzie internazionali . Non solo ma stando al rapporto e basandosi solamente sulle vecchie 6,3 milioni di ton emerge il seguente quadro:"Even in the high-growth scenario to 2035 (IAEA projections for the future of nuclear power: expansion up to 785 GWe by 2035), less than half of today’s identified resources would be necessary to meet demand."..ALTRO CHE 20 ANNI
TheBlackdago 9 months ago
@LIBRIEFUMETTINETTUNO :
"muoiono 100 persone per 20000 anni "
?
EnricoShad 9 months ago
@underscore131287
@underscore131287
su un quotidiano dei giorni scorsi era riportato che anche la Germania visto il disastro di Fukushima ha intenzione entro il 2013 di eliminare tutte le sue centrali nucleari. Come si può proporre in Italia, territorio sismico e soggetto in alcune aree a movimenti tellurici quotidiani, sia pur di modesta intensità, la costruzione delle centrali?
galfag 9 months ago
@galfag proporre si può anche se non si dovrebbe ... l'importante è divulgare che al referendum (e visto che ci siamo AI QUATTRO REFERENDUM) dobbiamo votare compatti per il SI
thenonnasprint 9 months ago
@underscore131287
Preferisco mille volte pagare di più l'energia col sudore del lavoro piuttosto che risparmiare (come ci viene illusoriamente detto) sulla pelle delle persone, animali, piante infliggendo immani sofferenze volontariamente, si perchè esprimendo il No all'abrogazione della legge il prossimo 12 giugno volontariamente si dà il consenso alla creazione di uno strumento che può mutilarci. Anche se credi che queste immagini non siano veritiere purtroppo la sofferenza lo è.
galfag 9 months ago
@underscore131287 MA FATTI TRAVIARE DA UN FULMINE
NO AL NUCLEARE NO AL NUCLEARE NO AL NUCLEARE
prankissimo 9 months ago
@underscore131287 Fatti una centrale a casa tua! Su MArte lontano da noi! assassino!!!
Ioul00 9 months ago
@underscore131287 Assolutamente falso. La Germania ha dichiarato che entro il 2022 chiuderà tutte le centrali nucleari.
giulioNYJ 9 months ago
@giulioNYJ No mio piccolo amico , la Germania prevede di chiudere tutte le centrali tranne 4(volpe la merkel) e poi tranquillo che per il 2022 i tedeschi cambieranno idea , o semplicemente verranno de industrializzati e impoveriti. IN COMPENSO Polonia Slovakkia Romania ecc inizieranno a costruire le loro prime centrali. Non ti preoccupare per i tedeschi , loro continueranno a produrre e a campare , ma la tua italietta con i suoi costi di produzione molto superiori rispetto a la germania ......
TheBlackdago 9 months ago
@TheBlackdago Io non sono tuo amico. E comunque la Germania è una delle pochissime nazioni che hanno investito nello sviluppo di energie alternative. E i risultati sono sotto gli occhi di tutti: PANNELLI FOTOVOLTAICI che producono mediamente 4 volte più energia rispetto a quelli italiani. Investire nel nucleare è un errore ambientale ed economico. Inutile dire che diventeremmo dipendenti dell' uranio tornando al nucleare.
giulioNYJ 9 months ago
@giulioNYJ ahaha , ma fammi il favore ! Ma lo sai quanti pannelli ci vorrebbero per dare l indipendenza energetica al paese? Te lo dico io ne servirebbero per più di 20.000 km2(+ o - la grandezza della Sicilia) se la Merkel veramente pensasse che questa robetta funzionasse non avrebbe fatto in modo ti tenersi COMUNQUE 4 centrali in funzione!Poi non lamentatevi se in Italia non si campaerà e non ci saranno industrie nè lavoro. Saremo COMUNQUE DIPENDENTI DAL NUCLEARE , MA DA QUELLO EX YUGOSLAVO
TheBlackdago 9 months ago
@TheBlackdago Se in Italia si incentivasse il montaggio di pannelli fotovoltaici x ogni abitazione civile o azienda altro che Sicilia! Ttt l'Italia avrebbe una copertura capillare. Inoltre l'energia prodotta dai pannelli è mediamente superiore a quella consumata da impianti civili quindi il problema approvigionamento verrebbe meno cn l'energia in surplus che ogni abitazione produrrebbe. E le centrali già esistenti potrebbero venire utilizzate per alimentare le fabbriche(che han consumi +elevati)
giulioNYJ 9 months ago 2
@underscore131287 La Germania ha deciso di eliminarle tutte! Ahahahahaha!! Posso dire solo una cosa: FAIL!
respectina 9 months ago
@respectina ti sbagli caro amico, la Germania ha deciso di chiudere tutte quelle centrali obsolete e a risco sismico e idrogeologico! quelle centrali di 3 e 4 generazione continueranno a lavorare e produrre energia! Sai che con un 1 Kg di uranio si produce energia pari a 10000Kg di carbone!!! Ma stando a quello che dite il carbone ora non inquina più vero???
padrino84italia 9 months ago
@underscore131287: ti buchi proprio col vinavyl, cazzo.
TRomBatterista 8 months ago
@underscore131287 sei rimasto a 11 mesi fa?
muratore09 8 months ago
@underscore131287 non ti offendo perchè giustamente siamo in democrazia, però dal momento che adesso opo aver letto le tue opinioni opinabilissime, confutabilissime mi vien da dire...MA LEVATI DI ULO!
Darmeck 8 months ago
sole, vento, potenza del mare...adesso e subito, al massimo, o l'energia di cui si necessità deve essere rimediata da altre parti. Scienziati esimi e soprattutto italiani stanno lavorando senza sosta alla fusione fredda, e da poco è stato dimostrato che non è una chimera....detto questo....risparmiamo.... e cristo, 200metri per andare a prendere il pane si fanno a piedi
valeriobert 10 months ago
poi le pale eoliche: anche queste devono essere enormemente migliorate. 20km quadrati di distese di pale fornirebbero energia per tutte le abitazioni italiane, ma occupando tutto il territorio nazionale. Ricordatevi cmq che produrre queste tecnologie consuma altri tipi di risorse, compreso il petrolio (plastiche termoformate, acciaio etc...)...bisognerebbe combinare il tutto al massimo della prestazione, questa è la necessità imperante
valeriobert 10 months ago
adesso si vorrebbero costruire centrali di 3 che son troppe vecchie in quanto non possono riutilizzare le scorie come carburante come le nuove, che ne utilizzano fino al 90-95%... la questione sta nel fatto che o la tecnologia avanza di 30 anni in 10, oppure qua anche le energie rinnovabili sono un casino. Il prezzo di un pannello fotovoltaico è enorme in confronto a quello che offre: 2500 euro per mantenere un frigo e 3 lampadine da 40watt per un anno...
valeriobert 10 months ago
il problema del nucleare è uno solo: Chernobyl innescò la paura, ma fu il risultato di un esperimento di un cretino, neanche laureato, che voleva dimostrare la grande potenza della madre patria russia....chiaro che poi...come dare un caccia ad un contadino e dirgli di bombardare una pulce a 10mila km sotto...Giappone: coglionazzi. Rischio terremoti e tsunami, lasciano le centrali di prima generazione...in riva al mare praticamente....stupidi.
valeriobert 10 months ago
grazie mille
lupofire1 10 months ago
@LUPOFIRE si intitola Ameno ed è degli ERA
silvia1426 10 months ago
chi mi sa dire il titolo della canzone in sottofondo???
lupofire1 10 months ago
Per dire NO al nucleare bisogna votare SI al referendum di giugno, perché si vota per abrogare.
Vi prego di diffondere la voce al più presto per informare la popolazione.
Giorno 12 e 13 giugno andiamo TUTTI a votare in massa e VOTIAMO SI per dire NO al nucleare.
Possiamo farcela.
mm88smack 10 months ago 4
@mm88smack CHE BELLO...grazie di essere cosi ....VIVA!
MrPaccr 10 months ago
@MrPaccr
In effetti la questione sulle centrali nucleari mi sta davvero a cuore! Mi oppongo fortemente a questo progetto dannoso per il genere umano (soprattutto perché siamo in Italia e con questo ho detto tutto).
Il referendum è l'unico strumento democratico che ci è rimasto e non dobbiamo fare altro che sfruttarlo.
Basterà andare a votare in massa e saremo Noi ad averla vinta, non loro!
Ricordamoci di votare "Sì" per dire "No" e diffondiamo la voce, facciamolo tutti!!!!!
mm88smack 10 months ago
OGNUNO DI NOI PARLI DEL REFERENDUM DEL 12 E 13 GIUGNO...VOTARE "SI"
PER FERMARE IL NUCLEARE!
MrPaccr 10 months ago 21
purtroppo sono minorenne se no a quest'ora avrei già votato contro il nucleare.già questa cosa di votare si per dire no non quadra bene queste è perchè vogliono fregarci perchè basta che uno non sa cosa vuol dire abrogare accetta
NO AL NUCLEARE!!!!!
TheGiuliettina97 10 months ago 3
no al nucleare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MrPlema 10 months ago
Ti stimo di brutto!!!! No al nucleare!!!
iopietro 10 months ago
Puglia, e in Veneto allora? Anzi siamo più precisi, vogliono costruirmela proprio sotto casa! A CHIOGGIA!!!
Ma siamo pazzi?
E poi anche quello stronzo di Sarkoy le centrali nucleari le ha costruite al confine con l' Italia!
TheSilforce 10 months ago
@TheSilforce
Informati meglio, non è il "stronzo di Sarkozy" chi ha costruite le centrali nucleari. La Francia ha centrali da olter 30 anni!!
hotelhotel111 10 months ago
@hotelhotel111 o povero sarkozy, scusa se gli ho dato dello stronzo -.-
TheSilforce 10 months ago
AI REFERENDUM VOTATE SI PER DIRE NO AL NUCLEARE !!!!!!!!!!!BASTA MOSTRUOSITA' !!!!BASTA MORTE E DOLORE !!!!
genuarda1983 10 months ago
"Il 25 aprile sarà il venticinquesimo anniversario dell’incidente di Chernobyl". (Agorà Magazine)
di Erasmo Venosi
- agoramagazine it article15665
bonazeta 10 months ago
Votiamo SI a qst referendum ed impediamo ke in un prossimo futuro possa succedere una cosa del genere!! CONTRO IL NUCLEARE!
missnefertiri 10 months ago
io ho paura ragazzi sono pugliese!
JackDaniel996 10 months ago
@JackDaniel996 Non aver paura. Se sei maggiorenne vai a votare, se sei minorenne (come si direbbe dalla tua firma) convinci tutti a recarsi alle urne. Si vota Sì, per abrogare la legge nuova che hanno fatto. Ma se non ci va almeno la metà degli elettori più uno, tutti gli sforzi per proporre il referendum saranno stati vani. E saranno messe in azione le centrali. Con la paura non si cambiano le cose. Fai sentire la tua voce!
Cari saluti!
occhialcielo 10 months ago
Con tutto il rispetto... ci sono cose più pericolose e più sottaciute... come i pericoli degli OGM.
Guardate "il mondo secondo Monsanto" su youtube
rambo753 11 months ago