Que tipo tan claro y que dialéctica. Se ve mas seguro que Dawkins. Me gustaría verlo debatir con Craig. Y es cierto todos somos ateos, unos mas otros menos.
@elguchi777 Si por "débil" te refieres a lo opuesto de terco, a que no se empeñó en mantenerse en el error. Entonces estoy de acuerdo, y que viva la debilidad.
@armandobss No, por débil me refiero al típico hombre que crítica el Teísmo que nunca estudió con seriedad. Débil por su bajo conocimiento en el tema que tando crítica. No entiende para nada la epistimología del teísmo.
@elguchi777 Creo que si le dedico tantos años al teismo, no como simple practicante sino como guia o pastor, es claro que conoce mucho mas que las personas que solo van a cantar y decir OH SI JESUS. Si quien conoce hasta la cocina del restaurante no quiere comer ahí es por algo.
@armandobss Ok, supongamos que en verdad fue un hombre que profunfizo en el Teísmo, (aunque en la conferencia del video demuestra su fallo epistemológico). Eso no es un argumento a favor para decir que este hombre salió del error. Sí yo cito por ejemplo el testimonio de C.S Lewis, G. K Chesterton y Francis Collins en como abandonaron su ateísmo por encontrarlo erróneo e irracional, inmediatamente dirás que jamás fueron verdaderos ateos. Así que desde un principio Barker falla.
@elguchi777 Ah, cartas del diablo a su sobrino. Me encantó ese libro de CS Lewis. Volviendo al tema, yo no diría eso. Estoy seguro que mientras haya religiones habrá un toma y daca entre ellas y entre ellas y los ateos. Algunos (para el bando que sea) cambiarán por conveniencia, matrimonio, convicción, miedo o mil razones. La cosa es que no depende de quien o cuantos apoyen una idea lo que la hace verdad. Monseñor Schulenburg renegó y no por eso los guadalupanos se volvieron ateos.
@elguchi777 Lo que si te puedo decir es que el que busca encuentra y el que quiere creer encuentra una milagrosa razón para hacerlo en cualquier cosa. Hay quienes se curan de algo y lo atribuyen a dios, yo no podría. Si creyera eso, en automático creería que dios es un ojete caprichoso que me salva a mí y deja morir de hambre a niños en Biafra. Pero parece que para creer es necesaria una moral muy retorcida de la cual carezco.
@elguchi777 No. La frase "el que busca encuentra" la apliqué en creencias. Si yo quisiera creer encontraría mil razones. El problema es que todas serían producto de mi imaginación. Ser ateo no es cuestión de creer ni de querer. Tu dejaste de creer en Santa Claus porque quisiste? o la madurez te "obligó". Uno no crece porque quiere, solo pasa.
@armandobss Es ahí precisamente donde diferimos. Piensas que ser ateo es una cuestión natural, al mismo nivel que dejar de creer en Santa Claus, está es la analogía que veo plagada en los blog´s ateos para no lídiar directamente con el Teísmo tanto crítican. Si nos detenemos a examinar este argumento, veremos que es de carácter circular, es una falacia de petición de principio.
@armandobss Por que si no se cree que la existencia de Dios sea tan descartable como la de Santa Claus, entonces no se va a aceptar la analogía. Y si no hay analogía no hay argumento. Para que funcione este argumento por analogía, los ateos deben mostrar que la existencia de Dios es fácilmente descartable. Y esa demostración no debería ser más difícil ni debería de tomar más tiempo que el que se dedica a pensar sobre la existencia de Santa Claus.
@elguchi777 "si no se cree que la existencia de Dios sea tan descartable como la de Santa" La parte medular es que tu no CREES en esta analogía. Porque tu CREES que hay diferencia en CREER en Santa y CREER en Dios. Finalmente crees demasiadas cosas. Y tu crees que es facil demostrar que no existe Santa? La única diferencia es que nadie se enterca en que existe. Pero si no sería igual de imposible demostrar su inexistencia.
@armandobss No entendiste para nada mi argumento. ¿Dónde arguyes que yo creo demasiadas cosas?... Estoy diciendo que la analogía que utilizas es inválida porque es una falacia de petición de principio. Es el ateo que utiliza esta analogía creyendo que la existencia de Santa Claus es igual de descartable que la existencia de Dios. El ateo CREE estar libre de axiomas, asumidos y dógmas
@elguchi777 "Es el ateo que utiliza esta analogía creyendo que la existencia de Santa Claus es igual de descartable que la existencia de Dios" Sigues usando el "creyendo" cuando mas que la idea de dios es contra las creencias que luchamos los ateos, pero bueno, entiendo lo que quieres decir y es cierto. Para los ateos no hay diferencia entre SC, Jesús, Shiva o Tláloc. Todas son creencias, algunas mas complejas que otras, pero en esencia lo mismo.
@elguchi777 "Dicho sea de paso que evadiste muchisímo de lo que dije. No levantes muñecos de paja.." Aquí, honestamente, no te entendí ni se a que te refieres.
@elguchi777 Cual argumento irrelevante? SC? Si no ves la similitud es porque no la quieres ver, pero es lo mismo. En ambos casos se cree porque se nace entre quienes lo promueven, se defiende la creencia por costumbre y porque se quiere, tienen sus principios establecidos y parecen adecuados, invitan a ser mejores y cuando se crece se empiezan a descartar. Así, cual es la gran diferencia? Que tu no crees en SC? Ese no es un argumento válido como diferencia.
@armandobss Sólo es re-afirmas lo que acabas de decir. Sí quieres seguir interactuando conmigo utiliza otra cosa que no se esa analogía. Sigue siendo una falacia de petición de princpio y un muñeco de paja. No importa cuantas veces lo repitas y lo cites. El no ver esa similitud es porque no estoy arraigado a tu cosmovisión atea, así que primero da razones de que tu ateísmo es verdadero, no sólo asumas que lo es, e impongas tus asumidos
@elguchi777 No es "petición de principio" yo no digo que como SC no existe Dios no existe. Lo que esperaba dejar claro es que es igual de imposible demostrar la no existencia de ninguno de los dos, sencillamente porque los dos son una creencia. Y es en ese sentido que los dos conceptos son iguales. Pero si te duele la comparación no la usaré mas.
@elguchi777 Y bueno a solicitud tuya, mi ateísmo es verdadero. No negaré que me seduce la idea de contar con un cuidador celestial todo poderoso, pero hasta el día de hoy me queda claro que ni yo ni nadie lo tiene. Y más que ateo me considero escéptico. Y es que me parecen absurdas y dañinas la religión, la astrología, la brujería, dianética y todas esas supersticiones que más que ennoblecer al ser humano lo degradan y lo llevan a la idiotez y oscuridad.
@armandobs El escépticismo y el ateísmo son absurdos de principio a fin, como lo es la religión, la astrología etc... Tú escépticismo me parece sólo una cuestión personal de tú parte. En ultima instancia ¿Que rrelevancia tienen tus comentarios en un mundo ateo? ¿Sí sólo somos materia en movimiento que importa si nos movemos a la izquierda o la derecha? O en otro caso, si eres un escéptico consistente... ¿cómo puedes establecer como verdad uno sólo de tus comentarios?
@elguchi777 Creo que todo se puede llevar a extremos absurdos. Así, si te conviene, puedes pensar que ser escéptico es no aceptar nada porque quien sabe, todo puede ser equivocado. Y la religión llevada al absurdo es no pisar nunca una escuela o ver un doctor, porque toda verdad que existe ya está en la biblia. Así que solo hay que aprendérsela, rezar mucho y una fe a toda prueba. Así que no hagamos de esta plática una competencia de absurdos.
@armandobss Sigues con comentarios irrelevantes. Aquí también me hace pensar sí sabes que ser escépticismo como lo postulo Hume. Sólo dime ¿dentro de tu ateísmo por que debería hacerle caso a tus comentarios más que al burbujeo de un jugo de naranja? ¿Que necesidad hay de hablar de absurdos? ¿Dónde obtienes esos conceptos? ¿No te parece que sólo llamas absurdo a todo lo que no cuadra con tu sistema? Sí tu ateísmo es una preferencia personal no tengo ningún problema, pero eso es absurdo
@elguchi777 Me queda claro que eres una persona que se quedó en los libros y por lo tanto con un mundo de fantasía (o filosófico si prefieres) de unas dimensiones que me da flojera vislumbrar. Y tu epistemiología y mi incapacidad de expresarme perfectamente bien nos va a tener divagando en las nubes o burbujas como las llamas. Así que si tienes alguna prueba de que dios existe me encantaría escucharla, por lo demás me sirve una teoría científica, no un pensamiento filosófico.
@armandobss Hasta ahora puedo afirmar que todo el tiempo eres evasivo, además impones asumidos que se originan de tus creencias ateas. Parece que el último recurso de los ateos ante un debate es pedir la evidencia de la existencia de Dios cuando no dan ninguna evidencia de sus asumidos. Como la típica analogía que utilizan que a final de cuentas es una falacia de petición de principio. Sí eres de aquellos ateos que rechazan la ley de la no contradicción, los axiomas...
@armandobss Dado que pides "evidencia" de Dios, y suponemos que es evidencia empírica...
¿Cuál es el mecanismo con que manejas las impresiones recibidas por tus sentidos, y las transformas en información a partir del cual razonas? Provee el nombre de ese mecanismo, descríbelo, y muéstranos las evidencias de que existe.
@armandobss Aclaro: No te estoy pidiendo que me describas lo que haces con la información para probar si es verdadero o falso. Te pido el mecanismo a priori al razonamiento, es decir, entre las impresiones sensoriales y el razonamiento. Veamos sí eres un ateo consistente en tus propias demandas.
@armandobss Sí no muestras el nombre, evidencias y la descripción del mecanismo que manejas de las impresiones recibidas por tus sentidos, y las transformas en información a partir de la cual razonas. Me queda claro que quien ha creado un mundo de fantasía pensando en que conoce algo de la verdad y razona en realidad eres tú. Simplemente tus comentarios están al nivel de una reacción química..
@elguchi777 Yo no soy evasivo y es que no pretendo demostrar nada. Comprendo que es imposible demostrar la inexistencia de algo que no existe, llámese Cristo, duendes o marcianos. Tampoco asumo nada. Yo solo estoy esperando que algún creyente listo y elocuente muestre que dios existe. Y digo listo, porque si no es capaz de explicárselo a su abuela, la explicación no sirve. (parafraseando a Einstein).
@armandobss Aquí mi preguntá otra vez, ya que simplemente la ignoraste, y eso te convierte en evasivo, aunque digas una y otra vez que no lo eres. Dado que pides "evidencia" de Dios, y suponemos que es evidencia empírica...
¿Cuál es el mecanismo con que manejas las impresiones recibidas por tus sentidos, y las transformas en información a partir del cual razonas? Provee el nombre de ese mecanismo, descríbelo, y muéstranos las evidencias de que existe.
@armandobss Aclaro: No te estoy pidiendo que me describas lo que haces con la información para probar si es verdadero o falso. Te pido el mecanismo a priori al razonamiento, es decir, entre las impresiones sensoriales y el razonamiento. Veamos sí eres un ateo consistente en tus propias demandas.
@armandobss Depués de que pruebes que razonas, vienes y me pides la evidencia que quieras. Para hablar de Dios primero tienes que lidiar con tu fallido sistema epistemico. Contradecir y argumentar no es lo mismo. Haces mucha espuma sin chocolate. No hay sustancia en ninguno de tus argumentos.
@elguchi777 Eso es, ya se como bajarte de tu nube filosófica y ponerte los pies en la tierra. Imagina que soy un ET y de donde vengo ni siquiera témenos una palabra para dios. Obvio tampoco se quien fue Nietzsche, Kant, Hume ni el nombre de corrientes filosóficas. Así que puedes usarlas pero no nombrarlas. Ahora, explícame ¿Que es dios?, ¿Que te hace creer que existe? y si consigues explicar las anteriores dime ¿Porqué es necesario creer en él y seguirlo? Facil, no?
@armandobss ¿A que viene toda esta bravada? Sí eres ignorante de corrientes filosoficas no es problema mío. Dices que te quedas con pruebas cientificas, pero no eres científico en ninguno de tus comentarios, al contrario presupones un naturalismo en todo momento, y eso no tiene nada que ver con la ciencia. Dime ¿porqué habrian de importarme tus comentarios mas que una materia en movimiento? Ni siquiera puedes definir la realidad en tus propios terminos...
@elguchi777 Yo no estoy definiendo a dios. Sé que soy incapaz de definir lo que para mi no existe. Tu dices que si existe, pero veo que tu no puedes explicarlo. En términos de lego. O acaso es necesaria tanta floritura para transmitir una idea? O la floritura es para encubrir la falta de la idea central. Te repito, soy de otro planeta y no tengo ni idea ni de tu filosofía ni de dios. Puedes explicármelo? o en esas condiciones es imposible explicar lo que dices es tan obvio?
@armandobss Dices: "Puedes explicármelo? o en esas condiciones es imposible explicar lo que dices es tan obvio?" Por supuesto que puedo explicarte a Dios, no es cosa de otro planeta. Pero no le veo ningún sentido a tu petición, Dios es accesible a quién tenga una mente abierta, pero lamentablemente tu estas amarrado a el presupuesto de que el no existe, así que primero tendrías que abandonar tu falaz sistema epistemico, para conocer algo de Dios.
@armandobss Dices: "Yo no estoy definiendo a dios. Sé que soy incapaz de definir lo que para mi no existe. Tu dices que si existe, pero veo que tu no puedes explicarlo." Sí ya lo veo, nunca se asevero lo contrario. Pero el punto no es sí puedes definir a Dios o no, el punto es que caes en una contradicción. Ya que sí de ante mano presupones que Dios no existe, no puedes pedir ni siquira la definición de alguién como Dios. ¿A que viene todo esto?
@elguchi777 Porque es necesario estar dispuesto a creer para recibir una explicación? Usando tus palabras yo presupongo que no hay vida en marte. Si alguien dijera que si hay, no veo porque su explicación de la vida marciana tenga que depender de si yo desde antes creyera en los marcianos. Podré estar o no de acuerdo con su explicación, pero entonces podría entender porque él lo cree.
@armandobss Dices: "Porque es necesario estar dispuesto a creer para recibir una explicación? " Nadie dijo eso... ¿porqué encierras todo sólo a lo que tu mente puede digerir? Estoy diciento que tu preguntá es inútil.. ya que me estas pidiendo la explicación de alguien del cual presupones su inexistencia, te he mostrado que estás amarrado a creencias naturalistas, y principios. Son sólo preferencias subjetivas, pero también pretendes aseverar cosas objetivas.
@elguchi777 Yo te digo que aunque presupongo que no hay vida en marte, estoy abierto a las razones que puede tener alguien que cree que si hay. Que tras su exposición esté de acuerdo con sus pruebas o no, eso no importa. Lo que importa es que yo sabré porque él piensa que si y él sabrá porque yo pienso que no. El que está amarrado a un literalismo quisquilloso eres tú, que no has pasado de querer "vestirme" con tu idea de lo que es un ateo.
@armandobss Dices:" Porque es necesario estar dispuesto a creer para recibir una explicación?" Me sorprende que preguntes esto, todo sistema de pensamiento incluído el ateísmo parte de principios y axiomas. Ahora puedes decir: "pero el ateísmo es simplemente la falta de creencia en Dios" pero eso es una contradicción ya que el ateísmo es un sistema, dependiente de muchos otros asumidos para armar una epistemología.
@elguchi777 Es lo malo de quedarse en los libros, la realidad suele ser mucho mas compleja. Yo no soy un ateo coherente, si coherente es que encaje en la definición de tu autor favorito. Yo soy real. Y no importa que tipo de ateo sea. Es como hablar español. No importa si es argentino, mexicano o de españa o si conjugo bien los verbos o tengo buena puntuación u ortografía. Sigo hablando español. Así que no te detengas en esas nimiedades.
@elguchi777 Así que yo no pretendo defender mi ateísmo. Ahí no hay nada que defender. Como tampoco tendría ni me interesaría defender la idea de que no tengo alas. Porque no hay toda una filosofía que sustente la negación de las alas humanas. Es solo que hasta hoy no me convencen ni de que tengo alas ni de que hay un dios. Tú dices que si, muy bien, te escucho.
Pero por favor, olvídate de la forma y sustancia de mi ateísmo. Eso es inocuo.
@armandobss No se puede negar desde la nada, se tiene que negar desde una postura, desde un trozo de información. Por lo menos tu has demostrado que tomas conceptos prestados del empírismo, del naturalismo y el evidencialismo. Así que deberías de reflexionar más en tu propio ateísmo. Estás amarrado a bastantes creencias que no has probado en base a evidencias.
@armandobss No se puede negar desde la nada, se tiene que negar desde una postura, desde un trozo de información. Por lo menos tu has demostrado que tomas conceptos prestados del empírismo, del naturalismo y el evidencialismo. Así que deberías de reflexionar más en tu propio ateísmo. Estás amarrado a bastantes creencias que no has probado en base a evidencias.
@armandobss Ahora sí piensas que no tienes creencias, responde lo siguiente, en lo propios meritos del ateísmo. ¿Cómo es que el ateo por una creencia ciega y sin evidencias, llega a asumir que una masa de moléculas unidas de forma aleatoria puede producir un enunciado racional, lógico, y absolutamente verdadero, y cómo llega a la creencia ciega y no-evidencial de que otra masa de moléculas utiliza la misma lógica y le comprende? Aquí el problema de tu fallido sistema epistemico
@armandobss Sí de antemano niegas a Dios, no voy a perder mi tiempo explicandote quien es Dios, es inútil. Además esa petición de tu parte es una cortina de humo para distraer la preguntá que te plantee. Tus reclamos pueden ser ruidosos, pero son sólo materia en movimiento en tus propios meritos, una ilusión que tú mente creo, así que caes en un sin sentido.
@armandobss Ok, por TERCERA VEZ te hago esta preguntá. Dado que pides "evidencia" de Dios, y suponemos que es evidencia empírica...
¿Cuál es el mecanismo con que manejas las impresiones recibidas por tus sentidos, y las transformas en información a partir del cual razonas? Provee el nombre de ese mecanismo, descríbelo, y muéstranos las evidencias de que existe
@armandobss Aclaro: No te estoy pidiendo que me describas lo que haces con la información para probar si es verdadero o falso. Te pido el mecanismo a priori al razonamiento, es decir, entre las impresiones sensoriales y el razonamiento. Veamos sí eres un ateo consistente en tus propias demandas
@elguchi777 Ah, y no impongo nada. Me queda clarísimo que el árbol solo dará frutos cuando esté listo. Y como me encanta la primavera toda verde, llena de flores y frutos pues solo voy regando por aquí y por allá. Después de todo hay que ser un dios para enojarse con una higuera por no dar frutos fuera de temporada.
@armandobss Irrelevante... es contradictorio de tu parte hablar de Dios en el que no crees. Procura ser un ateo consistente.. aunque el ateísmo en verdad no es lógicamente consecuente.
@elguchi777 Yo no hablo de dios. No lo conozco. Gusto que comparto con 6 mil millones de personas, aunque algunos creen que si lo conocen. Yo de lo que hablo es de las cosas que hacen los que creen conocerlo. De sus razones, ideas, pretensiones, fanatismo y sobretodo de como afectan a la humanidad. Así que no le veo lo "inconsistente".
@armandobss El asunto de la existencia de Dios no se puede descartar en forma trivial. Resulta evidente que lo que observamos es esto último. Aun los ateos se impacientan al observar que la gente sigue creyendo en Dios a pesar de que se hayan escrito muchos libros atacando la fe. Llegados a este punto debemos reconocer que es el ateo el que hace afirmaciones contra toda evidencia,
@elguchi777 Aquí usas como argumento de la existencia de dios que mucha gente cree a pesar de todo lo que se dice. Te recuerdo que igual estábamos cuando se creia que la tierra era plana, o que era el centro de todo, o de Ra, Zeus, Júpiter, Quetzalcoatl y nada de eso terminó importando. Lo que si, es un proceso de cientos de años para limpiar toda creencia absurda.
@armandobss Ni siquiera he empezado ha argumentar la existencia de Dios, así que amarra tus caballos hombre. Estoy hablando de la analogía que tú utilizaste, inválida por que te vuelvo a repetir es una falacia petición de principio y una manera cómoda de pereza mental para pretender hablar de una verdad de perogrullo. ¿A qué viene tú comentario de Zeus, Júpiter y Quetzalcoatl? ¿Acaso estoy defendiendo estas divinidades? Típico argumento en él fallido sistema epistemológico del ateo
@elguchi777 "¿Acaso estoy defendiendo estas divinidades?" Tu argumento es que es hay una distinción de evidencia entre Jesús y Shiva (por ejemplo) porque Jesús es tu dios. Lo que yo te quise decir es que para los ateos no hay diferencia. Todos son creencias igual de absurdas.
@armandobss Decir que para los ateos todas las creencias son igual de absurdas, demuestra que son perezosos mentales. No profundizan en las implicaciones de su ateísmo. el rechazae una creencia porque es absurda es como un hombre de un lado de la alberca que se rehusa a nadar del otro lado por el temor a mojarse. Dadas tus premisas, tendrás que derivar una razón diferente para tu rechazo al teísmo que las que tú actualmente usas.
@elguchi777 "Decir que para los ateos todas las creencias son igual de absurdas, demuestra que son perezosos mentale" Todo lo contrario mi estimado adversario. Es solo superficialmente que son distintas, en profundidad es que son lo mismo. Para ti que diferencia hay entre un duende, un gnomo o un trol? Solo el lugar donde se inventaron y sus atributos localistas pero en esencia, en lo profundo son lo mismo. Seres míticos.
@armandobss Aquí denotas tú alta ignorancia de las creencias y religiones. Me puedes decir cuáles son las diferencias del Judaísmo, el Islam y el Cristianismo sin consultar google? Sí no ves ninguna diferencia no sabes lo que estas diciendo. Decir que todas las creencias son absurdas.. es un comentario muy general que necesita ser esclarecido de tú parte. Un poco de honestidad intelectual no te vendría mal.
@elguchi777 Todas las creencias son absurdas. Y poco importa si Jesús en una juega de mesías y en otra de profeta. Yo las valoro por lo que son, no por toda la floritura con que cada cultura las sazonó. Es como si digo que los dragones no existen y tu, para negar mi afirmación, pretendes llevarme a discutir las diferencias entre uno chino y uno nórdico.
@armandobss Dices "Lo que si, es un proceso de cientos de años para limpiar toda creencia absurda." Jamás verás comentarios futuristas y dogmáticos de mi parte. Una creencia que el ateo tomo prestada del modernismo. Muestras que tienes creencias y eres dógmatico. El ateo no esta libre de creencias, ni dogmas, al contrario crea bastantes asumidos que sólo existen en su mente.
@elguchi777 No. Mi comentario no era futurista. No andes creyendo cosas. Hablaba de historia pasada. Dejar atrás las creencias en Ra, Zeus, Júpiter, Jun Ajpu, etc. es un proceso que llevó cientos de años.
@elguchi777 "Futurista y además un presupuesto naturalista." como te comenté, la historia deja en claro que desterrar creencias es un proceso muy arduo y muy largo.
@armandobss Futurista y dógmatico. Sólo cabe en la cosmovisión atea. Además es una falacia inductiva y sólo tiene que ver con tus preferencias subjetivas
@elguchi777 "es una argumento que tomaron prestado del modernismo" No, es sentido común. Has oido "Quien no conoce la historia está condenado a repetirla"?
@elguchi777 "¿Tú sentido común es el mismo para todos?" Me gustaría pensar que si, pero me queda claro que no. Figúrate, hay quienes creen que primero hubo plantas y después surgió el sol. Lo que deja claro que lo que llamo sentido común pues no es tan común. Pero espero haber logrado transmitir mi idea de historia a pesar de no haber sido muy acertado en mi elección de palabras.
@armandobss Dices: "Resulta evidente que lo que observamos es..." Para cualquier gente que solo vea para abajo es evidente que la tierra es plana" ¿A que viene ese comentario? ¿Me ves argumentando que la tierra es plana? Límitate a lo que estamos discutiendo.. NO LEVANTES MUÑECOS DE PAJA
@armandobss ya que insiste en que el asunto de Dios se puede resolver en forma trivial, siendo que su experiencia diaria le demuestra otra cosa. Si observamos los foros ateos de internet, veremos que en ellos se vive hablando constantemente de Dios, se gravita irremediablemente en torno al concepto de Dios. Pero no se observan foros para discutir sobre la existencia de Santa Claus.
@elguchi777 "Pero no se observan foros para discutir sobre la existencia de Santa Claus" eso solo quiere decir que no hay gente aferrada a que existe SC. Pero si la hubiera sería igual de imposible probar que no existe. Y te repito, el hecho de que mucha gente crea, discuta o apoye una idea no son motivos para tomarla por válida.
@elguchi777 Puedes ser claro? (Sí tu "argumento" es sólo esa analogía me decepciona el hecho de tú auto se quedo muy rápido sin gasolina) aquí no veo lo que pretendes decir.
@elguchi777 Lo que si me dejas en claro es que tu sistema de creencias esta basado en mas creencias. En frases que como mantra han penetrado muy profundo y todo bajo el presupuesto de que tus creencias son las verdaderas por sobre las demás creencias. El problema es que discutes con alguien para quien todas las creencias son absurdas. Y me lo criticas mucho, me quieres arrastrar a particularidades, pero no me demuestras nada. Solo falta que me quieras descalificar por mi ortografía.
@armandobss Todo sistema de pensamiento esta basado en principios indemostrables. Sí eres reacio a las creencias simplemente no entiendes nada sobre sistemas epistemicos. Como ateo no puedes ser un evidencialista consecuente.. partes de supuestos para armar tus comentarios. Por lo tanto lo absurdo esta en tus comentarios no en mis creencias. Dices que no eres ateo si no escéptico y te recuerdo que el escéptico esta basado en la creencia "No se puede conocer ninguna verdad".
@armandobss No existe una doctrina llamada a-santaclausismo, ni lugares virtuales donde los a-santaclausistas discutan sus opiniones. Y si no es un asunto trivial, no se puede establecer la analogía entre Dios y Santa Claus, con lo que queda plenamente al descubierto la irracionalidad atea.
@elguchi777 Y que tiene que ver que haya una doctrina escrita sobre SC en relación con su (o no) existencia? No se necesita escribir nada, su credo es de una sencillez abrumadora (eso es prueba de su existencia), todos saben que la única forma de conseguir algo bueno es portándose bien. Para que escribirlo?
@elguchi777 Además por la epistemología puedes entender, en base a la situación histórica y social que vivian los egipcios, porque hace 4000 años la gente creia que Ra era el dios sol. Pero por mucho que los entiendas eso no vuelve a Ra dios del sol.
Solo les digo q no tengo nada contra nadie, y perdonenme si los he ofendido con mi comentario, si sabemos reconocer nuestros errores este mundo va a ser mejor.
No se preocupen de nosotros los creyentes, si somos tonticos creyendo en Dios, pues dejenos ser felices como somos y no pierdan el tiempo con gente insignificante como nosotros. ¿O es que de verdad somos importantes en esta tierra para que nos dediquen tiempo haciendo conferencias y perdiendo el tiempo colgando videos?
@edwinpastranagongora Las conferencias y videos son para gente que duda, que siente inquietud de investigar mas, si alguien esta muy seguro de sus creencias en dios, no tendría porqué ver videos como este, donde se niega a dios. Gente como tú, que ve videos donde se cuestiona a dios, solo lo hacen por morbo, curiosidad o porque tienen mucho temor de estar equivocados. En cualquier caso, nadie se preocupa más de tus creencias, que tú mismo, si quieres ser tontico toda la vida, es tu decisión.
@coatzinr la verdad que no podes mirar los videos para ver cosas diferentes pero dencerio yo antes no creia en dios les pido por favor alos ateos que busquen su precencia y lo van a encontra la dulzura y el poder del espiritu santo !! no se lo pierdan jesus nos ama y nos esta esperando ..
@santoeseljesus Agradezco mucho tu sinceridad, agradezco tu preocupación, pero, no puedo creer en dios, simplemente mi razón me lo impide. Yo fuí creyente muchos años, y ahora como ateo me siento mas tranquilo y en paz, comprendo mucho mas del mundo y los humanos. Desearía poder convencerte que vives una fantasía, porque dios no existe, pero esa conclusión se logra siendo autodidacta, investigando, cuestionando, retando los dogmas, enfrentando la realidad. Saludos.
@edwinpastranagongora Tan importantes como que a ciertos creyentes les da por derribar edificios a avionazos,justo ahora que los otros creyentes llevan un par de siglos (tirando largo) sin quemar en la hoguera (que se sepa) a ningún hijo del vecino. Ademas si dejarais de decir a los demas como tienen que vivir, todo sería más sencillo
@edwinpastranagongora La intención es sacar de la mediocridad y de la ignorancia (de la cual te sientes orgulloso) a la mayor cantidad de gente que se pueda, la religión es nociva para la humanidad ya que esta lleva al fanatismo y al conformismo, salvo honrosas excepciones. Y no es perder el tiempo, si has visto el video el ponente a tratado el tema de manera muy respetuosa, ojala algún día puedas sacar las vendas de tus ojos.
@enriqueiron y de el alma tambien saque su venda por que .que alguien explcique el mundo espiritual es ta bien dios alos que los siguen les pide fe y por ella todo se puede . pero los que siguena satanas saben bien que dios existe que4 esbriba un satanista aca aver que dice ?que la bendicion de papa caiga sobre nosotros con gran fuego
no creo que se alla acercado mucho a dios por que lo hubiese conocido y no lo conocio ..che y como explican las poseciones demonacas las poseciones la levitacion !!! los ateos aver ?..es tan facil comprobar la existencia de jehova espiritualmente fijate que en el nombre de jesus sanan las enfermedades en el nombre de ateo sanan las enfermedades ? jaja una brazo y que la bendicion del señor benga sobre ti edwin..
@edwinpastranagongora SI SON IMPORTANTES! son nuestros hermanos, padres, tíos, primos, abuelos, los profesores q dan clases en la universidad, maestros q dan clases a nuestros hijos, los q manejan los buses o taxis, los q nos venden la carne o los vegetales, los psicólogos q nos aconsejan, los doctores q nos mantienen con salud, SON LOS POLÍTICOS QUE GOBIERNAN NUESTROS PAÍSES Y TOMAN NUESTRAS DECISIONES!!! d verdad crees q los ateos somos tan egocéntricos para verlos como insignificantes??
@edwinpastranagongora el problema no es ese, el problema es cuando los creyentes que dicen ser felices hacen infelices a otras personas, condenándolos y juzgándolos... no es que sean insignificantes. El problema es cuando un creyente viene a tocar a mi puerta los domingos en la mañana, el problema es cuando un creyente prohíbe a dos personas del mismo sexo demostrarse amor, el problema con el creyente es que detiene el progreso cuando algo va en contra de su dios. por eso les dedicamos tiempo.
Los creyentes se repiten así mismos dios existe,dios es amor,etc, porque en realidad no están seguros de su existencia y necesitan convencerse así mismos en estas reuniones periódicas de alabanza, sugestionandose así mismos con estas palabras.
@TeyAura la verdad que no ..yo antes de acercarme a dios tuve que ver cosas demoniacas para hacercarme a el y mira si aceptas a cristo en tu corazon y pedis ver cosas y te las dara ..pero en la biblia dice bienaventurado el que no vio y creyo
@santoeseljesus Y entonces tu fe estuvo bloqueada y creiste viendo, te das cuenta que hasta tu no sigues los mandamientos de tu biblia, porque tuviste que "ver",si dios quisiese que creyeramos en el no haria ver a todos los mismo, pero no, el quiere gente en el infierno.Un dios así no púede ser bueno, por lo tanto al no ser bueno el dios de la biblia se saca la conclusión de que tal cosa "dios bueno"no existe.
y alguno de los que aqui comentan ¿saben de que existió (porque murió hace poco) un super pero super ateo llamado Anthony Flew,quien fue mucho más importante por su gran influencia durante más de 25 años que este Dan Barker a quien casi nadie conoce?
Pues ese señor después de 25 años de ateísmo radical, dejó de serlo y comenzó a defender la existencia de Dios
@TragonballReloaded El cambio de opinión de un individuo, no importa cuán importante pueda ser, no cambia la realidad de las cosas. La realidad es una sola, nos guste o no.
¿y cual es la realidad? El hecho de que sea ateo y contrario no significa que todo lo que dice sea la verdad, sólo dice su opinión. Yo no veo nada de verdad aquí, sólo dice "no a esto, no a aquello" "no es asi, no es asa" ¿cual es la verdad que dice? ¿Dios no existe? bueno, si exige pruebas científicas que presente las suyas que sean científicas
Lo cual es imposible porque la ciencia no se ocupa de este tema
@TragonballReloaded La realidad es que no podemos negar la existencia de cualquier dios tajantemente, no hay una verdad absoluta, ciertamente. Pero en términos prácticos, las justificaciones lógicas y científicas presentadas por los creyentes para argumentar la existencia de dios son: o muy malas o falsas. Por lo tanto es altamente probable que dios no exista. Dan Barker solo propone argumentos que sostienen esa alta improbabilidad, en ningún momento afirma que posee una verdad absoluta.
@TragonballReloaded "Soy muy feliz al creer en un Dios inactivo inofensivo" Anthony Flew. Cuando se le preguntó si se había mantenido al tanto de la ciencia moderna y teología, él respondió con "Ciertamente no", diciendo que simplemente hay mucho con lo que mantenerse al tanto. Flew también rechazó que hubiera algo de verdad sobre los rumores de 2001 y 2003 de que él se había convertido al cristianismo.
¿encontraste la parte donde dice que Dawkins le mintió? él se refiere que su pase al deísmo fue precisamente por no estar lo suficientemente actualizado en ciencia y cuando lo estuvo, realizó el cambio y fue a tal punto que la firma de Anthony Flew estuvo en la carta de 11 personalidades inglesas que le pidieron al gobierno que se enseñe el diseño inteligente en los colegios
@TragonballReloaded ¿Y qué con eso? ¿Se enseña el diseño inteligente en Inglaterra finalmente? Claro que no! Esa revuelta fue inútil, porque es absurdo afirmar que el diseño inteligente es científico, precisamente Estados Unidos es uno de los países que padece de rezago en formación de científicos, por ser tan creyentes y oponerse a la ciencia. Tengo las estadísticas si las deseas. Ademas cerca del 90% de la comunidad científica es atea... asi que, ¿QUE TAL?
yo no he dicho que el DI sea científico, es mas, no lo es porque es FILOSOFICO con base científica . El diseñador no puede ser sometido al método científico ergo no pertenece al campo de la ciencia
Lo que te señalé fue el cambio drástico de alguien que fue el ateo más influyente del mundo
y sobre que el 90% de la comunidad es atea, te sugiero que revises bien tus datos porque las famosas encuestas que publicó Nature las conozco al dedo y no dicen lo que tú afirmas
@TragonballReloaded El DI es simplemente filosofico, y como bien dices, la filosofía es discutible. El DI no tiene nada de ciencia, es el creacionismo disfrazado o con nuevo nombre. En clase de ciencia, se enseña ciencia... NO FILOSOFÍA. ¿Acaso mencioné que la estadística es de Nature? ... NO. Falacia ad hominem.
El libro que Dan Barker escribió, "Godless: How an Evangelical Preacher Became One of America's Leading Atheists", es uno de los mejores libro que yo he leído.
(continua) Las matematicas y las leyes que gobiernan los fenomenos del universo existirían , aun sin humanos . No hace falta que un humano escriba una ecuación para que esta exista como idea abstracta. A ese grado de
abstracción me estoy refiriendo y a ese tipo de dios, que Dan Barker nunca menciona.... (fin de mi comentario)
@betowm De ese concepto de dios no hay evidencias, solo especulaciones aristotélicas. Es a lo que se refiere Dan Barker cuando afirma que esta completamente seguro de la inexistencia de los dioses conocidos y del dios Abrahámico en particular. De todas formas, asumir que es necesaria una inteligencia que cree algo que puede haberse producido por si mismo es algo presunción. Sobre todo por que es asegurar que tienes el conocimiento de que eso es así, y eso es un error.
@ELK19801 : Ok, . Pero ¿como puede ser que exista tanto orden en los seres vivos y que sea necesario recurrir a las mas elevadas matemáticas para explicarlo todo, cuando sabemos que la entropía siempre tiende a aumentar? Del mismo modo que suponemos que existe un "agujero negro" por su influencia en los planetas y estrellas cercanas, también podemos suponer que existe una inteligencia superior por su influencia en el cosmos y el orden que provoca cuando lo natural sería el caos completo.
@betowm ¿Orden? Explícate mejor, no entiendo a que orden te refieres. La vida no se explica con matemáticas sino con la selección natural. ¿has leido el origen de las especies? Te recomiendo a parte de ese libro, "El legado de Darwin" o cualquier libro sobre micro y macrobiología. La vida no tiene un orden especifico. ¿Es orden ADN basura? ¿ Órganos vestigiales?¿Esta cadena alimenticia? ¿Trastornos neuronales? ¿enfermedades?¿Explica algo de eso el Abrahamismo? El oden es solo una ilusión humana.
@betowm muy poetico y bonito lo que ud dice, pero no demuestra nada,, deje de buscar en lo mistico, aferrese a lo comprobable, es mas sano, si bien la ciencia no ha respondido todo, a mi con eso me basta y no le tengo que poner una estampita de "dios" a todo lo que no se ha explicado, seria tonto
@betowm Te hare una pregunta muy simple: Según las religiones Abrahamicas, el dios literario crea al hombre con el propósito final de que este le adore y siga sus preceptos (la mayoría atroces). Dices que no hace falta un humano para que existan leyes en el universo pero se sabe que las leyes son conceptos y explicaciones humanas basadas en la lógica del individuo (de hecho existen diversas leyes para un mismo concepto) Si no existieran los humanos ¿quien adoraría a ese dios? ¿los animales?
Se trata de la energía misma que produce fenomenos ordenados en el universo, pese a que la entropía siempre tiende a aumentar.EL hecho de que existan las matematicas, ya habla de una posibilidad abstracta de inteligencia en la cual no tiene ninguna cabida la bondad, la maldad, la caridad ni ningun concepto humano. Estoy hablando de un dios al que no tiene ningun sentido rezarle ni pedirle nada.Se trata de un dios tan abstracto que resulta imposible de definir. (sigue)...
Hay un error de concepto en el mensaje de Dan Barker. El supone que todos los convencidos de que Dios existe deben adherir a las creencias de algunas religiones como Judaismo, Cristianismo, Islam, Hinduismo, etcetera, donde se cree en un dios benévolo, omnipresente, todopoderoso, etc. Pero tambien hay gente que cree en un dios totalmente distinto al definido por las religiones (sigue)...
@TheTiburoncito Las casualidades, tal como las mencionas, son mas complejas que "solo una casualidad", en realidad nuestro planeta no es el ideal para el humano, la vida ha evolucionado por otros factores, no solo casualidad, y la complejidad de la vida se ha dado en miles de millones de años. La simplicidad con que lo describes, deja de lado otros hechos importantes.
@TheTiburoncito El azar se basa en una cuestión estadística y conjeturada más que nada. Por lo tanto sí, relleno vacíos a partir de lo que se denomina "azar" ya que la probabilidad es una ciencia estadística matemática que determina muchos de los acontecimientos producidos en el universo y esta demostrado empíricamente. Sin embargo dios no tiene ni pruebas ni evidencias. Por lo tanto no se puede comparar el termino ¨azar¨ utilizado en la ciencia con el Dios Judeocristiano.
@TheTiburoncito mas bien creer en dios es de perezosos, un verdadero científico busca y se desgasta, tiene humildad y no habla de verdades absolutas hasta no saber si son verdaderas, hasta saber si son evidencia les, la casualidad como lo dice coatzinr no es tan simple como solo mencionarla, si tienes otra respuesta pruébala para que se haga ley ;)
@TheTiburoncito ai muchas casualidades muchos sistemas solares con planetas orbitanto al rededor una de ellas e gliese 581 g, muy aparte el universo se genero del desorden y de la imperfeccion, la perfeccion no existe
En realidad esas "casualidades" que mencionas, creo que mas bien se refieren a "causalidades". Causa-efecto. El mismo big bang fue el efecto de su momento anterior, esta ley es infinita, usamos el tiempo convencional para comprenderlo mejor.
Inclusive el tiempo mismo es una mera creación de la mente para comprender la vida, espacio, etc, y tampoco existe por su propio lado.
Dios sería el efecto de una causa anterior, nosotros le dimos vida, no al revés.
Impresionantes los vídeos, yo nací en una familia católica pero desde niña no compartía tantas cosas absurdas así que deje de serlo y llegue a la conclusión que toda esa mierda era falsa igual que las otras miles de religiones, ahora soy una persona mas abierta, veo las cosas desde una perspectiva mas amplia y puedo ver con gran facilidad la estupidez humana que abunda, excelentes vídeos. D:
Este hombre no sabe lo q dice. Y q no hay evidencia de Dios? jajajjaja.Y se fundamenta en hay ausencia de evidencia, para reforzar lo q dice. Y las personas q lo oyen sienten un apoyo para seguir siendo unos COBARDES.
Les invito a q conozcan a JOSH MCDOWELL y lean su libro:
Evidencia que Exige un veredicto
Pueden ver las evidencias y comprobar si es cierto o no x ustedes mismo; Claro si es q tienen el valor xq solo los valientes encuentran la verdad y la verdad es Jesucristo!!
Creo innecesaria la agresion, llamar cobardes a quienes piensan diferente a ti es solo síntoma de intolerancia. Desde el punto de vista de la psicología los "cobardes" pueden ser ampliamente los creyentes.
Tu sugieres un libro, yo te puedo sugerir 20 libros donde se fundamenta la alta probabilidad de la inexistencia de cualquier dios, pero, supongo que no tendrías el valor de leerlos.
en ninguna manera trate d agredirte...! solo dije la verdad... cobarde es aquel q no se atreve!!! solo se deja llevar por los demas, y no busca mas alla...!
te sugeri solo un libro.... para q sugerirte mas?
cada quien es dueño d sus deciciones....! tu decides no creer en tu creador... ok ....!!! se respeta....!
yo no solo creo, estoy completamente convencido d q solo hay un solo y verdadero Dios...! y lo conoci mucho antes d leer el libro...!
Asumir que se tiene la verdad absoluta es absurdo. Asumir que tu verdad es la unica verdad es soberbio. Asumir que solo se llega al ateísmo por seguir a alguien mas es estúpido, normalmente el ateo ha leído y se ha convencido en base a algún grado de conocimiento. Ciertamente cada uno es dueño de sus decisiones y TU NO LAS RESPETAS, llamar cobardes a quienes no conoces ni sabes nada de sus vidas es una falta de respeto. Piensalo!!!
Jajaja la doble moral de un típico creyente, primero no asumes la responsabilidad de tus palabras (el cobarde eres tu en este caso), despues subrrayas tu falta de respeto llamandome cobarde y haces manifiesta tu raquitica y estupida moral de papel, de este modo contradices lo que Jesús enseña, pero despues dices que Él me ama.... jajajaja, típico, patético, pobre imbécil.
Quieres jugar a un jueguito donde eres condescendiente y asumes una postura chocante y soberbia, como poseedor del conocimiento de todas esas ovejas descarriadas llamados ateos, y llamandolos cobardes, jajaja, que absurdo. Tu insulto es justificable en tu retrograda mente porque crees una fábula infantil, y esa fábula adormece tu miedo de un hecho fundamental: NO HAY MAS ALLÁ, NI PAPÁ DIOS.
Habla mucho la actitud de miguelteclado y muchos creyentes respecto a su postura ante la crítica a sus creencias. La certeza absoluta de que lo que cree(No es más que una creencia) se va a cumplir, pero con el agregado de la falta absoluta total de pruebas para demostrar estar en lo cierto.
Cuando se habla así no es más que fanfarronería. Nadie debe afirmar nada sin pruebas o debe aceptar que es simplemente su creencia.
Que tipo tan claro y que dialéctica. Se ve mas seguro que Dawkins. Me gustaría verlo debatir con Craig. Y es cierto todos somos ateos, unos mas otros menos.
armandobss 1 week ago
Sí este hombre fue cristiano en verdad, fue un cristiano muy débil.
elguchi777 1 month ago
@elguchi777 Si por "débil" te refieres a lo opuesto de terco, a que no se empeñó en mantenerse en el error. Entonces estoy de acuerdo, y que viva la debilidad.
armandobss 1 week ago
@armandobss No, por débil me refiero al típico hombre que crítica el Teísmo que nunca estudió con seriedad. Débil por su bajo conocimiento en el tema que tando crítica. No entiende para nada la epistimología del teísmo.
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 Creo que si le dedico tantos años al teismo, no como simple practicante sino como guia o pastor, es claro que conoce mucho mas que las personas que solo van a cantar y decir OH SI JESUS. Si quien conoce hasta la cocina del restaurante no quiere comer ahí es por algo.
armandobss 1 week ago
@armandobss Ok, supongamos que en verdad fue un hombre que profunfizo en el Teísmo, (aunque en la conferencia del video demuestra su fallo epistemológico). Eso no es un argumento a favor para decir que este hombre salió del error. Sí yo cito por ejemplo el testimonio de C.S Lewis, G. K Chesterton y Francis Collins en como abandonaron su ateísmo por encontrarlo erróneo e irracional, inmediatamente dirás que jamás fueron verdaderos ateos. Así que desde un principio Barker falla.
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 Ah, cartas del diablo a su sobrino. Me encantó ese libro de CS Lewis. Volviendo al tema, yo no diría eso. Estoy seguro que mientras haya religiones habrá un toma y daca entre ellas y entre ellas y los ateos. Algunos (para el bando que sea) cambiarán por conveniencia, matrimonio, convicción, miedo o mil razones. La cosa es que no depende de quien o cuantos apoyen una idea lo que la hace verdad. Monseñor Schulenburg renegó y no por eso los guadalupanos se volvieron ateos.
armandobss 1 week ago
@armandobss Entonces ¿tú por que eres ateo?
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 Lo que si te puedo decir es que el que busca encuentra y el que quiere creer encuentra una milagrosa razón para hacerlo en cualquier cosa. Hay quienes se curan de algo y lo atribuyen a dios, yo no podría. Si creyera eso, en automático creería que dios es un ojete caprichoso que me salva a mí y deja morir de hambre a niños en Biafra. Pero parece que para creer es necesaria una moral muy retorcida de la cual carezco.
armandobss 1 week ago
@armandobss ¿Entonces tú encontraste el ateísmo por que quisiste encontrarlo?
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 No. La frase "el que busca encuentra" la apliqué en creencias. Si yo quisiera creer encontraría mil razones. El problema es que todas serían producto de mi imaginación. Ser ateo no es cuestión de creer ni de querer. Tu dejaste de creer en Santa Claus porque quisiste? o la madurez te "obligó". Uno no crece porque quiere, solo pasa.
armandobss 1 week ago
@armandobss Es ahí precisamente donde diferimos. Piensas que ser ateo es una cuestión natural, al mismo nivel que dejar de creer en Santa Claus, está es la analogía que veo plagada en los blog´s ateos para no lídiar directamente con el Teísmo tanto crítican. Si nos detenemos a examinar este argumento, veremos que es de carácter circular, es una falacia de petición de principio.
elguchi777 1 week ago
@armandobss Por que si no se cree que la existencia de Dios sea tan descartable como la de Santa Claus, entonces no se va a aceptar la analogía. Y si no hay analogía no hay argumento. Para que funcione este argumento por analogía, los ateos deben mostrar que la existencia de Dios es fácilmente descartable. Y esa demostración no debería ser más difícil ni debería de tomar más tiempo que el que se dedica a pensar sobre la existencia de Santa Claus.
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 "si no se cree que la existencia de Dios sea tan descartable como la de Santa" La parte medular es que tu no CREES en esta analogía. Porque tu CREES que hay diferencia en CREER en Santa y CREER en Dios. Finalmente crees demasiadas cosas. Y tu crees que es facil demostrar que no existe Santa? La única diferencia es que nadie se enterca en que existe. Pero si no sería igual de imposible demostrar su inexistencia.
armandobss 1 week ago
@armandobss No entendiste para nada mi argumento. ¿Dónde arguyes que yo creo demasiadas cosas?... Estoy diciendo que la analogía que utilizas es inválida porque es una falacia de petición de principio. Es el ateo que utiliza esta analogía creyendo que la existencia de Santa Claus es igual de descartable que la existencia de Dios. El ateo CREE estar libre de axiomas, asumidos y dógmas
elguchi777 1 week ago
This has been flagged as spam show
@elguchi777 "Es el ateo que utiliza esta analogía creyendo que la existencia de Santa Claus es igual de descartable que la existencia de Dios" Sigues usando el "creyendo" cuando mas que la idea de dios es contra las creencias que luchamos los ateos, pero bueno, entiendo lo que quieres decir y es cierto. Para los ateos no hay diferencia entre SC, Jesús, Shiva o Tláloc. Todas son creencias, algunas mas complejas que otras, pero en esencia lo mismo.
armandobss 1 week ago
@armandobss Dicho sea de paso que evadiste muchisímo de lo que dije. No levantes muñecos de paja..
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 "Dicho sea de paso que evadiste muchisímo de lo que dije. No levantes muñecos de paja.." Aquí, honestamente, no te entendí ni se a que te refieres.
armandobss 1 week ago
@armandobss Me refiero a que no traígas comentarios irrelevantes.
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 Cual argumento irrelevante? SC? Si no ves la similitud es porque no la quieres ver, pero es lo mismo. En ambos casos se cree porque se nace entre quienes lo promueven, se defiende la creencia por costumbre y porque se quiere, tienen sus principios establecidos y parecen adecuados, invitan a ser mejores y cuando se crece se empiezan a descartar. Así, cual es la gran diferencia? Que tu no crees en SC? Ese no es un argumento válido como diferencia.
armandobss 1 week ago
@armandobss Sólo es re-afirmas lo que acabas de decir. Sí quieres seguir interactuando conmigo utiliza otra cosa que no se esa analogía. Sigue siendo una falacia de petición de princpio y un muñeco de paja. No importa cuantas veces lo repitas y lo cites. El no ver esa similitud es porque no estoy arraigado a tu cosmovisión atea, así que primero da razones de que tu ateísmo es verdadero, no sólo asumas que lo es, e impongas tus asumidos
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 No es "petición de principio" yo no digo que como SC no existe Dios no existe. Lo que esperaba dejar claro es que es igual de imposible demostrar la no existencia de ninguno de los dos, sencillamente porque los dos son una creencia. Y es en ese sentido que los dos conceptos son iguales. Pero si te duele la comparación no la usaré mas.
armandobss 1 week ago
@armandobss No me duele. Este comentario de tu parte me hace pensar sí en verdad sabes lo que es una falacia "petición de principio".
elguchi777 4 days ago
@armandobss Tal vez google te ayude
elguchi777 4 days ago
@elguchi777 Y bueno a solicitud tuya, mi ateísmo es verdadero. No negaré que me seduce la idea de contar con un cuidador celestial todo poderoso, pero hasta el día de hoy me queda claro que ni yo ni nadie lo tiene. Y más que ateo me considero escéptico. Y es que me parecen absurdas y dañinas la religión, la astrología, la brujería, dianética y todas esas supersticiones que más que ennoblecer al ser humano lo degradan y lo llevan a la idiotez y oscuridad.
armandobss 1 week ago
@armandobs El escépticismo y el ateísmo son absurdos de principio a fin, como lo es la religión, la astrología etc... Tú escépticismo me parece sólo una cuestión personal de tú parte. En ultima instancia ¿Que rrelevancia tienen tus comentarios en un mundo ateo? ¿Sí sólo somos materia en movimiento que importa si nos movemos a la izquierda o la derecha? O en otro caso, si eres un escéptico consistente... ¿cómo puedes establecer como verdad uno sólo de tus comentarios?
elguchi777 4 days ago
@elguchi777 Creo que todo se puede llevar a extremos absurdos. Así, si te conviene, puedes pensar que ser escéptico es no aceptar nada porque quien sabe, todo puede ser equivocado. Y la religión llevada al absurdo es no pisar nunca una escuela o ver un doctor, porque toda verdad que existe ya está en la biblia. Así que solo hay que aprendérsela, rezar mucho y una fe a toda prueba. Así que no hagamos de esta plática una competencia de absurdos.
armandobss 4 days ago
@armandobss Sigues con comentarios irrelevantes. Aquí también me hace pensar sí sabes que ser escépticismo como lo postulo Hume. Sólo dime ¿dentro de tu ateísmo por que debería hacerle caso a tus comentarios más que al burbujeo de un jugo de naranja? ¿Que necesidad hay de hablar de absurdos? ¿Dónde obtienes esos conceptos? ¿No te parece que sólo llamas absurdo a todo lo que no cuadra con tu sistema? Sí tu ateísmo es una preferencia personal no tengo ningún problema, pero eso es absurdo
elguchi777 3 days ago
@elguchi777 Me queda claro que eres una persona que se quedó en los libros y por lo tanto con un mundo de fantasía (o filosófico si prefieres) de unas dimensiones que me da flojera vislumbrar. Y tu epistemiología y mi incapacidad de expresarme perfectamente bien nos va a tener divagando en las nubes o burbujas como las llamas. Así que si tienes alguna prueba de que dios existe me encantaría escucharla, por lo demás me sirve una teoría científica, no un pensamiento filosófico.
armandobss 3 days ago
@armandobss Hasta ahora puedo afirmar que todo el tiempo eres evasivo, además impones asumidos que se originan de tus creencias ateas. Parece que el último recurso de los ateos ante un debate es pedir la evidencia de la existencia de Dios cuando no dan ninguna evidencia de sus asumidos. Como la típica analogía que utilizan que a final de cuentas es una falacia de petición de principio. Sí eres de aquellos ateos que rechazan la ley de la no contradicción, los axiomas...
elguchi777 2 days ago
This has been flagged as spam show
@armandobss Dado que pides "evidencia" de Dios, y suponemos que es evidencia empírica...
¿Cuál es el mecanismo con que manejas las impresiones recibidas por tus sentidos, y las transformas en información a partir del cual razonas? Provee el nombre de ese mecanismo, descríbelo, y muéstranos las evidencias de que existe.
elguchi777 2 days ago
This has been flagged as spam show
@armandobss Aclaro: No te estoy pidiendo que me describas lo que haces con la información para probar si es verdadero o falso. Te pido el mecanismo a priori al razonamiento, es decir, entre las impresiones sensoriales y el razonamiento. Veamos sí eres un ateo consistente en tus propias demandas.
elguchi777 2 days ago
@armandobss Sí no muestras el nombre, evidencias y la descripción del mecanismo que manejas de las impresiones recibidas por tus sentidos, y las transformas en información a partir de la cual razonas. Me queda claro que quien ha creado un mundo de fantasía pensando en que conoce algo de la verdad y razona en realidad eres tú. Simplemente tus comentarios están al nivel de una reacción química..
elguchi777 2 days ago
@elguchi777 Yo no soy evasivo y es que no pretendo demostrar nada. Comprendo que es imposible demostrar la inexistencia de algo que no existe, llámese Cristo, duendes o marcianos. Tampoco asumo nada. Yo solo estoy esperando que algún creyente listo y elocuente muestre que dios existe. Y digo listo, porque si no es capaz de explicárselo a su abuela, la explicación no sirve. (parafraseando a Einstein).
armandobss 2 days ago
This has been flagged as spam show
@armandobss Aquí mi preguntá otra vez, ya que simplemente la ignoraste, y eso te convierte en evasivo, aunque digas una y otra vez que no lo eres. Dado que pides "evidencia" de Dios, y suponemos que es evidencia empírica...
¿Cuál es el mecanismo con que manejas las impresiones recibidas por tus sentidos, y las transformas en información a partir del cual razonas? Provee el nombre de ese mecanismo, descríbelo, y muéstranos las evidencias de que existe.
elguchi777 2 days ago
This has been flagged as spam show
@armandobss Aclaro: No te estoy pidiendo que me describas lo que haces con la información para probar si es verdadero o falso. Te pido el mecanismo a priori al razonamiento, es decir, entre las impresiones sensoriales y el razonamiento. Veamos sí eres un ateo consistente en tus propias demandas.
elguchi777 2 days ago
@armandobss Depués de que pruebes que razonas, vienes y me pides la evidencia que quieras. Para hablar de Dios primero tienes que lidiar con tu fallido sistema epistemico. Contradecir y argumentar no es lo mismo. Haces mucha espuma sin chocolate. No hay sustancia en ninguno de tus argumentos.
elguchi777 2 days ago
@elguchi777 Eso es, ya se como bajarte de tu nube filosófica y ponerte los pies en la tierra. Imagina que soy un ET y de donde vengo ni siquiera témenos una palabra para dios. Obvio tampoco se quien fue Nietzsche, Kant, Hume ni el nombre de corrientes filosóficas. Así que puedes usarlas pero no nombrarlas. Ahora, explícame ¿Que es dios?, ¿Que te hace creer que existe? y si consigues explicar las anteriores dime ¿Porqué es necesario creer en él y seguirlo? Facil, no?
armandobss 2 days ago
@armandobss ¿A que viene toda esta bravada? Sí eres ignorante de corrientes filosoficas no es problema mío. Dices que te quedas con pruebas cientificas, pero no eres científico en ninguno de tus comentarios, al contrario presupones un naturalismo en todo momento, y eso no tiene nada que ver con la ciencia. Dime ¿porqué habrian de importarme tus comentarios mas que una materia en movimiento? Ni siquiera puedes definir la realidad en tus propios terminos...
elguchi777 2 days ago
@elguchi777 Yo no estoy definiendo a dios. Sé que soy incapaz de definir lo que para mi no existe. Tu dices que si existe, pero veo que tu no puedes explicarlo. En términos de lego. O acaso es necesaria tanta floritura para transmitir una idea? O la floritura es para encubrir la falta de la idea central. Te repito, soy de otro planeta y no tengo ni idea ni de tu filosofía ni de dios. Puedes explicármelo? o en esas condiciones es imposible explicar lo que dices es tan obvio?
armandobss 1 day ago
@armandobss Dices: "Puedes explicármelo? o en esas condiciones es imposible explicar lo que dices es tan obvio?" Por supuesto que puedo explicarte a Dios, no es cosa de otro planeta. Pero no le veo ningún sentido a tu petición, Dios es accesible a quién tenga una mente abierta, pero lamentablemente tu estas amarrado a el presupuesto de que el no existe, así que primero tendrías que abandonar tu falaz sistema epistemico, para conocer algo de Dios.
elguchi777 1 day ago
@armandobss Dices: "Yo no estoy definiendo a dios. Sé que soy incapaz de definir lo que para mi no existe. Tu dices que si existe, pero veo que tu no puedes explicarlo." Sí ya lo veo, nunca se asevero lo contrario. Pero el punto no es sí puedes definir a Dios o no, el punto es que caes en una contradicción. Ya que sí de ante mano presupones que Dios no existe, no puedes pedir ni siquira la definición de alguién como Dios. ¿A que viene todo esto?
elguchi777 1 day ago
@elguchi777 Porque es necesario estar dispuesto a creer para recibir una explicación? Usando tus palabras yo presupongo que no hay vida en marte. Si alguien dijera que si hay, no veo porque su explicación de la vida marciana tenga que depender de si yo desde antes creyera en los marcianos. Podré estar o no de acuerdo con su explicación, pero entonces podría entender porque él lo cree.
armandobss 1 day ago
@armandobss Dices: "Porque es necesario estar dispuesto a creer para recibir una explicación? " Nadie dijo eso... ¿porqué encierras todo sólo a lo que tu mente puede digerir? Estoy diciento que tu preguntá es inútil.. ya que me estas pidiendo la explicación de alguien del cual presupones su inexistencia, te he mostrado que estás amarrado a creencias naturalistas, y principios. Son sólo preferencias subjetivas, pero también pretendes aseverar cosas objetivas.
elguchi777 5 hours ago
@elguchi777 Yo te digo que aunque presupongo que no hay vida en marte, estoy abierto a las razones que puede tener alguien que cree que si hay. Que tras su exposición esté de acuerdo con sus pruebas o no, eso no importa. Lo que importa es que yo sabré porque él piensa que si y él sabrá porque yo pienso que no. El que está amarrado a un literalismo quisquilloso eres tú, que no has pasado de querer "vestirme" con tu idea de lo que es un ateo.
armandobss 4 hours ago
@armandobss Dices:" Porque es necesario estar dispuesto a creer para recibir una explicación?" Me sorprende que preguntes esto, todo sistema de pensamiento incluído el ateísmo parte de principios y axiomas. Ahora puedes decir: "pero el ateísmo es simplemente la falta de creencia en Dios" pero eso es una contradicción ya que el ateísmo es un sistema, dependiente de muchos otros asumidos para armar una epistemología.
elguchi777 5 hours ago
@elguchi777 Es lo malo de quedarse en los libros, la realidad suele ser mucho mas compleja. Yo no soy un ateo coherente, si coherente es que encaje en la definición de tu autor favorito. Yo soy real. Y no importa que tipo de ateo sea. Es como hablar español. No importa si es argentino, mexicano o de españa o si conjugo bien los verbos o tengo buena puntuación u ortografía. Sigo hablando español. Así que no te detengas en esas nimiedades.
armandobss 4 hours ago
@elguchi777 Así que yo no pretendo defender mi ateísmo. Ahí no hay nada que defender. Como tampoco tendría ni me interesaría defender la idea de que no tengo alas. Porque no hay toda una filosofía que sustente la negación de las alas humanas. Es solo que hasta hoy no me convencen ni de que tengo alas ni de que hay un dios. Tú dices que si, muy bien, te escucho.
Pero por favor, olvídate de la forma y sustancia de mi ateísmo. Eso es inocuo.
armandobss 4 hours ago
@armandobss No se puede negar desde la nada, se tiene que negar desde una postura, desde un trozo de información. Por lo menos tu has demostrado que tomas conceptos prestados del empírismo, del naturalismo y el evidencialismo. Así que deberías de reflexionar más en tu propio ateísmo. Estás amarrado a bastantes creencias que no has probado en base a evidencias.
elguchi777 5 hours ago
This has been flagged as spam show
@armandobss No se puede negar desde la nada, se tiene que negar desde una postura, desde un trozo de información. Por lo menos tu has demostrado que tomas conceptos prestados del empírismo, del naturalismo y el evidencialismo. Así que deberías de reflexionar más en tu propio ateísmo. Estás amarrado a bastantes creencias que no has probado en base a evidencias.
elguchi777 5 hours ago
This has been flagged as spam show
@armandobss Ahora sí piensas que no tienes creencias, responde lo siguiente, en lo propios meritos del ateísmo. ¿Cómo es que el ateo por una creencia ciega y sin evidencias, llega a asumir que una masa de moléculas unidas de forma aleatoria puede producir un enunciado racional, lógico, y absolutamente verdadero, y cómo llega a la creencia ciega y no-evidencial de que otra masa de moléculas utiliza la misma lógica y le comprende? Aquí el problema de tu fallido sistema epistemico
elguchi777 5 hours ago
@armandobss Sí de antemano niegas a Dios, no voy a perder mi tiempo explicandote quien es Dios, es inútil. Además esa petición de tu parte es una cortina de humo para distraer la preguntá que te plantee. Tus reclamos pueden ser ruidosos, pero son sólo materia en movimiento en tus propios meritos, una ilusión que tú mente creo, así que caes en un sin sentido.
elguchi777 1 day ago
@elguchi777 ¿Cual de tus preguntas es la que sientes que quedó sin que la respondiera?
armandobss 1 day ago
This has been flagged as spam show
@armandobss Ok, por TERCERA VEZ te hago esta preguntá. Dado que pides "evidencia" de Dios, y suponemos que es evidencia empírica...
¿Cuál es el mecanismo con que manejas las impresiones recibidas por tus sentidos, y las transformas en información a partir del cual razonas? Provee el nombre de ese mecanismo, descríbelo, y muéstranos las evidencias de que existe
elguchi777 5 hours ago
This has been flagged as spam show
@armandobss Aclaro: No te estoy pidiendo que me describas lo que haces con la información para probar si es verdadero o falso. Te pido el mecanismo a priori al razonamiento, es decir, entre las impresiones sensoriales y el razonamiento. Veamos sí eres un ateo consistente en tus propias demandas
elguchi777 5 hours ago
@elguchi777 Ah, y no impongo nada. Me queda clarísimo que el árbol solo dará frutos cuando esté listo. Y como me encanta la primavera toda verde, llena de flores y frutos pues solo voy regando por aquí y por allá. Después de todo hay que ser un dios para enojarse con una higuera por no dar frutos fuera de temporada.
armandobss 1 week ago
@armandobss Irrelevante... es contradictorio de tu parte hablar de Dios en el que no crees. Procura ser un ateo consistente.. aunque el ateísmo en verdad no es lógicamente consecuente.
elguchi777 4 days ago
@elguchi777 Yo no hablo de dios. No lo conozco. Gusto que comparto con 6 mil millones de personas, aunque algunos creen que si lo conocen. Yo de lo que hablo es de las cosas que hacen los que creen conocerlo. De sus razones, ideas, pretensiones, fanatismo y sobretodo de como afectan a la humanidad. Así que no le veo lo "inconsistente".
armandobss 4 days ago
@armandobss El asunto de la existencia de Dios no se puede descartar en forma trivial. Resulta evidente que lo que observamos es esto último. Aun los ateos se impacientan al observar que la gente sigue creyendo en Dios a pesar de que se hayan escrito muchos libros atacando la fe. Llegados a este punto debemos reconocer que es el ateo el que hace afirmaciones contra toda evidencia,
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 Aquí usas como argumento de la existencia de dios que mucha gente cree a pesar de todo lo que se dice. Te recuerdo que igual estábamos cuando se creia que la tierra era plana, o que era el centro de todo, o de Ra, Zeus, Júpiter, Quetzalcoatl y nada de eso terminó importando. Lo que si, es un proceso de cientos de años para limpiar toda creencia absurda.
armandobss 1 week ago
@armandobss Ni siquiera he empezado ha argumentar la existencia de Dios, así que amarra tus caballos hombre. Estoy hablando de la analogía que tú utilizaste, inválida por que te vuelvo a repetir es una falacia petición de principio y una manera cómoda de pereza mental para pretender hablar de una verdad de perogrullo. ¿A qué viene tú comentario de Zeus, Júpiter y Quetzalcoatl? ¿Acaso estoy defendiendo estas divinidades? Típico argumento en él fallido sistema epistemológico del ateo
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 "¿Acaso estoy defendiendo estas divinidades?" Tu argumento es que es hay una distinción de evidencia entre Jesús y Shiva (por ejemplo) porque Jesús es tu dios. Lo que yo te quise decir es que para los ateos no hay diferencia. Todos son creencias igual de absurdas.
armandobss 1 week ago
@armandobss Decir que para los ateos todas las creencias son igual de absurdas, demuestra que son perezosos mentales. No profundizan en las implicaciones de su ateísmo. el rechazae una creencia porque es absurda es como un hombre de un lado de la alberca que se rehusa a nadar del otro lado por el temor a mojarse. Dadas tus premisas, tendrás que derivar una razón diferente para tu rechazo al teísmo que las que tú actualmente usas.
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 "Decir que para los ateos todas las creencias son igual de absurdas, demuestra que son perezosos mentale" Todo lo contrario mi estimado adversario. Es solo superficialmente que son distintas, en profundidad es que son lo mismo. Para ti que diferencia hay entre un duende, un gnomo o un trol? Solo el lugar donde se inventaron y sus atributos localistas pero en esencia, en lo profundo son lo mismo. Seres míticos.
armandobss 1 week ago
@armandobss Aquí denotas tú alta ignorancia de las creencias y religiones. Me puedes decir cuáles son las diferencias del Judaísmo, el Islam y el Cristianismo sin consultar google? Sí no ves ninguna diferencia no sabes lo que estas diciendo. Decir que todas las creencias son absurdas.. es un comentario muy general que necesita ser esclarecido de tú parte. Un poco de honestidad intelectual no te vendría mal.
elguchi777 4 days ago
@elguchi777 Todas las creencias son absurdas. Y poco importa si Jesús en una juega de mesías y en otra de profeta. Yo las valoro por lo que son, no por toda la floritura con que cada cultura las sazonó. Es como si digo que los dragones no existen y tu, para negar mi afirmación, pretendes llevarme a discutir las diferencias entre uno chino y uno nórdico.
armandobss 4 days ago
@armandobss Dices "Lo que si, es un proceso de cientos de años para limpiar toda creencia absurda." Jamás verás comentarios futuristas y dogmáticos de mi parte. Una creencia que el ateo tomo prestada del modernismo. Muestras que tienes creencias y eres dógmatico. El ateo no esta libre de creencias, ni dogmas, al contrario crea bastantes asumidos que sólo existen en su mente.
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 No. Mi comentario no era futurista. No andes creyendo cosas. Hablaba de historia pasada. Dejar atrás las creencias en Ra, Zeus, Júpiter, Jun Ajpu, etc. es un proceso que llevó cientos de años.
armandobss 1 week ago
@armandobss Futurista y además un presupuesto naturalista.
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 "Futurista y además un presupuesto naturalista." como te comenté, la historia deja en claro que desterrar creencias es un proceso muy arduo y muy largo.
armandobss 1 week ago
@armandobss Futurista y dógmatico. Sólo cabe en la cosmovisión atea. Además es una falacia inductiva y sólo tiene que ver con tus preferencias subjetivas
elguchi777 1 week ago
@armandobss Y como ya dije, es una argumento que tomaron prestado del modernismo.
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 "es una argumento que tomaron prestado del modernismo" No, es sentido común. Has oido "Quien no conoce la historia está condenado a repetirla"?
armandobss 1 week ago
@armandobss ¿Tú sentido común es el mismo para todos?
elguchi777 1 week ago
This has been flagged as spam show
@elguchi777 "¿Tú sentido común es el mismo para todos?" Me gustaría pensar que si, pero me queda claro que no. Figúrate, hay quienes creen que primero hubo plantas y después surgió el sol. Lo que deja claro que lo que llamo sentido común pues no es tan común. Pero espero haber logrado transmitir mi idea de historia a pesar de no haber sido muy acertado en mi elección de palabras.
armandobss 1 week ago
@elguchi777 "Resulta evidente que lo que observamos es..." Para cualquier gente que solo vea para abajo es evidente que la tierra es plana.
armandobss 1 week ago
This has been flagged as spam show
@armandobss Dices: "Resulta evidente que lo que observamos es..." Para cualquier gente que solo vea para abajo es evidente que la tierra es plana" ¿A que viene ese comentario? ¿Me ves argumentando que la tierra es plana? Límitate a lo que estamos discutiendo.. NO LEVANTES MUÑECOS DE PAJA
elguchi777 1 week ago
@armandobss ya que insiste en que el asunto de Dios se puede resolver en forma trivial, siendo que su experiencia diaria le demuestra otra cosa. Si observamos los foros ateos de internet, veremos que en ellos se vive hablando constantemente de Dios, se gravita irremediablemente en torno al concepto de Dios. Pero no se observan foros para discutir sobre la existencia de Santa Claus.
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 "Pero no se observan foros para discutir sobre la existencia de Santa Claus" eso solo quiere decir que no hay gente aferrada a que existe SC. Pero si la hubiera sería igual de imposible probar que no existe. Y te repito, el hecho de que mucha gente crea, discuta o apoye una idea no son motivos para tomarla por válida.
armandobss 1 week ago
@armandobss Sí tu "argumento" es sólo esa analogía me decepciona el hecho de tú auto se quedo muy rápido sin gasolina
elguchi777 4 days ago
This has been flagged as spam show
@elguchi777 Puedes ser claro? (Sí tu "argumento" es sólo esa analogía me decepciona el hecho de tú auto se quedo muy rápido sin gasolina) aquí no veo lo que pretendes decir.
armandobss 4 days ago
@elguchi777 Lo que si me dejas en claro es que tu sistema de creencias esta basado en mas creencias. En frases que como mantra han penetrado muy profundo y todo bajo el presupuesto de que tus creencias son las verdaderas por sobre las demás creencias. El problema es que discutes con alguien para quien todas las creencias son absurdas. Y me lo criticas mucho, me quieres arrastrar a particularidades, pero no me demuestras nada. Solo falta que me quieras descalificar por mi ortografía.
armandobss 4 days ago
@armandobss Todo sistema de pensamiento esta basado en principios indemostrables. Sí eres reacio a las creencias simplemente no entiendes nada sobre sistemas epistemicos. Como ateo no puedes ser un evidencialista consecuente.. partes de supuestos para armar tus comentarios. Por lo tanto lo absurdo esta en tus comentarios no en mis creencias. Dices que no eres ateo si no escéptico y te recuerdo que el escéptico esta basado en la creencia "No se puede conocer ninguna verdad".
elguchi777 3 days ago
@armandobss No existe una doctrina llamada a-santaclausismo, ni lugares virtuales donde los a-santaclausistas discutan sus opiniones. Y si no es un asunto trivial, no se puede establecer la analogía entre Dios y Santa Claus, con lo que queda plenamente al descubierto la irracionalidad atea.
elguchi777 1 week ago
@elguchi777 Y que tiene que ver que haya una doctrina escrita sobre SC en relación con su (o no) existencia? No se necesita escribir nada, su credo es de una sencillez abrumadora (eso es prueba de su existencia), todos saben que la única forma de conseguir algo bueno es portándose bien. Para que escribirlo?
armandobss 1 week ago
@elguchi777 Además por la epistemología puedes entender, en base a la situación histórica y social que vivian los egipcios, porque hace 4000 años la gente creia que Ra era el dios sol. Pero por mucho que los entiendas eso no vuelve a Ra dios del sol.
armandobss 1 week ago
@armandobss Jamás dije que entender la epistemología del Teísmo hace verdadero el Teísmo. Información irrelevante..
elguchi777 1 week ago
@LAH0RAC0MICADECRIST0 la verdad querido que te sentis tan mal con tu vida que te metes con dios arrepentite temprano yo se lo que te digo .
santoeseljesus 3 months ago
ajajajja.. todo lo que sube tiene que bajar !!!! AMEN
mauromanja 4 months ago
Solo les digo q no tengo nada contra nadie, y perdonenme si los he ofendido con mi comentario, si sabemos reconocer nuestros errores este mundo va a ser mejor.
Respeto la opinion de todos, un abrazo.
angelabelalcazar1988 7 months ago
No se preocupen de nosotros los creyentes, si somos tonticos creyendo en Dios, pues dejenos ser felices como somos y no pierdan el tiempo con gente insignificante como nosotros. ¿O es que de verdad somos importantes en esta tierra para que nos dediquen tiempo haciendo conferencias y perdiendo el tiempo colgando videos?
edwinpastranagongora 8 months ago
@edwinpastranagongora Las conferencias y videos son para gente que duda, que siente inquietud de investigar mas, si alguien esta muy seguro de sus creencias en dios, no tendría porqué ver videos como este, donde se niega a dios. Gente como tú, que ve videos donde se cuestiona a dios, solo lo hacen por morbo, curiosidad o porque tienen mucho temor de estar equivocados. En cualquier caso, nadie se preocupa más de tus creencias, que tú mismo, si quieres ser tontico toda la vida, es tu decisión.
coatzinr 8 months ago 10
@coatzinr la verdad que no podes mirar los videos para ver cosas diferentes pero dencerio yo antes no creia en dios les pido por favor alos ateos que busquen su precencia y lo van a encontra la dulzura y el poder del espiritu santo !! no se lo pierdan jesus nos ama y nos esta esperando ..
santoeseljesus 3 months ago
@santoeseljesus Agradezco mucho tu sinceridad, agradezco tu preocupación, pero, no puedo creer en dios, simplemente mi razón me lo impide. Yo fuí creyente muchos años, y ahora como ateo me siento mas tranquilo y en paz, comprendo mucho mas del mundo y los humanos. Desearía poder convencerte que vives una fantasía, porque dios no existe, pero esa conclusión se logra siendo autodidacta, investigando, cuestionando, retando los dogmas, enfrentando la realidad. Saludos.
coatzinr 3 months ago 2
@edwinpastranagongora Tan importantes como que a ciertos creyentes les da por derribar edificios a avionazos,justo ahora que los otros creyentes llevan un par de siglos (tirando largo) sin quemar en la hoguera (que se sepa) a ningún hijo del vecino. Ademas si dejarais de decir a los demas como tienen que vivir, todo sería más sencillo
zerep61 7 months ago
@edwinpastranagongora La intención es sacar de la mediocridad y de la ignorancia (de la cual te sientes orgulloso) a la mayor cantidad de gente que se pueda, la religión es nociva para la humanidad ya que esta lleva al fanatismo y al conformismo, salvo honrosas excepciones. Y no es perder el tiempo, si has visto el video el ponente a tratado el tema de manera muy respetuosa, ojala algún día puedas sacar las vendas de tus ojos.
enriqueiron 7 months ago
@enriqueiron y de el alma tambien saque su venda por que .que alguien explcique el mundo espiritual es ta bien dios alos que los siguen les pide fe y por ella todo se puede . pero los que siguena satanas saben bien que dios existe que4 esbriba un satanista aca aver que dice ?que la bendicion de papa caiga sobre nosotros con gran fuego
santoeseljesus 3 months ago
@santoeseljesus Primero aprende a escribir ya que no se entiende absolutamente nada, NO ME SORPRENDE QUE SEAS UN CREYENTE EN DIOSES. Saludos.
enriqueiron 3 months ago
@edwinpastranagongora cuanta razon hermanos aparte el señor ex pastor
no creo que se alla acercado mucho a dios por que lo hubiese conocido y no lo conocio ..che y como explican las poseciones demonacas las poseciones la levitacion !!! los ateos aver ?..es tan facil comprobar la existencia de jehova espiritualmente fijate que en el nombre de jesus sanan las enfermedades en el nombre de ateo sanan las enfermedades ? jaja una brazo y que la bendicion del señor benga sobre ti edwin..
santoeseljesus 3 months ago
@edwinpastranagongora SI SON IMPORTANTES! son nuestros hermanos, padres, tíos, primos, abuelos, los profesores q dan clases en la universidad, maestros q dan clases a nuestros hijos, los q manejan los buses o taxis, los q nos venden la carne o los vegetales, los psicólogos q nos aconsejan, los doctores q nos mantienen con salud, SON LOS POLÍTICOS QUE GOBIERNAN NUESTROS PAÍSES Y TOMAN NUESTRAS DECISIONES!!! d verdad crees q los ateos somos tan egocéntricos para verlos como insignificantes??
paposol 3 months ago
@edwinpastranagongora el problema no es ese, el problema es cuando los creyentes que dicen ser felices hacen infelices a otras personas, condenándolos y juzgándolos... no es que sean insignificantes. El problema es cuando un creyente viene a tocar a mi puerta los domingos en la mañana, el problema es cuando un creyente prohíbe a dos personas del mismo sexo demostrarse amor, el problema con el creyente es que detiene el progreso cuando algo va en contra de su dios. por eso les dedicamos tiempo.
rvg088 1 month ago
5:30 jajajajajaajajaajaajajaaaajajajajajajaajaajaajajaajaaa
LAPUTAMADREDECRISTO 8 months ago
Excelente argmentación.
Los creyentes se repiten así mismos dios existe,dios es amor,etc, porque en realidad no están seguros de su existencia y necesitan convencerse así mismos en estas reuniones periódicas de alabanza, sugestionandose así mismos con estas palabras.
TeyAura 9 months ago
@TeyAura la verdad que no ..yo antes de acercarme a dios tuve que ver cosas demoniacas para hacercarme a el y mira si aceptas a cristo en tu corazon y pedis ver cosas y te las dara ..pero en la biblia dice bienaventurado el que no vio y creyo
santoeseljesus 3 months ago
@santoeseljesus Y entonces tu fe estuvo bloqueada y creiste viendo, te das cuenta que hasta tu no sigues los mandamientos de tu biblia, porque tuviste que "ver",si dios quisiese que creyeramos en el no haria ver a todos los mismo, pero no, el quiere gente en el infierno.Un dios así no púede ser bueno, por lo tanto al no ser bueno el dios de la biblia se saca la conclusión de que tal cosa "dios bueno"no existe.
TeyAura 3 months ago
cuentos de hadas
STALKER5252 9 months ago
y alguno de los que aqui comentan ¿saben de que existió (porque murió hace poco) un super pero super ateo llamado Anthony Flew,quien fue mucho más importante por su gran influencia durante más de 25 años que este Dan Barker a quien casi nadie conoce?
Pues ese señor después de 25 años de ateísmo radical, dejó de serlo y comenzó a defender la existencia de Dios
TragonballReloaded 9 months ago
@TragonballReloaded El cambio de opinión de un individuo, no importa cuán importante pueda ser, no cambia la realidad de las cosas. La realidad es una sola, nos guste o no.
coatzinr 9 months ago
@coatzinr
¿y cual es la realidad? El hecho de que sea ateo y contrario no significa que todo lo que dice sea la verdad, sólo dice su opinión. Yo no veo nada de verdad aquí, sólo dice "no a esto, no a aquello" "no es asi, no es asa" ¿cual es la verdad que dice? ¿Dios no existe? bueno, si exige pruebas científicas que presente las suyas que sean científicas
Lo cual es imposible porque la ciencia no se ocupa de este tema
Lo dicho es sólo su opinión y nada más
TragonballReloaded 9 months ago
@TragonballReloaded La realidad es que no podemos negar la existencia de cualquier dios tajantemente, no hay una verdad absoluta, ciertamente. Pero en términos prácticos, las justificaciones lógicas y científicas presentadas por los creyentes para argumentar la existencia de dios son: o muy malas o falsas. Por lo tanto es altamente probable que dios no exista. Dan Barker solo propone argumentos que sostienen esa alta improbabilidad, en ningún momento afirma que posee una verdad absoluta.
coatzinr 9 months ago
@TragonballReloaded "Soy muy feliz al creer en un Dios inactivo inofensivo" Anthony Flew. Cuando se le preguntó si se había mantenido al tanto de la ciencia moderna y teología, él respondió con "Ciertamente no", diciendo que simplemente hay mucho con lo que mantenerse al tanto. Flew también rechazó que hubiera algo de verdad sobre los rumores de 2001 y 2003 de que él se había convertido al cristianismo.
coatzinr 9 months ago
@coatzinr
¿encontraste la parte donde dice que Dawkins le mintió? él se refiere que su pase al deísmo fue precisamente por no estar lo suficientemente actualizado en ciencia y cuando lo estuvo, realizó el cambio y fue a tal punto que la firma de Anthony Flew estuvo en la carta de 11 personalidades inglesas que le pidieron al gobierno que se enseñe el diseño inteligente en los colegios
¿qué tal? ;)
TragonballReloaded 9 months ago
@TragonballReloaded ¿Y qué con eso? ¿Se enseña el diseño inteligente en Inglaterra finalmente? Claro que no! Esa revuelta fue inútil, porque es absurdo afirmar que el diseño inteligente es científico, precisamente Estados Unidos es uno de los países que padece de rezago en formación de científicos, por ser tan creyentes y oponerse a la ciencia. Tengo las estadísticas si las deseas. Ademas cerca del 90% de la comunidad científica es atea... asi que, ¿QUE TAL?
coatzinr 9 months ago
@coatzinr
yo no he dicho que el DI sea científico, es mas, no lo es porque es FILOSOFICO con base científica . El diseñador no puede ser sometido al método científico ergo no pertenece al campo de la ciencia
Lo que te señalé fue el cambio drástico de alguien que fue el ateo más influyente del mundo
y sobre que el 90% de la comunidad es atea, te sugiero que revises bien tus datos porque las famosas encuestas que publicó Nature las conozco al dedo y no dicen lo que tú afirmas
re ¿y que tal?
TragonballReloaded 9 months ago
@TragonballReloaded El DI es simplemente filosofico, y como bien dices, la filosofía es discutible. El DI no tiene nada de ciencia, es el creacionismo disfrazado o con nuevo nombre. En clase de ciencia, se enseña ciencia... NO FILOSOFÍA. ¿Acaso mencioné que la estadística es de Nature? ... NO. Falacia ad hominem.
coatzinr 9 months ago
@coatzinr
¿entonces de donde sacas el 90% de científicos son ateos?
si no muestras el dato, entonces sólo hablas de tus CREENCIAS
TragonballReloaded 9 months ago
@TragonballReloaded Estoy en la oficina y no tengo el dato a la mano, pero con gusto te lo envío mas tarde.
coatzinr 9 months ago
El libro que Dan Barker escribió, "Godless: How an Evangelical Preacher Became One of America's Leading Atheists", es uno de los mejores libro que yo he leído.
Feerulace 9 months ago in playlist Atheism
que bien habla este senor , muy claro estoy habriendo los hojos.
leticiasatin 9 months ago
@leticiasatin Perfecto!!! Si puedo ser de ayuda en ese despertar, porfavor cuenta conmigo. Saludos!!!
coatzinr 9 months ago
@leticiasatin
"h"abre los ojos para redactar bien
TragonballReloaded 9 months ago
@TragonballReloaded sorry , ya me olvido un poco de mi espanol, gracias por corregirme
leticiasatin 9 months ago
@leticiasatin
Hay muchos latinos que sin vivir en países que no hablan español, escriben muy mal y veo que no es tu caso. Te pido me disculpes
TragonballReloaded 9 months ago
Talk vez existe un sólo Dios pero todo el mundo le ha dado forma distinta según sus apreciaciones...
acalderas 1 year ago
(continua) Las matematicas y las leyes que gobiernan los fenomenos del universo existirían , aun sin humanos . No hace falta que un humano escriba una ecuación para que esta exista como idea abstracta. A ese grado de
abstracción me estoy refiriendo y a ese tipo de dios, que Dan Barker nunca menciona.... (fin de mi comentario)
betowm 1 year ago
@betowm De ese concepto de dios no hay evidencias, solo especulaciones aristotélicas. Es a lo que se refiere Dan Barker cuando afirma que esta completamente seguro de la inexistencia de los dioses conocidos y del dios Abrahámico en particular. De todas formas, asumir que es necesaria una inteligencia que cree algo que puede haberse producido por si mismo es algo presunción. Sobre todo por que es asegurar que tienes el conocimiento de que eso es así, y eso es un error.
ELK19801 1 year ago
@ELK19801 : Ok, . Pero ¿como puede ser que exista tanto orden en los seres vivos y que sea necesario recurrir a las mas elevadas matemáticas para explicarlo todo, cuando sabemos que la entropía siempre tiende a aumentar? Del mismo modo que suponemos que existe un "agujero negro" por su influencia en los planetas y estrellas cercanas, también podemos suponer que existe una inteligencia superior por su influencia en el cosmos y el orden que provoca cuando lo natural sería el caos completo.
betowm 1 year ago
@betowm ¿Orden? Explícate mejor, no entiendo a que orden te refieres. La vida no se explica con matemáticas sino con la selección natural. ¿has leido el origen de las especies? Te recomiendo a parte de ese libro, "El legado de Darwin" o cualquier libro sobre micro y macrobiología. La vida no tiene un orden especifico. ¿Es orden ADN basura? ¿ Órganos vestigiales?¿Esta cadena alimenticia? ¿Trastornos neuronales? ¿enfermedades?¿Explica algo de eso el Abrahamismo? El oden es solo una ilusión humana.
ELK19801 1 year ago
@betowm muy poetico y bonito lo que ud dice, pero no demuestra nada,, deje de buscar en lo mistico, aferrese a lo comprobable, es mas sano, si bien la ciencia no ha respondido todo, a mi con eso me basta y no le tengo que poner una estampita de "dios" a todo lo que no se ha explicado, seria tonto
manfred2781 1 year ago
@betowm Te hare una pregunta muy simple: Según las religiones Abrahamicas, el dios literario crea al hombre con el propósito final de que este le adore y siga sus preceptos (la mayoría atroces). Dices que no hace falta un humano para que existan leyes en el universo pero se sabe que las leyes son conceptos y explicaciones humanas basadas en la lógica del individuo (de hecho existen diversas leyes para un mismo concepto) Si no existieran los humanos ¿quien adoraría a ese dios? ¿los animales?
ELK19801 1 year ago
Se trata de la energía misma que produce fenomenos ordenados en el universo, pese a que la entropía siempre tiende a aumentar.EL hecho de que existan las matematicas, ya habla de una posibilidad abstracta de inteligencia en la cual no tiene ninguna cabida la bondad, la maldad, la caridad ni ningun concepto humano. Estoy hablando de un dios al que no tiene ningun sentido rezarle ni pedirle nada.Se trata de un dios tan abstracto que resulta imposible de definir. (sigue)...
betowm 1 year ago
Hay un error de concepto en el mensaje de Dan Barker. El supone que todos los convencidos de que Dios existe deben adherir a las creencias de algunas religiones como Judaismo, Cristianismo, Islam, Hinduismo, etcetera, donde se cree en un dios benévolo, omnipresente, todopoderoso, etc. Pero tambien hay gente que cree en un dios totalmente distinto al definido por las religiones (sigue)...
betowm 1 year ago
Muy bueno el vídeo
TNRE02 1 year ago
El orden del cosmos, millones de "casualidades" para que exista este planeta.
Millones de "casualidades" para que exista vida.
Millones de "casualidades" para que un corazòn humano palpite.
¿es que el hombre ha inventado a Dios?
- no serà mas bien lo contrario?
TheTiburoncito 1 year ago
@TheTiburoncito Las casualidades, tal como las mencionas, son mas complejas que "solo una casualidad", en realidad nuestro planeta no es el ideal para el humano, la vida ha evolucionado por otros factores, no solo casualidad, y la complejidad de la vida se ha dado en miles de millones de años. La simplicidad con que lo describes, deja de lado otros hechos importantes.
Gracias por tu comentario.
coatzinr 1 year ago 12
@coatzinr
los millones de años y el azar se han convertido en el tapaagujeros de la ciencia
TragonballReloaded 9 months ago
This has been flagged as spam show
@TheTiburoncito El azar se basa en una cuestión estadística y conjeturada más que nada. Por lo tanto sí, relleno vacíos a partir de lo que se denomina "azar" ya que la probabilidad es una ciencia estadística matemática que determina muchos de los acontecimientos producidos en el universo y esta demostrado empíricamente. Sin embargo dios no tiene ni pruebas ni evidencias. Por lo tanto no se puede comparar el termino ¨azar¨ utilizado en la ciencia con el Dios Judeocristiano.
rampses 1 year ago
@TheTiburoncito mas bien creer en dios es de perezosos, un verdadero científico busca y se desgasta, tiene humildad y no habla de verdades absolutas hasta no saber si son verdaderas, hasta saber si son evidencia les, la casualidad como lo dice coatzinr no es tan simple como solo mencionarla, si tienes otra respuesta pruébala para que se haga ley ;)
malita198787 1 year ago
@TheTiburoncito Stephen Hawkins ya llegó a la conclusión de que no se necesita de un ser imaginario y psicópata para explicar el universo y la vida.
camilocuesta 1 year ago
@TheTiburoncito ai muchas casualidades muchos sistemas solares con planetas orbitanto al rededor una de ellas e gliese 581 g, muy aparte el universo se genero del desorden y de la imperfeccion, la perfeccion no existe
Saludos amigo.
elpollano 1 year ago
@TheTiburoncito
En realidad esas "casualidades" que mencionas, creo que mas bien se refieren a "causalidades". Causa-efecto. El mismo big bang fue el efecto de su momento anterior, esta ley es infinita, usamos el tiempo convencional para comprenderlo mejor.
Inclusive el tiempo mismo es una mera creación de la mente para comprender la vida, espacio, etc, y tampoco existe por su propio lado.
Dios sería el efecto de una causa anterior, nosotros le dimos vida, no al revés.
andibonnington 1 year ago
fantastico este hombre , lo que siempre quise decir en publico el ya lo dijo por mi
CAPDLVS 1 year ago
Impresionantes los vídeos, yo nací en una familia católica pero desde niña no compartía tantas cosas absurdas así que deje de serlo y llegue a la conclusión que toda esa mierda era falsa igual que las otras miles de religiones, ahora soy una persona mas abierta, veo las cosas desde una perspectiva mas amplia y puedo ver con gran facilidad la estupidez humana que abunda, excelentes vídeos. D:
IvonneA123 1 year ago
@IvonneA123 Que bueno que pudiste salir de eso a tiempo. Es una liberación y una sensación de libertad que no se compara con nada.
Gracias por tu comentario. Saludos!!!
coatzinr 1 year ago
Excelente aporte!!! Recomiendo su contundente libro, se lo encuentra en español en la web.
Saurus200 1 year ago
EXELENTE VIDEO
enriqueiron 1 year ago
Gracias por los subtitulos! el video es genial
KiraWonrey 1 year ago
Gracias por tu comentario. Saludos!!!
coatzinr 1 year ago
Este hombre no sabe lo q dice. Y q no hay evidencia de Dios? jajajjaja.Y se fundamenta en hay ausencia de evidencia, para reforzar lo q dice. Y las personas q lo oyen sienten un apoyo para seguir siendo unos COBARDES.
Les invito a q conozcan a JOSH MCDOWELL y lean su libro:
Evidencia que Exige un veredicto
Pueden ver las evidencias y comprobar si es cierto o no x ustedes mismo; Claro si es q tienen el valor xq solo los valientes encuentran la verdad y la verdad es Jesucristo!!
miguelteclado7 2 years ago
Creo innecesaria la agresion, llamar cobardes a quienes piensan diferente a ti es solo síntoma de intolerancia. Desde el punto de vista de la psicología los "cobardes" pueden ser ampliamente los creyentes.
Tu sugieres un libro, yo te puedo sugerir 20 libros donde se fundamenta la alta probabilidad de la inexistencia de cualquier dios, pero, supongo que no tendrías el valor de leerlos.
Gracias por tu comentario.
coatzinr 2 years ago
coatzinr
en ninguna manera trate d agredirte...! solo dije la verdad... cobarde es aquel q no se atreve!!! solo se deja llevar por los demas, y no busca mas alla...!
te sugeri solo un libro.... para q sugerirte mas?
cada quien es dueño d sus deciciones....! tu decides no creer en tu creador... ok ....!!! se respeta....!
yo no solo creo, estoy completamente convencido d q solo hay un solo y verdadero Dios...! y lo conoci mucho antes d leer el libro...!
Cristo vive, nos ama y viene pronto
miguelteclado7 2 years ago
Asumir que se tiene la verdad absoluta es absurdo. Asumir que tu verdad es la unica verdad es soberbio. Asumir que solo se llega al ateísmo por seguir a alguien mas es estúpido, normalmente el ateo ha leído y se ha convencido en base a algún grado de conocimiento. Ciertamente cada uno es dueño de sus decisiones y TU NO LAS RESPETAS, llamar cobardes a quienes no conoces ni sabes nada de sus vidas es una falta de respeto. Piensalo!!!
coatzinr 2 years ago
cobarde!!
miguelteclado7 2 years ago
Jesucristo te ama
miguelteclado7 2 years ago
Jajaja la doble moral de un típico creyente, primero no asumes la responsabilidad de tus palabras (el cobarde eres tu en este caso), despues subrrayas tu falta de respeto llamandome cobarde y haces manifiesta tu raquitica y estupida moral de papel, de este modo contradices lo que Jesús enseña, pero despues dices que Él me ama.... jajajaja, típico, patético, pobre imbécil.
coatzinr 2 years ago
y despues soy yo el agresor... ehmm?
puedes decir lo q quieras para defender lo q crees o mejor aun... en lo q no crees!!
Pero al final t daras cuenta q es verdad...! entonces, cual es el miedo?
despues d la muerte lo sabras!!
tu decides coatzinr
la verdad es Cristo
miguelteclado7 2 years ago
Tu eres el único aqui que habla de miedo... es decir... ¿En que te basas para afirmar que tengo miedo? ¿Miedo de que? Porfavor se objetivo.
coatzinr 2 years ago
Quieres jugar a un jueguito donde eres condescendiente y asumes una postura chocante y soberbia, como poseedor del conocimiento de todas esas ovejas descarriadas llamados ateos, y llamandolos cobardes, jajaja, que absurdo. Tu insulto es justificable en tu retrograda mente porque crees una fábula infantil, y esa fábula adormece tu miedo de un hecho fundamental: NO HAY MAS ALLÁ, NI PAPÁ DIOS.
coatzinr 2 years ago
Cobarde.
coatzinr 2 years ago
Habla mucho la actitud de miguelteclado y muchos creyentes respecto a su postura ante la crítica a sus creencias. La certeza absoluta de que lo que cree(No es más que una creencia) se va a cumplir, pero con el agregado de la falta absoluta total de pruebas para demostrar estar en lo cierto.
Cuando se habla así no es más que fanfarronería. Nadie debe afirmar nada sin pruebas o debe aceptar que es simplemente su creencia.
EspiridionSantos 1 year ago