13.01.2009 Państwo prawa

[proudmary86]

@dyskusjusz Łatwiej ginąc za ojczyznę??? Co ty pieprzysz. Ci ludzie też mieli ogromne dylematy, pomyśl zostawić żonę z dziećmi i pójść na wojnę, nie wiedząc, czy się wróci i zostawiać rodzinę na pastwę losu.

[mpkpkm]

Stad moze wyplynac wniosek ze panu JKM swietnie zyloby sie pod rzadami A.Hitlera.III Rzesza miala scisle okreslone co wolno a czego nie.Paradoks polega jednak na tym ze wtedy wszystko zalezy od kaprysow rzadzacego (tworzacego prawo) a nie od obywateli czy nawet urzednikow.

[Niigra]

@mpkpkm O ile dobrze usłszałam JKM zaznaczył, że w państwie prawa NIEKONIECZNIE żyło by się dobrze, ale że apart byłby klarowny.

[dawidjoseph05]

@mpkpkm pozatym III Rzesza nie byla panstwem prawa tylko panstwem sprawnej biurokracji moze dla ciebie to nic nie znaczy ale zapewniam,ze roznica jest zasadnicza

[mpkpkm]

@dawidjoseph05 Mam to kurwa w dupie yntelygencie.Kazdy pies polityczny zasluguje tylko na powieszenie na najblizszej latarni.A poza tym pisze sie poza tym a nie pozatym.Glosuj-manipulowany dzieciaku-na pewno bedziesz mial lepiej jak Kurwin dojdzie do wladzy.Teraz masz Irlandie,wczesniej miales katolicka potege z ktora liczy sie caly swiat a przed tym cudowna lewice i solidaruchow.Hurra dla kretynow!!! @ hXc

[dawidjoseph05]

@mpkpkm coz, ta dosyc zenujaca jezaca sie od bluzg odpowiedzia w ktorej nie ma zadnego meritum stwierdzam,ze nie ma z toba sensu dyskutowac i ciebie skreslam, przemawia przez ciebie niezla frustracja :)

banik jelopie

[PuertoPoland]

wielka prawda!

[proudmary86]

Coś JKM tutaj pomyił, państwo prawa oznacza, że władze są związane prawem i to władze przestrzegają prawa. Do jednostki się to nie odnosi, jest niezależne od tego czy prawo jest lub nie jest przestrzegane w państwie przez społeczeństwo, jest to osobna sprawa. Taka mała pomyłka w doktrynie ;)

[dawidjoseph05]

@proudmary86

urzednicy prowadzili antypolska polityke ale prawo stanowilo,ze woz Drzymaly moze stac i nic Drzymale nie mozna zrobic, chocby przyjechal krol to by nic nie mozna zrobic, gdyby podobna akcja wydarzyla sie w zaborze rosyjskim to by gubernator wyslal Kozakow z nahajkami ale Rosja to panstwo bezprawia bylo i jest

co do jednostki to nie rozumiem - w panstwie prawa jak jednostka lamie prawo to odpowiada za zlamanie prawa niezaleznie czy jest urzednikiem, wojskowym czy cywilem

[proudmary86]

@dawidjoseph05 To nie tak. Chodzi mi o to, że państwo prawa jako takie odnosi się do władz. Oznacza, że władze przestrzegają prawo. Ta teoria nie odnosi się bezpośrednio do jednostek tylko jest wiążąca dla władz. To oczywiste, że jednostki też powinny przestrzegać prawa, ale ta teoria się tym nie zajmuje. Jednostki przestrzegają prawa np. jako społeczeństwo obywatelskie (m.in. Hegel i Kant poruszali ten temat).

[termistor]

w którym momencie konkretnie nie ma racji ?

[gekonbass]

jest jedno normalne prawo...

prawo naturalne!

[runaway]

Oczywista racja ;) Myślenie zamiast pierdzenia w stołki.

[kshinji]

może ktoś kto dał mi minusy wyjaśni, odpisze, zamiast klikać?

jak dostanę ileś minusów, chyba 6, mój wpis zostanie showany pod napisem "spam" - to chyba równoważnik bycvia zakrzyczanym..

[Niigra]

@kshinji Takie prawo demokracji :D 6 osób ma pełne prawo zakrzyczeć 1 rodzynka

[tensvb]

Widzę, że andrzejmatuszewskipl kompletnie nie rozumie o co tu chodzi. Chodzi przede wszystkim o to, żeby państwo, które prawo stanowi samo je przestrzegało.

[andrzejmatuszewskipl]

Ci co przestrzegali prawa w państwie: Generalna Gubernia (1939-1945) byli albo:

donosicielami albo

zdrajcami albo

tchórzami.

Normalni ludzie wówczas nie przestrzegali prawa. Bohaterowie łamali prawo w sposób brutalny, bądź udawali, że przestrzegają żeby pozyskać informacje dla bohaterów.

[szok]

i co z tego? my tu mowimy o przestrzeganiu prawa przez panstwo i jego urzednikow, a nie przez zwyklych obywateli...

[sweetbounty]

dura lex sed lex pragne szybciutko za Rzymianami zaryczeć.. a z innej beczki: chyba sie zapisze do PO bo widzę po roznych komentarzach, ze jest jeszcze wiele głupoty do zagospodarowania w tym kraju.

[pporGiewont]

Jak widzę, Minister Propagandy w znakomitej formie. Życzę Panu, Towarzyszu Ministrze dużo zdrowia i wytrwałości w dehumanizacji społeczeństwa.

[sweetbounty]

nie wiem do kogo pijesz bo nikogo z PO obok JKM nie widzę..

[cozagnuj]

bolszewik

[Dyrubabut]

Kto twierdzi , że w Polsce jest demokracja-musi byc urzędnikiem ,posłem ,radnym, itp...czyli tzw."szczypiornistą" który nigdy w "życiu pracowniczym" nie doktnął się prawdziwej uczciwej pracy generującej dochody państwa. POLSKA obecnie niestety jest krajem o charakterze skrajnie urzędniczym z bardzo silnymi ośrodkami socjalizmu.Fatalna ordynacja wyborcza ciągle proponuje nam porzekładankę tych samych ludzi od 19 lat.W Polsce prawem jest urzędnik-i wiecznie żywy PSL...

[eventhorizon666]

Tylko UPR gwarantuje swobodę korzystania z używek. Niech państwo przestanie wreszcie wybierać co jest dla obywateli dobre a co nie. Obecnie odpowiedzialność jednostki za swoje wybory wśród społeczeństwa jest szczątkowa, co będzie gdy na kwestii regulacji naszego życia położy łapska UE? Odpowiedzcie sobie sami. Ja osobiście, gdy tylko będą chcieli wszczepiać chip RIFD (w UE do 2020 r. obowiązkowo), opuszczam eurokołchoz.

[runaway]

Jeżeli prawdą jest to co piszesz, to taka akcja będzie totalnie obnażała zamiary "babilonu" i kompromitowała tych, co o tym zadecydują. Jeżeli to się uda, to będzie to kres wolności - nie chodzi tylko o powszechną kontrolę, ale o przymusową ingerencję w ludzkie ciało. Wierzę, że powszechne chipowanie nie będzie miało miejsca - chyba, że niejawne, np. razem z pierwszym szczepieniem. Puki co jeszcze wierzę w ludzką mądrość.

[eventhorizon666]

Za około 20 złotych w każdej prywatnej stacji RTG wykonają Ci prześwietlenia paszportu. Proponuję później porównanie kliszy z wynikami wyszukiwania po wpisaniu słowa RFID w okno wyszukiwarki. Może to przekona Cię, że masowe chipowanie ma już miejsce. Pozdrawiam.

[runaway]

I tak nie lubię UPR, bo ich twierdzenia są logicznie sprzeczne: mówią, że demokracja jest zła, bo tłum nie potrafi podjąć właściwej decyzji, a jednocześnie agitują, żeby na nich głosować. Jak tłum zagłosuje, to trzymając się dogmatu, popełni błąd. A jeśli ktoś powie, że demokracja jest systemem opartym na statystyce i wszystkie warianty są prawdopodobne, to czy monarchia dziedziczna też nie jest oparta na statystyce? Wiec dlaczego ta partia twierdzi że jest lepsza?

[LibertyUPR]

Przykro mi, ale to Ty jesteś nielogiczny. Skoro jedynym sposobem (który nie wymaga rozlewu krwi) na obalenie demokracji jest udział w wyborach to dlaczego UPR miałaby tego nie robić?

[runaway]

Według swojej pokręconej demagogii z jednej strony liczy na łut szczęścia (bo głosowanie to statystyka O.o), a z drugiej agituje i z drżeniem obserwują słupki w sondażach (jak im skaczą 1% wte, czy wewte). To schizofrenia. I jak zawsze uciekacie się do ostatecznych twierdzeń - chodzi mi, np. o "rozlew krwi" - skąd pewność, że nie ma innej metody, bo wasi eksperci jej nie wymyślili, czy przez wieki nikt innej nie zastosował?

[OlmerXC]

A jaki bylby inny sposob niz zamach stanu? Mozna demokracje obalic poprzez glosowanie albo z karabinem w reku. O ile jak padnie demokracja w glosowaniu to jest to dzialanie legalne i panstwa naokolo beda szczekac ale tylko szczekac to jak zrobisz zamach stanu nie przegapia takiej okazji i spacyfikuja wojskami zlego dyktatora wprowadzajac jak UE nakazuje socjalistow do wladzy.

Zreszta celem UPR nie jest wprowadzenie monarchii tylko konseratywnego liberalizmu.

[OrzelBialy616]

W USA tez byly nielegalne naloty policji na takie sklepy z uzywkami, to nie tylko w Polsce tak jest co nie oznacza ze jest to dobre. Tylko tak samo nie mozna miec pretensji do policjantow ktorzy wykonali glupi rozkaz jak i do zolnierzy.

[tymol777]

ktos wstawia zla date w tytule i chyba to nie pierwszy raz

[UPRTV]

na pewno nie jest to wyrazem konserwatyzmu :)