Added: 3 years ago
From: biscoito1r
Views: 40,422
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (315)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Fazem tanto mistério por uma besteira, n precisamos ficar dizendo aqui quem é burro ou que é inteligente.

    A TEORIA da evolução n vai contra O Cirstianismo, indico Francis S. Collins no seu livro. The lenguage of God, Ele está entre os 10 cientistas de mais renome no mundo.

    Eu como Físico posso dizer quanto mais estudo, mais acredito em Deus. Paz e Bem a todos.

  • as camadas não se formam a partir de milhoes de anos,e sim com pouco tempo,dependendo se houver uma chuva muito forte.DILUVIO?

  • @danielmu22 nao ,diluvio nao...

  • é totalmente diferente,um tipo de cavalo dar origem a outros tipos,de um reptil dar origem a uma ave,ai vcs estão usando argumentos sem logica.

  • Comment removed

  • Uma explanação muitíssimo inteligente.

  • Ô bicho arrojado!

  • Estudem Biologia direito, a teoria da evolução não diz que o homem veio do macaco, e sim que o MACACO e o HOMEM vieram de um ancestral comum.

  • Essas camadas de rochas só provam o diluvio! Nada me separará do amor de Deus! Quando acharem o elo perdido eu poderei duvidar que Deus existe!

  • @marca0100

    Te aconselho a assistir ao vídeo intitulado "A Primeira Falsidade do Criacionismo" pois vc estabelece uma falsa dicotomia no seu comentário. Caso queira continuar pensando bobagens e continuar vivendo na ignorância, favor ignorar meu comentário.

  • @biscoito1r Me chama de ignorante e não entendeu o que escrevi. Quis dizer que ainda que achem (pois nunca irão achar) o elo perdido, eu PODERIA DUVIDAR (mas não deixaria de crer) da existencia de Deus, mas isso é impossivel para mim! Por que a midia, em geral, não dar o mesma enfase nas pesquisas que são contra o evolucionismo. Isso você não verá passar na globo, ou outras tv's; veja aqui no youtube os videos da VERDADEIRA IDADE DA TERRA e deixe de ser ignorante!

  • @bbmarca0

    Ignorou meu comentário, e ainda referiu a um vídeo intelectualmente desonesto. Em outras palavras, vc quer continuar vivendo na ignorância.

  • @biscoito1r O registro fóssil só nos mostra microevolução cara,disso todo mundo sabe,não pode mostrar macro evolução,como por exemplo um bixo começando a desenvolver assas.

  • @andin553

    Você ao menos se deu ao trabalho de assistir ao vídeo ? Suas questões são respondidas no próprio vídeo.

  • @marca0100 Seu Deus é tão maravilhoso que mesmo sabendo de todas as coisas.. ou seja já sabia que Lucifer ia sentir a tal inveja dele e fazer tudo que faz desde a "criação" e mesmo assim o criou... estranho não?

  • @marca0100 Você não tem vergonha de falar isso?? Sério... isso tudo é fanatismo!?? Não precisa ter medo de aceitar a realidade. Deus não existe meu amigo. Sinto muito...

  • os crente são muito estupidos pra entederem que a raça humana continua evoluindo, eles pensam que as coisas evoluem da noite pro dia acordem a evoluçao demora milhões e milhões pra um simples organismo, sugiro a quem ta vindo aqui criticar sem nenhum conhecimento pegar um livro e estudar.

  • A evolução humana está praticamente estacionada. Evolução envolve a sobrevivência dos mais aptos e a morte / ausência de descendentes dos demais. Como nossa sociedade proteje os mais fracos (interprete "mais fracos" como menos adaptados) e muitos deixam descendentes, não há uma preferência de um grupo sobre os demais, portanto a evolução não funciona. Se algum dia o nosso ambiente mudar e nosso meio começar a exigir alguma característica em especial para sobrevivermos, com certeza vamos mudar...

  • Comment removed

  • a evolução continua e nos humanos ainda não registramos porque ela é um processo que demora milhões de anos ou no minimo centenas de milhares e a nossa escrita só existe ha 6 mil anos

  • o final do video foi lindo

  • O mais engraçado dos criacionistas, é que eles dizem que deve haver alguem para ter criado o olho humano, pois ele é muito complexo para ter surgido do acaso. Mas, que criou então o olho de deus? não tem que haver um criador? é cada uma...

  • @henridinossauro2 isso é a teoria estúpida do design inteligente, mas o que é onipotente não precisa de causa pra existir, por isso no argumento cosmológico, muitos idiotas acham que refutaram o argumento, o qual diz que tudo tem uma causa, e a causa de todas as causas, seria Deus, o qual não precisa de causa, por ser onipotente, até porque não seria Deus ou sequer poderia criar alguma coisa...

  • Se, como diz em 09:40 do vídeo, a ciência usa do conhecimento da teoria da evolução para várias utilidades, como podem ainda duvidar da veracidade da teoria? Aonde acham tantos obstáculos?

  • Se Deus existe, eu tenho certeza de que ELE não aguenta mais tanto crente enchendo o saco!!!!!!! Vocês acham "crentaiada", que se ELE existe, precisa de vocês pedindo, agradecendo, lastimando...ELE sabe TUDO!!!! Não precisa de vocês dando opinião ,"palpite", de como "tocar as coisa". Vocês são muito pretenciosos mesmo!!!! ACORDA POVO!!!!! A verdade tá por aí, ajudem a achar!!!!Não é o seu Pastor, Padre, Ancião, .... que vai revelá-la!!!! Até quando vão ficar enganando a si mesmo????

  • E porque paramos de evoluir? Não digo tecnológicamente porque estamos em constante evolução, digo por que paramos de evoluir fisicamente?

  • @lucasxmc

    Não paramos, outro dia mesmo eu li um estudo que mostrava que mulheres mais bonitas tem 17% a mais de filhos que as menos atraentes.

  • Comment removed

  • @biscoito1r kakakaka engracado , é um pouco obvio pq as mais bonitas tem mais chances de transar do q as feias

  • Comment removed

  • @lifehappyful Nunca ninguém levantou a hipótese de que chegaríamos a um ponto em que não precisaríamos mais evoluir por ter se habituado a todos ambientes e obstáculos do quais fizeram evoluirmos no passado?

  • @lucasxmc Paramos? Quem disse isso?

  • @asjunior Não vejo nem uma evolução física, quando aparece alguma doença agente só se adapta a ela, criando óculos, remédios, tratamentos, blablabla;

  • @lucasxmc

    Temos o caso de uma família da Itália que com uma mutação que os fazem quase imunes a problemas de colesterol, tem o caso das prostitutas do Quênia que são imunes a AIDS. Um exemplo mais recente e coletivo são os povos que desenvolveram tolerância a lactose. Outro dia li um artigo que diz que mulheres mais bonitas tem 17% a mais de filhos, conseguentemente as mulheres estão ficando mais bonitas a cada geração.

  • @lucasxmc Impossível parar de evoluir. Mesmo se as características não se modificarem visivelmente.(Crocodilos, tartarugas, etc...)

    A mudança, no ser humano, por exemplo, é quase imperceptível. Como olhar sempre bem de perto a linha de um gigantesco círculo e achar que é uma reta.

  • @lucasxmc quem te falou q paramos de evoluir? pessoas sao diferentes uma das outras, a diferenca é q com a nossa inteligencia é praticamente impossível morremos por seleção natural, ou seja, o ambiente (frio, calor, predadores,alimentação, etc)

  • @brunogigliofreitas pois é não paramos de evoluir nunca,vamos evoluir até entender que nunca evoluimos pelo menos os sinceros né?

  • @lucasxmc É verdade....mas nem todos pararam de evoluir... só os que acreditam na religião...

  • @lucasxmc Aonde vc viu que paramos de evoluir? Compare o homem da idade média com o Homem atual, pode ser pouca a mudança, mas existem algumas, evolução nao acontece todo ano, é lenta, não perceptivel, talvez se vc se congelação e voltasse a vida em mais o menos... 500 mil anos a frente, iria perceber a evolução, mas vivendo junto não dá. Impossivel, sem fundamento, é como vc perceber seus proprio envelecimento, nao dá,... so sabe que envelheceu quando compara com fotos antigas.

  • Vocês disseram (Voces a sociedade) que foi Deus quem criou o Homem e agora vem com essa historia de evolução??? agora que que eu acredite em alguma coisa diferente?! fala serio meu, não perco tempo em mudar de ideia. agora se vcs querem que eu acredite nisso ai, espere eu nascer de novo e quem sabe eu acredite e mais uma mentira.

  • @lgts2009

    E de onde vc tirou essa idiotice de que a crença em deus e a evolução são dicotomias ? Vc sabia que várias instituições religiosas inclusive a Igreja Católica reconhecem a evolução pelo que ela é ? Um FATO confirmado através de mais de 25 000 publicações cientificas revisadas por pares.

  • Comment removed

  • @biscoito1r Por que isso importa tanto, saber se somos criados ou nao, isso vai ajudar a entender como podemos evoluir mais e ter corpos mais resistente e ate mesmo immortal? mas qual e o proposito de tudo isso? minha opniao, assim como as religioes tem o proposito de tirar dinheiro dos trouxas, ateimos tambem tem esse proposito, quanto de grana deve movimentar a venda de livros e filmes? odeio qualquer tipo de religiao e vejo o ateimos como um tipo de religiao e por isso nao gosto da ideia.

  • @biscoito1r Agora oque eu penso: se existir algo interressa e a vida eterna (não com base nas religioes) e poder viajar, explorar qualquer lugar e entender a natureza (como funciona) das coisas existente para que possa pegar oque e ultil e usar. não quero apenas ideias e sim coisas palpaveis e que de forma alguma gere duvida ou descontentamento.

    A verdadeira religiao existe e cabe a cada um buscar ela, ela não esta em ideias ou templos.

    *Religiao = religar

  • @lgts2009 xD, é bom acreditar em Adão e eva ?? lol

    Criança, acredita em papai noel também ??

  • Comment removed

  • @ravick2009 nao e uma questao de acreditar ou nao. Oque quero dizer, na verdade nao eu, mas vejo isso pelo ponto de vista de outros que, acreditar em alguma coisa e questao de cultura. Agora eu nao optei por acreditar em alguma coisa soh por causa da minha cultura, mas sim buscando fatos e conhecimento que possuem logica e verdade. se eu fosse falar pra vc no que acredito vc com certeza nao entenderia porque oque eu sei nao e exatamente oque vc sabe. Tudo e uma questão de ponto de vista.

  • @lgts2009 , não se preocupe ... VOCÊ NÃO VAI NASCER DE NOVO !!! Abs !!

  • @mbombombo espero mesmo, porque nao seria muito conviniente nascer de novo nessa realidade...

  • Os criacionistas aqui também acreditam que a terra tem 6 mil, 10 mil anos segundo a bíblia? Cuidado para não atirarem no próprio pé...

  • so mostraram fosseis de espécies semelhantes, não de especies transitorias,cade um fossil transitorio que tenha ainda caracteristicas remanescentes de outra especie?

  • @pedrozs1

    Deveria ter assistido ao vídeo antes de postar tal pergunta, pois esta é respondida no próprio vídeo.

  • @biscoito1r

    não, não mostra não... mostrou lá uns esqueletos de equinos diferentes dizendo que sao uma linha evolutiva , sendo que eles nem mesmo seguem um padrão de mudança. espécies assemelhadas existem até hoje, quero ver uma espécie que seja claramente a transformação de uma espécie a outra.

  • @pedrozs1

    TROLL

  • @pedrozs1 meu amio se voce quer ver uma especie evoluindo e transformando em outra distinta tera que viver milhões de anos, nao seja ridiculo, se nao é a evolução, o que explica a diversidade dos seres? um imaginario? faça me o favor.

  • @GiovaneR43 Uma adaptação. Porém, não como os evolucionista defendem. A microevolução. Que é experimentável e observável. Diferente da macroevolução.

  • @andradeplus Micro e macro evolução é apenas uma questão de escada. Quando populações acumulam muitas muitas mutações ao longo do tempo, chamamos de macro evolução.

  • @TakedaMitsurugi A questão é que essa escada cientificamente falando não possui tantos degraus quanto supõe ter.

  • @andradeplus Isto não é verdade. A literatura científica está abarrotada de trabalhos que demonstram que:

    A) A vida está por aqui há pelo menos 3,5 bilhões de anos;

    B) A vida não é estática, sofrendo alterações ao longo do tempo.

    Logo, nós SABEMOS que a evolução é um fato, e que poucas mutações (microevolução) podem se acumular ao longo do tempo, gerando o que chamamos de macroevolução.

  • @TakedaMitsurugi Os 3,5 bilhões de anos é questionável. Ninguém nega as alterações, porém as mesmas são limitadas. A microevolução é experimentável e observável diferente da macro. Isso é fato.

  • @andradeplus @andradeplus Já lhe foi respondido. Micro e macro são questões de escala ao longo do tempo, porque a evolução não para de acontecer.

    Existe algum mecanismo que limite o número de mutações nos seres vivos?

  • @TakedaMitsurugi Não foi respondido. Micro é provada. Macro não. Existe a própria informação. Quando alterações ocorrem é gasta informação.

  • @andradeplus Mas bater o pé no chão e dizer "Não foi provado" não muda nada, especialmente porque dentro da comunidade científica se sabe que tal conceito é válido.

    Novamente:

    Existe algum mecanismo que limite o número de mutações nos seres vivos?

  • @TakedaMitsurugi Não estou batendo o pé. Estou falando de fatos aqui. Mais uma vez. Mostre provas que a macro evolução ocorre.

  • @andradeplus

    SImples, vai no google e digita "instances of observed speciacion". O Motivo que você nunca achou exemplos de speciação observada pelo homem, é porque nunca procurou, ou sabe que o que afirma é papo furado e esta de trollagem. Mas veremos isso no seu próximo comentário.

  • @biscoito1r Já disse que não nego a microevolução. Isso é um fato. A macroevolução não é fato, pois não foi provada cientificamente. Vamos ver agora se vai seguir com o seu espantalho.

  • @andradeplus

    Esta confirmado que você esta de trollagem. Vc pede exemplos de macro evolução, que seria o surgimento de novas especies ( especia A não pode mais se reproduzir com espécie matrix, devido ao acumulo de mutações ), Vc ignora tudo e diz que exemplos de macro-evolução não são provas de macro-evolução. Seu TROLL.

  • @biscoito1r queria saber mais sobre a evolução,mas o link não está certo.

  • @somecrazy3

    Atualizei o link

  • @biscoito1r obrigada =)

  • @andradeplus Você está dando volta em círculos. Ao admitir a micro evolução, você admite a macro evolução porque a evolução é um processo que não para.

    Existem algum mecanismo que limite o número de mutações nos seres vivos?

    Não, não existe. Logo, a medida que o tempo passa, organismos vão acumulando cada vez mais mutações, até que as diferenças entre as populações sejam tão grandes que se tornem outra espécie.

    E a física nuclear nos mostra este tempo.

  • @andradeplus Bicho, tu não cansa de levar surra em debate não?

  • @TakedaMitsurugi A Terra tem sim bilhões de anos meu caro...foi um processo lento até que ela tivesse condições de abrigar vida....mas do meu ponto de vista é um absurdo que, simplesmente do nada ela veio a existir. Não é nem uma questão de religião, mas sim de acreditar que de fato houve a intervenção de um Ser Inteligente trabalhando tudo isso que vemos hj...mesmo uma mísera bactéria é um item complexo demais para simplesmente o Nada ou o Acaso construir na escala temporal. Paz.

  • @joshuademoraes Mas a ciência NÃO diz que a Terra veio do nada. Muito pelo contrário, a idéia do universo surgindo do nada é justamente um conceito cristão. É só procurar por "Creatio Ex Nihilo" no Google.

    E não há evidência alguma de ser inteligente atuando no universo.

    Por último, seres vivos passam pelo processo de evolução, que não é um evento ao acaso. Mutações são sim aleatórias, mas a seleção natural não tem nada de aleatório.

  • @andradeplus

    A evoluçao nao ocorre da noite pro dia, nao seja ridiculo.

    Experimentos com lebistes, lagartos e moscas de fruta foram realizados fora de laboratorio. Nao vou mais discutir com negadores da historia, é total perda de tempo.

    Nada em biologia faz sentido a nao ser sob a luz da evoluçao.

    Eu fico pensando nos negadores da historia, sera que biologia, tem algum sentido sem a evoluçao?

  • @GiovaneR43 como se a Evolução não fosse algo também imaginário...

  • @joshuademoraes

    Ledo engano, experimentos foram realizados dentro e fora de laboratorios e comprovam que realmente ocorreu um processo evolutivo no planeta.Os experimentos de Lenski por exemplo, é uma prova formidavel da evoluçao.Mais de 30 mil geraçoes de bacterias, Escherichia coli, evoluiram dentro de laboratorio.Fora de laboratorios experimentos como a domesticaçao de raposas, agressividade em cães, experimentos realizados com lebistes, moscas-de-fruta e lagartos, entre outros. Imaginario?

  • @GiovaneR43 engraçado. Mas vc não vê que esses experimentos foram primeiros planejados antes de po-los em práticas, ou seja, foi tudo dentro de um ambiente controlável...e outra, após milhões de anos ainda não domesticaram um guepardo,

    um leão ou um crocodilo.

  • @joshuademoraes Isto porque nós fazemos em poucos anos o que a natureza tem milhões/bilhões de anos para fazer, então é possível simular as condições e fazer os testes.

    E o que tem a ver essa domesticação de animais selvagens com a teoria da evolução?

  • @joshuademoraes Ahhh... Falando em leões, procure no YouTube ou no Google por "Christian, The Lion". Depois volte aqui e me diga o que achou...

  • @joshuademoraes

    E mesmo que nao fossem planejados, esses experimentos sao provas deslumbrantes da evoluçao, tema central de uma grande area do conhecimento humano, a biologia.

    Em relaçao ao seu "argumento" de domestificar animais como crocodilo ou leao, voce pensa que domesticar um animal selvagem é so jogar uma pilula na boca dele e pronto? Nao seja ridiculo crente, isso é um trabalho muito complexo, a genetica nao existe a milhoes de anos.

  • @joshuademoraes Mas a evolução não tem absolutamente NADA de imaginário. Há toneladas de evidências a favor da evolução. Você pode ver como nós sabemos que a evolução é um fato no vídeo "Seleção Natural Fácil de entender", "Teoria da evolução Fácil de entender" e "Evolução humana Fácil de entender".

    ...ou você pode ler livros sobre o assunto ou até mesmo fazer um curso de biologia. A teoria da evolução é uma das duas principais teorias da biologia.

  • @TakedaMitsurugi tsc tsc....onde estão os suposto fósseis que comprovam isso? A unica coisa que encontrei sobre elos foram apenas desenhos, modelos pré-imaginários feitos por mentes criativas.

  • @joshuademoraes

    Já vi que vc é troll, pois no próprio vídeo são mostrados tais fosseis.

  • @joshuademoraes Eles se encontram em museus.

    Quando foi a última vez que você visitou um museu?

    Além disto, eles não são imaginários. São feitos com fósseis REAIS e com geralmente com VÁRIOS EXEMPLARES. Além do mais, cientistas possuem conhecimento de anatomia e estão cientes de que a maioria dos organismos pluricelulares são simétricos, ou seja, é possível reconstituir um fóssil mesmo que você não o tenha todo completo.

    Só porque você é ignorante, não pense que todos são.

  • @pedrozs1 vc tem cachorro? canis familiaris? Todas as raças de cachorros NÃO FORAM FEITAS POR DEUS QUE FEZ, FOI O SER HUMANO COM A SELEÇÂO ARTIFICIAL!Transformando a espécie Canis Lupus em Canis Familiaris, por um processo conhecido como Cladogênese, onde uma espécie pode gerar 2 outras, logo a espécie original continua a existir , e esta mesma cladogênese gerou o ser humano e os primatas modernos,a partir de um ancestral humanóide em comum, mais alguma pergunta? sou Professor de Biologia.

  • @RobertoTyler Bom, professor. Cite as provas que o homem evoluiu.

  • Comment removed

  • @andradeplus

    Esse termo "prova" não se aplica a uma teoria. O termo, no caso, é "evidência". Provas levam à constatações. Ninguém viu o homem evoluindo mas a partir das evidências podemos teorizar a sua evolução.

    Encontra-se informações que evidenciam que as espécies se modificaram ao longo do tempo inclusive o homem. E são sempre acessíveis e verificáveis.

  • @andradeplus provas que o homem evoluiu 1- DNA mitocondrial 2- fendas branquiais dos peixes no feto humano 3- Ciclo mesntrual desnecessário das mulheres 4- Cérebro reptiliano no centro de nossa cabeça 5-músculos movimentadores de orelha 6-mesmo número de pêlos q nossos primos chimpazés 7-Comportamento primata padrão 8-Visão idêntica aos dos gorilas 9- Cauda vestigial no fim da coluna vertebral 10-prega semilunar nos olhos 11-Comparação de dna com os outros primatas entre outras coisas

  • @pedrozs1 E as espécies são assemelhadas porque possuem ancestralidade em comum.

  • @TakedaMitsurugi Não necessariamente.

  • @andradeplus Sim, necessariamente. Esta é uma das provas que se somam a todas as outras provas que demonstram a evolução.

  • @TakedaMitsurugi Não. Esta é uma possível explicação. Bom, vamos lá. Para a evolução ser real tem que se provar que a Terra possui bilhões de anos. Apresente provas que a mesma possui esta idade.

  • @andradeplus Já sabemos que a Terra possui bilhões de anos. A física já demonstrou. Pesquise sobre datação radiométrica.

  • @TakedaMitsurugi Esta é falha. Mais alguma?

  • @andradeplus Dizer que é falha é fácil. Demonstre.

  • @TakedaMitsurugi Perfeitamente colega. Eu esperava que perguntasse isso. A mesma não pode provar que o decaimento é constante, logo é questionável.

  • @andradeplus Não, este sim é um argumento falha e já refutado. Existem muitos artigos publicados sobre datação radiométrica e nenhum deles aponta para a idéia de que as taxas de decaimento não sejam constantes. É justamente O OPOSTO: isto nunca foi observado.

    Eis uma referência:

    Emery, G. T., 1972. Perturbation of nuclear decay rates. Annual Review Nuclear Science 22: 165-202.

    Há muitas outras.

  • @TakedaMitsurugi Existe sim. Em nenhum desses é provado que o decaimento se manteve constante. Esse estudo mesmo não afirma e prova que este decaimento se manteve constante. Veja:

    watch?v=TBWkJPb2f24&feature=re­lated

  • @andradeplus Você está de brincadeira comigo, né?

    Eu te posto uma referência de um artigo científico publicado em um períodico de física e você me responde com uma palestra criacionista no YouTube?

    Para aí, né.

  • @TakedaMitsurugi Peraí você. Sabe quem é o palestrante? Conhece por acaso o currículo dele? Agora se quer refutar refute com fatos e não com crença.

  • @andradeplus O palestrante não interessa. Ciência não se faz com autoridade, se faz com artigos publicados. A relatividade não foi aceita porque quem a propôs foi Einstein, mas sim porque ele a demonstrou. Logo, se você quer se aventurar em um debate científico, vai ter que recorrer a referências de trabalhos publicados e não a "Dr X disse".

    Este tipo de apelo é coisa de quem nunca leu um artigo científico na vida.

  • é incrivel como os caras insistem que a mae deles era uma macaca

  • @gilvanpe2010 Difícil de entender que não viemos dos macacos e sim dividimos um mesmo ancestral. Que coisa difícil de entender não é?

  • @gilvanpe2010

    Nao viemos do macaco, temos um ancestral em comum.

    E por favor, nao vomite mais esses argumentos (se é que essa é a palavra correta)

  • Bem interessante VOU ASSISTIR EM INGLES MESMO!!

  • biscoito1r, um milhão de parabéns pela iniciativa de legendar essa brilhante série de vídeos. Agora vou ficar na espera do DVD com todos esse material reunido e com qualidade superior de imagens (como o nosso amigo potholer54 falou).

  • tudo isso é lindo demais para nosso humilde cérebro humano entender...

    bem aventurando são os que consegue ver essa beleza.

  • O link para o Material didático sobre a evolução, agora com animação funcionando expirou, vc teria outro link?

  • @rochisholm

    Atualizei o link e coloquei um backup

  • TROLL

  • @ChuteSemSombra TROLL [2]

  • Te aconselho a assistir ao vídeo antes de postar comentários, pois o que vc falou é refutado no próprio vídeo.

  • @ChuteSemSombra Você pelo menos sabe o que é uma teoria cientifica? Meu Deus, não tem experimento? (risos)

  • @ChuteSemSombra cara voce tem a noçao do que escreveu?

  • Nao houve criação do primeiro ser, elementos quimicos veem da fusão nuclear do interior das estrelas. O Big Bang nao gerou vida, quem te falou isso tem que voltar pra escola. Essa explosão (Big Bang) nao é a qual vc esta acostumado a ver em filmes, tipo ver um carro explodir. Esse tipo de questionamento deve ser de crente.

  • @SlayeCohen kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, que perola da sabedoria, explosão criou vida?uhsuhshhshhusuhhss

    Tu é comediante so pode ser....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk­kkkkkkk

  • i think their all right every body is telling a truth of sorts

  • Todos seres vivos são formados pelas mesmas sequências de reações químicas: DNA produz RNA que produz proteínas. Portanto, a vida na base é uma só e as espécies são modificações do conteúdo do DNA.

    A dedução lógica é que toda espécie evoluiu de uma outra pré-existente, porque uma nova espécie nada mais é que uma nova combinação de DNA-RNA e Proteínas.. Não vê quem não quer.

  • @taquigrafojp A dedução lógica é que você desconhece ciência e quer fazê-la com base em uma analogia muito fraca.

  • @taquigrafojp Por isos que o Homem tem 99% de hgenes igauis ao chimpanzé e Bonobos, eu vou colocar no meu canal o documentário Homem-macaco, pra arrepiar de vez os criacionistas e gentes que acha que a bíblia é um livro que deva ser levado a sério.

  • @RobertoTyler Está desatualizado

  • @taquigrafojp Porém, tais mudanças são limitadas.

  • Acho prudente e sábia a idéia da coexistência (criacinismo versus darwininsmo). Nem tudo q é escrito na biblia é ao pé da letra É de conhecimento de todos q os eventos evolutivos são raríssimos de acontecer. Enfim, se tudo foi obra de Deus, ele realmente colocou seu dedinho nisso tudo e deu o fio da meada para tudo ser como é. Enfim, acho involuída qq discussao dessa espécie pq temos que coexistir com idéias, afinal são coisas que nunca poderemos dar garantia absoluta.

  • Vc tmb deve achar possível tmb a idéia do segonhismo ( a ideia que diz que bebes vem da segonha ) e gravideismos ( a idéia que diz que as mulheres ficam grávidas ) coexistirem. Assim como o criacionismo, o cegonhoismo além de não apresentar qualquer evidencia a seu favor, ainda vai contra as evidencias existentes e só pessoas ingênuas e mau informadas acreditam nele. E a evolução acontece todos os dias, é um fato, o que demonstra sua falta de conhecimento sobre o assunto.

  • @biscoito1r hahuauahhuahuahau Cegonhismo foi demais!!!!

  • Ei tigre da fisica,tralha12,contineuem discutindo,estou aprendendo muito!

  • Sabe que é mesmo. Uma coisa boa dos criacionistas é para podermos aprender com os erros deles, infelizmente eles não querem aprender, geralmente ignoram as resposta que damos e continuam com os mesmo argumentos, por exemplo até hoje ainda existem criacionistas que mencionam a tal carta que supostamente recusa a evolução, a maioria nem se interessa em ler o que a carta diz de verdade.

  • Comment removed

  • Não preciso de titulos pra falar o que penso, e apesar disso não ser periódco cientifico, nao devemos deixar de falar de ciência. Se você precisa de um titulo pra suas idéias serem respeitadas eu sinto muito. Procuro que minhas idéias tenham forte argumento, e não depender de titulos para os outros me ouvirem.

    Abraços

  • Titulo não é para quem quer e sim para quem pode, no caso tu não pode. Vai estudar, ou troca de faculdade talvez educação física.

  • uhsauhsahusauhsahusa pra qm pode... ta bom entao, detalhe q tenho 19 anos, ainda nao me formei, por isso nao tenho seu titulo... mas pode deixar q tem muitas pessoas q pensam como vc, e quando eu tiver o titulo eu volto a falar contigo! e ja q vc tem titulo, kd seus trabalhos? tem algum artigo cientifico!? se tiver me passe link ou fale onde posso encontrar!

    abraços!

  • Comment removed

  • Se eu tenho trabalhos científicos ? No ano passado foram 4 publicações A1 (índice de impacto). Da uma checada no meu Lattes (só para constar meu Lattes não é apenas certificado por autor). Para finalizar mais duas coisas:

    1) Como diz o velho ditado "cresce e aparece".

    2) Estuda um pouco de Língua Portuguesa também.

  • Desculpem-me os outros usuários aqui do canal, meu objetivo não foi parecer pré-potente, mas se tem uma coisa que me tira do sério é moleque ignorante metido a sabichão.

  • Ou seja: vc aceita de acordo com o que sua crnça quer. :D

    Mas não mostra evidências que sustentem em nada suas alegações. É por isso que vc já virou motivo de piada na Unicamp!:P

  • Estou me referindo ao tigre sem dentes !

  • Tem sujeito bancando de físico criacionista, mas não deve nem ter lattes, (provavelmente nem sabe oque é), mas concordo com o amigo que disse que aqui não é periódico cientifico.

  • Comment removed

  • A natureza não pode se explicar. Isso gera confltos em áreas como física, matemática e filosofia. Pense: Houve um big bang, tudo explodio e evoluiu. Tudo é controlado por leis naturais. Sendo assim, seus pensamentos são controlados por leis naturais, impulsos elétricos, e portanto não há inteligência alguma em vc. Logo, ninguem pode explicar nada sobre a natureza, sendo que vc nao escolhe o que pensa, tudo é um desenrolar de fatos controlados por leis naturais.

  • "Pense: Houve um big bang, tudo explodio e evoluiu."

    Ou vc não está na Unicamp ou é muito burro para não saber o que são as teorias que popularmente chamamos de Big Bang ... Ambas as possibilidades são possíveis ao mesmo tempo. :D

  • Comment removed

  • O que podemos afrmar, é que nenhum explosão conhecida deu ordem à materia, mas do que tinha anteriormente. Isto faz o Big Bang ser uma suposta explosão fora dos padroes... e totalmente ilaria na minha opinião, visto que ela contraria tudo que vemos hoje, até mesmo algumas leis da física! Mas não temos ideia melhor de como tudo surgiu. Temos, que alguem criou a natureza pra depois ela funcionar.

  • Falso: vá visitar o Havaí. As ilhas se originaram de explosões vulcâncias!!!

    Isso fora o seu espantalho de ignorância que insiste em vender que Big Bang é uma explosão.

    Coisas de crente fanático !!!

  • O que você sabe sobre o assunto!? Tenho poucos conhecimentos, mas isso que me convenceu mais sobre a impossibilidade da evolução da vida. Sobre o Big Bang, alguem comentou que a ciência nao tenta explicar de onde veio o universo. Tenta sim, em teoria das cordas. Tenta explicar o Big Bang, mas nao consegue. Ninguém consegue nem vai conseguir, porque não vemos nenhuma explosão parecida pra poder analisar e/ou simular. Não sabemos como seria tal explosão.

  • Nandynha ... O fato é que a Teoria existe! não quer dizer que é a prova real! não existe teoria certa ou errada, existe teoria mais ou menos aceita, neste caso, a comunidade cientifica acredita que a teoria mais aceita até o momento é teoria da evolução (que tem várias "sub" teorias) ninguém obriga ninguém acreditar na evolução!

  • Mesmo? Agora fiquei curioso. Por favor, diga-nos quais são as "sub-teorias" da evolução. Se possível, cite fontes bibiográficas.

    Aliás, a comunidade científica não "acredita" que a teoria da evolução é a mais aceita. Ela simplesmente é a única teoria que explica a biodiversidade e se fortalece constantemente com o surgimento de novas evidências.

    Mas é lógico que ninguém é obrigado a acreditar na teoria da evolução, nem na teoria da gravidade.

  • TakedaMitsurugi, não sei qual é sua formação, mas eu como biólogo que sou, não posso fazer com que as pessoas acreditem no que eu acredito. se você acredita na teoria da evolução ótimo! perfeito. e você tem razão eu me expressei errado quando falei "sub-teorias".

  • Desculpe, mas eu não posso afirmar com toda a certeza do mundo que a teoria da evolução é a única teoria que explica a biodiversidade... não tenho conhecimento suficiente pra fazer uma afirmação de tamanha relevancia. ;)

  • Ora, mas se você é biólogo (tal como afirma), deveria saber dizer se há alguma outra teoria científica no meio acadêmico que explique a biodiversidade.

    Só para lembrar, como biólogo, você deve saber que ID não é uma teoria científica e tampouco o criacionismo.

    Aliás, como biólogo, também deve saber que as evidências à favor da evolução se acumulam constantemente.

  • Meu amigo, você gosta de fazer esse joguinho né? tudo bem, eu não gosto de quiz! se evolução é sua área de concentração, parabéns, admiro pessoas que seguem a linha da evolução (que não é o meu caso) e outra, sim! eu não tenho conhecimento suficiente pra discutir com você.

  • Vamos deixar claro algumas coisas:

    1º - Isso aqui é YouTube e não periódico científico;

    2º - Não estou fazendo disputa de conhecimento, apenas levantando questões simples;

    3º - Não estou fazendo joguinho algum.

    A minha colocação foi bastante simples: Qual é o motivo de não aceitar a TE com tantas evidências? Mesmo se a TE fosse falsa (como criacionistas adoram pintar), qual teoria a substitui?

  • Se você olhar meu lattes vai ver que eu não sou o bam bam bam da biologia e nem quero, tenho humildade suficiente pra saber quem eu sou e não preciso provar pra ninguém meus conhecimentos (que por sinal são precários em evolução) minha área de concentração no mestrado será em biomol. de patógenos.

  • e por favor, não seja tão arrogante, se seu conhecimento é suficiente pra discutir evolução com tamanha prepotencia, divulgue seus conhecimentos, o Brasil é tão desprovido nessa linha (além de outras). publique um livro, ajude pessoas como eu por exemplo crescer através do seu conhecimento.

  • Desculpe, mas não estou sendo arrogante. O que escrevi aqui são questões básicas, bem básicas.

    Mas você falou algo interessante: Você disse anteriormente " ...(que por sinal são precários em evolução)...".

    Se você mesmo confessa que sabe pouco sobre a TE, então por que a recusa sem ao menos se dar ao trabalho de averiguar o trabalho que tem sido realizado sobre a mesma?