a proposito di " visione piu' ampia" ... andate a vedere l inchiesta " i globalizzatori" di Barnard
Non lascia dubbi sul perche' sia stato cacciato dalla Rai e sinceramente mi stupisco del fatto che sia ancora vivo . Grazie a Barnard e a tutti quelli che ne diffondono la voce.
Barnard dice cose vere, ma fra teoria e pratica c'è molta strada in mezzo. 1) Uno dei problemi dell'informazione oggi è la proliferazione e la difficoltà di trovare le questioni rilevanti. Il giornalista deve anche fornire una scelta: i non professionisti dell'informazione non hanno il tempo per assorbire "tutto". 2) Se sei in disaccordo con la comunità di cui fai parte, puoi uscirne e denunciarla oppure partecipare al tentativo di cambiarla: questo non è cameratismo, è collettività...
è così manovrato che non ha nessuna visibilità. travaglio invece disse che chi lavora in tv oggi ha un guinzaglio... quindi il guinzaglio di travaglio chi lo tiene?
ripeto, indipendentemente dal fatto che uno possa condividere o meno, magari spiegandone i motivi, tu a che titolo parli? chi sei? quale è la tua strada? quali sono le tue idee a riguardo? e comunque in italiano corretto avresti dovuto scrivere: "continua a farti infinocchiare dall scemenze di questo qui, vedrai che farai strada." se capisci le cose per come le scrivi siamo a posto...
4:57 e' falso scusate ma Strada non ha mai detto che dobbiamo 'esportare' la democrazia,tantomeno Afghanistan-bastardi,qualcuno mi riporti una dichiarazione,uno scritto di Strada che confermi quello (falso) che dice Barnard.Mi piace Barnard ma su Strada qua si sbaglia.
Barnard mi sembra che lei si stia facendo troppe seghe mentali . Travaglio era famoso molto prima di entrare ad anno Zero , lei lo sa' benissimo . HA sempre venduto migliaia di libri ...per questo conosciuto . E' diventato una Star con Grillo perche' tutti gli altri lo temono . In quanto indipendente dai poteri forti .
Travaglio è bravo ed è anche un furbacchione. Non sarà certo seguendo la sua proposta giornalistica che uno può andare lontano. Barnard è senz'altro più interessante, almeno tenta di indagare e proporre una vision più ampia, cosa che Travaglio, se vuole continuare a fare la star, non si può permettere.
ciò che afferma Barnard è vero ma il problema è che il giornalista indipendente che ha uno sguardo a 360° non può esistere perchè si ritroverebbe solo ad affrontare centinaia di processi e spese legali, con la conseguenza che cadrebbe economicamente in disgrazia. Gli unici che potrebbero fare vero giornalismo a 360° sono i miliardari ma, anche qui, il problema persiste perchè chi è pieno di soldi non si mette a fare il giornalista indipendente...
qualcuno mi spiega che senso ha la frase "gino strada sta facendo un imperialismo culturale pazzesco" o non so cosa. giacchè mi pare una critica abbastanza delirante. per qualche motivo non sono enormemente stupito non gli abbiano pubblicato qualcosa di simile, al di là di discorsi parrocchiali.
ma anche il discorso sottolineante il fattore parrocchia non è condivisibile, nel momento in cui lo evidenzia a discapito delle determinazioni economico-finanziarie dietro alla (dis)informazione.
@jesseowens comprendo che il discorso di Barnard sia difficile da digerire. Va a fondo dei problemi mostrando il nervo scoperto dell'informazione e dell'antisistema. Per questo è difficile da accettare ed inizialmente ci si rifiuta di guardare e gridare che il re è nudo. Prova a riascoltarlo attentamente senza pregiudizi, sicuramente capirai di più e potrai fare critiche più interessanti che non semplici giudizi.
@smichelangelo70 leggo barnard, saltuariamente, da qualche anno. continua a sfuggirmi il fondamento della critica a gino strada - cosa che non ha a che fare con il vedere re nudi o vestiti, ma con il fatto che non è argomentata.
trovo, tra l'altro, diverse contraddizioni in ciò che comunica barnard, tra "blog", scritti e video.
direi che nemmeno lui va idealizzato o "paladinizzato".
@jesseowens ciao, concordo che non debba essere "paladinizzato" però bisogna ammettere che sono molto pochi i giornalisti che hanno una così profonda capacità di analisi, preparazione e libertà mentale. Sono pochi ed è, nonostante internet, difficile conoscerli. Quanto alle contraddizioni, si potrebbero definire evoluzione del pensiero di un intellettuale in discussione anche con se stesso. Quanto a Gino Strada critica certe sue posizioni ed affermazioni perchè palesemente contraddittorie.
Aggiungo una cosa decisiva su questo giornalista : i suoi sostenitori acritici hanno formato una PARROCCHIA, pura e semplice, e credo totalmente sgradita al sacerdote designato Barnard, nemico nei suoi testi e dichiarazioni di questa ipotesi
--> di un impegno paranoico costante (e non praticabile) o di grandi gesti come quello di Mariarca Terracciano. Anche perchè non siamo nati tutti eroi, e sacrificare la propria vita oltre una certa soglia è assurdo, in quanto non se ne avrà mai più un' altra. Intelligenza, non violenza e cautela, ma sopratutto modifica delle proprie sconsiderate abitudini di vita follemente sprecone, ecco secondo me l' unica cosa fattibile. La depressione di Barnard ed il suo disfattismo non aiuta lui e nessuno.
--> Inoltre promuove una sorta d' ipotesi d' azione oltremodo massimalista, dove non c'è nessuna giustificazione a chi non ha voglia di mettersi in gioco, se non che è stato FATTO FUORI dal sistema, ritenendo in ultimo la rete un imbroglio per far perdere tempo ulteriormente alla gente (colossale riduttiva stronzata). Esistono un sacco di maniere per evolvere da un punto di vista dell' azione, e sono certo che il sistema non è così invulnerabile come in teoria lui espone, anche senza bisogno-->
Come al solito leggo una colonna di sciocchezze nella lista di commenti a questo tipo di video. Barnard non va santificato come non va disintegrato, in quanto dice cose verissime (e documentate) sul potere ed i suoi paraventi, sulla faziosità squallida e sulle consorterie, ma spara anche grossi azzardi su molte questioni economiche, in particolare ultimamente, e sega a destra e a manca anche cose che andrebbero analizzate con maggiore cura e conservate. Su alcuni aspetti è anche un moralista -->
Grande Paolo Barnard che smaschera l'ipocrisia ed il conformismo di sinistra e l'intolleranza verso la libertà e la verità e l'informazione vera dei comunisti, che sono pacifisti a senso unico e violenti nei fatti, superbi ed ignoranti, falsi come Giuda.
Barnard è IL giornalista. I nuovi giustizieri dell'informazione (Travaglio, Grillo) perdono tempo più a criticare personaggi che non hanno (reali) funzioni governative (il nano puttaniere, la "casta" -,-), che quelli che sono la reale causa dei nostri mali. Fanno gossip sulle ideologie altrui, non propongono nulla di nuovo e tutti ad applaudirli come nuovi paladini mediatici. Questi pretendono la perfezione dalla nostra classe politica, ma loro chi sono? Una cosa è certa, non sono Barnard.
@IBLISificationist Come pappagallo sei ottimo.Tengo a precisare che Barnard è un ottimo giornalista ma con la sua teoria del complotto Travaglio-Banche ha rotto i coglioni.Travaglio si occupa di cronache giudiziarie,come lui si occupa di politica estera.E poi Grillo che è stato incoerente a volte è vero le proposte le ha fatte (2 legislature, energia rinnovabile, accorpare i comuni sotto i 5000 abitanti ecc..). Ok applaudite Barnard tanto tra un pò uscirà un altro e lo abbandonerete.
Barnard e' un povero mistificatore, invidioso del successo di Travaglio e Grillo, cacciato (e denunciato) dalla RAI per i suoi crimini giornalistici da lurido viscido vigliacco e pezzente. Ora si limita a sparare stronzate su Youtube come un predicatore di minchiate.
E' solo un povero solitario ciarlatano. Una piccola merda.
@tubingen92 Spara minchiate? Ma tu hai idea, LURIDO DEMENTE SUCCHIACAZZI, per quanti giornali ha lavorato e di che AUTOREVOLI consulenze si è avvalso per scrivere i suoi saggi, come IL PIU' GRANDE CRIMINE? Ma BUTTATI NEL CESSO e TIRA L'ACQUA, INUTILE STERCO DI CANE!
@DaniBlack80 Sicuramente è un bravo giornalista soprattutto in politica estera ma anche lui come Travaglio le cazzate le spara ed è una cosa normale perchè non si può sapere tutto ed errare è umano. Barnard deve occuparsi di ciò che gli compete e non commentare le idee degli altri giuste o sbagliate che siano, altrimenti ci riduciamo al giornalismo stile Novella 2000.
voluto attribuirgli lui stesso una posizione in un dibattito dove potesse prendere subito a pontificare ed esternare tutte le sue informazioni affibiando a Travaglio il ruolo dell'impreciso ed incoerente. Dal loro scambio di mail si vede proprio come Barnard usi le poche frasi di Travaglio per attribuirgli il significato che sceglieva lui e poterlo attaccare ed accusare di difetti e mancanze che non poteva permettersi dopo cosi poche frasi. uff, ok susate se vi ho importunati ma dovevo
da un indisponente Barnard sia stato un po' approssimativo,non dimentichiamo che sono mail private) quindi non prese di posizione pubbliche e ufficiali, che Travaglio sia allora sostenitore a priori di tutti i crimini di guerra degli israeliani. Cioè,questa deduzione non può proprio essere dedotta da così poco, anche senza conoscere un po' la persona di Travaglio(perchè basta sentirlo una volta per capire come di sicuro condanni ogni forma di violenza da parte di chiunque). Barnard invece ha
se partecipi ad un programma televisivo come dovresti fare?non ho capito la critica a Travaglio , un giornalista quindi non dovrebbe stare in televisione perchè perde automaticamente spirito critico? a me sembra questo discorso molto confusionario e impreciso.
ma questo non ha senso...cioè quello che dice Barnard è che un giornalista per essere un giornalista deve necessariamente stare isolato da tutto. Tralasciando il fatto che non vedo l'osceno conflitto di interessi che dipinge Barnard in una CASA EDITRICE che pubblica sul suo sito un blog in favore di un magistrato ingiustamente perseguitato dal suo stesso Csm e dalla politica, ma poi perchè un giornalista non dovrebbe riuscire a mantere una propria testa anche se lavora con qualche collega?se
io non capisco cosa abbiano fatto travaglio grillo e la gabanelli a Barnard, ma sinceramente se so qualcosa su questo paese e se tengo gli occhi aperti su ciò che succede è grazie a loro 3. Perchè se era per i giornalai che ci sono in giro oggi (vedi Sallusti, Feltri etc..) eravamo proprio fregati.
Tipico Barnard. "Ma io ho mandato al manifesto una lettera dicendo che loro sono tutti degli ipocriti...e loro non me l'hanno pubblicata!" "Ma io ho mandato una lettera dicendo che Gino Strada è un farabutto...e mi hanno risposto a insulti!" "Ma io ho mandato una lettera a Travaglio dicendogli che le sue idee sono stupide e chiedendogli di discuterne...e lui mi ha detto di no!"
Poi si stupisce e ci racconta che il problema sono le parrocchie. Provasse a essere meno stronzo.
@palnlmor Non hai capito. Quello che critico di Barnard non è che è "duro e puro". Quello che mi dà TANTO fastidio è il vittimismo con cui poi si presenta al suo pubblico. Fai lo stronzo perchè pensi che sia giusto? Benissimo. Però le conseguenze sono OVVIE, quindi quando la Gabanelli ti manda a quel paese, il Manifesto non ti pubblica, Travaglio ti deride, fai il favore di non fare il martire o di inventare che loro sono servi. No: semplicemente nessuno li obbliga ad ascoltare i tuoi insulti.
@Giby86 no, quello che non ho capito è perchè li qualifichi come insulti... travaglio dichiara di essere a favore del sionismo (!!!), barnard gli dà dell'asino (soprattutto perchè t. è laureato in storia) e quell'altro non risponde.
la gaba non lo ha mandato a quel paese, semplicem.gli ha scaricato addosso tutta la responsabilità di una causa intentata a report da un'azienda farmaceutica di cui b. aveva rivelato i segreti.
non so cos'è successo col manifesto, ma probab. non hanno voluto....
....pubblicare qualche notizia che andava a discapito della forza politica da essi rappresentata. non so se è andata così ma è fuor discussione che sia la prassi comune, ed è a questo modo di fare che b. si ribella.
un giornalista non può legarsi a nessuno perchè deve essere libero di attaccare tutti, perfino i propri amici. è la loro deontologia.
se i tuoi colleghi si lamentano che li attacchi o non ti pubblicano senza prima censurarti significa che proteggono se stessi a nostro discapito
@palnlmor Vatti a leggere lo scambio di mail con Travaglio. In due parole, Barnard gli dice: "Ehi, Marco, so che ti piace Israele! Quindi sei un cretino! Ti va di parlarne?". A questo Travaglio risponde male. Ora, giusto o sbagliato che sia, quello che sto dicendo è che Barnard assume SEMPRE un atteggiamento irritante nei confronti di chiunque, con l'obbiettivo preciso di farsi mandare a quel paese per poi inventarsi che è perchè in Italia non si vuole parlare di questo e quello, non perchè...
...è lui che si rende *insopportabile*. Questo avviene sistematicamente: con la Dandini che l'aveva invitato a Parla con Me, con la Gabanelli, con il comitato No-Tav, col Manifesto. Barnard si è creato accuratamente il ruolo di martire dell'informazione, lui che sul giornalismo dice anche di quelle VACCATE inascoltabili (tipo la riduzione positivista del giornalista a quello che ti fornisce asetticamente TUTTI i dati, senza filtro nè commento, cosa non solo impossibile ma nemmeno opportuna).
...le popolazioni della famosa striscia di gaza sono segregate in un regime di apartheid peggiore di quello in cui i sudafricani tenevano "i negri".
certo l'opinione occidentale si è data un gran daffare per mascherare questi crimini e proiettare tutte le colpe su hamas, il cui terrorismo però è di REAZIONE, non di azione.
ora se uno laureato in storia si esprime a favore di criminali di questa specie, o è un ignorante o è in malafede.
spiegamelo, travaglio, ha detto B. lui non ha risposto.
io non so cosa ci sia dietro ogni contenzioso secondo te "creato ad arte", so solo che un professionista - un uomo - dall'integrità fuor dal comune come barnard, se messo a confronto con questo sistema morbido, lasso e accomodante nei confronti del potere, può anche dar di matto e lasciarsi andare ad esternazioni rudi, e crude.
certo questo suo modo di fare non gli giova, perchè così facendo non fai altro che ritagliarti il ruolo di "scomodo a....
...tutti i costi", e in definitiva perdi di credibilità nei confronti di un pubblico che è abituato a un altro modo di fare le cose.
il suo problema è che ha accettato la dontologia giornalistica senza riserve, e questo purtroppo lo porta a scontrarsi con quelli che invece ritengono ci sia spazio per l'accomodazione. e siccome questi sono la maggioranza, eccolo scontrarsi con tutti di continuo.
io non lo sostengo in tutto quello che fa (l'articolo sulle puttane ad esempio lo ritengo....
....quantomeno ingenuo, soprattutto per la "soluzione" proposta, ma devo riconoscergli il merito di essere scomodo perchè va sempre e comunque contro il potere, e anche se avesse proposto una cosa come quella del giornalismo asettico, devo dire che non l'ha mai applicata nei video che ho visto, perchè anche se ti fornisce TUTTI i dati di una questione (trovami chi altro lo fa) ti dò anche un'adeguata chiave di lettura.
@palnlmor Dunque. Il mio discorso non vuole assolutamente entrare nel merito del contenuto di quello che dice Barnard (potremmo, ma è un altra storia). Peraltro, neanche a me va a genio che Travaglio sia filoisraeliano. Quello che dico però è che dal momento che Barnard chiede conto a Travaglio delle sue IDEE, e per di più lo fa in maniera assolutamente insopportabile come suo solito, è lui che sbaglia, e Travaglio fa bene a rispondergli "la penso così perchè mi va, non devo dar conto a te"...
...assolutamente a prescindere dal contenuto di quello che pensa.
Poi naturalmente che i contenziosi siano creati ad arte è un mio parere, potrebbe benissimo non essere così, magari lui è davvero così stronzo di suo. Non mi stupirebbe! =P
Però secondo me, e me lo confermi pure tu con l'ultimo tuo post, Barnard si è innamorato dell'idea di essere scomodo a tutti i costi, come se per essere integerrimo sia necessario per forza avere posizioni controverse. Insomma, voler andare controcorrente...
...così perchè è bello mi sembra assolutamente sterile, non è solo una questione di perdere credibilità (cosa che comunque avviene, e per me a ragione: quando se ne è uscito con la bizzarra idea che combattere le mafie non è poi così importante è stato davvero davvero ridicolo, proprio perchè era CHIARO che lo stava dicendo per poter dire qualcosa contro il pensiero mainstream).
...che la questione si fa più grave, ed è un dovere di ogni cittadino coscenzioso scagliarsi con forza contro le sue parole.
in QUESTO senso va interpretato l'intervento di barnard.
che poi sia un essere incazzoso sarà anche vero, anzi è una cosa più che plausibile, perchè la grande forza d'animo che serve per mettere a nudo gli affari dei potenti porta con sè sicuramente qualche effetto collaterale.
ma è appunto per questo che lo stimo, perchè b. combatte per noi e lo fa senza compromessi...
...e lo fa anche a costo di compromettere la sua immagine al cospetto di quell'opinione pubblica che vede in lui un atteggiato, arrabbiato coi colleghi che stanno in cima alla catena alimentare solo perchè lui ora si trova fuori dal gioco.
la parte delle mafie però non posso proprio lasciartela passare, perchè quando si riferisce al problema lo introduce sempre con "può sembrare paradossale" e "faticherete a crederci ma", e dice sempre e comunque che è importante combatterle ma che è ancor....
...più importante coalizzarci come cittadini contro le grandi mafie finanziarie, che dati alla mano fanno danni IMMENSAMENTE maggiori e che non possono essere fermate perchè legali. a questo proposito ti invito a visionare la sua serie di video intitolata "le mafie, i pifferai magici e i topi", nella quale spiega approfonditamente la questione.
ripeto, è ridicolo pensare che minimizzi il problema delle mafie solo per far dispetto a travaglio che ne ha fatto il suo cavallo di battaglia.
@palnlmor 1) Fosse anche che Travaglio sostenga posizioni non simil-naziste, ma naziste proprio, il discorso non cambierebbe di una virgola. Travaglio è un individuo e ha diritto alle sue idee. Non si deve giustificare con Barnard perchè le ha, nè con nessun altro. Questa, ovviamente, non è una difesa a Travaglio perchè è Travaglio, è un discorso generale, valido per chiunque quali che siano le idee in discussione.
2) Barnard combatte per noi? Ah, ecco. Ma non è lui a sostenere che bisogna...
...diffidare dei santoni mediatici (cosa che lui è, o mira ad essere, a prescindere dal mediocre risultato) e ragionare con la propria testa argomento su argomento?
3) L'ho sentita la sua argomentazione. Alla luce di quel che ho sentito, mi sembra che lui sostenga quello che sostiene precisamente per poter dire una cosa controcorrente (peraltro con l'atteggiamento "io ho capito tutto e mo' vi spiego a voi poveri stronzi che vi credete intelligenti") per il gusto di rendersi indigeribile.
...illustra il problema uno (le mafie, peso sull'economia 4 miliardi di euro) e il problema due (grande mafia bancaria, peso sull'economia non mi ricordo la cifra precisa ma comunque molto più grande dei 4 mld mafiosi) oltre ai vari "sottoproblemi", e dice: paradossalmente - alla luce di questi e altri dati - il problema delle mafie andrebbe ridimensionato.
ma tu ormai ti sei fatto l'opinione che quello che fa lo fa per ripicca o per mettersi in mostra, e io non sono il suo difensore d'ufficio.
@Giby86 1) ribadisco che questa cosa dell'idea personale posso averla io, puoi averla tu, può averla travaglio nel privato, ma non può averla travaglio o chi per lui nell'esercizio della sua professione. si chiama mistificazione.
2) lui non è un santone mediatico. ora come ora è un giornalista ramingo, che si batte contro sistema e antisistema in egual misura, perchè ha sposato una rigida deontologia professionale. lo fa ora e l'ha sempre fatto, e dal suo lavoro la cosa traspare.
@palnlmor 1) Beh, nemmeno io sono il difensore d'ufficio di Travaglio (e ripeto che questa sua posizione non piace nemmeno a me), ma rimango della mia idea. Lui è un giornalista, non chissà che. Peraltro i suoi articoli parlano di tutt'altro, quindi di che stiamo parlando?
2) Ti accordi che lo stai idolatrando, sì?
3) Appunto. Il che è un'idiozia: non è che se esiste un problema più grande quello delle mafie va ridimensionato! Ma va bè, anche questa è un'opinione.
Puoi avere ragione, posso non essere obbiettivo. Ammetterai che puoi non esserlo nemmeno tu, quindi perchè non ci accontentiamo di aver avuto una pacata e civile discussione su YouTube? Mi sembra già un OTTIMO traguardo! =P
@Giby86 anzi mi correggo travaglio non mi ha mai convinto fino in fondo, perchè lo sentivo un po' "viscidetto" e - anche se ci passavo sopra volentieri, si opponeva alla strafottenza di berlusca e questo mi bastava - trovavo un po' strano che non avesse MAI niente da dire su grillo di pietro & co., ma al momento era l'unico giornalista che aveva il coraggio di dire le cose come stavano, e mi bastava.
@Giby86@palnlmor Salve!ho letto tutta la vostra discussione e l'ho trovata molto interessante. Tranquilli,non voglio farvi perdere tempo a riaprirla ma solo ringraziare Giby86 perchè è riuscito a descrivere a parole quel fastidio non bene decifrabile che provo anche io per Barnard. Anche per me,come hai detto tu, insiste troppo su questo bisogno del giornalista di avere controversie praticamente con tutti per essere veramente imparziale (come se una persona non potesse arrivare con la propria
testa alle stesse conclusioni di un'altra senza perdere la propria indipendenza e spirito critico). Vorrei in ogni caso specificare a Palnlmor che Travaglio ha si scritto di essere filoisraeliano, ma questo io l'ho sempre inteso come "tra gli arabi e gli israeliani se devo scegliere preferisco i secondi". Non è proprio possibile dedurre da questa brevissima frase, di un contesto privato e chissà in quali circostanze (posso benissimo credere che un Travaglio stanco di sera dal lavoro e irritato
@Giby86 1) se un filo-nazista scrivesse di agricoltura non mi sentirei comunque tranquillo. e fra parentesi i sionisti nei posti che contano sono in maggioranza. non può essere un caso, considerando a cosa fanno capo e come da sempre manipolano l'opinione pubblica occidentale.
2) A.non è un santone, B.è un giornalista ramingo, C.si batte contro sistema e contro antisistema, D.lo fa ora e finora non ho trovato un articolo o un video in cui non l'abbia fatto. sono fatti, non leccate di culo. ....
....barnard non è il mio idolo, è solo il giornalista più integerrimo nel quale mi sia finora imbattuto. appena conosciuto pensavo la stessa cosa di travaglio, perchè nelle persone guardo per prima cosa i lati positivi. se dovessi imbattermi in qualche sua presa di posizione ambigua o poco chiara, rivaluterò la mia opinione su di lui.
3) il problema mafia va rivalutato esclusivamente in termini di copertura mediatica. è folle pensare di impiegare meno forze o meno sdegno nei confronti di una...
@Giby86 l'ho letto, l'ho letto, e in effetti per chi non conosce la questione israele può sembrare che uno stronzo attacchi senza ragione le sacrosante opinioni di un altro essere umano.
non è così.
Albert Einstein nel 1948 - lui, ebreo, nel '48, a 3 anni dal più grande crimine della storia umana! - ha dichiarato "noi laggiù (palestina) ci stiamo comportando peggio di loro (i nazisti).
in verità i crimini contro l'umanità dei sionisti sono iniziati ancor prima del nazismo, e a tutt'oggi....
@subjulio: e illudendosi di combattere dei nemici finti non fa altro che produrre ossessivamente propaganda al movimento e popolarità ai messiah che lo fomentano, di questo viene indottrinato e convinto che le uniche cose che gli sono permesse sono propagandare e seguire come una pecora il proprio fomentatore, in caso contrario ci saranno dei "giusti" guardiani che lo taglieranno dal movimento e di conseguenza anche dall'attivismo politico
@rizer17 Ma la cosa triste è il popolo di ignoranti che si lasciano pigliare x il culo da lui convinti che qualsiasi cosa esca dalla sua bocca sia la Verità....è facile fare come lui, sparare cazzate a raffica, senza prove e facendo affidamento sul suo proverbiale "archivio" (fatto di ritagli di giornale, notizie digerite e faziosamente risputate sulla carta stampata)!!
L'Italia è un paese di ignoranti e loro lo sanno bene...: una folla plaudente e niente contraddittorio!!!
@subjulio: Guarda non vorrei sbagliarmi ma non vorrei dare tutta la colpa alle persone, bensì alle cattive azioni di queste marionette come le chiamerebbe Barnard, i signori Travaglio, Di Pietro, Grillo, Santoro, Lerner ecc. ecc. sanno bene ciò che hanno fatto e ciò che stanno facendo e ogni cosa viene pianificata nel dettaglio per conto del vero potere la tecnica è mo di Zeitgeist che vuole dire fare la guardia, in poche parole il cittadino che segue questo progetto diventa apatico
striscia tra la sua lodevole militanza contro molti politici corrotti, e nasconde bene la sua complicità con i corrottissimi governi sionista e statunitense!
e se è bravissimo a rispondere nel merito quando ha ragione, quando invece lo accusano di cose su cui HA TORTO MARCIO, può rispondere solo insultando, diffamando e sparando fregnacce, come fa con Barnard!!!
Un giornalista NON PUO' essere solo: tutti hanno bisogno di un editore o di collaboratori: da soli in una società civile NON ESISTI: quindi nessuno è al 100% libero. Per questo E' NECESSARIO leggere dal Giornale del PDL al Fatto anti PDL, da Repubblica a Libero, e poi, con la PROPRIA TESTA farsi un'idea, che sarà la propria, ma almeno mediata da diversi punti di vista...
Io vedo l'Italia paralizzata dallo strapotere di un solo singolo appoggiato da una mediocrità sempre più in espanzione.Nella storia vi sono stati altri esempi che dichiarano come questi regimi siano i più mostruosi e pericolosi.
Credo che l'unico modo x resistere e difendersi è quella di unirsi e collaborare con chi rifiuta di allinearsi al sistema,ma è ovvio la professionalità è sempre prpdotta individualmente tuttavia ribadisco alla censura bisogna rispondere unendosi ,indicando a testa alta i colpevoli.Vedo che il capo tende a mordere dall'imterno.
Emergency farebbe imperialismo culturale??? Ma neanche "Il giornale" arriverebbe a dire stronzate del genere. Invece di parlare della "contro-informazione" prenditela una volta con i vari vespa, umilio fede, ecc.
ma che cazzo diciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ma cosa sei un tuttologo?????passi tutto quello che sai e non approfondisci una mazza gli butti 100 pezzi scarsi su 100 argomenti diversi cos' il cittadino sa tutto???barnanrd ecco perchè tu con santoro e travaglio non lavori più. ma un giornalista deve fare una cernita, eccome. e deve avere un argomento da trattare e punto. altri giornalisti fanno uguale e così si ottiene quello che dici te, ma imformando e spiegando le 100 notizie.
La teoria secondo cui chiunque dice qualcosa con cui siamo d'accordo (xes Travaglio, Grillo) allora deve essere d'accordo con noi su tutto altrimenti è un traditore che nel primo caso faceva finta di dire cose giuste per ingannarci, farebbe ridere per la sua infantilità anche un bambino di 10 anni. Fino a quando i teorici del "complotto in ogni dove" continueranno a mostrare certi lati tragicomici, non verranno mai presi sul serio, neppure in ciò che di sensato (v. signoraggio) sostengono.
barnard e' il giornalista famoso piu' serio. gli manca l'ultimo passo per dimostrare del tutto lasua liberta' di informare: parlare del signoraggio bancario. non dovra necessariamente dire che i banchieri sono i padroni assoluti. bastera' spiegare i meccanismi della piu' grande truffa mai attuata ai danni del popolo. creare moneta dal nulla e prestarla agli stati e' una frode a tutti gli effetti!
Paolo Barnar sei un grande ! Hai capito perfettamente il ruolo della sx : Controllare le masse piu ignoranti che ragionano in termini di squadra e non di giustizia. L'Italiota tipico cade nella trappola e si schiera in una parte senza capitre di essere strumentalizzato allo scopo di distrarre dai veri problemi creati dai banchieri e dai loro padroni. La sx è il prinicipale servo dei ricchissimi : il giuda del popolo
Paolo Barnar sei un grande ! Hai capito perfettamente il ruolo della sx : Controllare le masse piu ignoranti che ragionano in termini di squadra e non di giustizia. L'Italiota tipico cade nella trappola e si schiera in una parte senza capitre di essere strumentalizzato allo scopo di distrarre dai veri problemi creati dai banchieri e dai loro padroni. La sx è il prinicipale servo dei ricchissimi : il giuda del popolo
Be', io sono un grande estimatore di Travaglio. Ma quando parla degli Stati Uniti, di Israele e dei Palestinesi dimostra una grande ignoranza. Paolo Barnard, invece, parla citando fatti e fonti autorevoli.
Travaglio lo ammiravo molto fino a quando non l'ho sentito parlare di Israele. Mi e' dispiaciuto molto sentire commenti suoi facilmente confutabili. Basta leggere Amnesty International, Human Rights Watch, B'T'selem, Haaretz, etc.
@Narwal88 : il signor Travaglio è filo-americano,filo-israeliano, favorevolissimo alle privatizzazioni (del bene pubblico se ne sbatte totalmente) e sostenitore del neoliberismo.
Di cui tu non sai un cazzo e ti riempi la bocca di critiche idiote motivate solo ed esclusivamente dal fatto che il sig. T. ha opinioni che non rientrano nel copione del perfetto perbenista di sinistra. E quando mai...
@CynicAndProud : caro mio,mi sa che hai un pò di problemi... Io difendo la sinistra perbenista? basta che guardi il mio canale o il mio blog e poi vedi...
@CynicAndProud ti faccio un riassunto veloce , così la prossima volta eviti di scrivere cazzate : ogni guerra , ripeto , ogni guerra , tra israeliani e palestinesi , è stata sempre provocata dagli israeliani . Prima dell'arrivo degli ebrei nazionalisti colonizzatori ( i sionisti ) , nei sanjaq palestinesi vivevano in pace e insieme atei musulmani ebrei drusi cristiani ecc..
Sono i sionisti che hanno creato settarismi e che vogliono cacciare i palestinesi ; i palestinesi si difendono .
E dunque? Tu e tutti gli altri cazzoni col dito puntato con il vostro coro di latrati cosa cambiate? Avete forse le palle di prendere le armi e andare a cacciare gli ebrei a calci? No. Siete buoni solo a fare polemica, tra di voi, e poi vi fate i complimenti uno con l'altro per chi la pensa più "bene".
La conosco benissimo la storia degli ebrei, d'israele e della palestina, e loro ormai stanno lì e non hanno intenzione di andarsene, sionisti e non sionisti.
Forse vuoi cacciare gli americani dall'america perchè l'hanno invasa e sterminato gli indiani? I movimenti d'opinione a favore d'israele per la stragrande maggioranza sostengono la coesistenza pacifica e l'unificazione dei due stati, sono i politici e i fanatici che non la vogliono, e nè i palestinesi nè gli israeliani hanno colpa, sono vittime dei loro politicanti, e quando gli arriva un razzo in testa o un carrarmato sulla casa la scelta è obbligata.
Quanto al Sionismo...di tutti i movimenti politico-culturali con cui i fautori della nazione ebraica cercarono di mobilitare un numero sufficente di sostenitori, fu l'unico a raccogliere un consenso largo, perchè lo basarono sulla religione. Gli altri, che proponevano di insediarsi in un punto qualsiasi del mondo, non se li cagò quasi nessuno, perchè mancavano di enfasi mistica! XD Come i sinistroidi non si cagano i discorsi seri, perchè mancano di enfasi mistico-etica. XD
@CynicAndProud e dunque ? e dunque metterla sulla forza è impossibile ( hanno dalle 300 alle 500 testate nucleari , e non sono nemmeno tenuti a firmare il TNP ecc..) quindi non ci rimane altro che boicottare i prodotti con il codice a barre che inizia per 729 e informare il più possibile ; secondo Chomsky quando il grande pubblico scopre lesistenza della barbarie, si mobilita per porle fine..di Rachel Corrie o Vittorio Arrigoni ce ne sono a milioni , solo che ancora non sanno
Se io fossi israeliano e vivessi in israele ne vorrei 3000 di testate nucleari, per la mia sicurezza. E non mi frega un cazzo di cosa dica Chomsky. Un vecchio topo di biblioteca che favoleggia di anarchie e altre boiate ideologiche simili non mi suscita la minima voglia d'ascoltarlo. È semplicemente un bamboccio di sinistra che fa la figura del sapientone perchè ormai ha i capelli bianchi, per il resto è un altro che vive fuori dalla realtà.
Quanto alla forza, anche se fosse possibile preferisco cento volte gli israeliani e israele dove ci sono i fanatici religiosi, ma non tutti sono obbligati per legge alle loro manie, al contrario dei cessi islamici dove ti impiccano se sei sospettato di omosessualità, e se ti sei rotta le palle di quello stronzo di tuo marito e gli metti le corna, o lo lasci. Per quanto riguarda Gaza: forse se tutti quelli che "movimentano" a favore di quei poveri disgraziati fossero meno ideologici
ed avanzassero richieste meno inaccettabili come il classico "sloggiate!", facessero meno casino nelle piazze vestiti da beduini e la finissero con queste manie anti-occidentali, anti-americane, anti-capitaliste, che fanno pena, perchè significano sputare nel piatto dove si mangia, concluderebbero qualcosa di più.
@CynicAndProud la palestina è assolutamente laica , Israele no , è uno stato ebraico ... I palestinesi non "mangiano nel piatto del capitalismo occidentale".. ci muoiono...
E non è che mi metto a discutere con un povero coglione come te che definiva Allende , Sankara e Mossadek "dittatori cacciati dal loro popolo" e che anche qua non sa di che parla..
Ora ti ho dato un'informazione , fanne ciò che vuoi
Povero coglione è un insulto che devi riservare ai colleghi tuoi. Quanto alle discussioni, possiamo discutere all'infinito, la realtà è che lì si sono insediati, lì voglion restare, e hanno le migliori forze armate del mondo, per addestramento ed esperienza operativa, e io dico BRAVISSIMI! Quanto al "mangiare nel piatto del capitalismo occidentale", sei tu che ci mangi, e poi ci sputi. E dici un mucchio di cazzate condite con la solita prosopea dei bambocci con la bocca sempre piena.
E siccome non mi risulta di aver mai sostenuto simili cazzate su Mossadeq & Co. nè di aver mai discusso con te, non capisco da dove hai tirato fuori quest'ultimo coniglio. La conosco benissimo la storia dei tre personaggi che hai nominato, e ti dico che al di là degli interessi petroliferi, che sono costati la vita anche a un italiano, ;-) per evitare i disastri di un regime socialista ben venga il colpo di stato. Il cile è oggi lo stato più civile del sudamerica grazie alle riforme
effettuate sotto Pinochet. Il che non significa elogiare il regime di Pinochet, ma riconoscere che grazie ad esse c'è stato un progresso, uno sviluppo e migliori condizoni di vita per tutta la popolazione, e se non ti basta, considera che nessun governo di sinistra successivo al regime si è mai sognato di smontarle. Il sistema pensionistico ne è un esempio. Comunque ogni paese ed ogni leader, approvato o rovesciato ha una storia diversa che va valutata caso per caso.
È inutile che scrivi cretinate, queste generalizzazioni del cazzo le potete fare solo tu e i colleghi tuoi. Ma sta sicuro che se io mi fossi trovato in una di quelle situazioni e avessi dovuto scegliere fra un regime socialista e un regime di polizia atto a garantire la prosecuzione delle attività lavorative e impedire scioperi ideologici nefasti, avrei scelto la seconda, senza esitare. Perchè siccome non ho il cervello intriso dalla merda vedo il fenomeno per quello che è: follia.
La follia di esaltati del cazzo che si illudono di fare chissà cosa e alla fine combinano solo dei casini peggiori. Va benissimo impedire che multinazionali sfruttino le risorse del tuo paese senza pagarti un centesimo, va benissimo tutelare il tuo patrimonio di risorse naturali, ma non va affatto bene espropriare le persone delle loro proprietà e delle loro imprese, attrezzature, terreni, fondi. E siccome le teste di cazzo come Allende, Castro, oggi Chavez e quell'altro ritardato Boliviano
non sanno concepire altro rimedio che la "rivoluzione", che se ne vadano a fare in culo. E nei casi peggiori ben venga il regime di estrema destra, che picchia gli operai in sciopero, fa schifo ma fa meno danni a lungo termine della massa di debosciati populisti che pretendono di confiscare e gestire tutto a modo loro. E questo perchè non sono persone razionali: sono religiosi, sono preti, gente che delira e si mette a fare crociate coinvolgendo chi di loro non vuole saperne.
E questa mio caro si chiama dittatura. Regime teocratico, come l'Iran. Gentaglia del genere deve stare per cazzi suoi e ben lontana dalle istituzioni. Che facciano i loro girotondi, le loro feste e le loro pagliacciate. Va benissimo, ma che non si sognino di governare i paesi e imporre a tutti le loro manie del cazzo. Proprio non ci arrivate a capirlo: le vostre idee bacate piacciono solo ai menomati mentali e agli sfigati, alla gente con problemi gravi. Le persone serie con l'ideologia
si ci puliscono il culo. E non vogliono affatto sfruttare nessuno, nè mantenere presunti regimi di schiavitù, sono solo giustamente preoccupate dall'atteggiamento fanatico che dimostrate, la stessa preoccupazione che potete provare voi quando vedete sfilate in camicia nera per le strade e saluti romani. Se provaste a scendere sulla terra per una volta sarebbe tutto molto semplice...
@CynicAndProud perdonami ma ti ho fatto leggere anche dai miei coinquilini XD perchè non mi era ancora successo di leggere tante cagate tutte assieme XD..stanno ridendo tutti , ti stanno facendo un profilo sociologico. Io invece no , visto che ti rispetto molto..anzi sono anche riuscito a rimanere serio fino alla seconda frase , ma dopo mi dispiace ma non ce l'ho più fatta.. ho finito di leggerti con le lacrime agli occhi..grandissimo XD
Puoi anche pubblicarmi se ti piacere, la sostanza non cambia, come non cambia il copione delle messe che celebrate. E come tu ridi di quello che scrivo io, io rido di quello che puoi scrivere tu, ma la realtà è che il mondo non gira in base alla vostra etica di sinistra, gira in base agli interessi, e in ultima analisi anche i vostri sono interessi, i più elementari. Il resto è una schermaglia ipocrita, un parlar bene per nascondere cosa si è e cosa si pensa veramente.
Quanto al profilo sociologico, di ai tuoi coinquilini, che sicuramente saranno studenti universitari in qualche facoltà tipicamente "sociale", che se possono stenderlo su carta e ingoiarlo.
@anglotedesco Su Gino Strada la butta nettamente di fuori. Strada cura CHIUNQUE rimanga ferito dove ci sono guerre, punto. Una persona del genere per me è paragonabile ad un angelo e merita soltanto ammirazione. Uno che rischia la vita in cambio di niente per aiutare chi ha veramente bisogno è al di sopra di ogni critica, punto. Detto questo, la censura non è MAI accettabile e fa bene ad atttaccare la cosiddetta "stampa alternativa".
Ovvio, l'ABC della sinistra comprende essere a favore della magistratura corporativa e contro gli ebrei. Molto bravo finchè dice quello che vuoi sentire, un po' meno quando difende lo stato d'israele, che è, ti piaccia o no, nei fatti l'unico paese rappresentativo dell'occidente liberale in quel cesso di deserto pieno di beduini e preti. Nessuna persona di buon senso approva certe azioni militari dello Tsaal, ma a sentire l'unica voce della sinistra
sembra che il terrorismo islamico non esista e che i razzi se li tirino da soli. Stronzate. Quanto ai movimenti filo-israliani hanno sempre insistito su un punto, uno soltanto: israele esiste, gli israeliani stanno lì e lì resteranno. E questo perchè la pretesa islamica non è di ottenere la pace ma di farli sloggiare.
Poi che Gaza sia ridotta ad un campo di contenimento è osservabile ma finchè il mantra sarà "sgombrate il campo" le risposte saranno bombe.
@flaviamonami Travaglio leccare i piedi a Israele? e a che scopo? poi Travaglio non ha mai fatto arringhe pro Israele. Lui si occupa solo di cronaca giudiziaria e di politica interna. E guarda che gli US sono puliti rispetto a noi: gli inciuci ci sono ovunque, ma noi siamo ad un livello da terzo mondo! Se in america il Presidente facesse una legge contro le intercettazioni e per dare l'immunita' al congresso ci sarebbe una rivoluzione e lo sfiducerebbero subito!!
DICEVA ER MI NONNO: IL GIORNALISTA DA LE NOTIZIE OSTILI AL POTERE IL RESTO SONO PROPAGANDISTI DELL'OVVIO.
lamifava69 6 days ago
PB freakettone lamentoso
yallowrosa 1 month ago
@yallowrosa YR fakettone lamentoso
Antonino120789 3 weeks ago
a proposito di " visione piu' ampia" ... andate a vedere l inchiesta " i globalizzatori" di Barnard
Non lascia dubbi sul perche' sia stato cacciato dalla Rai e sinceramente mi stupisco del fatto che sia ancora vivo . Grazie a Barnard e a tutti quelli che ne diffondono la voce.
translatoractivist 2 months ago 6
Barnard dice cose vere, ma fra teoria e pratica c'è molta strada in mezzo. 1) Uno dei problemi dell'informazione oggi è la proliferazione e la difficoltà di trovare le questioni rilevanti. Il giornalista deve anche fornire una scelta: i non professionisti dell'informazione non hanno il tempo per assorbire "tutto". 2) Se sei in disaccordo con la comunità di cui fai parte, puoi uscirne e denunciarla oppure partecipare al tentativo di cambiarla: questo non è cameratismo, è collettività...
cheduepallestilogin 3 months ago
BRAVO!
dbertobis 3 months ago
Comunque Barnard è troppo diretto a volte, entra come un caterpillar tipo l'altra sera a Matrix, così per me ti isolano ancora meglio.
massimoceci 3 months ago
I giornalisti in pratica devono essere DEI GRAN ROMPICOGLIONI. LOL.
POTREI FARE IL GIORNALISTA ALLORA, LOL.
chang112x 3 months ago
ma per carità...
kendux999 5 months ago
@kendux999 Sì per carità tua.
Antonino120789 4 months ago
@Antonino120789 o di esso?
kendux999 4 months ago
This has been flagged as spam show
@kendux999 o tua?
Antonino120789 3 weeks ago
sembrerebbe aver ragion veduta
alfonsochianese 5 months ago
CHI è STO FESSO
carbukoski 6 months ago
@carbukoski E' il coofondatore di Report,per dirne una.Non è lui il fesso tra voi due
MrPoiuq 6 months ago
@MrPoiuq Fesso lui,fesso io e con te siamo in tre
carbukoski 6 months ago
barnard è manovrato... ormai è palese.. ha il guinzaglio talmente stretto che non riesce a respirare
elilaria 6 months ago
@elilaria
è così manovrato che non ha nessuna visibilità. travaglio invece disse che chi lavora in tv oggi ha un guinzaglio... quindi il guinzaglio di travaglio chi lo tiene?
fabiocor74 5 months ago
@fabiocor74 non mi frega niente di travaglio, non l'ho mai ascoltato. come non mi fido dei ciarlatani alla barnard
elilaria 5 months ago
@elilaria
e chi stabilisce di norma chi è ciarlatano o no? tu? con quali diritti? valà
fabiocor74 5 months ago
@fabiocor74 vai va ..continua a farti infinocchiare dalle scemenze di sto qui, vedi che farai strada
elilaria 5 months ago
@elilaria
ripeto, indipendentemente dal fatto che uno possa condividere o meno, magari spiegandone i motivi, tu a che titolo parli? chi sei? quale è la tua strada? quali sono le tue idee a riguardo? e comunque in italiano corretto avresti dovuto scrivere: "continua a farti infinocchiare dall scemenze di questo qui, vedrai che farai strada." se capisci le cose per come le scrivi siamo a posto...
fabiocor74 5 months ago
This has been flagged as spam show
@elilaria
e chi stabilisce di norma chi è ciarlatano o no? tu? con quali diritti? valà
fabiocor74 5 months ago
This has been flagged as spam show
@elilaria non mi fido nemmeno io di Barnard
CorvaTherion666 1 week ago
Paolo Barnard eroe nazionale
Mithra82 6 months ago
4:57 e' falso scusate ma Strada non ha mai detto che dobbiamo 'esportare' la democrazia,tantomeno Afghanistan-bastardi,qualcuno mi riporti una dichiarazione,uno scritto di Strada che confermi quello (falso) che dice Barnard.Mi piace Barnard ma su Strada qua si sbaglia.
Giovannisenzaterra 7 months ago
Scusate ma Gino Strada non dice questo
Giovannisenzaterra 7 months ago
Barnard mi sembra che lei si stia facendo troppe seghe mentali . Travaglio era famoso molto prima di entrare ad anno Zero , lei lo sa' benissimo . HA sempre venduto migliaia di libri ...per questo conosciuto . E' diventato una Star con Grillo perche' tutti gli altri lo temono . In quanto indipendente dai poteri forti .
travgabr 8 months ago
Travaglio è bravo ed è anche un furbacchione. Non sarà certo seguendo la sua proposta giornalistica che uno può andare lontano. Barnard è senz'altro più interessante, almeno tenta di indagare e proporre una vision più ampia, cosa che Travaglio, se vuole continuare a fare la star, non si può permettere.
THX 4 the video.
neoplastik 9 months ago 16
conosco Barnard ... e' un idiota
tubingen92 9 months ago
@tubingen92 approfondisci....
Humano70 8 months ago
@tubingen92 evidentemente te ne intendi.
TheFrasd 8 months ago
ciò che afferma Barnard è vero ma il problema è che il giornalista indipendente che ha uno sguardo a 360° non può esistere perchè si ritroverebbe solo ad affrontare centinaia di processi e spese legali, con la conseguenza che cadrebbe economicamente in disgrazia. Gli unici che potrebbero fare vero giornalismo a 360° sono i miliardari ma, anche qui, il problema persiste perchè chi è pieno di soldi non si mette a fare il giornalista indipendente...
sigmobile 9 months ago
grande barnard
Deathbysterotype1 10 months ago 2
qualcuno mi spiega che senso ha la frase "gino strada sta facendo un imperialismo culturale pazzesco" o non so cosa. giacchè mi pare una critica abbastanza delirante. per qualche motivo non sono enormemente stupito non gli abbiano pubblicato qualcosa di simile, al di là di discorsi parrocchiali.
ma anche il discorso sottolineante il fattore parrocchia non è condivisibile, nel momento in cui lo evidenzia a discapito delle determinazioni economico-finanziarie dietro alla (dis)informazione.
jesseowens 10 months ago
@jesseowens comprendo che il discorso di Barnard sia difficile da digerire. Va a fondo dei problemi mostrando il nervo scoperto dell'informazione e dell'antisistema. Per questo è difficile da accettare ed inizialmente ci si rifiuta di guardare e gridare che il re è nudo. Prova a riascoltarlo attentamente senza pregiudizi, sicuramente capirai di più e potrai fare critiche più interessanti che non semplici giudizi.
smichelangelo70 10 months ago
@smichelangelo70 leggo barnard, saltuariamente, da qualche anno. continua a sfuggirmi il fondamento della critica a gino strada - cosa che non ha a che fare con il vedere re nudi o vestiti, ma con il fatto che non è argomentata.
trovo, tra l'altro, diverse contraddizioni in ciò che comunica barnard, tra "blog", scritti e video.
direi che nemmeno lui va idealizzato o "paladinizzato".
jesseowens 10 months ago
@jesseowens ciao, concordo che non debba essere "paladinizzato" però bisogna ammettere che sono molto pochi i giornalisti che hanno una così profonda capacità di analisi, preparazione e libertà mentale. Sono pochi ed è, nonostante internet, difficile conoscerli. Quanto alle contraddizioni, si potrebbero definire evoluzione del pensiero di un intellettuale in discussione anche con se stesso. Quanto a Gino Strada critica certe sue posizioni ed affermazioni perchè palesemente contraddittorie.
smichelangelo70 10 months ago
Aggiungo una cosa decisiva su questo giornalista : i suoi sostenitori acritici hanno formato una PARROCCHIA, pura e semplice, e credo totalmente sgradita al sacerdote designato Barnard, nemico nei suoi testi e dichiarazioni di questa ipotesi
carcinofagus 10 months ago
--> di un impegno paranoico costante (e non praticabile) o di grandi gesti come quello di Mariarca Terracciano. Anche perchè non siamo nati tutti eroi, e sacrificare la propria vita oltre una certa soglia è assurdo, in quanto non se ne avrà mai più un' altra. Intelligenza, non violenza e cautela, ma sopratutto modifica delle proprie sconsiderate abitudini di vita follemente sprecone, ecco secondo me l' unica cosa fattibile. La depressione di Barnard ed il suo disfattismo non aiuta lui e nessuno.
carcinofagus 10 months ago
--> Inoltre promuove una sorta d' ipotesi d' azione oltremodo massimalista, dove non c'è nessuna giustificazione a chi non ha voglia di mettersi in gioco, se non che è stato FATTO FUORI dal sistema, ritenendo in ultimo la rete un imbroglio per far perdere tempo ulteriormente alla gente (colossale riduttiva stronzata). Esistono un sacco di maniere per evolvere da un punto di vista dell' azione, e sono certo che il sistema non è così invulnerabile come in teoria lui espone, anche senza bisogno-->
carcinofagus 10 months ago
Come al solito leggo una colonna di sciocchezze nella lista di commenti a questo tipo di video. Barnard non va santificato come non va disintegrato, in quanto dice cose verissime (e documentate) sul potere ed i suoi paraventi, sulla faziosità squallida e sulle consorterie, ma spara anche grossi azzardi su molte questioni economiche, in particolare ultimamente, e sega a destra e a manca anche cose che andrebbero analizzate con maggiore cura e conservate. Su alcuni aspetti è anche un moralista -->
carcinofagus 10 months ago
Grande Paolo Barnard che smaschera l'ipocrisia ed il conformismo di sinistra e l'intolleranza verso la libertà e la verità e l'informazione vera dei comunisti, che sono pacifisti a senso unico e violenti nei fatti, superbi ed ignoranti, falsi come Giuda.
guelfolombardo1 11 months ago
peccato che si e' dimenticato di nominare il TG4, Sudio Aperto, TG5, TG1, il giornale, il foglio, la padania ecc.
stenkerruzzo 11 months ago
Barnard è IL giornalista. I nuovi giustizieri dell'informazione (Travaglio, Grillo) perdono tempo più a criticare personaggi che non hanno (reali) funzioni governative (il nano puttaniere, la "casta" -,-), che quelli che sono la reale causa dei nostri mali. Fanno gossip sulle ideologie altrui, non propongono nulla di nuovo e tutti ad applaudirli come nuovi paladini mediatici. Questi pretendono la perfezione dalla nostra classe politica, ma loro chi sono? Una cosa è certa, non sono Barnard.
IBLISificationist 11 months ago
@IBLISificationist Come pappagallo sei ottimo.Tengo a precisare che Barnard è un ottimo giornalista ma con la sua teoria del complotto Travaglio-Banche ha rotto i coglioni.Travaglio si occupa di cronache giudiziarie,come lui si occupa di politica estera.E poi Grillo che è stato incoerente a volte è vero le proposte le ha fatte (2 legislature, energia rinnovabile, accorpare i comuni sotto i 5000 abitanti ecc..). Ok applaudite Barnard tanto tra un pò uscirà un altro e lo abbandonerete.
ter50 11 months ago
@ter50 OK, baci!
IBLISificationist 11 months ago
@IBLISificationist ehehe simpatico
ter50 11 months ago
Non ha mica tutti i torti
1- le notizie scelte dal giornalista come "tutore" dell'ingenuo cittadino è orribile, come se fossimo tutti ebeti da non valutare
2- Le amicizie di favore reciproco non vanno in effetti bene, come dire "vieni in trasmissione in cambio ti faccio un servizio di encomio"
3- la "Clemetina" (che ammiro) se spalleggiata e santificata avrebbe un domani mai criticabile, perchè vorrebbe dire avere giudicato male.
Leligno80 1 year ago
scriverlo questo, era un blocco che avevo in gola ma che non riuscivo bene a decifrare.
MrMabho 1 year ago
@MrMabho Vedi, anche YouTube può nascondere proprietà catartiche! ^^
Giby86 1 year ago
@Giby86 si infatti mi sono sentita molto meglio devo dire!=)
MrMabho 1 year ago
Comment removed
ter50 1 year ago 9
@ter50
Barnard e' un povero mistificatore, invidioso del successo di Travaglio e Grillo, cacciato (e denunciato) dalla RAI per i suoi crimini giornalistici da lurido viscido vigliacco e pezzente. Ora si limita a sparare stronzate su Youtube come un predicatore di minchiate.
E' solo un povero solitario ciarlatano. Una piccola merda.
tubingen92 1 year ago
This has been flagged as spam show
@tubingen92 Ma vai a fare in culo, iNUTILE STRONZO. Tu di Barnard NON SAI 1 BENEAMATO CAZZO e ti qualifichi per quello che sei: un VERME SCHIFOSO!
xvghinuvlo 4 months ago
This has been flagged as spam show
@tubingen92 Spara minchiate? Ma tu hai idea, LURIDO DEMENTE SUCCHIACAZZI, per quanti giornali ha lavorato e di che AUTOREVOLI consulenze si è avvalso per scrivere i suoi saggi, come IL PIU' GRANDE CRIMINE? Ma BUTTATI NEL CESSO e TIRA L'ACQUA, INUTILE STERCO DI CANE!
xvghinuvlo 4 months ago
@tubingen92 e quali sarebbero i suoi crimini giornalistici? l'aver cercato di dire la verità? ma vai a farti fottere...
msods 1 month ago
@ter50 Barnard e' un vero giornalista a 360º! Ti consiglio di leggere i suoi libri.
DaniBlack80 10 months ago
@DaniBlack80 Sicuramente è un bravo giornalista soprattutto in politica estera ma anche lui come Travaglio le cazzate le spara ed è una cosa normale perchè non si può sapere tutto ed errare è umano. Barnard deve occuparsi di ciò che gli compete e non commentare le idee degli altri giuste o sbagliate che siano, altrimenti ci riduciamo al giornalismo stile Novella 2000.
ter50 10 months ago
voluto attribuirgli lui stesso una posizione in un dibattito dove potesse prendere subito a pontificare ed esternare tutte le sue informazioni affibiando a Travaglio il ruolo dell'impreciso ed incoerente. Dal loro scambio di mail si vede proprio come Barnard usi le poche frasi di Travaglio per attribuirgli il significato che sceglieva lui e poterlo attaccare ed accusare di difetti e mancanze che non poteva permettersi dopo cosi poche frasi. uff, ok susate se vi ho importunati ma dovevo
MrMabho 1 year ago
da un indisponente Barnard sia stato un po' approssimativo,non dimentichiamo che sono mail private) quindi non prese di posizione pubbliche e ufficiali, che Travaglio sia allora sostenitore a priori di tutti i crimini di guerra degli israeliani. Cioè,questa deduzione non può proprio essere dedotta da così poco, anche senza conoscere un po' la persona di Travaglio(perchè basta sentirlo una volta per capire come di sicuro condanni ogni forma di violenza da parte di chiunque). Barnard invece ha
MrMabho 1 year ago
se partecipi ad un programma televisivo come dovresti fare?non ho capito la critica a Travaglio , un giornalista quindi non dovrebbe stare in televisione perchè perde automaticamente spirito critico? a me sembra questo discorso molto confusionario e impreciso.
MrMabho 1 year ago
ma questo non ha senso...cioè quello che dice Barnard è che un giornalista per essere un giornalista deve necessariamente stare isolato da tutto. Tralasciando il fatto che non vedo l'osceno conflitto di interessi che dipinge Barnard in una CASA EDITRICE che pubblica sul suo sito un blog in favore di un magistrato ingiustamente perseguitato dal suo stesso Csm e dalla politica, ma poi perchè un giornalista non dovrebbe riuscire a mantere una propria testa anche se lavora con qualche collega?se
MrMabho 1 year ago
io non capisco cosa abbiano fatto travaglio grillo e la gabanelli a Barnard, ma sinceramente se so qualcosa su questo paese e se tengo gli occhi aperti su ciò che succede è grazie a loro 3. Perchè se era per i giornalai che ci sono in giro oggi (vedi Sallusti, Feltri etc..) eravamo proprio fregati.
cordell2000 1 year ago
Paolo, hai preso coscenza che la terra è una prigione?
sballetz 1 year ago
This has been flagged as spam show
Cè ne fossero di giornalisti come Paolo Barnard in giro
B57ful 1 year ago
Cè ne fossero giornalisti come Paolo Barnard in giro
B57ful 1 year ago 2
Tipico Barnard. "Ma io ho mandato al manifesto una lettera dicendo che loro sono tutti degli ipocriti...e loro non me l'hanno pubblicata!" "Ma io ho mandato una lettera dicendo che Gino Strada è un farabutto...e mi hanno risposto a insulti!" "Ma io ho mandato una lettera a Travaglio dicendogli che le sue idee sono stupide e chiedendogli di discuterne...e lui mi ha detto di no!"
Poi si stupisce e ci racconta che il problema sono le parrocchie. Provasse a essere meno stronzo.
Giby86 1 year ago
@Giby86 nel giornalismo non c'è spazio per l'accomodazione. se contratti inquini.
palnlmor 1 year ago
@palnlmor Non hai capito. Quello che critico di Barnard non è che è "duro e puro". Quello che mi dà TANTO fastidio è il vittimismo con cui poi si presenta al suo pubblico. Fai lo stronzo perchè pensi che sia giusto? Benissimo. Però le conseguenze sono OVVIE, quindi quando la Gabanelli ti manda a quel paese, il Manifesto non ti pubblica, Travaglio ti deride, fai il favore di non fare il martire o di inventare che loro sono servi. No: semplicemente nessuno li obbliga ad ascoltare i tuoi insulti.
Giby86 1 year ago
@Giby86 no, quello che non ho capito è perchè li qualifichi come insulti... travaglio dichiara di essere a favore del sionismo (!!!), barnard gli dà dell'asino (soprattutto perchè t. è laureato in storia) e quell'altro non risponde.
la gaba non lo ha mandato a quel paese, semplicem.gli ha scaricato addosso tutta la responsabilità di una causa intentata a report da un'azienda farmaceutica di cui b. aveva rivelato i segreti.
non so cos'è successo col manifesto, ma probab. non hanno voluto....
palnlmor 1 year ago
....pubblicare qualche notizia che andava a discapito della forza politica da essi rappresentata. non so se è andata così ma è fuor discussione che sia la prassi comune, ed è a questo modo di fare che b. si ribella.
un giornalista non può legarsi a nessuno perchè deve essere libero di attaccare tutti, perfino i propri amici. è la loro deontologia.
se i tuoi colleghi si lamentano che li attacchi o non ti pubblicano senza prima censurarti significa che proteggono se stessi a nostro discapito
palnlmor 1 year ago
@palnlmor Vatti a leggere lo scambio di mail con Travaglio. In due parole, Barnard gli dice: "Ehi, Marco, so che ti piace Israele! Quindi sei un cretino! Ti va di parlarne?". A questo Travaglio risponde male. Ora, giusto o sbagliato che sia, quello che sto dicendo è che Barnard assume SEMPRE un atteggiamento irritante nei confronti di chiunque, con l'obbiettivo preciso di farsi mandare a quel paese per poi inventarsi che è perchè in Italia non si vuole parlare di questo e quello, non perchè...
Giby86 1 year ago
...è lui che si rende *insopportabile*. Questo avviene sistematicamente: con la Dandini che l'aveva invitato a Parla con Me, con la Gabanelli, con il comitato No-Tav, col Manifesto. Barnard si è creato accuratamente il ruolo di martire dell'informazione, lui che sul giornalismo dice anche di quelle VACCATE inascoltabili (tipo la riduzione positivista del giornalista a quello che ti fornisce asetticamente TUTTI i dati, senza filtro nè commento, cosa non solo impossibile ma nemmeno opportuna).
Giby86 1 year ago
...le popolazioni della famosa striscia di gaza sono segregate in un regime di apartheid peggiore di quello in cui i sudafricani tenevano "i negri".
certo l'opinione occidentale si è data un gran daffare per mascherare questi crimini e proiettare tutte le colpe su hamas, il cui terrorismo però è di REAZIONE, non di azione.
ora se uno laureato in storia si esprime a favore di criminali di questa specie, o è un ignorante o è in malafede.
spiegamelo, travaglio, ha detto B. lui non ha risposto.
palnlmor 1 year ago
@Giby86 ah, vedo adesso questo secondo pezzo.
io non so cosa ci sia dietro ogni contenzioso secondo te "creato ad arte", so solo che un professionista - un uomo - dall'integrità fuor dal comune come barnard, se messo a confronto con questo sistema morbido, lasso e accomodante nei confronti del potere, può anche dar di matto e lasciarsi andare ad esternazioni rudi, e crude.
certo questo suo modo di fare non gli giova, perchè così facendo non fai altro che ritagliarti il ruolo di "scomodo a....
palnlmor 1 year ago
...tutti i costi", e in definitiva perdi di credibilità nei confronti di un pubblico che è abituato a un altro modo di fare le cose.
il suo problema è che ha accettato la dontologia giornalistica senza riserve, e questo purtroppo lo porta a scontrarsi con quelli che invece ritengono ci sia spazio per l'accomodazione. e siccome questi sono la maggioranza, eccolo scontrarsi con tutti di continuo.
io non lo sostengo in tutto quello che fa (l'articolo sulle puttane ad esempio lo ritengo....
palnlmor 1 year ago
....quantomeno ingenuo, soprattutto per la "soluzione" proposta, ma devo riconoscergli il merito di essere scomodo perchè va sempre e comunque contro il potere, e anche se avesse proposto una cosa come quella del giornalismo asettico, devo dire che non l'ha mai applicata nei video che ho visto, perchè anche se ti fornisce TUTTI i dati di una questione (trovami chi altro lo fa) ti dò anche un'adeguata chiave di lettura.
palnlmor 1 year ago
@palnlmor Dunque. Il mio discorso non vuole assolutamente entrare nel merito del contenuto di quello che dice Barnard (potremmo, ma è un altra storia). Peraltro, neanche a me va a genio che Travaglio sia filoisraeliano. Quello che dico però è che dal momento che Barnard chiede conto a Travaglio delle sue IDEE, e per di più lo fa in maniera assolutamente insopportabile come suo solito, è lui che sbaglia, e Travaglio fa bene a rispondergli "la penso così perchè mi va, non devo dar conto a te"...
Giby86 1 year ago
...assolutamente a prescindere dal contenuto di quello che pensa.
Poi naturalmente che i contenziosi siano creati ad arte è un mio parere, potrebbe benissimo non essere così, magari lui è davvero così stronzo di suo. Non mi stupirebbe! =P
Però secondo me, e me lo confermi pure tu con l'ultimo tuo post, Barnard si è innamorato dell'idea di essere scomodo a tutti i costi, come se per essere integerrimo sia necessario per forza avere posizioni controverse. Insomma, voler andare controcorrente...
Giby86 1 year ago
...così perchè è bello mi sembra assolutamente sterile, non è solo una questione di perdere credibilità (cosa che comunque avviene, e per me a ragione: quando se ne è uscito con la bizzarra idea che combattere le mafie non è poi così importante è stato davvero davvero ridicolo, proprio perchè era CHIARO che lo stava dicendo per poter dire qualcosa contro il pensiero mainstream).
Giby86 1 year ago
...che la questione si fa più grave, ed è un dovere di ogni cittadino coscenzioso scagliarsi con forza contro le sue parole.
in QUESTO senso va interpretato l'intervento di barnard.
che poi sia un essere incazzoso sarà anche vero, anzi è una cosa più che plausibile, perchè la grande forza d'animo che serve per mettere a nudo gli affari dei potenti porta con sè sicuramente qualche effetto collaterale.
ma è appunto per questo che lo stimo, perchè b. combatte per noi e lo fa senza compromessi...
palnlmor 1 year ago
...e lo fa anche a costo di compromettere la sua immagine al cospetto di quell'opinione pubblica che vede in lui un atteggiato, arrabbiato coi colleghi che stanno in cima alla catena alimentare solo perchè lui ora si trova fuori dal gioco.
la parte delle mafie però non posso proprio lasciartela passare, perchè quando si riferisce al problema lo introduce sempre con "può sembrare paradossale" e "faticherete a crederci ma", e dice sempre e comunque che è importante combatterle ma che è ancor....
palnlmor 1 year ago
...più importante coalizzarci come cittadini contro le grandi mafie finanziarie, che dati alla mano fanno danni IMMENSAMENTE maggiori e che non possono essere fermate perchè legali. a questo proposito ti invito a visionare la sua serie di video intitolata "le mafie, i pifferai magici e i topi", nella quale spiega approfonditamente la questione.
ripeto, è ridicolo pensare che minimizzi il problema delle mafie solo per far dispetto a travaglio che ne ha fatto il suo cavallo di battaglia.
palnlmor 1 year ago
@Giby86 forse non hai inteso la gravità della questione israele... è più di cent'anni che trattano i palestinesi come i nazisti trattavano gli ebrei.
COME
NAZISTI
CON
EBREI
e non se l'è inventato barnard... lo sostenevano i grandi pensatori ebrei del tempo.
ora se tu mi dicessi di essere filosionista io potrei insultarti e pure sputarti telematicamente in faccia, ma la cosa finirebbe lì.
quando invece a sostenere una cosa del genere è un divulgatore di professione come travaglio, ecco....
palnlmor 1 year ago
@palnlmor 1) Fosse anche che Travaglio sostenga posizioni non simil-naziste, ma naziste proprio, il discorso non cambierebbe di una virgola. Travaglio è un individuo e ha diritto alle sue idee. Non si deve giustificare con Barnard perchè le ha, nè con nessun altro. Questa, ovviamente, non è una difesa a Travaglio perchè è Travaglio, è un discorso generale, valido per chiunque quali che siano le idee in discussione.
2) Barnard combatte per noi? Ah, ecco. Ma non è lui a sostenere che bisogna...
Giby86 1 year ago
...diffidare dei santoni mediatici (cosa che lui è, o mira ad essere, a prescindere dal mediocre risultato) e ragionare con la propria testa argomento su argomento?
3) L'ho sentita la sua argomentazione. Alla luce di quel che ho sentito, mi sembra che lui sostenga quello che sostiene precisamente per poter dire una cosa controcorrente (peraltro con l'atteggiamento "io ho capito tutto e mo' vi spiego a voi poveri stronzi che vi credete intelligenti") per il gusto di rendersi indigeribile.
Giby86 1 year ago
...illustra il problema uno (le mafie, peso sull'economia 4 miliardi di euro) e il problema due (grande mafia bancaria, peso sull'economia non mi ricordo la cifra precisa ma comunque molto più grande dei 4 mld mafiosi) oltre ai vari "sottoproblemi", e dice: paradossalmente - alla luce di questi e altri dati - il problema delle mafie andrebbe ridimensionato.
ma tu ormai ti sei fatto l'opinione che quello che fa lo fa per ripicca o per mettersi in mostra, e io non sono il suo difensore d'ufficio.
palnlmor 1 year ago
@Giby86 1) ribadisco che questa cosa dell'idea personale posso averla io, puoi averla tu, può averla travaglio nel privato, ma non può averla travaglio o chi per lui nell'esercizio della sua professione. si chiama mistificazione.
2) lui non è un santone mediatico. ora come ora è un giornalista ramingo, che si batte contro sistema e antisistema in egual misura, perchè ha sposato una rigida deontologia professionale. lo fa ora e l'ha sempre fatto, e dal suo lavoro la cosa traspare.
3) lui....
palnlmor 1 year ago
@palnlmor 1) Beh, nemmeno io sono il difensore d'ufficio di Travaglio (e ripeto che questa sua posizione non piace nemmeno a me), ma rimango della mia idea. Lui è un giornalista, non chissà che. Peraltro i suoi articoli parlano di tutt'altro, quindi di che stiamo parlando?
2) Ti accordi che lo stai idolatrando, sì?
3) Appunto. Il che è un'idiozia: non è che se esiste un problema più grande quello delle mafie va ridimensionato! Ma va bè, anche questa è un'opinione.
Giby86 1 year ago
Puoi avere ragione, posso non essere obbiettivo. Ammetterai che puoi non esserlo nemmeno tu, quindi perchè non ci accontentiamo di aver avuto una pacata e civile discussione su YouTube? Mi sembra già un OTTIMO traguardo! =P
Giby86 1 year ago
@Giby86 anzi mi correggo travaglio non mi ha mai convinto fino in fondo, perchè lo sentivo un po' "viscidetto" e - anche se ci passavo sopra volentieri, si opponeva alla strafottenza di berlusca e questo mi bastava - trovavo un po' strano che non avesse MAI niente da dire su grillo di pietro & co., ma al momento era l'unico giornalista che aveva il coraggio di dire le cose come stavano, e mi bastava.
poi l'ho inquadrato meglio, e mi è dispiaciuto.
nell'atteggiamento di b. mi identifico...
palnlmor 1 year ago
...già di più, e magari è vero, sarò di parte.
vabbè, la finisco qua, buonanotte e grazie di tutto
palnlmor 1 year ago
@Giby86 @palnlmor Salve!ho letto tutta la vostra discussione e l'ho trovata molto interessante. Tranquilli,non voglio farvi perdere tempo a riaprirla ma solo ringraziare Giby86 perchè è riuscito a descrivere a parole quel fastidio non bene decifrabile che provo anche io per Barnard. Anche per me,come hai detto tu, insiste troppo su questo bisogno del giornalista di avere controversie praticamente con tutti per essere veramente imparziale (come se una persona non potesse arrivare con la propria
MrMabho 1 year ago
testa alle stesse conclusioni di un'altra senza perdere la propria indipendenza e spirito critico). Vorrei in ogni caso specificare a Palnlmor che Travaglio ha si scritto di essere filoisraeliano, ma questo io l'ho sempre inteso come "tra gli arabi e gli israeliani se devo scegliere preferisco i secondi". Non è proprio possibile dedurre da questa brevissima frase, di un contesto privato e chissà in quali circostanze (posso benissimo credere che un Travaglio stanco di sera dal lavoro e irritato
MrMabho 1 year ago
@Giby86 1) se un filo-nazista scrivesse di agricoltura non mi sentirei comunque tranquillo. e fra parentesi i sionisti nei posti che contano sono in maggioranza. non può essere un caso, considerando a cosa fanno capo e come da sempre manipolano l'opinione pubblica occidentale.
2) A.non è un santone, B.è un giornalista ramingo, C.si batte contro sistema e contro antisistema, D.lo fa ora e finora non ho trovato un articolo o un video in cui non l'abbia fatto. sono fatti, non leccate di culo. ....
palnlmor 1 year ago
....barnard non è il mio idolo, è solo il giornalista più integerrimo nel quale mi sia finora imbattuto. appena conosciuto pensavo la stessa cosa di travaglio, perchè nelle persone guardo per prima cosa i lati positivi. se dovessi imbattermi in qualche sua presa di posizione ambigua o poco chiara, rivaluterò la mia opinione su di lui.
3) il problema mafia va rivalutato esclusivamente in termini di copertura mediatica. è folle pensare di impiegare meno forze o meno sdegno nei confronti di una...
palnlmor 1 year ago
...cosa così grave solo perchè nel contempo se ne deve affrontare un'altra più grave. qui hai travisato il senso delle sue parole.
palnlmor 1 year ago
@Giby86 l'ho letto, l'ho letto, e in effetti per chi non conosce la questione israele può sembrare che uno stronzo attacchi senza ragione le sacrosante opinioni di un altro essere umano.
non è così.
Albert Einstein nel 1948 - lui, ebreo, nel '48, a 3 anni dal più grande crimine della storia umana! - ha dichiarato "noi laggiù (palestina) ci stiamo comportando peggio di loro (i nazisti).
in verità i crimini contro l'umanità dei sionisti sono iniziati ancor prima del nazismo, e a tutt'oggi....
palnlmor 1 year ago
Barnard e Travaglio affastellano papocchiate per coloro che se le bevono dalla grossa.
feurzauber 1 year ago
santoro non gli ha rinnovato il contratto, ecco spiegato l' astio di questo demente nei confronti di travaglio, INVIDIA!
munich84ss 1 year ago
@subjulio: e illudendosi di combattere dei nemici finti non fa altro che produrre ossessivamente propaganda al movimento e popolarità ai messiah che lo fomentano, di questo viene indottrinato e convinto che le uniche cose che gli sono permesse sono propagandare e seguire come una pecora il proprio fomentatore, in caso contrario ci saranno dei "giusti" guardiani che lo taglieranno dal movimento e di conseguenza anche dall'attivismo politico
rizer17 1 year ago
Comment removed
rizer17 1 year ago
Travaglio è ridicolo, questa ormai è cosa nota
rizer17 1 year ago 17
@rizer17 Ma la cosa triste è il popolo di ignoranti che si lasciano pigliare x il culo da lui convinti che qualsiasi cosa esca dalla sua bocca sia la Verità....è facile fare come lui, sparare cazzate a raffica, senza prove e facendo affidamento sul suo proverbiale "archivio" (fatto di ritagli di giornale, notizie digerite e faziosamente risputate sulla carta stampata)!!
L'Italia è un paese di ignoranti e loro lo sanno bene...: una folla plaudente e niente contraddittorio!!!
subjulio 1 year ago
@subjulio: Guarda non vorrei sbagliarmi ma non vorrei dare tutta la colpa alle persone, bensì alle cattive azioni di queste marionette come le chiamerebbe Barnard, i signori Travaglio, Di Pietro, Grillo, Santoro, Lerner ecc. ecc. sanno bene ciò che hanno fatto e ciò che stanno facendo e ogni cosa viene pianificata nel dettaglio per conto del vero potere la tecnica è mo di Zeitgeist che vuole dire fare la guardia, in poche parole il cittadino che segue questo progetto diventa apatico
rizer17 1 year ago
@rizer17 sono d'accordo con te.
subjulio 1 year ago
Comment removed
rizer17 1 year ago
@rizer17 più che altro si atteggia troppo da star e vive solo di politica italiana ed antiberlusconismo.......
smichelangelo70 10 months ago
@rizer17
travaglio magari fosse ridicolo.
è un serpente.
striscia tra la sua lodevole militanza contro molti politici corrotti, e nasconde bene la sua complicità con i corrottissimi governi sionista e statunitense!
e se è bravissimo a rispondere nel merito quando ha ragione, quando invece lo accusano di cose su cui HA TORTO MARCIO, può rispondere solo insultando, diffamando e sparando fregnacce, come fa con Barnard!!!
FollettoAssassino 10 months ago 41
@FollettoAssassino Travaglio scribacchino del cazzo.
redled82 3 months ago
Un giornalista NON PUO' essere solo: tutti hanno bisogno di un editore o di collaboratori: da soli in una società civile NON ESISTI: quindi nessuno è al 100% libero. Per questo E' NECESSARIO leggere dal Giornale del PDL al Fatto anti PDL, da Repubblica a Libero, e poi, con la PROPRIA TESTA farsi un'idea, che sarà la propria, ma almeno mediata da diversi punti di vista...
BradipoNinja 1 year ago
Io vedo l'Italia paralizzata dallo strapotere di un solo singolo appoggiato da una mediocrità sempre più in espanzione.Nella storia vi sono stati altri esempi che dichiarano come questi regimi siano i più mostruosi e pericolosi.
deo4ever123 1 year ago
Credo che l'unico modo x resistere e difendersi è quella di unirsi e collaborare con chi rifiuta di allinearsi al sistema,ma è ovvio la professionalità è sempre prpdotta individualmente tuttavia ribadisco alla censura bisogna rispondere unendosi ,indicando a testa alta i colpevoli.Vedo che il capo tende a mordere dall'imterno.
deo4ever123 1 year ago
conosci Santoro perche' ti ha dato (giustamente) dei calci in culo.
tubingen92 1 year ago
Grande Barnard....ti stimo !!
pippoaaaaaaa 1 year ago
Emergency farebbe imperialismo culturale??? Ma neanche "Il giornale" arriverebbe a dire stronzate del genere. Invece di parlare della "contro-informazione" prenditela una volta con i vari vespa, umilio fede, ecc.
gabrosciatto 1 year ago
@gabrosciatto E la commissione Trilaterale? Il gruppo Bildberg? L'american Vhamber of Commerce in Italy? CHi è che è piuù importante combattere?
Vespa o questa gente che quasi nessuno conosce?
scrittascema 1 year ago 2
Gino Strada che vuole esportare la democrazia???
Giovannisenzaterra 1 year ago
Comment removed
Giovannisenzaterra 1 year ago
Comment removed
Giovannisenzaterra 1 year ago
ma che cazzo diciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ma cosa sei un tuttologo?????passi tutto quello che sai e non approfondisci una mazza gli butti 100 pezzi scarsi su 100 argomenti diversi cos' il cittadino sa tutto???barnanrd ecco perchè tu con santoro e travaglio non lavori più. ma un giornalista deve fare una cernita, eccome. e deve avere un argomento da trattare e punto. altri giornalisti fanno uguale e così si ottiene quello che dici te, ma imformando e spiegando le 100 notizie.
SGCharas 1 year ago
La teoria secondo cui chiunque dice qualcosa con cui siamo d'accordo (xes Travaglio, Grillo) allora deve essere d'accordo con noi su tutto altrimenti è un traditore che nel primo caso faceva finta di dire cose giuste per ingannarci, farebbe ridere per la sua infantilità anche un bambino di 10 anni. Fino a quando i teorici del "complotto in ogni dove" continueranno a mostrare certi lati tragicomici, non verranno mai presi sul serio, neppure in ciò che di sensato (v. signoraggio) sostengono.
Ragpicker81 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
...ce ne stanno di matti eh...
MrAleferrax 1 year ago
@MrAleferrax :tu sei il primo...
anglotedesco 1 year ago 15
Mi sono accordo adesso che non ero isritto al tuo canale..stai facendo un ottimo lavoro anglo!
CIPPALA 1 year ago
barnard e' il giornalista famoso piu' serio. gli manca l'ultimo passo per dimostrare del tutto lasua liberta' di informare: parlare del signoraggio bancario. non dovra necessariamente dire che i banchieri sono i padroni assoluti. bastera' spiegare i meccanismi della piu' grande truffa mai attuata ai danni del popolo. creare moneta dal nulla e prestarla agli stati e' una frode a tutti gli effetti!
raisedc 1 year ago
@raisedc E invece Io temo che dirà tutt'altro. Aspettiamo e vedremo chi ha ragione.
Romio77Godyarts 1 year ago
Paolo Barnar sei un grande ! Hai capito perfettamente il ruolo della sx : Controllare le masse piu ignoranti che ragionano in termini di squadra e non di giustizia. L'Italiota tipico cade nella trappola e si schiera in una parte senza capitre di essere strumentalizzato allo scopo di distrarre dai veri problemi creati dai banchieri e dai loro padroni. La sx è il prinicipale servo dei ricchissimi : il giuda del popolo
youcros1 1 year ago
Paolo Barnar sei un grande ! Hai capito perfettamente il ruolo della sx : Controllare le masse piu ignoranti che ragionano in termini di squadra e non di giustizia. L'Italiota tipico cade nella trappola e si schiera in una parte senza capitre di essere strumentalizzato allo scopo di distrarre dai veri problemi creati dai banchieri e dai loro padroni. La sx è il prinicipale servo dei ricchissimi : il giuda del popolo
youcros1 1 year ago
Be', io sono un grande estimatore di Travaglio. Ma quando parla degli Stati Uniti, di Israele e dei Palestinesi dimostra una grande ignoranza. Paolo Barnard, invece, parla citando fatti e fonti autorevoli.
Travaglio lo ammiravo molto fino a quando non l'ho sentito parlare di Israele. Mi e' dispiaciuto molto sentire commenti suoi facilmente confutabili. Basta leggere Amnesty International, Human Rights Watch, B'T'selem, Haaretz, etc.
Narwal88 1 year ago 12
@Narwal88 : il signor Travaglio è filo-americano,filo-israeliano, favorevolissimo alle privatizzazioni (del bene pubblico se ne sbatte totalmente) e sostenitore del neoliberismo.
anglotedesco 1 year ago
Di cui tu non sai un cazzo e ti riempi la bocca di critiche idiote motivate solo ed esclusivamente dal fatto che il sig. T. ha opinioni che non rientrano nel copione del perfetto perbenista di sinistra. E quando mai...
CynicAndProud 1 year ago
@CynicAndProud : caro mio,mi sa che hai un pò di problemi... Io difendo la sinistra perbenista? basta che guardi il mio canale o il mio blog e poi vedi...
anglotedesco 1 year ago
Fa niente, questi epiteti "è filo-americano, sionista ecc." non servono a nulla, sono stronzate tanto per riempirsi la bocca, mode.
CynicAndProud 1 year ago
@CynicAndProud ti faccio un riassunto veloce , così la prossima volta eviti di scrivere cazzate : ogni guerra , ripeto , ogni guerra , tra israeliani e palestinesi , è stata sempre provocata dagli israeliani . Prima dell'arrivo degli ebrei nazionalisti colonizzatori ( i sionisti ) , nei sanjaq palestinesi vivevano in pace e insieme atei musulmani ebrei drusi cristiani ecc..
Sono i sionisti che hanno creato settarismi e che vogliono cacciare i palestinesi ; i palestinesi si difendono .
10robibaggio 1 year ago
E dunque? Tu e tutti gli altri cazzoni col dito puntato con il vostro coro di latrati cosa cambiate? Avete forse le palle di prendere le armi e andare a cacciare gli ebrei a calci? No. Siete buoni solo a fare polemica, tra di voi, e poi vi fate i complimenti uno con l'altro per chi la pensa più "bene".
La conosco benissimo la storia degli ebrei, d'israele e della palestina, e loro ormai stanno lì e non hanno intenzione di andarsene, sionisti e non sionisti.
CynicAndProud 1 year ago
Forse vuoi cacciare gli americani dall'america perchè l'hanno invasa e sterminato gli indiani? I movimenti d'opinione a favore d'israele per la stragrande maggioranza sostengono la coesistenza pacifica e l'unificazione dei due stati, sono i politici e i fanatici che non la vogliono, e nè i palestinesi nè gli israeliani hanno colpa, sono vittime dei loro politicanti, e quando gli arriva un razzo in testa o un carrarmato sulla casa la scelta è obbligata.
CynicAndProud 1 year ago
Quanto al Sionismo...di tutti i movimenti politico-culturali con cui i fautori della nazione ebraica cercarono di mobilitare un numero sufficente di sostenitori, fu l'unico a raccogliere un consenso largo, perchè lo basarono sulla religione. Gli altri, che proponevano di insediarsi in un punto qualsiasi del mondo, non se li cagò quasi nessuno, perchè mancavano di enfasi mistica! XD Come i sinistroidi non si cagano i discorsi seri, perchè mancano di enfasi mistico-etica. XD
CynicAndProud 1 year ago
@CynicAndProud e dunque ? e dunque metterla sulla forza è impossibile ( hanno dalle 300 alle 500 testate nucleari , e non sono nemmeno tenuti a firmare il TNP ecc..) quindi non ci rimane altro che boicottare i prodotti con il codice a barre che inizia per 729 e informare il più possibile ; secondo Chomsky quando il grande pubblico scopre lesistenza della barbarie, si mobilita per porle fine..di Rachel Corrie o Vittorio Arrigoni ce ne sono a milioni , solo che ancora non sanno
10robibaggio 1 year ago
Se io fossi israeliano e vivessi in israele ne vorrei 3000 di testate nucleari, per la mia sicurezza. E non mi frega un cazzo di cosa dica Chomsky. Un vecchio topo di biblioteca che favoleggia di anarchie e altre boiate ideologiche simili non mi suscita la minima voglia d'ascoltarlo. È semplicemente un bamboccio di sinistra che fa la figura del sapientone perchè ormai ha i capelli bianchi, per il resto è un altro che vive fuori dalla realtà.
CynicAndProud 1 year ago
Quanto alla forza, anche se fosse possibile preferisco cento volte gli israeliani e israele dove ci sono i fanatici religiosi, ma non tutti sono obbligati per legge alle loro manie, al contrario dei cessi islamici dove ti impiccano se sei sospettato di omosessualità, e se ti sei rotta le palle di quello stronzo di tuo marito e gli metti le corna, o lo lasci. Per quanto riguarda Gaza: forse se tutti quelli che "movimentano" a favore di quei poveri disgraziati fossero meno ideologici
CynicAndProud 1 year ago
ed avanzassero richieste meno inaccettabili come il classico "sloggiate!", facessero meno casino nelle piazze vestiti da beduini e la finissero con queste manie anti-occidentali, anti-americane, anti-capitaliste, che fanno pena, perchè significano sputare nel piatto dove si mangia, concluderebbero qualcosa di più.
CynicAndProud 1 year ago
@CynicAndProud la palestina è assolutamente laica , Israele no , è uno stato ebraico ... I palestinesi non "mangiano nel piatto del capitalismo occidentale".. ci muoiono...
E non è che mi metto a discutere con un povero coglione come te che definiva Allende , Sankara e Mossadek "dittatori cacciati dal loro popolo" e che anche qua non sa di che parla..
Ora ti ho dato un'informazione , fanne ciò che vuoi
10robibaggio 1 year ago
Povero coglione è un insulto che devi riservare ai colleghi tuoi. Quanto alle discussioni, possiamo discutere all'infinito, la realtà è che lì si sono insediati, lì voglion restare, e hanno le migliori forze armate del mondo, per addestramento ed esperienza operativa, e io dico BRAVISSIMI! Quanto al "mangiare nel piatto del capitalismo occidentale", sei tu che ci mangi, e poi ci sputi. E dici un mucchio di cazzate condite con la solita prosopea dei bambocci con la bocca sempre piena.
CynicAndProud 1 year ago
E siccome non mi risulta di aver mai sostenuto simili cazzate su Mossadeq & Co. nè di aver mai discusso con te, non capisco da dove hai tirato fuori quest'ultimo coniglio. La conosco benissimo la storia dei tre personaggi che hai nominato, e ti dico che al di là degli interessi petroliferi, che sono costati la vita anche a un italiano, ;-) per evitare i disastri di un regime socialista ben venga il colpo di stato. Il cile è oggi lo stato più civile del sudamerica grazie alle riforme
CynicAndProud 1 year ago
effettuate sotto Pinochet. Il che non significa elogiare il regime di Pinochet, ma riconoscere che grazie ad esse c'è stato un progresso, uno sviluppo e migliori condizoni di vita per tutta la popolazione, e se non ti basta, considera che nessun governo di sinistra successivo al regime si è mai sognato di smontarle. Il sistema pensionistico ne è un esempio. Comunque ogni paese ed ogni leader, approvato o rovesciato ha una storia diversa che va valutata caso per caso.
CynicAndProud 1 year ago
È inutile che scrivi cretinate, queste generalizzazioni del cazzo le potete fare solo tu e i colleghi tuoi. Ma sta sicuro che se io mi fossi trovato in una di quelle situazioni e avessi dovuto scegliere fra un regime socialista e un regime di polizia atto a garantire la prosecuzione delle attività lavorative e impedire scioperi ideologici nefasti, avrei scelto la seconda, senza esitare. Perchè siccome non ho il cervello intriso dalla merda vedo il fenomeno per quello che è: follia.
CynicAndProud 1 year ago
La follia di esaltati del cazzo che si illudono di fare chissà cosa e alla fine combinano solo dei casini peggiori. Va benissimo impedire che multinazionali sfruttino le risorse del tuo paese senza pagarti un centesimo, va benissimo tutelare il tuo patrimonio di risorse naturali, ma non va affatto bene espropriare le persone delle loro proprietà e delle loro imprese, attrezzature, terreni, fondi. E siccome le teste di cazzo come Allende, Castro, oggi Chavez e quell'altro ritardato Boliviano
CynicAndProud 1 year ago
non sanno concepire altro rimedio che la "rivoluzione", che se ne vadano a fare in culo. E nei casi peggiori ben venga il regime di estrema destra, che picchia gli operai in sciopero, fa schifo ma fa meno danni a lungo termine della massa di debosciati populisti che pretendono di confiscare e gestire tutto a modo loro. E questo perchè non sono persone razionali: sono religiosi, sono preti, gente che delira e si mette a fare crociate coinvolgendo chi di loro non vuole saperne.
CynicAndProud 1 year ago
E questa mio caro si chiama dittatura. Regime teocratico, come l'Iran. Gentaglia del genere deve stare per cazzi suoi e ben lontana dalle istituzioni. Che facciano i loro girotondi, le loro feste e le loro pagliacciate. Va benissimo, ma che non si sognino di governare i paesi e imporre a tutti le loro manie del cazzo. Proprio non ci arrivate a capirlo: le vostre idee bacate piacciono solo ai menomati mentali e agli sfigati, alla gente con problemi gravi. Le persone serie con l'ideologia
CynicAndProud 1 year ago
si ci puliscono il culo. E non vogliono affatto sfruttare nessuno, nè mantenere presunti regimi di schiavitù, sono solo giustamente preoccupate dall'atteggiamento fanatico che dimostrate, la stessa preoccupazione che potete provare voi quando vedete sfilate in camicia nera per le strade e saluti romani. Se provaste a scendere sulla terra per una volta sarebbe tutto molto semplice...
CynicAndProud 1 year ago
@CynicAndProud perdonami ma ti ho fatto leggere anche dai miei coinquilini XD perchè non mi era ancora successo di leggere tante cagate tutte assieme XD..stanno ridendo tutti , ti stanno facendo un profilo sociologico. Io invece no , visto che ti rispetto molto..anzi sono anche riuscito a rimanere serio fino alla seconda frase , ma dopo mi dispiace ma non ce l'ho più fatta.. ho finito di leggerti con le lacrime agli occhi..grandissimo XD
10robibaggio 1 year ago
Puoi anche pubblicarmi se ti piacere, la sostanza non cambia, come non cambia il copione delle messe che celebrate. E come tu ridi di quello che scrivo io, io rido di quello che puoi scrivere tu, ma la realtà è che il mondo non gira in base alla vostra etica di sinistra, gira in base agli interessi, e in ultima analisi anche i vostri sono interessi, i più elementari. Il resto è una schermaglia ipocrita, un parlar bene per nascondere cosa si è e cosa si pensa veramente.
CynicAndProud 1 year ago
Quanto al profilo sociologico, di ai tuoi coinquilini, che sicuramente saranno studenti universitari in qualche facoltà tipicamente "sociale", che se possono stenderlo su carta e ingoiarlo.
BUONA LAUREA IN DISOCCUPAZIONE tesori. XD
CynicAndProud 1 year ago
@Narwal88 è UN IGNORANTE A QUATTRO STELLE
anglotedesco 1 year ago
@anglotedesco direi ..la platinette di rai 3 :-)
youcros1 1 year ago
@anglotedesco Su Gino Strada la butta nettamente di fuori. Strada cura CHIUNQUE rimanga ferito dove ci sono guerre, punto. Una persona del genere per me è paragonabile ad un angelo e merita soltanto ammirazione. Uno che rischia la vita in cambio di niente per aiutare chi ha veramente bisogno è al di sopra di ogni critica, punto. Detto questo, la censura non è MAI accettabile e fa bene ad atttaccare la cosiddetta "stampa alternativa".
Romio77Godyarts 1 year ago
Ovvio, l'ABC della sinistra comprende essere a favore della magistratura corporativa e contro gli ebrei. Molto bravo finchè dice quello che vuoi sentire, un po' meno quando difende lo stato d'israele, che è, ti piaccia o no, nei fatti l'unico paese rappresentativo dell'occidente liberale in quel cesso di deserto pieno di beduini e preti. Nessuna persona di buon senso approva certe azioni militari dello Tsaal, ma a sentire l'unica voce della sinistra
CynicAndProud 1 year ago
sembra che il terrorismo islamico non esista e che i razzi se li tirino da soli. Stronzate. Quanto ai movimenti filo-israliani hanno sempre insistito su un punto, uno soltanto: israele esiste, gli israeliani stanno lì e lì resteranno. E questo perchè la pretesa islamica non è di ottenere la pace ma di farli sloggiare.
Poi che Gaza sia ridotta ad un campo di contenimento è osservabile ma finchè il mantra sarà "sgombrate il campo" le risposte saranno bombe.
CynicAndProud 1 year ago
@Narwal88 NON è ignorante. Lui sa meglio di noi cosa c'è dietro a USA e Israele: è un leccapiedi, che è diverso.
flaviamonami 1 year ago
@flaviamonami
Temo che hai ragione.
Narwal88 1 year ago
@flaviamonami Travaglio leccare i piedi a Israele? e a che scopo? poi Travaglio non ha mai fatto arringhe pro Israele. Lui si occupa solo di cronaca giudiziaria e di politica interna. E guarda che gli US sono puliti rispetto a noi: gli inciuci ci sono ovunque, ma noi siamo ad un livello da terzo mondo! Se in america il Presidente facesse una legge contro le intercettazioni e per dare l'immunita' al congresso ci sarebbe una rivoluzione e lo sfiducerebbero subito!!
costanzabutera 1 year ago