David Ost: Związki zawodowe w Polsce są bardzo słabe

[traciproject]

thats me uncle ery proud knows 4 langueges

[Matt3479UK]

"Wybiórczy? Wolność, ale nie dla każdego, tak?"  Związkowcy nie walczą o swoje dobra osobiste tylko swojego pracodawcy. A Pan chciał by dać prawo innym do zarządzania moim majątkiem. Napisałem, iż każdy ma prawo się zrzeszać ale nie wolno wymuszać takimi instytucjami praw lub dóbr na korzyść innych osób; to jest socjalizm. I to, Pan, próbuje imputować "Wolność, ale nie dla każdego" poprzez ograniczanie właściciela firmy. Podkreślam słowo "Właściciel"; ma ono określone znaczenie.

[Matt3479UK]

@Matt3479UK Pan Użył słowa "walczyć". Właściciele się zrzeszają nie po to aby walczyć z pracownikiem. Z pracownikiem się współpracuje. A związkowcy by chcieli walczyć z pracodawcą. A to, iż ma to podstawę prawną świadczy o tym, że prawo jest rodem z PRL. Czyż przed '89 nie było związków?

[chujwico]

@Matt3479UK jakiż to majątek pracodawcy pozwala mu decydować o poziomie życia pracownika? Jego losie i poziomu głodu w jego żołądku?

Dopóki pracodawca będzie myślał w kategorii POSIADAĆ, zamiast WSPÓŁPRACOWAĆ nic sie nie zmieni. A związki dalej bedą dymiły...

[Matt3479UK]

@chujwico "jakiż to majątek pracodawcy pozwala mu decydować o poziomie życia pracownika?" Mój majątek to moja własność; mam prawo jej bronić, bo to jest MOJA własność. Żaden majątek, żaden stan społeczny ani finansowy nie może nikogo uprawniać do ingerencji w czyjekolwiek życie i dobra osobiste. Nie rozumiem o co chodzi w pytaniu. Pisze Pan o prawie pracy ale po co na litość Boską prawo pracy???

[Matt3479UK]

@Matt3479UK Przecież kiedy ja idę do kogoś pytać o pracę to w zamian dostaję warunki(kopiesz pan ten dół przez 300m i płacę panu 500zł), mogę się na nie zgodzić lub nie. Ktoś przychodzi do mnie a ja mu mówię - Dostaje pan 1200zł na rękę za miesiąc a takie są pańskie obowiązki. To jest umowa. Można ją podpisać lub nie. Jeśli ja podpisuję umowę to się muszę z niej wywiązać, w przeciwnym wypadku nie dostaję kasy. Tyle. A Pan by chciał dać pracownikom możliwość żądania innych warunków. Pozdrawiam

[assymcsparkles]

to Matt3479UK : at least SOMeBODY'S hung like a mule.

[Yps82]

Pozdrowienia ze zwiazkow w nowym jorku przyjedz zobacz tutaj jest zupelnie inaczej.

[Matt3479UK]

Co za socjalista. Mam nadzieje ze ludzie odbiora to jako przestroge przed takimi ludzmi i takim sposobem myslenia. On uwaza, ze wszystkie duze, dobrze prosperujace firmy powinny posiadac zwiazki zawodowe...Jest wrecz na odwrot! Pracownik zwiazkowy Nie jest nawet w 1/10 tym co normalny pracownik! Ten czlowiek to ekonomiczny IDIOTA

[chujwico]

@Matt3479UK Wolność obywateli do zrzeszania się w wolne organizacje jest podstawą liberalnego systemu demokratycznego. Związki są tego częścią.

Skoro pracownicy nie mają mieć prawa do zrzeszania się, powinno sie zdelegalizować związki pracodawców. CO do pracowników związkowych-masz rację. Działalność w związkach powinna być nieodpłatna, społeczna i niezależna od pracodawców. Takie związki są w Polsce, ale są nieliczne. Większość to narośl na przedsiębiorstwach. Takie związki- na Powązki.

[Matt3479UK]

@chujwico Zgoda, że ludzie mają prawo się zrzeszać. Ale nie mogą mieć żadnego prawa wywierać wpływ na decyzje swojego pracodawcy. To jest jego firma, on decyduje i koniec. Jak się komuś nie podoba to niech zmieni pracę skoro uważa, że jest taki wartościowy. Dla jasności, uważam, że w Kapitalizmie pracodawca też musiał by zabiegać o pracownika. Tylko, że w Polsce nie ma KAPITALIZMU. A ten Pan twierdzi, iż w każdej dużej firmie powinny być związki zawodowe. Założę się...

[chujwico]

@Matt3479UK

Zakład nie jest tylko własnością pracodawcy. Wykorzystuje siłę roboczą czasem tysięcy ludzi. Nie można nie traktować ich jako partnera. Uczciwy pracodawca sam będzie zabiegał o to, by na jego zakładzie działała reprezentacja pracownicza. chyba że traktuje ludzi jak narzędzia.W kapitalizmie pracodawca nie musi zabiegać o pracownika. Podstawą tego systemu jest tania siła robocza. System tworzony dla pracodawców nie ma interesu w tym żeby walczyć z bezrobociem.

[chujwico]

@chujwico Owszem, związkom chodzi o kontrolę pracodawcy.

To gwarantuje im ustawa zasadnicza, prawo pracy i ustawa

o związkach zawodowych. Powtarzam, nie widzę w tym nic złego.

Każdy (nie tylko bogaci i pracodawcy) ma prawo zrzeszać się i walczyć o swoje dobra osobiste. Widzę że traktuje pan swój liberalizm w sposób

bardzo wybiórczy. Wolność, ale nie dla każdego, tak?

[Matt3479UK]

@chujwico Dla jasności - ja jestem małym przedsiębiorcą ale znam prawo. Ponad to pracowałem w różnych firmach(również bardzo ciężko) i jedno muszę powiedzieć: Im więcej problemów ma pracodawca tym mniejsza szansa na godziwy zarobek. Ludzie często nie rozumieją, że niska pensja jest lepsza niż żadna. Pracownicy związkowi nie rozumieją, że jak będą pracować mniej a dostaną za to więcej pieniędzy to wkrótce będzie trzeba zamknąć zakład, bo firma będzie pozbawiona konkurencyjności. Pozdrawiam

[chujwico]

@Matt3479UK Ależ oczywiście że tak. W ogóle termin "pracownik związkowy" powinien zniknąć ze słownika. Podobnie jak wszelkie opłacane z kasy pracodawcy biura związkowe, etaty, etc... Związki powinny same się utrzymywać i działać POZA zakładem (to również w ich interesie). Fakt, niektóre postulaty związkowe są irracjonalne. Ale wielu pracodawców najchętniej zapomniałoby o prawie pracy by móc wycyckać pracowników do resztki.

[Matt3479UK]

@chujwico Założę się, że ten pan nigdy nie prowadził firmy. Nie ma o tym Pojęicia. Niech się zrzeszają tylko niech się to nie nazywa związek zawodowy a np "klub spawacza" :-) albo "stowarzyszenie braci pielęgniarskiej" :-) albo "Klub wesołych stoczniowców". Będą się mogli spotka przy piwku, poklepać jak to im jest źle. Przecież i tak nic innego nie robią. Wolne związki zawodowe, z samej zasady, mają jeden cel - kontrolę przedsiębiorstwa, w którym "pracują".