Conversas Cruzadas: Henry Maksoud - Final

[Zininzim]

casado com uma "manicure" que no jargão hoteleiro é uma prostitu... e seu patrimonio foi leiloado para pagar dívidas trabalhistas... que belo empresario !!!

[paulinhomagal100]

Seria excelente acabarem com os governos só as empresas regendo as regras, voltaremos com os escravos, iremos matar todos aqueles que se negar a trabalhar a troco de sal. Com essa idéia o Henry maksoud vai reinventar o mundo, entraremos definitivamente na era da DEMoniocracia. Alguns gatos pingados de bilionários X bilhões de miseráveis explorados e analfabetos. Maksoud o gênio Brasileiro da torta Direita

[trfp]

Tem gente que quando chega a uma certa idade acha que é unanimidade, não importa o que fala. Como se obtivesse um direito natural e divino de ter sempre a razão, não importa quão absurdo soe.

[Kabarak]

@holiveiralee

Não sejamos bobos, o Maksoud não defende o "não-estado", ele defende o estado mínimo. A única função legítima do estado é garantir a segurança do indivíduo contra aqueles que iniciam o uso da força, contra fraudadores, ladrões, e todos aqueles que rompem com o pacto legislativo/constitucional.

No entanto, a forma de "estado-coordenador/dirigista" proposta por Ciro Gomes, já existiu: União Soviética, Alemanha Nazista, e ainda existe: Cuba, Coréia do Norte, (...)

Que tal?

[Kallahad]

@Kabarak Está enganado. O ciro fala sobre o estado que planeja como o Japão, Estados Unidos, Suíça, França, Inglaterra, (...)

Que tal?

[Kabarak]

@Kalla Você está fazendo associações equivocadas. O mérito dos países citados não se encontra nas políticas públicas (basta compreender a atual crise econômica de países como a França e Inglaterra, gerada em grande parte por políticas públicas). Países como o Japão são bem sucedidos na medida em que incentivam a iniciativa empreendedora individual com liberdade política e econômica. Estado dirigista significa: Um "Conselho de sábios" que decide quem será privilegiado em nome do "bem comum".

[ololppee]

@Kabarak Bem, você tinha mencionado em um comentário anterior algo sobre direito constitucional. Bem, Estado dirigista nada mais é do que o dirigismo constitucional na práxis. Mas alguns problemas surgem quando se tem uma complexidade valorativa inerente a uma concepção de dimensões de direitos em vez de gerações, não tem nada de grupo de sábios. Quando eu falei em democracia de grupos quiz dizer que a estrutura social da Suécia é integrada e define por si as metas políticas...

[ololppee]

@Kabarak Estado dirigista por definição é Estado-contribuição. Que tal a democracia de grupos da Suécia?

[Kabarak]

@ololppee Não entendi o seu comentário. "Estado-contribuição"? Democracia de Grupos da Suécia? A Suécia é uma democracia parlamentar.

[Kabarak]

@ololppee Infelizmente não conheço o autor para poder contribuir com a discussão. 

[ololppee]

@Kabarak Ou seja, a democracia pois esse é o regime político de lá, mas de grupos, pois há uma mobilização nessa sociedade em que todos participam de grupos sociais interdepentendes, como um grupo de engenheiros, um grupo que quer, sei lá, preservar o meio ambiente, que, na prática, acaba repercutindo na esfera indiviudual (do cidadão) e política (estatal). É um povo diferente do nosso. Mas esse livro é interessante se você puder me dizer o que fundamenta as suas ideias aceito sugestões também.

[Kabarak]

@ololppee Estado dirigista, como mencionado pelo Ciro Gomes no vídeo acima não significa "Aplicar a constituição", a aplicação constitucional na práxis é a função legítima do Estado. O termo "dirigista" se refere ao plano econômico, o Estado como diretor da economia do país. Considerando que o Estado não produz nada, ele não produz dinheiro. Dirigir a economia então significa: dirigir o dinheiro dos outros. Só uma pessoa tem o direito de dirigir dinheiro: O indivíduo que o produziu.

[ololppee]

@Kabarak Então para você não há efetividade constitucional? Bem, isso é negar tudo o que se vem desenvolvendo pela teoria do direito ultimamente. O que há de errado "em dirigir o dinheiro dos outros" (sofisma), então não se pode desenvolver políticas públicas de fomento a economia, com subsídios? Então, a autonomia da vontade está acima da vontade coletiva do Estado? Essa visão unilateral, de quem só sabe economia, está bem errada.

[Kabarak]

@ololppee Não existe nada como "vontade coletiva do Estado", que tipo de abstração é essa? Só um indivíduo pode ter "vontade". Ao falar de uma "vontade coletiva", a pergunta a fazer é: Vontade de quem? Subsídios privilegiando quem em detrimento de quem? Quais são os critérios? Interessa quem? Como eu já mencionei antes, no estado mínimo, a função legítima do estado é proteger o cidadão contra o uso da força. O resto cabe a iniciativa dos indivíduos.

[ololppee]

@Kabarak Questão ÓBVIA, qual o regime político brasileiro: democrático? Será que é tão abstrato assim?

[Kabarak]

@ololppee Um esclarecimento. A democracia é o sistema político em que os indivíduos escolhem seus governantes por meio do voto. Isso não significa que a maioria tenha o direito de votar CONTRA o direito da minoria. Se não houverem limites, ou seja, direitos individuais, o sistema democrático torna-se uma tirania da maioria. Quantas vezes na história a maioria voltou-se contra uma minoria (A Alemanha Nazista contra os Judeus, por exemplo) e tudo terminou em banho de sangue?

[ololppee]

@Kabarak Sim mas isso não tem nada a ver com o que eu disse. ahahuahuhua, você só falou que não há vontade coletiva, você errou, admita! huahuauah

[Kabarak]

@ololppee Não errei. Não há vontade coletiva, existe sim ( de tempos em tempos) um grupo de brutos no poder que se dizem "representantes da vontade coletiva". Eles falam em nome de uma suposta maioria, para justificar o uso da força.

[ololppee]

@Kabarak Bem, se não há vontade coletiva, quem elegeu Dilma, Lula, FHC, Collor, foi um fantasma?

[ololppee]

@Kabarak E mesmo assim ainda erra, porque não há só democracia representativam há também democracia direta e a semidireta ( que se desenvolve através do peblsicito e do referendo)... O problema é o que M. Neves chama de constitucionalização simbólica, teríamos, na prática, uma "democracia delegativa (tipologia desenvolvida por G. O Donnell) em vez de representativa...

[ololppee]

@Kabarak Estado-contribuição diz respeito ao regime jurídico financeiro e tributário de um Estado. Em termos simples: se estabelecem" impostos" para um grupo autossuficiente com o intuito de transformar os recursos adquiridos em políticas públicas para os hipossuficientes.

[Kabarak]

@ololppee Estado-contribuição? Nós não "contribuímos". Toda contribuição precisa ser, por definição, voluntária. Nós somos obrigados a entregar parte do nosso dinheiro, sob a mira de uma arma.

[ololppee]

@Kabarak Meu amigo, você só sabe economia, desista. Vai estudar um pouco de direito constitucional, de teoria do direito, ciência polítca e teoria do Estado. Essa argumentação é de quem não entende, então diz que está "tudo errado". Então quem está errado são todos os estudiosos do direito e de ciência política ou só você que está certo?

[Kabarak]

@ololppee Resposta sem argumentos, chamada "falácia por intimidação", demostra sua insegurança intelectual em pensar de forma independente. Você não consegue pensar em princípios, e esse espaço é insuficiente para uma exposição detalhada.

[ololppee]

Eu estou expondo o tema, você que não sabe nada de ciência política e direito constitucional , mas não quer admitir. Só falta falar em direito natural da economia kkkkkk...

[Kabarak]

@ololppee A base do direito é o direito do indivíduo. A constituição existe para garantir esses direitos, proteger o indivíduo contra outros indivíduos (contra o uso da força) e contra o próprio Estado, se necessário.

[ololppee]

@Kabarak É bem mais do que isso, isso é só o núcleo liberal. Leia o art. 6 da Constituição, OK? Leia também o Título I (princípios fundamentais), leia a parte sobre domínico econônomico e a outra parte sobre domínio social. Falta isso, LER A CONSTITUIÇÃO! Que absurdo...

[Kabarak]

@ololppee Novamente, uma falha em compreender princípios. Termino minha contribuição.

[ololppee]

@Kabarak Não a falta de compreensão, mas insipiência de você. Abraço...

[ololppee]

@Kabarak Na verdade, a base do direito não é o indivíduo, mas a sociedade. ("onde o direito a sociedade; onde a sociedade o direito", Ulpiano). É bem oportuna a metáfora que Freud faz do indivíduo como um porco espinho se viver muito perto acaba se machucando...

[ololppee]

@ololppee até porque ninguém pode fazer um contrato sozinho, não há lógica na sua argumentação...

[ololppee]

@Kabarak O problema são só os excessos, mas não é possível falar em um Estado liberal no contexto da Constituição de 1988, não é possível. Isso pouca gente aceita...

[ololppee]

@Kabarak Por fim, caso se aplica a Constituição, deve-se lembrar que é nela que se estabelecem regras sobre o domínio econômico, social, regras que obrigam o Estado a desenvolver políticas públicas, regras que restringem a autonomia da vontade do particular. Na verdade, o que caracteriza um Estado democrático é o seu caráter eclético, pois há normas liberais e sociais...

[holiveiralee]

Bom, essa forma de organização sem estado que o Maksoud quer já existiu. Se chamava Feudalismo. Volta para a idade média! Ver um cara desse falar realmente é o caso de chamar a Maria...

[Zininzim]

Os que chamam esse Sr. de burro, beberam e comeram do seu empreendedorismo e não sabem o que é administrar uma empresa neste pais. Ele tá certíssimo quanto ao governo , ta ai pra Fuder tudo !!!!

[asaurib]

que idiota esse velho!!!

Falou merda!!!! Como que um estado não pode ter planejamento!!!

Cala a boca, gaga!!!

[kiergaard]

Que velho burro! Essa é a nossa inteligência empresarial submersa em idéias que são dadas como ciência. E esse constantino, meu deus, que anta! Um economista marginal! perdoem-me o trocadilho!

[leonardocastilho46]

virei fã, pensamento coretissimo, governo é um lixo, no brasil então pior ainda.

[DaviTrombela84]

que cara chato! Ferrou com o debate falando besteira!