Vorzeitlichen Riesen Menschen Skelette in Indien gefunden

[despagirl1]

ich glaube es ist nicht echt

[tdobsen]

Natürlich gab es früher Riesen auf der Welt. Es wurden viele Skelette gefunden, jedoch sind diese üblicherweise verloren gegangen...

[NItsudMusik]

also mein onkel der ein sehr belessener mann ist hat mir auch mal gesagt das die menschen zur zeit adams riesig gewesen sind ich glaub das er sogar von indien gesprochen hatte also glaub ich das das kein fake ist

[NewsFreak42]

@NItsudMusik Jo, das war ein echter Adobe-Photoshopwettbewerb mit echten Preisen für das beste gefakte Riesenskelettfoto...

[MrEmpfehler]

adam und eva , sie waren so groß , adam ist in indien gestorben so wie ich weiß

[kikkerl]

@MrEmpfehler du schon wieder... lol

[Police492]

Omg was für en billiger fake!!!!

[TheSchmalnauer]

@Police492 nein das ist ein das hat wirklich stattgefunden. War glaub ich sogar in den nachrichetn

[Oinefinity]

@TheSchmalnauer ja war in den Nachrichten hat sich aber im nachhinein als fake rausgestellt

[RomanCelticViking]

Ich bin der Meinung das es eine Art von Menschen gab die so im Durchschnitt 3m gross wurden (also Riesen). Weil es gibt viele Geschichten von Riesen. Es gibt z.B ein Megalith Tempel auf Malta der von einer Riesen Mutter aufgebaut wurde und dort soll sie ihren Sohn erzogen haben. Das ist ein Beispiel was es so an Geschichten gibt. Es gibt noch viel viel viel mehr an Geschichten die über Riesen berichten. Z.B David gegen Goliath.

[Ketenhund]

Der Lange währ ein guter Basketballspieler

[kreuzundquer]

Ihr wisst schon das die Bilder von nem Photoshopwettbewerb stammen?

[FireworkTelevison]

wenn das echt ist, ist das echt nice ^^

[dashobbylose]

was für ein scheiß soll denn das sein

[5E5RTO]

DAS SIND DIE ANUNNAKIS DIE ANUNAKIS HABEN UNS GENETISCH GEMACHT UND DAS IST DER BEWEIS ADAM UND EFA DIE WAREN DIE ERSTEN GENETISCHE MENSCHEN

[Amijo87]

@5E5RTO Das sind nicht annunakis sondern nephilim. Als luzifer und seine engel aus dem Himmel verbannt wurden haben die gefallenen engel sich von luzifer abgwendet und sich den menschlichen gelüsten hingeben. Die gefallenen Engel nahmen sich menschliche Frauen und zeugten mit Ihnen kinder die nephilim so stark wie engel aber die seele eines menschen. Durch die Grosse Sintflut ließ gott sie vernichten ausser noah und seine familie.

[ebuseyfullah]

Es wird dann geschehen, dass jeder, der ins Paradies eingehen wird, die Gestalt von Adam einnimmt. Seit damals bis zur heutigen Zeit ist die Menschengestalt immer weniger geworden.“

[ebuseyfullah]

...höre zu, wie sie dich begrüßen, und dies ist der Gruß deiner Nachkommen.“ Adam sagte: „Assalamu `alaikum (= Der Friede sei auf euch)!“ Sie erwiderten: „Assalamu `alaika wa-rahmatu-llah (= Auf dir sei der Friede und die Barmherzigkeit Allahs).“ Und sie haben für ihn die Worte „die Barmherzigkeit Allahs“ hinzugefügt....

[ebuseyfullah]

Abu Huraira, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete, dass der Prophet, Allahs Segen und Friede auf ihm, sagte: „allah erschuf adam in einer Körpergröße von sechzig Ellenlängen und sagte zu ihm: „Geh hin und grüße die anwesenden Engel mit dem Friedensgruß (Salam) und höre zu, wie sie dich begrüßen, und...

[krautbeer100]

Legenden haben Grundlagen. Annunaki ist nur eine Bezeichnung oder Name. Wenn man annimmt, dass jemand mit normaler Groesse im alt historischen Zeitalter so einen Riesen gesehen haette waere es durchaus vorstellbar dass die normalen Leute diesen mystifiziert haetten, weil sie sowas nicht erklaeren konnten. Was ist die Theorie hier? Wie alt sind diese Skelette? Nur Ignoranz verweigert Tatsachen! Durchaus moeglich!

[MexxoMiz]

mhhh ich lese hier Kommentare von Hobby Biologen/Paläontologen und Kreationisten... die Hobby Biologen haben auf jeden fall recht :D und die Kreationisten die an ne Art von einer märchenhaften, göttlichen Schöpfung glauben, haben die Bibel falsch verstanden.

Und des Video isn fake, kein so großes Lebewesen könnte in den letzten 16 Millionen Jahren sich entwickelt haben... und wenn man recherchiert findet man sehr viele Gründe dafür.

[Azarel011]

Das ist Beweis gegen die Evolutionstheorie. Aber deshalb werden diese Funde auch streng zurückgehalten. Absolut Keine Übergangformen von Affe zu Mensch, stattdessen findet man Riesen Skelette. Und das ist Beweis dass unsere Vorfahren größer waren

[Sevenninenine1]

Photoshop lässt grüßen!

[Azarel011]

@Sevenninenine1

dummschwätzer

[Sevenninenine1]

@Azarel011 Warum? Nein wirklich, es gibt ein Video, da sieht man wie man so was bearbeiten kann. Man nimmt ein normales menschen Skelett. und kopiert einfach einen menschen rein der von oben fotografiert wurde. Es war ein Wettbewerb, für manipulierte Bilder. Als ich die Bilder das erste mal gesehen habe, dachte ich auch Holy Shit. Aber klickt euch einfach mal ein bisschen durch das Internet und ihr findet die Lösung!

[Azarel011]

@Sevenninenine1

es mag sein , daß einige davon Fake ist, doch mit sicherheit sind die meisten davon echt. Du kannst davon ausgehen, daß sobald eine Beweisführung gegen die Evolutionsverbrecher im Gange ist, Desinformationskampagnen eingesetzt werden um die Menschen zu verunsichern. Und ich denke, daß du nichts anderes machst, wenn du solche archäologischen Funde als Fotoshop abtust.

Heute kann alles bearbeiten, das weiß ich ja selbst. So wie das Video, wo angeblich die Amis nen Alien sizieren

[generischernutzer]

@Azarel011

Worauf stützt sich deine Annahme, das meiste davon sei wohl echt?

[Azarel011]

@generischernutzer

weil in verschiedenen Teilen der Erde diese Funde getätigt wurden.

[generischernutzer]

@Azarel011

Worauf beruht nun wiederum die Annahme, dass diese speziellen Funde echt seien..?

[Azarel011]

@generischernutzer

Worauf beruht die Frage, dass diese speziellen Funde nicht echt seien ?

[generischernutzer]

@Azarel011

Weil ich nicht einfach so alles glaube, sondern schon gewisse Ansprüche an die Quellen habe — besonders, aber nicht ausschließlich, wenn sie im Widerspruch zu sehr gut belegten Tatsachen stehen. Zudem haben die meisten "Riesen" normale menschliche Proportionen. Soweit ich weiß, müsste das Skelett weitaus "massiger" ausfallen, da Knochen nicht einfach gleichmäßig skaliert werden können.

[Azarel011]

@generischernutzer

also ich persönlich tendiere stark dazu, dass es echte Fotoaufnahmen sind. Glaubst du etwa, dass die Riesen Skelette, Menschen mit Fehlbildungen oder genetischen Fehlern waren ? Es gibt heute wie in vielen Videos zu sehen Großwüchsige mit 2,80 m oder größer. Davon sind manche wirklich teilweise missgebildet, weil sie durch eine Gehirnstörung zu schnell wachsen.

Damals waren es eben Menschen wie jetzt, nur mit viel größeren Ausmaßen. Andere Dimension an Köpergrößen.

[generischernutzer]

@Azarel011

Ich glaube nicht einmal, dass die Aufnahmen echt sind, weshalb ich anzweifle, dass es überhaupt solche "Riesen" gab.

[Azarel011]

@generischernutzer

an die Evolutionstheorie glaube ich defintiv nicht. Und Menschen in diesen Dimensionen sind viel glaubhafter. Dinosaurier waren ebenso viel gewaltiger und größer, und man findet ihre Knochen.

[generischernutzer]

@Azarel011

Naaa ja. Evolutionstheorie und Evolution selbst werden durch harte Fakten aus der Genetik, Anatomie etc. gestützt, wohingegen du ein Haufen eher unglaubwürdiger Fotos hast, von welchen einige definitiv geshopt sind.

Dinosaurier hatten übrigens entsprechend massive Knochen. Ich sage ja nicht, dass ein größerer Mensch nicht "funktionieren" würde: Man müsste jedoch an den Proportionen schrauben. Radius und Länge solcher Knochen sind afaik nicht proportional.

[Azarel011]

@generischernutzer

ich sehe an den proportionen keine Fehler. Wie gesagt, ich bezweifle nicht, daß es Fakes gibt, und mit heutigen Techniken kann man mit Sicherheit aus einem Photo etwas entfernen. Auf diese Weise kann man also ein authentisches Bild verändern, dann dieses veränderte Bild ins Netz stellen und behaupten, daß alles nur Fake ist. Mit anderen Worten, man stellt beide Bilder zur Verfügung, und dann weiss keiner was original ist. Und so glaube ich, wird das gemacht.

[generischernutzer]

@Azarel011

Du meinst also, dass man absichtlich echte Bilder zu diskreditieren versucht..? Wie sähe das Motiv hierfür aus?

Viel interessanter ist allerdings die Frage: Warum scheint es immer nur ein einzelnes Foto zu geben, während die Knochen in keinem Museum und keiner Universität stehen? Es wäre eigentlich sehr leicht, mich von einem Fund zu überzeugen. Man muss ihn nur ordentlich veröffentlichen, aber wenn es bereits daran scheitert, ist meine Skepsis hoffentlich zu verzeihen.

[UFObyKryptomyst]

@generischernutzer es gibt einige museen wo funde ausgestellt sind. geh mal auf meinen blog zu diesen thema und höre dir die sendung von CROPfm an da wird sogar von einen museum berichtet das ein ganzes skellet ausgestellt hat.

[generischernutzer]

@UFObyKryptomyst

Die in deinem Blog erwähnten Museen beherbergen jetzt aber keine Leichname, deren Größe jetzt derart drastisch außerhalb normaler menschlicher Variation heraussticht — den CROPfm Beitrag habe ich mir allerdings noch nicht angehört. Weißt du vielleicht noch spontan, welches Museum dort erwähnt wurde?

[UFObyKryptomyst]

@generischernutzer Ich habe ja in meinen blog alles über die dieses thema zusammengestellt, h t t p : / / grenz-und-krypto-wissenschafte­n.blogspot.com/search/label/Ri­esen%20Menschen%20Skelette dort ist auch ein video von einen museum mitdabei von einen riesenmenschen. sicher sind nicht alle vids dazu echt, doch ich versuche so neutral wie möglich zu sein und möchte den menschen selbst die entscheidung geben zu urteilen.

[generischernutzer]

@UFObyKryptomyst

Ich hoffe du verstehst, wenn ich einem Video nicht unbedingt mein absolutes Vertrauen zukommen lasse. Vermutlich könnte ich falsche Knochen noch nicht einmal von echten unterscheiden, wenn ich sie vor mir hätte.

[Azarel011]

@generischernutzer

Die moderne Wissenschaft ist heute so weit angelangt um sagen zu können, dass ein überlegener Schöpfer nicht auszuschließen ist. Man kommt nicht drum herum, immer einen Schöpfer im Hinterkopf für die wahnsinnige Komplexität der Galaxien und ihren Universen verantwortlich zu machen. Allein schon, dass es überhaupt Materie gibt, die aus dem Nichts hervorkam.Und die Evol.theorie hat selbst Darwin nicht geglaubt, bis nach seinen Tod, einige Leute diese gegen die Kirche übernahmen

[generischernutzer]

@Azarel011

Ja, man kann einen Schöpfer nicht ausschließen, nein, wir können keine Aussage darüber treffen, ob er logisch zwingend sei. Was du darbringst ist reine Intuition, Bauchgefühl.

Wie kommst du darauf, Darwin hätte der Evolutionstheorie keinen Glauben geschenkt?

Wenn überhaupt, dann irren die meisten "Evolutionstheoretiker", lügen aber nicht. Das wäre ein ziemlich verrückter Irrtum, möchte ich hinzufügen, da einfach so viel auf Evolution hindeutet, sie sogar beweist.

[Azarel011]

@generischernutzer

wenn sie bewiesen würde, wäre sie keine Theorie. Darwin hatte keine modernen Lichtmikroskope, womit er eine einzelne in ihren Bestandteilen betrachten konnte. Da fängt das Dillema an. Man sagt heute, dass eine einzelne menschliche Zelle komplizierter aufgebaut ist, als jede Fabrikanlage der Erde. Da sind so viele Funktionen. Ein koordiniertes System an milliarden von kompliziertesten Abläufen. Und Darwin sagte, das solch eine Zelle per Zufall entstand.

[generischernutzer]

@Azarel011

Uhje, du bist in ein paar nur allzu typische Fallen gelaufen:

1.) Eine Theorie bezeichnet im wissenschaftlichen Kontext keine "Vermutung" wie in der Alltagssprache, sondern ein überprüfbares und durch Fakten gestütztes Modell. (z. B. Atomtheorie)

2.) Dass Darwin von spontaner Biogenese ausging, ändert nichts daran, dass Evolution funktioniert — warum sollte Komplexität im Großen, aber nicht im Kleinen evolutiv entwickelbar sein?

[Azarel011]

@generischernutzer

weil Evolution kein Bewusstsein hat, und keine Intelligenz besitzt, um zu entscheiden was besser und was schlechter ist. Ich weiss wie "Theorie" definiert wird. Ein vereinfachtes Modell der Realität ist es. Aber man weiss auch das es Erdanziehung gibt, aber warum es sie gibt, weiss man nicht, deshalb stellt man Theorien auf. So weiss man auch das es Leben gibt, aber warum und wie es zustande kam, weiss man nicht , daher stellt man Theorien auf.

[generischernutzer]

@Azarel011

Evolution braucht kein Bewusstsein, um zu selektieren. Du hast eine Mutation, die dich begünstigt? Deine Überlebens- und Fortpflanzungschancen steigen. Du hast eine Mutation, die dir schadet? Deine Chancen sinken.

Eher kommt vor der Theorie noch die Hypothese: Eine wirkliche Theorie zur Entstehung des Lebens gibt es zum Beispiel nicht.

[Azarel011]

@generischernutzer Es sind Tierarten ausgestorben, die sehr gut angepasst waren. Und sowas wie primitve Vorgänger von Lebewesen hat man auch noch nie entdeckt, daher ist diese Theorie ungültig.

Ein Fisch blieb immer ein Fisch. Man hat, konserviert in 150 millionen Jahre alten Bernsteinen Skorpione, Bienen, und alles was wir heute so kennen gefunden. Diese Tiere waren damals genauso wie heute auch.

Mutiert etwa ein Pferd zu einer Giraffe, weil es an die hohen Bäume nicht ran kommt ???

[generischernutzer]

@Azarel011

Und warum sind sie ausgestorben, wenn sie gut angepasst waren..? :-)

Man hat zahlreiche Zwischenformen entdeckt und selbst wenn nicht, so wäre die Theorie weiterhin gültig, solange man keine eindeutig widersprüchlichen Fossilien findet.

"Lebende Fossilien" widersprechen der Evolution nicht. Warum auch?

Das wäre wohl Lamarckismus. Lamarck war nah dran, hatte aber leider das Unglück, so kurz vor Darwin seine Ideen veröffentlicht zu haben, sodass er heute so schlecht dasteht.

[GuardundPombau]

@generischernutzer jaja weil ja selbst darwin nach seiner veröffentlichung seine theori zurückzog weil verschiedene glieder fehlten die seine theory bewiesen deswegen ist es auch eine theory, es ist genauso wie bei der urknall theory, sie wird vom erfinder zurückgezogen aber trotzdem wird es fveröffentlicht

[generischernutzer]

@GuardundPombau Darwin zog seine Theorie zurück? Oh, darüber hätte ich gerne nähere Informationen — nicht, dass es relevant wäre. Ich hoffe, du wurdest hier nicht Opfer bösen Quote Minings. :-)

Offensichtlich ist dir auch nicht ganz klar, was eine Theorie im wissenschaftlichen Kontext eigentlich ist: Ein durch empirische Daten gestütztes Modell zur Erklärung von knallharten Tatsachen. Evolution ist Fakt und die Evolutionstheorie ist das zugehörige Modell.

[generischernutzer]

Zu guter letzt:

4.) Darwin war überzeugt davon, dass das Auge durch seine postulierten Mechanismen entstehen konnte. Es gibt einen Satz in The Origin Of Species, der losgelöst vom Kontext etwas anderes bedeuten kann, aber darauf sollten nur diejenigen hereinfallen, die sich nicht die Mühe machen, den frei verfügbaren Text (z. B. im Projekt Gutenberg) auch mal im Ganzen nachzulesen.

[Azarel011]

@generischernutzer

Teil 2: Ich glaube die Evol.theoretiker wollen einfach nicht an eine Schöpfung glauben.Diese Strömung entstand damals,als die Kirche die Wissensch. stark unterdrückte und sogar töten lies.Und die Evol.theorie kam da grad gut,um einen Gegenpol zur Kirche darzustellen.Die Kirche war im Unrecht,da ihr Weltbild total falsch war,aber die Evol.theorie war nur eine Hypothese, ohne wissensch. Beweise, bis heute. Darwin verstand nicht wie ein Auge funktionieren kann. 98,5% aus Wasser

[generischernutzer]

@Azarel011

3. a) Die Evolution ist kein Versuch, der Schöpfung auszuweichen. Dafür müsste sie einer Schöpfung erst einmal widersprechen: Sie macht keine Aussage über den Ursprung des Lebens oder gar des Universums— dieses hätte genauso gut geschaffen sein können.

b) Verfolgung von Wissenschaftlern durch die Kirche im 19. Jahrhundert..?

c) Evolution ist hervorragend bewiesen.

4.) Darwin war überzeugt davon, dass das Auge durch seine postulierten Mechanismen entstehen konnte.

[generischernutzer]

@Azarel011

3. a) Die Evolution ist kein Versuch, der Schöpfung auszuweichen. Dafür müsste sie einer Schöpfung erst einmal widersprechen: Sie macht keine Aussage über den Ursprung des Lebens oder gar des Universums— dieses hätte genauso gut geschaffen sein können.

b) Verfolgung von Wissenschaftlern durch die Kirche im 19. Jahrhundert..?

c) Evolution ist hervorragend bewiesen.

4.) Darwin war überzeugt davon, dass das Auge durch seine postulierten Mechanismen entstehen konnte.

[generischernutzer]

@Azarel011

3. a) Die Evolution ist kein Versuch, der Schöpfung auszuweichen. Dafür müsste sie einer Schöpfung erst einmal widersprechen: Sie macht keine Aussage über den Ursprung des Lebens oder gar des Universums— dieses hätte genauso gut geschaffen sein können.

b) Verfolgung von Wissenschaftlern durch die Kirche im 19. Jahrhundert..?

c) Evolution ist hervorragend bewiesen.

[Azarel011]

@generischernutzer

2.Teil. Die Motive sind nachzuvollziehen. Mennschliche Skelletfunde mit Körpergrößen von 20 oder 30m ist ein vernichtender Beweis gegen die Evol.theorie, und lässt Theorien wie Mutation, oder Selektion von Lebensformen wie eine Seifenblase platzen. Die Evol.theoretiker arbeiten mit Theorien die längst widerlegt wurden, aber sie lügen immer weiter, mit Pseudo-Beweisen, die längst keinen wissenschaftlichen Wert besitzen. Vom Affen zum Menschen ≠ Großer Mensch zum heutigen .

[generischernutzer]

(Teil 2)

Aber falls es wirklich irre 20 Meter Skelette geben sollte, welche der Evolution oder der Evolutionstheorie widersprechen sollten, bitte: Zeigen. Wie schwierig kann es sein, ein 20 Meter Skelett an die Öffentlichkeit zu bringen? Einzelne Fotos und hanebüchene Geschichten alleine reichen leider nicht aus — hier geht's um Wissenschaft.

[Azarel011]

@generischernutzer

oder vielleicht hab ich dich falsch verstanden. Was meinst du genau mit dem letzten Satz ?

[generischernutzer]

@Azarel011

Du sagst, die meisten Bilder seien echt, weil in verschiedenen Teilen der Erde entsprechende Funde gemacht wurden. Da frage ich mich eben, wieso du wiederum so an die Echtheit dieser Funde glaubst.

[UFObyKryptomyst]

@generischernutzer es sind wohl nicht alle entdekungen echt jedoch wenn man z.B. nach sardinien schaut kommt man nicht drum rum das es sich in vielen fällen um fakten handelt. also wenn du mal wieder urlaub machst dann fahre in das schöne sardinien und dann wirst du vom staunen gar nicht mehr weg kommen;-) und das ist nur ein ort wo unwiderlegbare beweise gefunden wurden. schau einfach mal auf meinen blog nach da findest du einiges mehr über dieses thema

[generischernutzer]

@UFObyKryptomyst

Also auf deinem Blog fallen mir spontan schon einige Bilder auf, die entweder bekannte Photoshop Hoaxes sind, sich leicht als solche erkennbar machen oder aus anatomischen Gründen falsch sein müssen.

Ein unwiderlegbarer Beweis wäre, nun ja, ein tatsächlich gefundenes Skelett und ein glaubwürdiger Mediziner, Biologe o.ä. der dessen Echtheit bestätigt — ich würde mir nicht zutrauen, eine Fälschung erkennen zu können. Fotos und schwammige Videos sind keine ordentlichen Beweise.

[beerdeddi1]

Man sagt, es seien die Annunaki gewesen, deren Nachfahren, die Arianni nun in der

inneren Erde weiterleben.

[4HumanPeace]

John Wayne ;)

[MegaGalvanize]

hehe =)

[jumbo9128]

0:36

Er hatt ja ein revolver.??

[DjKuchen03]

@jumbo9128 Sowas nennt man auch Schaufel :D

[jumbo9128]

@DjKuchen03

Das ist doch keine Schaufel.??

[DjKuchen03]

@jumbo9128 Na klar.. Guck mal wie er es am Hebel hält :)

[jumbo9128]

@DjKuchen03

Seine Finger berühren den griff und man kann den lauf Sehen.^^