Quiero aprovechar esta oportunidad para invitarlos a visitar nuestra Revista Digital, Radio Holística, Aulas Virtuales en Internet ingresando a REVISTACABALA
Allí conseguirás gran información del mundo de la Astrología y otras Tendencias, también podrás escuchar lo más variados programas del mundo Holístico.
En nuestras Aulas Virtuales podrás obtener cursos de diferentes tendencias Holística
No es que defienda la homeopatía, lo que pasa es que no estoy de acuerdo con el pseudo escepticismo de algunos que por su afán de negarlo todo utilizan procedimientos llenos de prejuicios de conocimiento. Ya sea homeopatía, astrología o lo que sea, es necesario aplicar el método científico libre de ideas pre concebidas. En cuanto al doble ciego, no se pude aplicar a todas las disciplinas científicas ni para probar o refutar todas las hipótesis.
@Aprakil El problema (además de que los argumentos de la homeopatía son bastante pobres) es que la aplicación del método científico a nuevas hipótesis le corresponde a los que siembran dichas hipótesis, no al resto. Son ellos los que tienen que demostrar, con suficientes pruebas reproducibles por cualquiera, que sus "métodos" funcionan. Lo que es prejuicioso es culpar a la ciencia de no atender a las pseudociencias (cosa que no es cierta, hay muchos que se ocupan de apuntar sus debilidades)
@Aprakil El método científico no explica nada, son las hipótesis las que proponen explicaciones. El método sólo comprueba que la hipótesis es válida o no mediante la reproducibilidad por investigadores independientes. Gracias a esta característica, podemos afirmar provisionalmente que la hipótesis que pase estas pruebas se cumple en las condiciones acordadas. Esta reproducibilidad ha dado lugar a una de las mayores revoluciones de conocimiento y técnica de la humanidad en los últimos años.
@Aprakil Otra gran ventaja del método científico es que es falsable, lo que significa que si mañana se encuentra una única prueba que demostrase que una hipótesis concreta no es válida, se buscaría una explicación para ello y se actualizaría la hipótesis. Sin embargo, las pseudiciencias, religiones, y otras hierbas, se argumentan a menudo de afirmaciones infalsables (lo que no las hace ciertas, sino imposibles de comprobar), como la tetera de Russell o el unicornio rosa invisible.
@sdohmi Bueno, una persona puede pensar que es bonita pero eso contra la mayoría de personas que la ven fea y desproporcionada, no existe proporción entre el lado izquierdo y derecho de esa cara de puñete.
Eso no le quita valor a la interpretación astrológica hecha seriamente y caso a caso. Lo que no entiende sdohmi ni los escépticos ni los cientifistas es que ellos no pueden hablar de lo que no CONOCEN. Si se ocupasen honestamente del tema ganarían conocimiento de primera mano que es más complejo que los sloganes con los que se mueven. Ellos quieren que su mundo cientfista (que es fanaticamente religioso) se vea confirmado, y nada más. Un cordial saludo.
Eso no le quita valor a la interpretación astrológica hecha seriamente y caso a caso. Lo que no entiende sdohmi ni los escépticos ni los cientifistas es que ellos no pueden hablar de lo que no CONOCEN. Si se ocupasen honestamente del tema ganarían conocimiento de primera mano que es más complejo que los sloganes con los que se mueven. Ellos quieren que su mundo cientfista (que es fanaticamente religioso) se vea confirmado, y nada más. Un cordial saludo.
Ahora bien, que no se pueda dar una ley general de correlación planeta-hecho en astrología simplemente tiene que ver con la complejidad del sistema. Un astrólogo capaz interpretará correctamente CADA CASO, y eso no se hace meramente aplicando fórmulas, sino interpretando con la misma complejidad con que se interpreta un poema. ¿Por qué no se puede hacer una interpretación única y para siempre de "La Tierra Baldía" de Eliot? Por la misma razón no puede haberla de una carta astral.
@mzz017 Los astrologos no pueden hacer interpretacion de ningun caso. Todos los experimentos que se han reliazado han demostrado que los astrologos son incapaces de interpretar absolutamente nada. De nuevo, le remito al estudio anterior.
Contrariamente a lo que cree sdohmi, el hecho que haya algunos astrólogos que intenten predecir no quiere decir que la predicción sea la esencia de la astrología. La esencia de la astrología es la interpretación CASO A CASO. Es por eso (xeens) que no se puede dar una ley general sobre la "influencia" de Neptuno. No hay tal influencia. Los planetas no influyen físicamente, sino que se usan como indicadores de un tiempo, y dan la cualidad de ese tiempo.
Lo que sdohmi no entiende es que la astrología y la astrofísica pertenecen a diferentes tiempos históricos, pero eso no hace a la astrologia una "seudo-ciencia", pues eso es una denominación peyorativa inventada por los cientifistas (no por los científicos). La astrología forma parte de una aproximación al mundo conjetural basada enla semejanza, anterior a la "era clásica" como la llama Foucault cuando se despliega el programa de la ciencia moderna. La astrología no pretende ser ciencia.
Por supuesto que la astrología y la astrofísica lo único que tienen en común es el sintagma "astro". Una es disciplina humanística, hermenéutica; la otra ciencia. UNa busca interpretar por semejanza y empleando símbolos antiguos asociados con los planetas y los antiguos cuatro elementos, más las tres cualidades (cardinal-fijo-mutable) elementos diversos como personalidad y estados cualitativos. Lo que la hace extraña es el hecho de que situe temporalmente sus interpretaciones según los planetas
@mzz017 De nuevo, no se trata de una disciplina humanistica. Trata de predecir el futuro en base a las posiciones de los astros y una fuerza que nos afecta y cuya existencia nunca se ha demostrado. Si estad usted en desacuerdo le aconsejo que se ponga en contacto con la real academia de la lengua para que redefinan astrologia a lo que usted se refiere. Mientras no lo hagan me limitare a usar la definicion aceptada = pseudo-ciencia.
sdhomi es un cientifista, cree que el único criterio de verdad en el mundo es el de la ciencia y los científicos, etc.- Vive básicamente en el siglo XIX; y es tan ignorante que ni siquiera entiende lo que estoy diciendo aquí. Si la astrología fuese una ciencia se manejaría con un lenguaje científico, de cifras y fórmulas, y no con el lenguaje mitollógico y simbólico que usa. Hay astrólogos que se creen científicos, pero eso solo significa que no entienden lo que hacen. Cientifistas como sdohmi.
Por supuesto que la astrología NO ES una ciencia. Según sdohmi sería una ciencia porque usa elementos del mundo físico. Con ese criterio cualquier disciplina sería científica. El tema no es qué elementos usa, sino cómo. La astrología hace hermenéutica (interpretación) que como toda interpretación es dudosa y sujeta a márgenes y discusiones. No es una ciencia, mucho menos exacta. Se parece más a la poesía que a otra cosa. Eso no le quita valor, en cambio se lo agrega.
@mzz017 Estoy de acuerdo. La astrologia no es una ciencia. Es una pseudo-ciencia. Es usted el que no entiende lo que es la ciencia. La biologia no usa matematicas para casi nada y aun asi es una ciencia. Es una ciencia porque realiza predicciones. De igual forma, la astrologia tambien realiza predicciones y por lo tanto trata de ser ciencia. El problema es que falla miserablemente al realizarlas, y por lo tanto se le da el calificativo de pseudo-ciencia.
sdhohmi: el problema es que la señora será investigadora en astrofísica, pero la astrofísica no tiene ninguna relación conocida con la astrología. La astrología es una disciplina humanística que consiste en discusión e interpretación de símbolos, ligada a su vez con posiciones planetarias que se determinan por métodos astronómicos. La astrofísica, en cambio, es una ciencia. Ser astrofísico no da autoridad para hablar sobre astrología, y viceversa. Trate de ser más educado y menos ignorante.
@mzz017 La astrologia tiene ninguna relacion con la astrofisica o astronomia ? Ambas fueron la misma cosa hasta el siglo XVI, cuando por primera Tycho Brahe matematizo las posiciones de los astros. La astrologia no es una disciplina humanistica campeon. La astrologia "intenta" hacer ciencia: no solo pretender estudiar la influencia de los astros en el ser humano a traves de su comportamiento, sino que ademas hace alusiones a fuerzas gravitacionales (cont)
@mzz017 (cont) las cuales son, efectivamente cientificas. A todos los efectos la astrologia es una ciencia. Y si no te lo crees leete el rae (diccionario de la real academia espan~ola), donde astronomia aparece como antagono de astrologia. Debe ser usted el primero que educarse a si mismo y dejar de tachar a los demas de ignorantes, ya que tiene usted un desconocimiento absoluto del tema en cuestion. (cont)
@mzz017 Finalmente, puntializar que la astrologia, no es ciencia, sino pseudo-ciencia, puesto que pretender hacer preccidiones y basarse en fundamentos cientificos (fuerza de la gravedad) pero sin someterse al metodo cientifico: experimentacion y contraste de resultados. De hecho se basa en fundamentos completamente falaces, como que la atraccion de los astros determinan lo que va a pasar. Efectivamente, Saturno ejerce una fuerza gravitacional sobre mi y sobre usted (cont)
@mzz017 Sin embargo, el perro de mi vecina ejerce tambien una fuerza gravitacional sobre mi. Que de hecho resulta ser mayor que la de Saturno ! Como cualquier persona medianamente competente comprendera, intentar predecir el futuro a partir de la posicion de los planteas es ridiculo, puesto que como ya le he explicado, tambien habria que saber donde esta el perro, mi tostadora, y mi bicicleta y cualquier otro objeto. Por lo tanto, apliquese usted si mismo consejo y eduquese antes de hablar.
@sdohmi Si tienes algo que discutir de aqui en adelante le aconsejo a usted que primero se baje el articulo de John McGrew en Journal of Scientific Exploration (1990) que esta disponible en PDF en google. En este articulo piden a 6 "expertos" en astrologia que analicen 23 cartas astrologicas. Ninguno coincidio con el resto. Ni los "expertos" saben de lo que hablan ! Un astrofisico o astronomo sabe MUCHO mas que un astrologo incluso en aquello en lo que los astrologos pretender ser "expertos".
@Aprakil Si, habria que ver la cara de tu madre, que no follaba ni metiendose a puta. Menos mal que al final se la cogio un caballo, que sino no nacias tu.
@Aprakil Pues de nuevo estas equivocado. La belleza es algo relativo: lo que era bello hace 2 siglos no lo es ahora. Sin embargo la inteligencia si se puede medir en una escala empirica y objetiva. Su coeficiente intelectual no llega a 80, lo cual le convierte en tonto. Y eso es tan valido ahora como hace dos siglos.
@sdohmi La belleza no es relativa, está relacionada con las proporcionalidad; en cuanto a la inteligencia, youtube no es el medio para medir la inteligencia. Más ciencia, menos New Age.
@sdohmi Te contradices, dices que las proporciones cambian y luego dices que la belleza es relativa; eso es porque la proporcionalidad está relacionada con la belleza.
¿Etupidez extrema?, esta mujer es horrible y se nota, si quieres lo sometemos a votación. No es necesario ser muy inteligente ni muy estúpido para darse cuenta de eso, aquí la inteligencia no cuenta, lo que cuenta es la percepción y la proporción, si para ti está mujer es bella algo malo hay en tu percepción de la realidad.
@sdohmi Ningún psicólogo o psiquiatra con dos dedos de frente mediría la inteligenciaq en base a comentarios de youtube. Por favor, más lectura científica y menos metafísica new age.
@sdohmi Alguien que dice que puede medir la inteligencia en base a comentarios de youtube es alguien que no sabe de ciencia. No has dado ninguna prueba, solo un argumento de tipo sociológico y antropológico que ya fue desvirtuado desde hace décadas. Yo no rebuzno, lo seres humanos no rebuznan (y así dices saber de ciencia)
@sdohmi Yo siempre leo libros de ciencia, no necesito que nadie me aconseje. No he usado ningún tipo de falacia, he dicho la verdad, esta mujer es feita. Usted sí utiliza ad hominem al fundamentarse en su presunto título universitario.
@sdohmi Te felicito que tengas una carrera exitosa pero ese no es el tema de discución, yo solo dije que esta mujer es fea y usted se sale con sus títulos. El que insulta sin saber es usted, me dice hijo de puta y no sabe nada de mi, pero yo digo que esta señora es feita pero cono conocimiento de causa porque lo estoy viendo en el video.
@sdohmi Hijo de puta significa hijo de prostituta; tu dices que el que insulta es hijo de puta, necesitas pronto un diccionario. Y qué me dice de esta perla: "se dedica a reiterarlo EN LUGAR de insistir", para su información estos dos términos son sinónimos. Y con todas estas contradicciones dice que hago el ridículo.
@sdohmi Y cómo sabes que soy bastardo? Siguen las especulaciones y así dice ser científico. No me interesa quiénes fueron sus profesores, ese no es el tema de discución.
@sdohmi 1. No se ha demostrado nada porque no se siguió el etodo científico; 2. La ciencia ha descubierto que existen patrones absolutos de belleza presente en el inconciente de las personas; la relatividad de la belleza es una concepción metafísica que nada tiene que ver con el materialismo y el rigor científico; 3) ambas falacias fueron usadas para "probar" que esta señora no es fea; 4. falso, yo tengo pruebas contundentes de que esta ñora es fea, por lo tanto, no hay falacia.
@sdohmi La palabra "fea" está en el diccionario para ser usada. Y no has demostrado mi "ignorancia" porque no has aplicado pruebas de conocimientos, ni mi "estupidez" porque no has aplicado un test de inteligencia.
@sdohmi Estás en tu derecho de usarla, pero es una mentira porque mi madre no es puta, eso es solo una especulación tuya (un científico no se basa en especulaciones). Pero esta señora sí es fea y eso no es mentira, es una verdad evidente.
@sdohmi Entre a google y digite Diccionario de la Real Academia, una vez adentro, digite el término Hijo de Puta y encontrará varias acepciones. Hágalo usted mismo, investigue, consulte, no sea vago ni crédulo.
@sdohmi Lo siento pero sí existen, incluso se han hecho documentales. Pero lo dejo así porque mientras más seguro esté de su inexistencia mayor será su humillación cundo los encuentre, hmillacioón no ante los demás sino ante si mismo. ¿Y qué pretende demostrar con su tesis?, ¿que este esperpento de mujer no es lo que aparenta ser?
@sdohmi Error, yo no dije que usted quedará en ridículo cuando yo les mande los artículos, sino que cuando usted los encuentre; yo no conciento a vagos.
@sdohmi Eso sera para los vagos que especulan y les da pereza experimentar, el método científico exige experimentación rigurosa. Por cierto, si hablamos de inteligencia, es necesario procedimientos propios de la psicología, aquí la mecánica cuántica relativista no juega ningún papel.
@sdohmi Investigue, no crea que todo el conocimiento le van a dar. SI quiere quedarse con su idea filosófica-idealista de belleza yo lo respeto; por mi parte yo me quedo con los descubrimientos científicos. Claro que conozco los artículos pero no se pueden pasar los links así que es mejor que lo busque usted mismo. Por cierto, se escribe falacia, no falcia ¿está seguro que tiene un diccionario?
@norinco77b Todo te parece y nada lo compruebas, puras especulaciones sin demostraciones; por otra parte, el que esté libre de haberse cagado en el calsoncillo alguna en alguna ocasión de su vida que lance la primera piedra.
Cualquiera que haya tratado con gemelos se podrá dar cuenta que suelen ser muy distintos de personalidad. ¿Cómo explica eso la astrología? Nacieron prácticamente en el mismo momento, con el mismo ascendente, con los planetas en el mismo lugar. ¿O es que por unos minutos cambia tu personalidad?
Los gemelos a menudo tienen grandes parecidos, incluso físicos, y a menudo no. Por muy pocos minutos puede haber cambios astronómicos importantes en el cielo, o no, según. Hay que estudiar para comprenderlo. La genética no lo desmiente, hay casos y casos. Yo soy bioquímico y tengo sobrinos gemelos súper-iguales
This comment has received too many negative votesshow
no seas ingenua ophiuco no puede pertenecer a un signo del zodiaco porqueee como dijiste al principio solo son 12 los cuales le corresponden 30º....
YYY es mas, la buena astrología no es fisica como la que explicas, la autentica astrología es esoterica y usa a esas doce constelaciones como SIMBOLOS de referencias, los equnoccios no los afectan ni ofiuco ni ninguna nueva constelacion que se invente.
Debes consultar a verdaderos astrologos,ESOTERISTAS y no materialistas como los que explicas
Aparte de eso, el signo del sol no tiene mucho que decir sobre la personalidad si se hace astrología en serio.
Muchos astrónomos ignorantes de la astrología como esta señora no encuentran mejor manera de afirmar su poder que tergiversar la astrología (igualándola a la tontería de los periódicos), para luego "refutarla". La actitud de la señora es típicamente anti-científica: no ha experimentado ni conoce de lo que habla. Sin embargo, tiene la soberbia de los ignorantes.
Lo verdaderamente interesante sería ver que un astrólogo demuestre con argumentos comprobables la influencia, de por ejemplo Neptuno, sobre los hechos humanos.
La Astrología observa la relación entre astros y acontecimientos humanos y de la naturaleza, pero no puede explicar, ni lo pretende, el mecanismo físico. De la misma manera, el ser humano percibe el calor del Sol antes de poder explicar el mecanismo físico de la fusión termonuclear.
@EluaSL La Luna ignora nuestras opiniones al respecto. Si la observamos científicamente, podemos llegar a diversas conclusiones, dependiendo de la esencia del observador y su perspectiva, y puede ser más o menos acertada. De todas formas, observar científicamente es contar, medir numéricamente, algo que SÍ hace la astrología, que no es videncia como creen muchos.
@Aprakil Para empezar, las distintas fases de la Luna no cambian su distancia, por lo que no modifican nada. Con eso sólo basta para darse cuenta de lo ilógica e irreal que es la astrología.
Esta sen~ora resulta ser una investigadora de verdad. Es doctora en Astrofisica y sabe de astrologia un millon de veces mas que usted. El unico ignorante aqui es usted.
¿Y quién dijo a los astrónomos que pueden hablar de astrología? Son dos disciplinas totalmente distintas. La señora ignora que la división del zodíaco que emplea la astrología no tiene nada que ver con las constelaciones. Tiene solamente que ver con una división geométrica en 12 porciones iguales de 30 grados, que se comienza a contar desde el punto 0 de Aries, que cambia cada año un poco respecto de las constelaciones, precisamente debido a la precesión de los equinoccios.
Interesante experiencia personal; pero debes saber que lo que se llama DE QUE SIGNO SOY en realidad se refiere a la ubicacion del sol en un signo, pero una persona no es lo que dice el sol en un signo, sino que es la combinacion de los demas planetas ubicados en diferentes signos, especialmente la luna y el ascendente; estas indicaciones se pueden ver en la carta astral constelacional y creeme que funciona por que vengo sacando mas de 100 cartas y coincide como decir 1 mas 1 es dos. gracias.
@hungar7 Funciona ? Si ? Cuantos articulos ha publicado usted mostrando que sus predicciones funcionan ? Ha realizado sus experimentos con un grupo de control doble ciego ? En que revista ha publicado usted sus resultados ? Hoy mismo he mirado mi horoscopo en dos periodicos distintos: en uno me decia que iba a estar mal en el amor y en el otro dice que me iba a ir muy bien. Quien lleva razon ?
This has been flagged as spam show
Un Saludo Cordial y de Mucha Luz.
Me parece Excelente su Video.
Quiero aprovechar esta oportunidad para invitarlos a visitar nuestra Revista Digital, Radio Holística, Aulas Virtuales en Internet ingresando a REVISTACABALA
Allí conseguirás gran información del mundo de la Astrología y otras Tendencias, también podrás escuchar lo más variados programas del mundo Holístico.
En nuestras Aulas Virtuales podrás obtener cursos de diferentes tendencias Holística
Feliz día y Mucho Éxito.
RadioRevistaCabala 3 months ago
No es que defienda la homeopatía, lo que pasa es que no estoy de acuerdo con el pseudo escepticismo de algunos que por su afán de negarlo todo utilizan procedimientos llenos de prejuicios de conocimiento. Ya sea homeopatía, astrología o lo que sea, es necesario aplicar el método científico libre de ideas pre concebidas. En cuanto al doble ciego, no se pude aplicar a todas las disciplinas científicas ni para probar o refutar todas las hipótesis.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@Aprakil El problema (además de que los argumentos de la homeopatía son bastante pobres) es que la aplicación del método científico a nuevas hipótesis le corresponde a los que siembran dichas hipótesis, no al resto. Son ellos los que tienen que demostrar, con suficientes pruebas reproducibles por cualquiera, que sus "métodos" funcionan. Lo que es prejuicioso es culpar a la ciencia de no atender a las pseudociencias (cosa que no es cierta, hay muchos que se ocupan de apuntar sus debilidades)
carlosparamio 9 months ago
@carlosparamio Y quién te ha dicho que el método científico lo explica todo y que todos los fenómenos de la naturaleza son reproducibles?
Aprakil 9 months ago
Comment removed
carlosparamio 9 months ago
@Aprakil El método científico no explica nada, son las hipótesis las que proponen explicaciones. El método sólo comprueba que la hipótesis es válida o no mediante la reproducibilidad por investigadores independientes. Gracias a esta característica, podemos afirmar provisionalmente que la hipótesis que pase estas pruebas se cumple en las condiciones acordadas. Esta reproducibilidad ha dado lugar a una de las mayores revoluciones de conocimiento y técnica de la humanidad en los últimos años.
carlosparamio 9 months ago
@Aprakil Otra gran ventaja del método científico es que es falsable, lo que significa que si mañana se encuentra una única prueba que demostrase que una hipótesis concreta no es válida, se buscaría una explicación para ello y se actualizaría la hipótesis. Sin embargo, las pseudiciencias, religiones, y otras hierbas, se argumentan a menudo de afirmaciones infalsables (lo que no las hace ciertas, sino imposibles de comprobar), como la tetera de Russell o el unicornio rosa invisible.
carlosparamio 9 months ago
Esta mujer es fea y pare de contar
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Bueno, una persona puede pensar que es bonita pero eso contra la mayoría de personas que la ven fea y desproporcionada, no existe proporción entre el lado izquierdo y derecho de esa cara de puñete.
Aprakil 1 year ago
This has been flagged as spam show
Eso no le quita valor a la interpretación astrológica hecha seriamente y caso a caso. Lo que no entiende sdohmi ni los escépticos ni los cientifistas es que ellos no pueden hablar de lo que no CONOCEN. Si se ocupasen honestamente del tema ganarían conocimiento de primera mano que es más complejo que los sloganes con los que se mueven. Ellos quieren que su mundo cientfista (que es fanaticamente religioso) se vea confirmado, y nada más. Un cordial saludo.
mzz017 1 year ago
Eso no le quita valor a la interpretación astrológica hecha seriamente y caso a caso. Lo que no entiende sdohmi ni los escépticos ni los cientifistas es que ellos no pueden hablar de lo que no CONOCEN. Si se ocupasen honestamente del tema ganarían conocimiento de primera mano que es más complejo que los sloganes con los que se mueven. Ellos quieren que su mundo cientfista (que es fanaticamente religioso) se vea confirmado, y nada más. Un cordial saludo.
mzz017 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Ahora bien, que no se pueda dar una ley general de correlación planeta-hecho en astrología simplemente tiene que ver con la complejidad del sistema. Un astrólogo capaz interpretará correctamente CADA CASO, y eso no se hace meramente aplicando fórmulas, sino interpretando con la misma complejidad con que se interpreta un poema. ¿Por qué no se puede hacer una interpretación única y para siempre de "La Tierra Baldía" de Eliot? Por la misma razón no puede haberla de una carta astral.
mzz017 1 year ago
@mzz017 Los astrologos no pueden hacer interpretacion de ningun caso. Todos los experimentos que se han reliazado han demostrado que los astrologos son incapaces de interpretar absolutamente nada. De nuevo, le remito al estudio anterior.
sdohmi 1 year ago
Contrariamente a lo que cree sdohmi, el hecho que haya algunos astrólogos que intenten predecir no quiere decir que la predicción sea la esencia de la astrología. La esencia de la astrología es la interpretación CASO A CASO. Es por eso (xeens) que no se puede dar una ley general sobre la "influencia" de Neptuno. No hay tal influencia. Los planetas no influyen físicamente, sino que se usan como indicadores de un tiempo, y dan la cualidad de ese tiempo.
mzz017 1 year ago
Lo que sdohmi no entiende es que la astrología y la astrofísica pertenecen a diferentes tiempos históricos, pero eso no hace a la astrologia una "seudo-ciencia", pues eso es una denominación peyorativa inventada por los cientifistas (no por los científicos). La astrología forma parte de una aproximación al mundo conjetural basada enla semejanza, anterior a la "era clásica" como la llama Foucault cuando se despliega el programa de la ciencia moderna. La astrología no pretende ser ciencia.
mzz017 1 year ago
Por supuesto que la astrología y la astrofísica lo único que tienen en común es el sintagma "astro". Una es disciplina humanística, hermenéutica; la otra ciencia. UNa busca interpretar por semejanza y empleando símbolos antiguos asociados con los planetas y los antiguos cuatro elementos, más las tres cualidades (cardinal-fijo-mutable) elementos diversos como personalidad y estados cualitativos. Lo que la hace extraña es el hecho de que situe temporalmente sus interpretaciones según los planetas
mzz017 1 year ago
@mzz017 De nuevo, no se trata de una disciplina humanistica. Trata de predecir el futuro en base a las posiciones de los astros y una fuerza que nos afecta y cuya existencia nunca se ha demostrado. Si estad usted en desacuerdo le aconsejo que se ponga en contacto con la real academia de la lengua para que redefinan astrologia a lo que usted se refiere. Mientras no lo hagan me limitare a usar la definicion aceptada = pseudo-ciencia.
sdohmi 1 year ago
sdhomi es un cientifista, cree que el único criterio de verdad en el mundo es el de la ciencia y los científicos, etc.- Vive básicamente en el siglo XIX; y es tan ignorante que ni siquiera entiende lo que estoy diciendo aquí. Si la astrología fuese una ciencia se manejaría con un lenguaje científico, de cifras y fórmulas, y no con el lenguaje mitollógico y simbólico que usa. Hay astrólogos que se creen científicos, pero eso solo significa que no entienden lo que hacen. Cientifistas como sdohmi.
mzz017 1 year ago
Por supuesto que la astrología NO ES una ciencia. Según sdohmi sería una ciencia porque usa elementos del mundo físico. Con ese criterio cualquier disciplina sería científica. El tema no es qué elementos usa, sino cómo. La astrología hace hermenéutica (interpretación) que como toda interpretación es dudosa y sujeta a márgenes y discusiones. No es una ciencia, mucho menos exacta. Se parece más a la poesía que a otra cosa. Eso no le quita valor, en cambio se lo agrega.
mzz017 1 year ago
@mzz017 Estoy de acuerdo. La astrologia no es una ciencia. Es una pseudo-ciencia. Es usted el que no entiende lo que es la ciencia. La biologia no usa matematicas para casi nada y aun asi es una ciencia. Es una ciencia porque realiza predicciones. De igual forma, la astrologia tambien realiza predicciones y por lo tanto trata de ser ciencia. El problema es que falla miserablemente al realizarlas, y por lo tanto se le da el calificativo de pseudo-ciencia.
sdohmi 1 year ago
COn esa cara de puñete cualquiera tiene mala suerte en el amor.
Aprakil 1 year ago
Qué fea!!!
Aprakil 1 year ago
sdhohmi: el problema es que la señora será investigadora en astrofísica, pero la astrofísica no tiene ninguna relación conocida con la astrología. La astrología es una disciplina humanística que consiste en discusión e interpretación de símbolos, ligada a su vez con posiciones planetarias que se determinan por métodos astronómicos. La astrofísica, en cambio, es una ciencia. Ser astrofísico no da autoridad para hablar sobre astrología, y viceversa. Trate de ser más educado y menos ignorante.
mzz017 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@mzz017 La astrologia tiene ninguna relacion con la astrofisica o astronomia ? Ambas fueron la misma cosa hasta el siglo XVI, cuando por primera Tycho Brahe matematizo las posiciones de los astros. La astrologia no es una disciplina humanistica campeon. La astrologia "intenta" hacer ciencia: no solo pretender estudiar la influencia de los astros en el ser humano a traves de su comportamiento, sino que ademas hace alusiones a fuerzas gravitacionales (cont)
sdohmi 1 year ago
@mzz017 (cont) las cuales son, efectivamente cientificas. A todos los efectos la astrologia es una ciencia. Y si no te lo crees leete el rae (diccionario de la real academia espan~ola), donde astronomia aparece como antagono de astrologia. Debe ser usted el primero que educarse a si mismo y dejar de tachar a los demas de ignorantes, ya que tiene usted un desconocimiento absoluto del tema en cuestion. (cont)
sdohmi 1 year ago
@mzz017 Finalmente, puntializar que la astrologia, no es ciencia, sino pseudo-ciencia, puesto que pretender hacer preccidiones y basarse en fundamentos cientificos (fuerza de la gravedad) pero sin someterse al metodo cientifico: experimentacion y contraste de resultados. De hecho se basa en fundamentos completamente falaces, como que la atraccion de los astros determinan lo que va a pasar. Efectivamente, Saturno ejerce una fuerza gravitacional sobre mi y sobre usted (cont)
sdohmi 1 year ago
@mzz017 Sin embargo, el perro de mi vecina ejerce tambien una fuerza gravitacional sobre mi. Que de hecho resulta ser mayor que la de Saturno ! Como cualquier persona medianamente competente comprendera, intentar predecir el futuro a partir de la posicion de los planteas es ridiculo, puesto que como ya le he explicado, tambien habria que saber donde esta el perro, mi tostadora, y mi bicicleta y cualquier otro objeto. Por lo tanto, apliquese usted si mismo consejo y eduquese antes de hablar.
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Si tienes algo que discutir de aqui en adelante le aconsejo a usted que primero se baje el articulo de John McGrew en Journal of Scientific Exploration (1990) que esta disponible en PDF en google. En este articulo piden a 6 "expertos" en astrologia que analicen 23 cartas astrologicas. Ninguno coincidio con el resto. Ni los "expertos" saben de lo que hablan ! Un astrofisico o astronomo sabe MUCHO mas que un astrologo incluso en aquello en lo que los astrologos pretender ser "expertos".
sdohmi 1 year ago
Absolutamente genial verte de nuevo Ines ! Tan elocuente como siempre !
sdohmi 1 year ago
Habla tanto del horóscopo y no se da cuenta que sus fracasos amorosos son porque está bien fea, no hay constelación que la salve.
Aprakil 1 year ago
@Aprakil Tu eres tonto/a. Conozco a Ines personalmente y es absilutamente genial. la proxima vez insulta a la gorda de tu madre.
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Yo no dije que sea tonta, solo dije que está fea.
Aprakil 1 year ago
@Aprakil Ya se que no dijiste que fuese tonta. Soy yo el que dice que TU eres tonto/a.
sdohmi 1 year ago
@sdohmi COn esa cara de puñete cualquiera tiene mala suerte en el amor, simple lógica.
Aprakil 1 year ago
@Aprakil Si, habria que ver la cara de tu madre, que no follaba ni metiendose a puta. Menos mal que al final se la cogio un caballo, que sino no nacias tu.
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Puras especulaciones tuyas, yo voy a lo concreto, esta mujer es fea y todo el que vea este video lo sabe.
Aprakil 1 year ago
@Aprakil Y tu eres tonto y todo el que lea lo que escribes lo sabe.
sdohmi 1 year ago
@sdohmi No porque a inteligencia no se mide de esa manera pero la fealdad se nota a simple vista.
Aprakil 1 year ago
@Aprakil Pues de nuevo estas equivocado. La belleza es algo relativo: lo que era bello hace 2 siglos no lo es ahora. Sin embargo la inteligencia si se puede medir en una escala empirica y objetiva. Su coeficiente intelectual no llega a 80, lo cual le convierte en tonto. Y eso es tan valido ahora como hace dos siglos.
sdohmi 1 year ago
@sdohmi La belleza no es relativa, está relacionada con las proporcionalidad; en cuanto a la inteligencia, youtube no es el medio para medir la inteligencia. Más ciencia, menos New Age.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Te contradices, dices que las proporciones cambian y luego dices que la belleza es relativa; eso es porque la proporcionalidad está relacionada con la belleza.
¿Etupidez extrema?, esta mujer es horrible y se nota, si quieres lo sometemos a votación. No es necesario ser muy inteligente ni muy estúpido para darse cuenta de eso, aquí la inteligencia no cuenta, lo que cuenta es la percepción y la proporción, si para ti está mujer es bella algo malo hay en tu percepción de la realidad.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Ningún psicólogo o psiquiatra con dos dedos de frente mediría la inteligenciaq en base a comentarios de youtube. Por favor, más lectura científica y menos metafísica new age.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Eso se llama falacia ad-hominem, no demuestra nada.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Alguien que dice que puede medir la inteligencia en base a comentarios de youtube es alguien que no sabe de ciencia. No has dado ninguna prueba, solo un argumento de tipo sociológico y antropológico que ya fue desvirtuado desde hace décadas. Yo no rebuzno, lo seres humanos no rebuznan (y así dices saber de ciencia)
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Yo siempre leo libros de ciencia, no necesito que nadie me aconseje. No he usado ningún tipo de falacia, he dicho la verdad, esta mujer es feita. Usted sí utiliza ad hominem al fundamentarse en su presunto título universitario.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Puedes tener ciento de títulos colgados en tu pared pero eso no le quita lo fea a esta señora.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Te felicito que tengas una carrera exitosa pero ese no es el tema de discución, yo solo dije que esta mujer es fea y usted se sale con sus títulos. El que insulta sin saber es usted, me dice hijo de puta y no sabe nada de mi, pero yo digo que esta señora es feita pero cono conocimiento de causa porque lo estoy viendo en el video.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Hijo de puta significa hijo de prostituta; tu dices que el que insulta es hijo de puta, necesitas pronto un diccionario. Y qué me dice de esta perla: "se dedica a reiterarlo EN LUGAR de insistir", para su información estos dos términos son sinónimos. Y con todas estas contradicciones dice que hago el ridículo.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Y cómo sabes que soy bastardo? Siguen las especulaciones y así dice ser científico. No me interesa quiénes fueron sus profesores, ese no es el tema de discución.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Amen a eso !
norinco77b 1 year ago
@sdohmi 1. No se ha demostrado nada porque no se siguió el etodo científico; 2. La ciencia ha descubierto que existen patrones absolutos de belleza presente en el inconciente de las personas; la relatividad de la belleza es una concepción metafísica que nada tiene que ver con el materialismo y el rigor científico; 3) ambas falacias fueron usadas para "probar" que esta señora no es fea; 4. falso, yo tengo pruebas contundentes de que esta ñora es fea, por lo tanto, no hay falacia.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Falso, no ha demostrado nada en absoluto; al contrario, se ve que tiene un muy pobre dominio del idioma al contradecirse en cada comentario.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Para mi que el único ridículo es otro....
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Cambiar de tema.... la salida más fácil cuando se carece de argumentos.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Ese argumento me suena a este otro: "Com es posible pensar que existe dios, entonces sí existe". Puro idealismo histórico.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi La palabra "fea" está en el diccionario para ser usada. Y no has demostrado mi "ignorancia" porque no has aplicado pruebas de conocimientos, ni mi "estupidez" porque no has aplicado un test de inteligencia.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Estás en tu derecho de usarla, pero es una mentira porque mi madre no es puta, eso es solo una especulación tuya (un científico no se basa en especulaciones). Pero esta señora sí es fea y eso no es mentira, es una verdad evidente.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Hijo de puta es el hijo de una prostituta, no la persona que insulta. Pronto un diccionario para este señor.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Esa es la acepción del conocimiento vulgar.... y dice ser científico y estudiado en Universidad?....
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Falso, el diccionario da varias acepciones y no una única acepción.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Estás seguro que tiene un BUEN diccionario. Argumentar por analogía... no es muy racional que digamos.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Error, el término tiene varias acepciones y no una acepción única. Se nota a leguas la mentira.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Entre a google y digite Diccionario de la Real Academia, una vez adentro, digite el término Hijo de Puta y encontrará varias acepciones. Hágalo usted mismo, investigue, consulte, no sea vago ni crédulo.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Crees que puedo pasar links por youtube? Te falta mayor conocimiento en computación
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Lo siento pero sí existen, incluso se han hecho documentales. Pero lo dejo así porque mientras más seguro esté de su inexistencia mayor será su humillación cundo los encuentre, hmillacioón no ante los demás sino ante si mismo. ¿Y qué pretende demostrar con su tesis?, ¿que este esperpento de mujer no es lo que aparenta ser?
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi ¿Cuáles amenazas?
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Error, yo no dije que usted quedará en ridículo cuando yo les mande los artículos, sino que cuando usted los encuentre; yo no conciento a vagos.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Por internet no se demuestra nada, se argumenta. Las palabras no demuestran, solo la experimentación permite demostrar.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi ¿Dar una cifra sin haber realizado un test? Eso no es ciencia, es creencia.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Eso sera para los vagos que especulan y les da pereza experimentar, el método científico exige experimentación rigurosa. Por cierto, si hablamos de inteligencia, es necesario procedimientos propios de la psicología, aquí la mecánica cuántica relativista no juega ningún papel.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Alguien que se adelanta a dar una cifra de CI sin una experimentación previa no sabe lo que es el método cientíico.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Investigue, no crea que todo el conocimiento le van a dar. SI quiere quedarse con su idea filosófica-idealista de belleza yo lo respeto; por mi parte yo me quedo con los descubrimientos científicos. Claro que conozco los artículos pero no se pueden pasar los links así que es mejor que lo busque usted mismo. Por cierto, se escribe falacia, no falcia ¿está seguro que tiene un diccionario?
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Y sigue la ignorancia, no es un error ortográfico, es semántico.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Y sigue cambiando de tema.
Aprakil 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
Comment removed
sdohmi 1 year ago
@sdohmi Entonces su procedimiento carece de todo valor científico. Lo siento, no le creo a charlatanes.
Aprakil 1 year ago
@Aprakil Pues a mi lo que me parece es que te has hecho caquita en los pantalones ...
norinco77b 1 year ago
@norinco77b Todo te parece y nada lo compruebas, puras especulaciones sin demostraciones; por otra parte, el que esté libre de haberse cagado en el calsoncillo alguna en alguna ocasión de su vida que lance la primera piedra.
Aprakil 1 year ago
@Aprakil Hombre, uso el verbo "parecer" por que procuro ser educado. Sin embargo mirandolo objetivamente te ha dado un repaso de cuidado.
norinco77b 1 year ago
@norinco77b Lo miraste objetivamente?, ¿qué eres objeto?
Aprakil 1 year ago
@Aprakil Ops. Aprakil, me da la impresion de que sdohmi te esta destrozando. Resistance is futile !
norinco77b 1 year ago
@norinco77b Porque me habrían de destrozar las ideas metafísicas
Aprakil 1 year ago
Cualquiera que haya tratado con gemelos se podrá dar cuenta que suelen ser muy distintos de personalidad. ¿Cómo explica eso la astrología? Nacieron prácticamente en el mismo momento, con el mismo ascendente, con los planetas en el mismo lugar. ¿O es que por unos minutos cambia tu personalidad?
Saludos :D
dav7mx 2 years ago 2
Los gemelos a menudo tienen grandes parecidos, incluso físicos, y a menudo no. Por muy pocos minutos puede haber cambios astronómicos importantes en el cielo, o no, según. Hay que estudiar para comprenderlo. La genética no lo desmiente, hay casos y casos. Yo soy bioquímico y tengo sobrinos gemelos súper-iguales
srivillo 2 years ago
Comment removed
Vladak25 2 years ago
Comment removed
Vladak25 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Mucho cuidado con esta señorita. Miente:
-Los astólogos saben, de siempre, que las constelaciones NO son lo mismo que los signos, aunque reciban el mismo nombre.
-Los astrólogos/astrónomos Caldeos ya conocían la precesión de los equinoccios.
-Los astrólogos utilizan las mismas efemérides que los astrónomos.
-Su descripción astrológica de la posible persona amada revela un profundo DESCONOCIMIENTO.
-Maldice y desinforma, y con risitas, donde todo vale.
srivillo 3 years ago
Me he pasado medio vídeo pensando dónde había visto yo a esta mujer, y por fin me acordé, en el programa tres14, de la 2.
Kunzahe 3 years ago 3
This comment has received too many negative votes show
no seas ingenua ophiuco no puede pertenecer a un signo del zodiaco porqueee como dijiste al principio solo son 12 los cuales le corresponden 30º....
YYY es mas, la buena astrología no es fisica como la que explicas, la autentica astrología es esoterica y usa a esas doce constelaciones como SIMBOLOS de referencias, los equnoccios no los afectan ni ofiuco ni ninguna nueva constelacion que se invente.
Debes consultar a verdaderos astrologos,ESOTERISTAS y no materialistas como los que explicas
mentevisualizadora 3 years ago
Aparte de eso, el signo del sol no tiene mucho que decir sobre la personalidad si se hace astrología en serio.
Muchos astrónomos ignorantes de la astrología como esta señora no encuentran mejor manera de afirmar su poder que tergiversar la astrología (igualándola a la tontería de los periódicos), para luego "refutarla". La actitud de la señora es típicamente anti-científica: no ha experimentado ni conoce de lo que habla. Sin embargo, tiene la soberbia de los ignorantes.
mzz017 3 years ago
Lo verdaderamente interesante sería ver que un astrólogo demuestre con argumentos comprobables la influencia, de por ejemplo Neptuno, sobre los hechos humanos.
xeens 3 years ago 7
La Astrología observa la relación entre astros y acontecimientos humanos y de la naturaleza, pero no puede explicar, ni lo pretende, el mecanismo físico. De la misma manera, el ser humano percibe el calor del Sol antes de poder explicar el mecanismo físico de la fusión termonuclear.
srivillo 2 years ago
@srivillo
aaaaaaa
jajajajajaa
aitormrf 2 years ago
@srivillo Cuando de verdad se observa (científicamente) se llega a la conclusión que no influye.
EluaSL 1 year ago
@EluaSL La Luna ignora nuestras opiniones al respecto. Si la observamos científicamente, podemos llegar a diversas conclusiones, dependiendo de la esencia del observador y su perspectiva, y puede ser más o menos acertada. De todas formas, observar científicamente es contar, medir numéricamente, algo que SÍ hace la astrología, que no es videncia como creen muchos.
srivillo 1 year ago
@xeens Yo te podría dar algunos experimentos que demuestran la influencia de la luna en los seres humanos, en los metales y en las plantas.
Aprakil 1 year ago
@Aprakil Para empezar, las distintas fases de la Luna no cambian su distancia, por lo que no modifican nada. Con eso sólo basta para darse cuenta de lo ilógica e irreal que es la astrología.
EluaSL 1 year ago
@EluaSL ¿y quién ha dich que cambia la distancia?
Aprakil 1 year ago
@Aprakil Obviamente si la Luna sigue igual, ¿por qué va a variar algo?
EluaSL 1 year ago
de acuerdo contigo mzz017
mentevisualizadora 3 years ago
Esta sen~ora resulta ser una investigadora de verdad. Es doctora en Astrofisica y sabe de astrologia un millon de veces mas que usted. El unico ignorante aqui es usted.
sdohmi 1 year ago
¿Y quién dijo a los astrónomos que pueden hablar de astrología? Son dos disciplinas totalmente distintas. La señora ignora que la división del zodíaco que emplea la astrología no tiene nada que ver con las constelaciones. Tiene solamente que ver con una división geométrica en 12 porciones iguales de 30 grados, que se comienza a contar desde el punto 0 de Aries, que cambia cada año un poco respecto de las constelaciones, precisamente debido a la precesión de los equinoccios.
mzz017 3 years ago
Interesante experiencia personal; pero debes saber que lo que se llama DE QUE SIGNO SOY en realidad se refiere a la ubicacion del sol en un signo, pero una persona no es lo que dice el sol en un signo, sino que es la combinacion de los demas planetas ubicados en diferentes signos, especialmente la luna y el ascendente; estas indicaciones se pueden ver en la carta astral constelacional y creeme que funciona por que vengo sacando mas de 100 cartas y coincide como decir 1 mas 1 es dos. gracias.
hungar7 4 years ago
@hungar7 Funciona ? Si ? Cuantos articulos ha publicado usted mostrando que sus predicciones funcionan ? Ha realizado sus experimentos con un grupo de control doble ciego ? En que revista ha publicado usted sus resultados ? Hoy mismo he mirado mi horoscopo en dos periodicos distintos: en uno me decia que iba a estar mal en el amor y en el otro dice que me iba a ir muy bien. Quien lleva razon ?
sdohmi 1 year ago
Genial :D
Etiopica 4 years ago 8
Bueno Inés, ¡a ver si nos haces una réplica después de clase!
hipertrofia 4 years ago 3
jejeje
muy bueno
saludos solares y cordiales
fegerberder 4 years ago 4
Perfecto. Muy divertida la aplicación del zoodiaco. Jajaja.
astrmanu 4 years ago 4
Jajajajaa
buenisimo!
saludos escepticos.
eleberr 4 years ago 5