Added: 1 year ago
From: kitas7
Views: 19,908
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (418)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • ale sie tego namnożyło zaledwie kilkaset lat i pare mld do przodu

  • Panie i dzelntelmeni! trzeba opinie wystraszonych tez akceptowac ale kto z was

    rozumie ewolucje to kurka lapka w gore!

  • a co tu taki pomór?????

  • hallo Taucer 100 Ten.... Anzelm-to był ortodoksyjny dostojnik forsujący swego rodzaju dowód jak to napisałeś,który to dowód został odrzucony częściowo przeż współczesnych mu teologów zarzucających niedoskonalość tezy,o istnieniu bytu doskonalego ,nad ktorym nie ma już nic doskonalszego,a który powstał w Anzelma umyśle,(z zasady niedoskonalym).Uzasadnili,że Bóg objawił się sam w Piśmie.Umysl czlowieka nie może udowadniać,czy zastępować Objawienia. To nie moje słowa,jednak albo prawdzwe lub?

  • Jak można wierzyć w te głupotę - ewolucję. Dla znawców ewolucji proszę o obliczenie prawdopodobieństwa, że wyskoczy mi nagle nowy palec/ogon etc. i spotkam 2 takiego samego osobnika.

  • @TheBasketmat Wiem, że teoria ewolucji nie ma jasnego dowodu ale jak w takim razie wyjaśnisz mi istnienie innych gatunków człowieka na ziemi ? homo ergaster, erectus, habilis etc. Skoro się nie zmieniamy i ewolucja to fikcja, więc wychodzi na to, że zostaliśmy stworzeni tacy jakimi jesteśmy teraz. Moje pytanie brzmi kim byli tamci ludzie i po co zostali stworzeni w różnym czasie? Czyżby akt stworzenia dokonywał się na bierząco co kilka tys lat? Rozwiej moje wątpliwości proszę...

  • @yt00mas Fakt - nie dodałem w jakim obrębie. Uważam, że ewolucja jaszczurki w człowieka, to głupota, ale ewolucja w obrębie gatunku, np. zwiększenie się rozmiarów, kolory etc. jest jak najbardziej możliwe. :)

  • @TheBasketmat Zaczyna ci coś świtać,powoli ,ale jednak.Zapoznaj się z antropologią biblijną,religijną,filozoficzn­ą.Pierwsza w przeciwieństwie do pozostałych budzi uśmieszek i niechęć wykazuje prymitywność tematu.Zmiany na przestrzeni wiekow.Temat trzeba rozpatrywać bez emocji i inwektyw,ale do tego trzeba zrozumieć ,że jaszczurce ogon odrasta,a tobie nie odrośnie ,nawet jak będziesz się modlił o to do samej śmierci.

  • @zmzkwpcwbcip428 Prostota nie oznacza prymitywności, skąd wiesz, że w PŚ nie było opisane, to co się działo w rzeczywistości, ale z uproszczeniem. Spójrz nieco szerzej.

    I nie rozumiem, co ma ogon jaszczurki do tematu? Jeśli uważasz, że jakiejś jaszczurce wyrosły pióra i zaczęła świergotać, to ok, ale ja uważam to za coś tak mało prawdopodobnego, że jeśli szerzej spojrzysz na tematy biblijne i nie tylko z religii chrześcijańskiej, to dojdziesz do wniosku, że jest to b. prawdopod

  • @TheBasketmat Ogon jaszczurki był w odpowiedzi na twój ogon,zobacz swój post.W tym temacie nic więcej nie mam do dodania.Ja pisałem o antropologii biblijnej,a nie o Piśmie. Wykazuje ona zmiany w Piśmie,wbrew tezie,że jest Ono niezmienne.Ewolucja nic nie mówi o zmianie jaszczurki w człowieka tylko,że mogli wyewoluować ze wspólnych form w czasach gdy gatunki nie byly wyksztalcone.Póżniej wchodzi bariera gatunkowa i dlatego fomy wykształcone podlegają zmianom w obrębie gatunku.Poza tym jest OK.

  • @zmzkwpcwbcip428 Szkoda że nie wyczułeś sarkazmu i tak nie uwierzę, że z jaszczurką mamy tego samego przodka, nie masz takiego argumentu, który by kogokolwiek przekonał.

  • @TheBasketmat Przyjmując kreacjonizm za podstawę dalszej dyskusji,uważam,że wszystkie stworzenia są dziełem Stwórcy,a Szatan nic nie stworzył,wręcz niszczył Dzieło Boże.Napisz mi ,kto i po co stworzyl wszy łonowe,na czyim łonie przeżyly Potop.Prawdopodobnie tego typu pytania powodują konsternację,ale to samo się dzieje gdy zaprzeczasz ewolucji uważając ją za głupotę.Jest strefa transcendentalna ograniczająca pelną rzeczywistość poznawczą gdzie nauka nic nie przyjmuje a priori a wiara tak.Sorry..

  • 3.9 miliona?? Haha

    

  • Kitas7, czytając twoje wymijające odpowiedzi nt. "Jak teoria ewolucji tłumaczy antynomię kodu DNA", to zaiste  muszę stwierdzić, że tragedią jest, gdy głupota bierze się za myślenie!

    Próby unikania odpowiedzi na fundamentalne pytania z zakresu istoty życia, zamiast - przyznania mi racji - iż teoria ewolucji jest słabą teorią, gdyż pozostawia wiele spraw bez odpowiedzi, daje mi przypuszczenie, graniczące z pewnością, że jesteś hipokrytą. Po prostu u ciebie, ideologia, bierze górę nad rozsądkiem.

  • @traucer100 Moglbym do znudzenia powtarzac, ze Twoje pytanie o wyjasnienie pochodzenia

    wyimaginowanego “wewnetrznego dekodera, ktory zawiazal sie z DNA” nie

    ma kompletnie sensu ani odzwierciedlenia w rzeczywistosci, to i tak

    bedziesz zaklinac realia uparcie tkwiac w swoim mylnym przekonaniu.

    Zarzucanie mi hipokryzji i dzialania z blizej niesprecyzwoanych

    ideologicznych pobudek brzmi, w swietle powyzszego, jak kiepski zart,

    desperacka i indolentna, proba ratowania twarzy.

  • @kitas7 Odpowiedz na to jak wyglada i jak rozumiemy process kodowania DNA

    otrzymales ponizej, wraz z uprzejma oferta podania odpowiednich referencji

    do literatury naukowej. Fakt, ze zdecydowales sie ja zignorowac i wybierasz

    retoryczna dorge oparta na arogancji, obelzywych inwektywach i

    lekcewazeniu, jest sygnalem, ze rzeczowa dyskusja z Toba nie jest mozliwa i

    w zwiazku z tym nie zaslugujesz na powazne traktowanie.

  • @kitas7 Dopoki tego nie zrozumiesz, dopoty bedziesz synonimem przyslowiowego

    golebia na szachownicy.

    Zdrowka zycze i pozdrawiam!

  • @kitas7 Twoje wysiłki w krzewieniu wiedzy są imponujące.Są jednak ludzie,którym wirus wiary przetrącił umysł.Nie wchodzą TU ,aby "nawrócić"bliżniego na właściwą drogę,lecz by pozbyć się strachu przed nieznanym.To nie wiara nimi steruje,ale instynkt samozachowawcy,zwykły strach przed śmiercią.Ten,kto wierzy prawdziwie idzie tam gdzie może doznać spelnienia(są takie strony,miejsca).Osobiście staram się podchodzić do tematu ogólnie.Brak czasu.Przyznasz jednak,że życie bez tych nawiedzonych to nuda?

  • @kitas7 Nie wiedziałem, iż ateusze nie potrafią zrozumieć - jednak sądzę, że raczej nie chcą się przyznać do własnych błędów - że nie pytam wcale o rzecz ze świata fantazji, lecz o realny problem, który działa!

    Kod DNA tak działa!

    Ja rozumiem, że to przerasta wyobraźnię wyznawców materializmu i ateizmu, lecz trzeba być zatwardziałym hipokrytą, aby nie przyznać, że t. ewolucji, jest teorią bardzo słabą i nie wyjaśnia wielu istotnych problemów, przede wszystkim z biologi.

    Uczyć się nieuki!

  • Nie wymagam od ciebie, Kitasie, abyś próbował mi wyjaśnić za pomocą teorii ewolucji biologicznej, w jaki sposób z materii wyprowadza się niematerialną psychikę tzn. jak stricte przypadkowe, samoistne, procesy fizykochemiczne przekształciły się w życie biologiczne, a potem ewolucyjnie w psychizm ludzki. Bo wiem, że łatwiej jest uwierzyć w krasnoludki niż w tę naukową paranoję.

  • @traucer100 "wyjaśnić za pomocą teorii ewolucji biologicznej, w jaki sposób(...)procesy fizykochemiczne przekształciły się w życie biologiczne"

    Cieszę się, ze traucer100 nie wymaga ode mnie wyjaśnienia aspektów biogenezy w oparciu o teorię ewolucji, bo równie dobrze mógłby wymagać objaśnienia rozwoju chorób zakaźnych przy pomocy teorii względności. Biogeneza jest domeną biochemii i nie jest związana z teorią ewolucji.

  • @kitas7 No to, posługując się teorią ewolucji, proszę, wyjaśnij mi, tylko ewolucyjnie, plisss! Jak ślepy przypadek, który nie zwiera żadnej informacji, mógł sprawić, że informacja zawarta w DNA przekłada się na ciągi rzeczywistych procesów, a raczej wyjaśnij mi to, jak ewolucyjnie doszło do tego, że informację o strukturze np. liścia, dekoduje "urządzenie", które jest w wnętrzu "urządzenia", które ją (czyli informację) koduje???

    Jak wiadomo, kod genetyczny byłby całkowicie bezużyteczny g

  • @traucer100 Jak wiadomo, kod genetyczny byłby całkowicie bezużyteczny, gdyby nie istniał mechanizm odkodowywania zawartej w nim informacji i przekładania jej na biochemiczne procesy. Bez tego odkodowującego urządzenia informacja zawarta w kodzie genetycznym, nigdy nie mogłaby wyjść poza "język" kodu. Ale informacja o strukturze dekodującego urządzenia jest zawarta nie gdzie indziej, lecz tylko w kodzie genetycznym! Mamy więc klasyczną antynomię: bez urządzenia dekodującego kod nie mo

  • Mamy więc klasyczną antynomię: bez urządzenia dekodującego kod nie może działać, ale urządzenie dekodujące nie może zostać wyprodukowane inaczej, jak tylko przez odkodowanie informacji zawartej w kodzie! Sytuacja przypominająca błędne koło! Jak się ona zawiązała w procesie ewolucji?!

    Rozwiązaniem do tego musi być informacja, która może być zawarta w samych prawach przyrody, które zostały ukonstytuowane nie przez ślepy przypadek, ale są dziełem Boga.

    Tylko głupi mówi: Nie ma Boga!

  • @traucer100 By uniknąć niedomówień i rozmywania znaczenia podstawowych terminów niech traucer100 najpierw zdefiniuje pojęcie „informacji” jakiego używa w tym kontekście. Bardzo częstym wybiegiem kreacjonistów jest szafowanie terminami, których znaczenie doraźnie się zmienia w zależności od przebiegu dyskusji.

  • @kitas7 Będę korzystał z definicji biologów, którzy uważają, że ingerencja bytu transcendentalnego, a takim jest Bóg, nie podważa przyczynowo-skutkowego i ewolucyjnego wyjaśniania zjawisk przyrody, lecz nawet je uzupełnia.

    Tak więc informacja jest nowym elementem bytu oprócz masy i energii. Sama w sobie jest niematerialna. Można ją porównać do instrukcji, planu, idei. Informacja jest tym, co determinuje materię do takiej, a nie innej strukturalizacji, a tym samym działania, gdyż funkcja

  • @traucer100 ...gdyż funkcja wynika ze struktury rzeczy. Informacja przenika całą materię od poziomu kwantowego do kosmicznych metagalaktyk. Bez niej nie byłoby życia, gdyż w kodzie genetycznym tkwi zapis informacyjny organizmu potencjalnie zdolnego do reduplikacji. Psychofizjologia stosuje pojęcie informacji do opisu mechanizmu wzajemnego oddziaływania między procesami psychicznymi a neurofizjologicznymi.

    Np. Claude Tresmontant twierdzi, że zasada informacji przenika całe ciało ludz

  • @traucer100 zasada informacji przenika całe ciało ludzkie aż do poziomu atomowego i łącząc materialną wielość atomów i cząstek względnie prostych, informując tę wielość, organizując, tworząc z niej struktury komórkowe, tkanki, narządy, dokonując regulacji całego tego systemu - tworzy to, co nazywamy żywym organizmem. Tresmontant powołuje się na takich biologów jak: E. Kahane, R. Heritier, M. Aron, J. Monod, P. Wintrebet, E. Wolff ze szczególnym naciskiem podkreśla wymianę energii or

  • @traucer100 wymianę energii organizmu z otoczeniem w procesie metabolizmu, w którym to organizmie wszystkie elementy ulegają wymianie, lecz zawsze pozostaje stała informacja.

    Elementem fizycznym każdego organizmu jest atom. Paul Pascal obliczył, że przeciętna szacunkowa liczba atomów wchodzących w skład ludzkiego organizmu wynosi 10 do 27, czyli tysiące kwadrylionów. Integracja takiego zbioru elementów w strukturę organizmu nie może dokonać się wyłącznie w wyniku sił elektrostatycz

  • @traucer100 nie może dokonywać się wyłącznie w wyniku sił elektrostatycznych oraz wiązań heteropolarnych i homopolarnych między atomami. Wg. sorbońskiego profesora zasada informacji jest ostatecznym źródłem integrującym całość organizmu. na wszystkich jego poziomach. Ciało to materia informowana, pierwiastek duchowy to zasada informacji, która musi być innej natury niż informowana materia cielesna. Podobnie w komputerze jego struktura

  • @traucer100 Podobnie w komputerze jego struktura elektroniczna różni się od jego oprogramowania. Bioinformacja zdolna jest u człowieka uświadomić siebie samą w postaci indywidualnej i niepodzielnej i niezmiennej jaźni. Bez informacji niemożliwe byłoby jakiekolwiek poznanie zmysłowe i intelektualne. Psychofizjologowie stwierdzili, że wszystkie bodźce zewnętrzne działające na zmysłu muszą być w formie energetycznej zamienione w receptorach na bioelektryczne impulsy nerwowe. Impulsy te

  • @traucer100 Impulsy te biegną przez włókna nerwowe do ośrodków korowych mózgu. W komórkach kory mózgowej następuje czynnościowe rozpoznanie bodźca, co subiektywnie odczuwamy jako wrażenie. Okazało się, że każdy impuls nerwowy możemy zmierzyć. Do dziś nie wiadomo, w jaki sposób informacja zakodowana jest w bioelektrycznym impulsie nerwowym i w jaki mózg rozpoznaje i różnicuje z taką dokładnością informacje zakodowane w impulsach.

    Myślę, że już wystarczy. Ale to ci i tak nic n

  • @traucer100 Ale to ci i tak nic nie pomoże, bo nie wyjaśnisz mi za pomocą teorii ewolucji biologicznej, tajemnicy ewolucyjnego powstania kodu DNA z jej wewnętrznym dekoderem. Są to rzeczy, które sprawiają, że teoria ewolucji biologicznej, należy do jednych z najsłabszych teorii naukowych. Dlatego trzeba być zdrowo kopniętym - nie powiem gdzie - aby uważać, że teoria ewolucji biologicznej, sama w sobie, jest zaprzeczeniem istnienia transcendentnego Boga.

  • @traucer100 Prosiłem o definicję a nie o mglisty quasi-metafizyczny techno-bełkot, żywcem skopiowany z jakiegoś podrzędnego, kreacjonistycznego źródła. To nie jest przejrzysta definicja, ale niejasny słowotok pozwalający na dowolną interpretację znaczenia definiowanego terminu, innymi słowy - bezużyteczne brednie...

  • @kitas7 Trzeba mieć dużo złej woli, albo być głupcem (albo jedno i drugie) żeby nie rozumieć pytania.

    Widzę, że kiepskiej tancerce rąbek u spódnicy przeszkadza.

    Jeszcze raz powtarzam pytani, prościej nie mogę:

    W jaki sposób, ewolucyjnie, doszło do zawiązania się kodu DNA z jego wewnętrznym "dekoderem", którego sam kod DNA musi sam z siebie wyprodukować???

    Użyj do tego teorii ewolucji ha ha!

    Zob. wcześniejsze, dokładniejsze wyjaśnienia dotyczące tego problemu, chyba nie skasowałeś?

  • @traucer100 Jeżeli pytanie jest pozbawione sensu a jego konstrukcja błędna to niejako z definicji jego zrozumienie jest niemożliwe. Problem Twojego pytania polega na tym, ze do jego sformułowania użyłeś swojego – kompletnie mylnego – wyobrażenia o DNA a także wymyślonej terminologii.

    Niech traucer100 nie obwinia mnie o to, ze zadanie sensownego pytania wykracza poza jego intelektualne możliwości.

  • @kitas7 Ludzie! Używacie rozumu!

    Żadne pytanie nie jest pozbawione sensu, natomiast takowe, mogą być odp.

    Pytania mogą być wewnętrznie sprzeczne, lecz moje takie nie jest. Bo ja pytam właśnie o sprzeczność, z którą to, teoria ewolucji biologicznej, nie potrafi sobie poradzić! Samo moje pytanie nie jest sprzeczne!

    A, że jest to problemem, szczególnie dla bezkrytycznych ewolucjonistów, to widać; Unikają odpowiedzi na moje pytanie nawet fanatyczni zwolennicy teorii ewolucji!

    Masakra!

  • @traucer100 Dlaczego Twoje pytanie jest bez sensu wyjaśniłem w poprzednim komentarzu. Opiera się ono na mylnym wyobrażeniu o DNA i wymyślonej terminologii. Nie istnieje żaden tajemniczy, zewnętrzny "dekoder", który "zawiązał się z DNA". Dopóty nie zrozumiesz istoty działania i natury DNA, dopóty nie będziesz w stanie zrozumieć dlaczego Twoje pytanie jest błędnie sformułowane i pozbawione sensu...

    Fakt, że do Ciebie to nie dociera jest Twoim porblemem - nie moim.

  • @kitas7 Dla mnie nie jest problemem, że są teorie naukowe, które są teoriami niepełnymi. Takie właśnie teorie - m.in. teoria ewolucji biologicznej - stawiają więcej pytań niż udzielają odpowiedzi. Natomiast taka sytuacja, stanowi problem dla tych, co z teorii darwinowskiej, robią sobie, "ateistycznego bożka"!

    Takie dylematy, pokazują głupotę tych, którzy uważają, że wszystko stworzył ślepy, głupi, bo nierozumny, przypadek!

  • @kitas7 Ty nie rozumiesz tego, co czytasz! Niestety, polska edukacja uczy tylko wkuwać, często niepotrzebne definicję, ale nie uczy myślenia i zrozumienia tego, co się czyta.

    Wykształcenie nie polega na tym, żeby pisać bezbłędnie!

    Później taki wykształciuch pisze tylko bezbłędnie, a myśli obłędnie!

    Ja nie pisałem o żadnym, tajemniczym, zewnętrznym "dekoderze"!

    Cały czas pytam, jak ewolucyjnie doszło do zawiązania się kodu DNA z jego "semantyczną antynomią".

    A może teraz zrozumiałeś?

  • @traucer100 Problemem jest to, że ta pozorna „semantyczna antynomia” jest wyłacznie rezultatem zastosowania przez Ciebie błędnych przesłanek, które nieuchronnie prowadzą do sprzeczności. Błąd ten jest niewątpliwie rezultatem Twojej ignorancji w stosunku do genetyki.

  • @kitas7 to powiedz mi kto, a raczej co, odkodowuje kod genetyczny?

    Jak to się dzieje, że syntaktyka kodu genetycznego wytwarza jego semantykę?

    Jak informacja przekłada informację na ciągi rzeczywistych procesów, które wyprodukują np. kota?

    Jak z "porządku logicznego" nastąpił przeskok do "porządku ontologicznego"?

    Żywy organizm nie jest przecież tworem czysto językowym, lecz rzeczywistym obiektem. Kod DNA nie tylko opisuje obiekty, ale je urzeczywistnia.

    Jak to wyjaśnia t. ewolucji?

  • @traucer100 Analogia kodu genetycznego jako – dosłownie – języka jest stosowana TYLKO na poziomie literatury popularnonaukowej, jako użyteczny sposób zobrazowania podstawowych funkcji kodu genetycznego nie bezpośredni opis jego działania. Wzmianki o „porządku logicznym” i „przeskoku w ontologiczny” pominę milczeniem i potraktuję jako produkt poważnej luki w Twojej wiedzy.

  • @kitas7 Istota działania kodu genetycznego jest tak niesamowicie skomplikowana , że bez adekwatnego akademickiego przygotowania z genetyki lub dziedzin pokrewnych (np. biochemia) jej zrozumienie jest niezwykle trudne.

  • @kitas7 Proces transkrypcji (główna funkcja kodu) wygląda w uproszczeniu mniej więcej tak:

    Przykład genu eukariontów.

    1. Sekwencji wzmacniające lub hamujące wiążą czynniki transkrypcyjne – czyli białka które stymulują lub hamują transkrypcję DNA do jednoniciowego informacyjnego RNA,

    2. Promotor wiąże enzym polimerazę RNA, inicjując transkrypcję,

    3. Transkrypcja – powstaje transkrypt pierwotny (pre-mRNA)

  • @kitas7 4. Introny są wycinane z pre-mRNA

    5. Zmodyfikowana chemicznie cząsteczka GTP jest przyłączana na początku tran skryptu

    6. Łańcuch cząsteczek adeniny jest dodawany na końcu segmentu kodującego

    7. Sekwencja nukleotydów dojrzałego mRNA określa białko

    8. W trakcie alternatywnego składania niektóre eksony są pomijane, co prowadzi do powstania różnych białek

  • @kitas7 Jeżeli traucer100 sobie życzy to zarekomenduję odpowiednią literaturę. Coś mi jednak mówi, że nie będzisz jednak zainteresowany.... :)

  • @kitas7Dałaś tylko znakomity przykład, iż teoria ewolucji, to jeden wielki bałagan! Nic w niej nie jest poukładane! Gdzie tu do diaska jest jakiś porządek?!

    Po rozwinięciu podanych przez ciebie tematów, okazuje się, że w wiele założeń trzeba po prostu uwierzyć!

    Gdzie tu jest fizyka?! Gdzie tu jest jakaś Matematyka?! Przecież to siwy dym! Może to się zmieni, gdy się ją "podrasuje". Na razie w teorię ewolucji biolog. w obecnym jej kształcie, można wierzyć lub nie.

  • @kitas7 Ktoś powiedział: Teoria ewolucji to pokój pełen dymu. I cały czas to potwierdzasz, podsuwając tematy, które zupełnie nie odnoszą się do "ewolucyjnego" wyjaśnienia antynomii kodu DNA!

    O PRÓBACH przezwyciężania tego dylematu interesująco pisze John Maynard Smith w artykule "Ewolution and Information", w: Images of the World - Sciense, Humanitites, Art, red. A. Koj, P. Sztompka, Uniwersytet Jagieloński, Kraków 2001, s. 13-17.

    Wniosek:

    Jak widać, coraz więcej biologów twierdzi, że

  • @traucer100 Jak widać, coraz więcej biologów twierdzi, że fenomenu życia nie można zrozumieć bez wprowadzenia nowego pojęcia, jakim jest informacja w biocybernetycznym tego słowa znaczeniu. Informacja jest nowym elementem bytu, oprócz masy i energii. Sama w sobie jest niematerialna. Można ją porównać do instrukcji, planu lub projektu.

    Informacja jest tym, co determinuje materię do takiej, a nie innej strukturalizacji, a tym samym do jej działania.

    Bez info. TE dalej nie pojedzie.

  • Wyjaśnij mi, @kitas7, jak to się dzieje ewolucyjnie, że słowo ciałem się staje, tzn. kto podsunął informację "ewolucji", aby urządzenie, które pozwala rozkodować kod DNA, którego alfabet składa się z czterech zasad o symbolach: A, C, G, T, których liniowe sekwencje, tworzące molekuły DNA pozwalają wyprodukować np. szczura, znajdowało się w samym kodzie DNA?

    Niech ktoś mi to wyjaśni, jak ślepy przypadek, mógł doprowadzić, do tak genialnej sprzeczności?!

  • @traucer100 "Niech ktoś mi to wyjaśni, jak ślepy przypadek, mógł doprowadzić, do tak genialnej sprzeczności?!"

    To proste. Wystarczy w ramach intelektualnej uczciwości zajrzeć do podręcznika biochemii i genetyki.

  • @kitas7 Nic nie wystarczy!

    Bo tego tam nie znajdziesz!

    Oto właśnie jest pytanie: co było pierwsze, kura czy jajo???

    To są właśnie dylematy ewolucji, ale widzę, że nie pogadamy.

    W teorii ewolucji wiele rzeczy musimy sobie założyć, inaczej mówiąc, w wiele rzeczy trzeba uwierzyć, aby kontynuować wywód! Dlatego teoria ewolucji jest słabą teorią!

    To dlaczego jest tolerowana przez świat nauki? Bo nie ma innej alternatywy! Teoria ewolucji jest też tolerowana przez Kościół RzK, gdyż Wiara i

  • @traucer100 gdyż Wiara i Nauka nie są ze sobą sprzeczne, jak kiedyś obłędnie uważano. Wytłumaczę to tak;

    Wszechświat ma pewną strukturę, pewien architektoniczny plan, wg którego działa, albo inaczej, Wszechświat ma pewien program wg którego funkcjonuje. Natomiast naukowcy starają się tę strukturę, ten program rozszyfrować, złamać Boski Kod, co zresztą często im się udaje. Pewne spójne fragmenty tego Bożego Kodu, które udało się odszyfrować, nazywamy prawami przyrody. Większe fragmen

  • @traucer100 Większe fragmenty, które składają się z wielu praw i układają się w pewną logiczną całość, nazywamy naukowymi teoriami.

    Należy jednak pamiętać, że każde prawo przyrody nakłada pewne ograniczenia na zachowanie się Wszechświata i tego co w nim istnieje. Przyroda nie zachowuje się jakkolwiek, tylko wedle ściśle ograniczonych reguł, które nie są dziełem przypadku. A nawet gdyby były, to i tak przypadek - to pseudonim Boga, który nie chce się pod czymś osobiście podpisać.

  • @traucer100 "Nic nie wystarczy! Bo tego tam nie znajdziesz!"

    Jak traucer100 do wspomnianych podręczników zajrzy i zrozumie ich zawartość to wtedy będzie mógł obiektywnie stwierdzić czy wystarczy czy nie. Ignorancja w stosunku do nauki powoduje, że bardziej zależy Ci na tym by bezkrytycznie wierzyć w to co chcesz by było prawdą, niż w to co naprawdę nią jest.

  • @kitas7 Uważam kitas, że jesteś prawdopodobnie mądrzejszy od "przypadku", więc proszę mi w paru zdaniach wyjaśnić - wykorzystując do tego teorię ewolucji biologicznej - Jak to się stało, że dekoder kodu DNA znajduje się w kodzie DNA i w jaki sposób słowo (język kodu) ciałem się staje?

  • @traucer100 "(...)proszę mi w paru zdaniach wyjaśnić(...)"

    Żeby traucer100 uzyskał odpowiedz musi najpierw poprawnie i jasno sformułować pytanie, tzn. Używać adekwatnej a nie wymyślonej, pseudo-naukowej nomenklatury i precyzyjnie określić o co pyta. Czy chodzi Ci o proces kodowania DNA?

  • @traucer100 oo widzę że kolega katol próbuje swoich sił z innymi hehehehe

  • Są o wiele starsze miasta które mają nawet 15000 tys lat a nawet więcej przykład PUMA PUNKU.

  • Filmik super ale co chwile trzeba pauzowac zeby wszystko ogarnac

  • Dendrytus

    to osoba która posiada taką wiedzę jaką może znaleść w internecie a raczej przekopiować w komentarzach prowadziłem z nim rozmowę i wiem że ten człowiek nie potrafi logicznie myśleć jest albo opętany w pewnym stopniu albo chory nie wierzy w BOGA i w stworzenie a wierzy że człowiek powstał od małpy a ona od jakiejś pierwotnej formy życia która powstała z padającego na skały deszczu zaraz po uformowaniu się ziemi która powstała z niczego

  • @poszukiwaczprawdy17 "człowiek powstał od małpy a ona od jakiejś pierwotnej formy życia która powstała z padającego na skały deszczu zaraz po uformowaniu się ziemi która powstała z niczego"

    Podobnie jak traucer100 - podaj przykład naukowej publikacji, która wysuwa powyższe postulaty albo odwołaj te bzdury. Stać Cię chyba na minimum intelektualnej uczciwości, prawda?

  • @kitas7 Tak twierdzi większość ewolucjonistów więc znaleść to możesz w wypowiedziach lub publikacjach ewolucjonistycznych wystarczy poszukać na youtubie lub googlach nie jest to ciężkie ani trudne naprawde

  • @poszukiwaczprawdy17 Pytałem o przykład naukowej publikacji a nie poradę jak używać wyszukiwarki. Wskazanie takiej publikacji nie powinno stanowić problemu skoro jest ich tak wiele.

    Jedynym przypadkiem jaki znam, gdzie pojawiają się isynuacje o tym, że teoria ewolucji mówi o "powstaniu człowieka od małpy a małpy od padająceg deszczu na skały" są kreacjonistyczne seminaria. Twierdzę, że to zwykłe kłamstwo a Ty jedynie jesteś jego bezkrytycznym nośnikiem.

  • @poszukiwaczprawdy17 Twój ostatni komentarz został usunięty, ponieważ nie toleruję spamowania sekcji komentarzy pod filmami publikowanymi na moim kanale.

    Wciąż czekam na przykład naukowej publikcaji postulującej, że "człowiek powstał od małpy a ona od jakiejś pierwotnej formy życia która powstała z padającego na skały deszczu(...)"

    Albo podaj przykład publikacji, albo - jak przyzwoitość i uczciwość nakazuje - przyznaj, że takowa nie istnieje i pleciesz bzdury.

  • @kitas7 Widzę, że bawisz się w cenzora. Coś chyba odziedziczyłeś? Spam wcale nie jest straszny! Kasujesz z prostego powodu; Bo są niewygodne. Nie pasują do twojej ideologii oraz prawda boli.

    Gdy się chce psa uderzyć, kij się zawsze znajdzie.

    Ludzie często podpierają swe myśli cytatami.

    Mądry wie, co pisze i cytuje, głupi pisze tylko to, co wie.

  • @kitas7 A ja się pytam gdzie jest twoja intelektualna dociekliwość kitasie? Gdzie ten naukowy obiektywizm; dylematy, które pojawiają się przy każdej słabiutkiej teorii, jaką jest teoria ewolucji biologicznej?!

    Teoria ewolucji biologicznej jest non stop poprawiana. Jednak cały czas jest kaleka. Nie ma jednak innej alternatywy.

    Mówienie tylko o pewnych aspektach teorii ewol. biologicznej, które układają się w pewien logicznych ciąg zdarzeń, to tylko półprawdy. A półprawda, to całe kłamstwo.

  • @traucer100 "Teoria ewolucji biologicznej jest non stop poprawiana."

    Każda teoria naukowa w świetle nowych danych jest korygowana - to jest właśnie istotą procesu poznawczego. Fakt, że traucer100 nie rozumie w jaki sposób "uprawia się" naukę jest jego problemem, nie moim.

  • @poszukiwaczprawdy17 dzięki za analizę mojej osoby. Z tego co o sobie powiedziałeś jesteś jednym z 5 najlepszych uczniów w technikum elektryczny i miałeś na egzaminach 130pkt.

    Błysnąłeś kompletnym brakiem podstawowej wiedzy, jak na ucznia 4 klasy technikum twierdząc, że można uzyskać energię elektryczna za darmo. Rura ci zmękła jak się okazało, że mam za sobą „pewne” doświadzenie i wiedzę jeśli chodzi o energię elektryczną.

  • @dendrytus wiesz czemu zabili teslę a FBI później przewertowało jego mieszkanie to co wynalazł i zostało ukryte zrewolucjonizowało by świat ale było korporacje którym się to nie opłaciło

    Pewnie i tak nie zrozumiesz ale w twoim przypadku to normalne i jecze jedno zaznajom się z tematem zanim zaczniesz przytaczać a nawet kopiować wiedzę z neta zaznajom się z temetem

  • @poszukiwaczprawdy17 taki mały szczegół Tesla zmarł w 1943 roku, a wtedy nie istniały korporacje w dzisiejszym tego słowa znaczeniu.

    Ale OK. Powiedz mi co takiego niesamowitego wymyślił Tesla, że go zamordowano i do tego wykorzystano FBI a nie płatnego zabójce?

    Rozumiem ze w swojej piwnicy masz daleko zaawansowany projekt zbudowania tego wynalazku. Pracuj tak dalej a nagroda Nobla cię nie ominie.

  • @poszukiwaczprawdy17 a wracając do tematu. " pierwotnej formy życia która powstała z padającego na skały deszczu zaraz po uformowaniu się ziemi która powstała z niczego",- to zaraz szacuje się na 500 000 -1 500 000 000 lat. Faktycznie zaraz. Chrystus żył 2 000 lat temu

    PS.

    Obecnie czytam FIZYKA RZECZY NIEMOŻLIWYCH. - Michio Kaku, I niema tam informacji które można znaleźć w internecie

  • @poszukiwaczprawdy17 To jeszcze tylko odpowiedz na proste pytanie:

    Dlaczego 60–93% amerykańskich naukowców nie wierzy w boga, a wśród przeciętnych obywateli USA odsetek ten wynosi od 8%-14%?

  • @dendrytus To ilu amerykańskich naukowców nie wierzy w Boga 60% czy 93%, dla ciebie to marginalny rozrzut? Czyżby, tak jak wspomniałeś, mózg ci się już wyłączył???

  • @traucer100 to ze jesteś tępy, to wiedziałem. Różnica wzięła się z prostej przyczyny. Różne badania w różnych latach. Ale ok. Uściślę je dla ciebie.

    Wedle ankiety przeprowadzonej wśród członków National Academy of Sciences(wśród jej 2100 członków i 380 zagranicznych współpracowników jest niemal 200 zdobywców nagrody Nobla; dla porównania, wśród wszystkich absolwentów uniwersytetów Cambridge i oksfordzkiego od 1901 roku jest łącznie 140 laureatów), 7% z nich wierzyło w boga.

  • @dendrytus Może ja jestem tępy, ale ty za to jesteś bardzo głupi. Tej głupoty nikt ci nie odbierze. Sądzę, że jest to twój depozyt, odziedziczony po przodkach z epoki marksizmu i leninizmu. Ale przejdźmy do meritum;

    Dzisiaj 40% uczonych przyznaje się do wiary w Boga, czyli tyle samo co 100 lat temu. Taki jest wynik obiektywnych badań, a nie ateistycznej propagandy.

    Można zapytać, dlaczego tylko 40%?

    Ano dlatego, że głupszy od nieuka, może być już tylko... głupiec uczony!

  • @traucer100 a dlaczego nie podałeś żródła tych danych?

  • @dendrytus już ci kiedyś na to odpowiedziałem czy ty nadal nie dostrzegasz tego co się dzieje na świecie wszystko to przepowiada biblia i sam zobaczysz co jeszcze nadejdzie i wspomnisz moje słowa mam nadzieje że zdążysz się nawrócić w odpowiednim czasie

    USA nie ośmieszaj się człowieku każdy wie na jakim poziomie jest edukacja w Ameryce każdy ci powie że Amerykanie są tępi a są tępi bo ktoś chce żeby byli tępi zresztą pewnie i tak nic nie zrozumiesz

  • @poszukiwaczprawdy17 tak a co przepowiedziała biblia?

    Przepowiadali z fusów czy szklanej kuli?

    Fakt poziom nauki w USA jest żałosny, tylko czemu to oni pierwsi wylądowali na księżycu? Ciekawe dlaczego większość z obecnych technologii pochodzi z USA?

    Dlaczego wszyscy naukowcy chcą pracować w USA na amerykańskich uczelniach?

  • @dendrytus To jedź do Ameryki bo jesteś prawie tak inteligętny jak oni co taki człowiek mądry jak ty robi w polsce Sam sobie zobacz i poczytaj nie będę ci pisał coś w co i tak nie uwierzysz ba nawet nie przeczytasz nawet gdy Jezus przyjdzie na ziemię i powie prawdę to i tak nie uwierzysz albo będziesz chciał nie wierzyć

    Pomyśl logicznie człowieku i zastanów się sam nad sobą niech Bóg cie oświeci i nawruci

  • @poszukiwaczprawdy17 Po co mam jechać do USA? Mam fajną pracę, nieźle zarabiam.

    Nie wiem czy wiesz ale przed przybyciem Jezusa, przybędzie Zeusa ze swoją świtą, Bogiem Ra i

    Huitzilopochtli. O tym, że nadchodzą powiadomi nas Bóg Zaginionych Skarpetek oraz Bóg Dżu Dżu ze wzgórza.

    PS

    Posrałem się ze strachu na samą myśl że przyjdzie Jezus. Nie wiem czy zdąży, bo Majowie zapowiedzieli, że koniec świata nadejdzie w przyszłym roku

    Jak boli cię głowa, to bierzesz apap czy odmawiasz zdrowaśki

  • @dendrytus Ja też mam fajną pracę i bardzo dobrze zarabiam! Jestem osobą zajmującą się usuwaniem awarii w oczyszczalni ścieków i chociaż nieraz muszę dać nura w szambo, to robota jest cool, gdyż gówno mnie wszystko obchodzi, prócz gówna oczywiście.

    Jak cię zdążyłem poznać Dendrytus, to widzę, że ty też masz czymś przytkany umysł, może potrzebujesz szambonurka?

  • @traucer100 A co to ma wspólnego z ewolucją, bogiem i duszą?

  • @poszukiwaczprawdy17 W razie gdyby Ci umknął mój wcześniejszy komentarz:

    Podaj przykład naukowej publikacji, która wysuwa powyższe postulaty albo odwołaj te bzdury. Stać Cię chyba na minimum intelektualnej uczciwości, prawda?

  • @dendrytus Jest wiele zjawisk, których nie można wyjaśnić, również przepowiadanie przyszłości czyli prekognicja. Przykładem takiego zjawiska oprócz Biblii może być np. powieść Morgana Robertsona pt. "The Wreck of the Titan". Opublikowana po raz pierwszy w 1898 opowiada o potężnym okręcie pasażerskim zbudowanym w Anglii, nazwanym "Titan", który uważany jest za niezatapialny i nie ma na nim wystarczającej ilości łodzi ratunkowych. Podobieństwo do katastrofy Titanica jest uderzające.

  • Comment removed

  • @niemamskarpet Neandertalczycy żyli w tym samym czasie, co homo sapiens sapiens, więc nie mogli być przodkami człowieka rozumnego.

  • @traucer100 "Neandertalczycy żyli w tym samym czasie, co homo sapiens sapiens, więc nie mogli być przodkami człowieka rozumnego."

    Podaj mi przykład naukowej publikacji, która wysuwa podobny postulat albo sprostuj tą bzdurę.

  • "Najwierniej rzeczywistość opisuje fizyka kwantowa, która odsłania nam prawdę o rzeczywistości na tyle, aby pokazać, że nigdy nie dojdziemy do końca jej poznania."

    Kolejny wybitny specjalista w dziedzinie fizyki kwantowej i absolwent prestiżowego "Discovery Channel" Univeristy :)

  • @kitas7 Wolę być, jak napisałeś, specjalistą w dziedzinie fizyki kwantowej i absolwentem prestiżowego "Discovery Channel" Univeristy, niż pomrocznym słuchaczem własnego dziadka lub babci, którzy zapewne ukończyli za komuny, prestiżowy, a jakże, Wieczorowy Uniwersytet Marksizmu i Leninizmu, w skrócie WUML.

  • @traucer100 ale mu pojechałeś. WOW. Studiów nawet nie rozpocząłbyś z banalnego powodu.

  • Powiedz mi @dendrytus, kto ci psychę tak spartaczył, że nie potrafisz mądrze myśleć i w miarę kulturalnie się wypowiadać, przynajmniej na piśmie?

  • @traucer100 jebnij się w ten pusty nic nie rozumiejący łeb. idźi pomódl siędo swojego boga o zdrowie bo o rozum już za późno.

  • EWOLUCJA NIE ISTNIEJE

    BÓG nas stworzył jest wiele dowodów, wystarczy poszukać. można również znaleźć w wielu książkach i innych źródłach większość dowodów na ewolucje została obalona

    Jeżeli ewolucjoniści wierzą że człowiek nie został stworzony przez BOGA ,lecz powstał od małpy, a małpa od jakiejś pierwszej formy życia , która według naukowców powstała z deszczu, który padał na zwietrzelinę skalną po uformowaniu ziemi to niech wierzą dalej. Ja mogę im tylko współczuć i pomodlić się za nich.

  • Prawdą jest, że Bóg jest przyczyną wszystkiego, co istnieje. Lecz Bóg, to nie stary stolarz Dżepetto, który wystrugał z drewna pajacyka o nazwie homo sapiens i tchnął w niego życie. Bóg nie jest garncarzem, który w bardzo ludzki a więc prymitywny sposób, ulepił człowieka. Bóg stwarza poprzez prawa przyrody, których jest autorem, i jako autor, może ingerować w swój program, ale nie musi. Nauka próbuje odkryć, jak Bóg stworzył świat, dlatego t. ewolucji pomimo, że jest słaba, nie neguje Stwórcy.

  • @traucer100 Stworzył wszystko i nie wdział, że nietoperz(jego konstrukcja) to ssak? Dlaczego nie dał nietoperzowi genialnego wynalazku jakim są pióra. Nie dał piór bo jest idiotą, takim samym jak ci co go wymyślili?

    PS.

    Trzeba być kompletnym ignorantem żeby twierdzić, że ewolucja ma słabe podstawy. Wy nawet nie macie jednego dowodu na istnienie, waszego pożal się boże, boga, na takim poziomie na jakim mamy dowody ewolucji.

  • @dendrytus ty myślisz jak dendrytus, czyli w ogóle nie myślisz, i nic ci już nie pomoże. Urodziłeś się głupim i głupim zapewne umrzesz. No cóż, są mali i wielcy głupcy, ci ostatni nie rokują nadziei.

  • @traucer100 Czy kolega traucer100 w ramach przyzwoitości i uczciwości dyskusji przyzna, że się mylił się twierdząc, że cyt. "Zdjęcia atomów to była ściema! Atomów nikt nigdy nie widział".

  • @kitas7 Atomów nikt nigdy nie widział. Atomy to nie maleńkie kuleczki bilardowe! To, co na różnych zdjęciach jest pokazywane, to obrazy zastępcze tego, czego nie można zobaczyć, i to mogą być dla mnie mozaiki w łaźniach rzymskich lub pryszcze na dupie.

  • @traucer100 Proszę obejrzeć krótki wywiad z prof. Philem Moriarty gdzie po krótce opisuje eksperyment. Na filmie również zademonstrowano działanie tego najmniejszego na świecie przełącznika: watch?v=KHLyrc-uoIk

  • @kitas7 Działanie najmniejszego na świecie przełącznika nie sprawi, że zobaczymy nukleony czyli protony i neutrony itp. Atomów nikt nigdy nie widział, ten kto tak twierdzi jest WIELKIM GŁUPCEM. Jeśli ktoś pokazuje zdjęcia tzw. materii i widać na nim kolorowe kuleczki, to absolutnie nie są to rzeczywiste obrazy tych cząstek! To tylko miraże, symbole, abstrakcyjne obrazy, tylko po to, aby głupi człowiek mógł sobie wyobrazić coś, czego nie da się wyobrazić, a tym bardziej zobaczyć.

  • @traucer100 Problem w tym ze nie rozumiesz różnicy między rzeczywistością a fizyką teoretyczną. Zresztą zdziwiłoby mnie, gdyby było inaczej.

    To którą uczelnię i kierunek ścisły kolega kończył?

  • @dendrytus Problem to ty masz z rzeczywistością, którą próbujesz zmieścić w swoim"zmaterializowanym" umyśle.

    Najwierniej rzeczywistość opisuje fizyka kwantowa, która odsłania nam prawdę o rzeczywistości na tyle, aby pokazać, że nigdy nie dojdziemy do końca jej poznania. Widzę, że tkwisz mentalnie w fizyce Newtona, która była znakomitą pożywką dla materializmu, jak również ateizmu.

    Fizyka relatywistyczna i fizyka kwantowa to dzieci fizyki teoretycznej więc nie rozumiem z czym masz problem.

  • @traucer100 Nawet to co widzą Twoje oczy, czyli wąski zakres świarła widzialnego, nie jest "rzeczywiste", ponieważ rejestrowany obraz to wynik odbitych od powierzchni obserwowanych przedmiotów fotonów. Wydaje mi się, że miałeś na myśli optyczną obserwację ale nie byłeś w stanie tego dostatecznie jasno sprecyzować.

  • @traucer100 Bezpośrednia (optyczna) obserwacja obiektów mniejszych niz najkrótsza fala światła jest z definicji niemożliwe. Na szczęście istnieją inne metody bezpośredniej obserwacji, np. metodzie opartej na zjawisku efektu tunelowego, użytej w skanningowym mikroskopie tunelowym.

  • @kitas7 Nigdy nie zobaczymy protonów i neutronów! To co można zaobserwować przez skaningowy mikroskop tunelowy to optyczny, zaburzony obraz pola oddziaływania na siebie tych cząstek! Materia wcale nie jest taka solidna jak się nam wydaje. Im bardziej wchodzimy w głąb materii, próbujemy zajrzeć do niej w głąb, to okazuje się, że tam jest pustka! Niczego nie ma! Pozostają pewne relacje, które można tylko matematycznie opisać. Nie dajcie się ogłupiać pozornymi i podkolorowanymi obrazami cząstek.

  • @poszukiwaczprawdy17 to czemu ci twój bóg ignorant spierdolił zatoki? Dlaczego wyposażył cię w oko, które jest szczytem partactwa konstrukcyjnego? Żaden konstruktor nawet na haju nie spierdoliłby tak oka.

  • @dendrytus Mi nic nie spier...

  • Comment removed

  • @dendrytus wyrażasz się jak psi synek, koprolalia, to u ciebie chyba patologiczna?

  • @traucer100 lepiej odpowiedz dlaczego twój bóg wsadził ci zatoki od osła?

  • @dendrytus a ty odpowiedz, co twoja matka dała sobie wsadzić w waginę, że takiego chama poczęła o ksywce dendrytus?

  • @traucer100 to samo co twoja czyli chuja, kutasa, członka. Nazwę sobie możesz wybrać.

    Co nie zmienia faktu, że nie masz pojęcia dlaczego masz zatoki osła.

  • @poszukiwaczprawdy17 Dlaczego Bóg nie mógłby stwarzać świata ewolucyjnie? Bóg jest matrycą całej materii; tej którą oglądamy i tej, której nie możemy dostrzec, ani zbadać. Teoria ewolucji jest słabą teorią, brana jest jednak pod uwagę w świecie nauki, gdyż nie ma innej alternatywy dla niej. Uczeni opierają się na matematyczno - empirycznej metodzie badań, to jednak nie wystarcza, aby poznawać świat. Bóg stwarza świat ewolucyjnie wykorzystując do tego prawa przyrody, których jest autorem.

  • @traucer100 Jasne bóg jest Matrixem. Kiedy to odkryłeś?

    PS.

    Ciekawe jakich jeszcze bzdur się dowiem, które udowodnią że bóg istnieje.

  • @traucer100 Nie jest to wykluczone, lecz czytając i oglądając różne wypowiedzi różnych naukowców. Wnioskuję iż człowiek został stworzony w postaci bardzo podobnej do dzisiejszej, a nie powstał z małpy. Jest wielu naukowców, pokazujących wiele dowodów zaprzeczających ewolucji. Lecz większość środowisk naukowych nie mówi o nich, gdyż teoria ewolucji dla niektórych oznacza odrzucenie istnienia Boga. Jest to temat rzeka. Nie będę się rozpisywał. jeśli chcesz podyskutować pisz na priw.

  • @poszukiwaczprawdy17 "Różne wypowiedzi", "wielu różnych (zazwyczaj niezidentyfikowanych i niepublikowanych - przyp. kitas7) naukowców", "wiele dowodów"... "nie będę się rozpisywał".

    Kreacjonistyczny standard: dużo nic nie znaczących, wielkobrzmiących i jednocześnie pustych i enigmatycznych sformułowań a zero solidnych konkretów.

  • @kitas7 Ty natomiast podałeś taki ogrom dowodów że aż mnie olśniło. Chcesz dowodów to nie bądź leniem tylko ich poszukaj jest wiele publikacji i książek wystarczy poszukać. Jeśli wierzysz w Boga to możesz się pomodlić i poprosić by ci pokazał prawdę tak jak w moim przypadku to zrobił. Empiryczna metoda badań jest tyle warta co stwierdzenie: skoro jasiu robi kupę to pewnie się nią żywi

  • @poszukiwaczprawdy17 To Ty zacząłeś prawić o "różnych wypowiedziach wielu naukowców" nie ja. Mam w związku z tą druzgocącą mnogością dowodów proste pytanie:

    Czy jesteś w stanie podać JEDNĄ kreacjonistyczną, recenzowaną pracę naukową lub przykład JEDNEJ praktycznej aplikacji będącej wynikiem kreacjonistycznych badań?

  • Comment removed

  • @kitas7 proszę bardzo np: książka

    Michael A. Cremo i Richard L. ZAKAZANA ARCHEOLOGIA

    linki ci wyśle na priwa bo w komentarzu nie mogę umieścić

  • @poszukiwaczprawdy17 Wydaje mi się, że nie zrozumieliśmy się. Pytałem, "Czy jesteś w stanie podać JEDNĄ kreacjonistyczną, recenzowaną pracę naukową lub przykład JEDNEJ praktycznej aplikacji będącej wynikiem kreacjonistycznych badań?"

    Nie prosiłem o podrzędne publikacje pozbawione wartości naukowej.

  • I co z tego, że czytasz publikacje naukowe. Można w ogóle nie czytać naukowych wypocin i nie być głupcem. Natomiast można nim zostać, wierząc we wszystko co jest w nich napisane.

    Ostatnio obiegła świat wiadomość: Przekroczono prędkość światła. Po kilkunastu dniach okazało się to pomyłką! Takie pomyłki są skutkiem naukowej hipokryzji. Z jednej strony chcemy uczciwie badać świat a z drugiej, nie możemy pogodzić się z naszymi ograniczeniami przedziału badań między stałą Plancka a pręd światła

  • @traucer100 tak właśnie działa nauka. Jest teoria i albo ją potwierdzamy albo obalamy. W religii teoria/ rzekoma prawda pozostaje prawdziwa zawsze, niezależnie jak jest kretyńska, niedorzeczna czy nielogiczna i nie ważne jest ile doświadczeń ją obala.

  • @dendrytus Człowieku, ja nic nie mam do nauki! nauka jest cool! Są tylko zacietrzewione ateistyczne oszołomy, którzy podobnie zresztą, jak kiedyś komuniści (ci ostatni mieli łatwiej, gdyż fizyka kwantowa i relatywistyczna były wyśmiewane przez świat nauki, który uznawał tylko fizykę klasyczną Newtona) próbowali wspomagać się nauką do uwiarygodnienia swojej utopijnej ideologii. U komunistów wszystko było "naukowe"; naukowy komunizm, naukowa tradycja nawet, k..! łagry budowano w naukowy sposób.

  • @traucer100 i? Na szczęście religia nie musi wspomagać się niczym poza biblią. Moje gratulacje.

    To jak udowodnisz mi, że masz duszę i że świat nie jest racjonalny i się zgilotynujesz?

    Zgilotynowanie ma jeszcze kilka zalet.

    Po pierwsze pokażesz bogu jak mocno w niego wierzysz i że gotów byłeś poświęcić swoje życie, aby udowodnić wielkość boga.

    Po drugie dołączysz do swego boga i jego raju.

    po trzecie zakończysz życie na padole łez.

    Po czwarte zobaczysz atom

    po piąte .......

  • @dendrytus religia wspomaga się filozofią, cieniasie intelektualny. Jesteś zarażony pozytywizmem, którym był zarażony nawet Newton! A mianowicie, nie mógł sobie wyobrazić siły grawitacji! Dzisiaj wiemy, że tzw. siła grawitacji, to po prostu zakrzywienie czasoprzestrzeni!

  • @traucer100 a jak ma się filozofia do zakrzywienia czasoprzestrzeni i grawitacji?

    No dobra to wesprzemy cie w filozoficzny sposób,, aby dodać ci otuch jak będziesz sobie łeb upierdalał. Z filozoficznego punktu widzenie i oczywiście religijnego nic ci nie grozi.

  • @kitas7 założę się ze nie przeczytałeś nawet 10% bo gdybyś to zrobił to zauważył byś że tak owe są tam zawarte wystarczy tez wpisać w youtubie odciski stworzenia lub młody wiek ziemi jeżeli wolisz film wiele argumentów jest prawdziwych i trafnych lecz zdarzają się ale niewiele naciąganych i nie prawdziwych jak prawie wszystkie w teorii ewolucji

  • @poszukiwaczprawdy17 Liczę na to, że odpowiesz na moją wiadomość.

  • @poszukiwaczprawdy17 Żaden argument nie jest prawdziwy, ani nie opiera się na faktach.

  • @poszukiwaczprawdy17 Wszystkie teorie obalające ewolucję są obalane szybciej niż kreacjoniści je tworzą, a do tego ich twórcy wychodzą na ignorantów.

  • To, że nauka nie wspomina o Bogu, nie znaczy, że Jego istnieniu zaprzecza. Po prostu Bóg jest nieuchwytny dla nauki, dlatego milczy się o nim w podręcznikach naukowych. Ale to milczenie jest tylko pozorne, gdyż kryje się pod pojęciem przypadku. I nie ma co się tym przejmować, bo przypadki są również pod pełną kontrolą Stwórcy. Bóg myśli matematycznie, a my odkrywamy te matematyczne struktury, które są tylko grubymi przybliżeniami struktur, jakimi myśli Bóg.

  • Oczywiście, że wszystko zostało stworzone przez Boga, w tym człowiek, który składa się nie tylko z ciała (które mogło być wyprowadzone ewolucyjnie ze świata zwierząt), ale i duszy, która została bezpośrednio stworzona przez Boga na pewnym etapie rozwoju ciała.

    Nie ma co się gorszyć teorią ewolucji, która jest tylko skutkiem poszukiwań odpowiedzi na pytanie: Jak Stwórca technicznie skonstruował cały ten świat.

    Zawsze będą ewolucyjni idioci, którzy będą przeciwstawiać "przypadek" Panu Bogu.

  • @traucer100 jakiś dowód na istnienie duszy?

    Jakiś dowód na istnienie boga?

    Wystarcza mi pojedyncze weryfikowalne przykłady i dowód na to, że nie są to twoje urojenia.

  • @dendrytus Po co ci dowód na istnienie duszy? Do czego jest ci on potrzebny? Dlaczego nie potrzebujesz dowodów w ważnych kwestiach naukowych dociekań, np:

    Czy jesteś w stanie udowodnić, bez elementu wiary, że świat jest racjonalny, że my ten świat adekwatnie poznajemy, że w naszym poznaniu nie ma istotnych elementów zafałszowujących i, że to wszystko nie jest tylko iluzją. Udowodnij to!

    Dowód na istnienie duszy otrzymasz po śmierci, gdy przyjdzie po ciebie zegarmistrz światła purpurowy.

  • @traucer100 chciałem żebyś udowodnił że istnieje dusza, przecież to banalnie proste. Oczywiście proste do momentu gdy nie ma drugiego warunku - dowód że nie są to urojenia.

    Dowód na to że świat jest racjonalny? Ok.. Połóż głowę na gilotynie, a przekonasz się jak racjonalny jest świat i jak działa wiele różnych praw fizycznych, biologicznych i medycznych. Zawsze tak samo, powtarzalne, aż do znudzenia?

    Znasz kogoś kto przeżył gilotynę?

    Zakład, że ostrze upierdoli ci łeb i będziesz martwy?

  • @dendrytus ty jesteś naprawdę głupi! Ale mogę cię pocieszyć!

    Ten, kto jest świadomy swej głupoty, nie jest wielkim głupcem!

    Jednak tu cię muszę zmartwić; Twój stan jest beznadziejny!!!

  • @traucer100 Na chuj mi zegarmistrz, jak ja ma tani, chiński elektroniczny/cyfrowy zegarek

  • @dendrytus głupcze! odejdź dzieciaku od komputera! gdzie są twoi rodzicieli?

  • @traucer100 No to w końcu upierdolisz sobie ten łeb, aby udowodnić nam za jednym razem istnienie boga i duszy?

  • @dendrytus dyskusja z tobą, cepie, męczy mnie okrutnie. Nie będę zniżał się do poziomu mchu. No, może, paprotnika?

  • @traucer100 no weź upierdol sobie łeb. Twój bóg wspierany filozofią bez problemy pokarze swoją łaskę.

  • @dendrytus Ty masz chyba nerwicę natręctw, która może polegać na bezustannym rozmyślaniu o "upierdoleniu sobie łba", tudzież innej części ciała. Czy to cię podnieca? Czy bez takich myśli, nie potrafisz prowadzić normalnej, merytorycznej dyskusji?

  • @traucer100 Po pierwsze to nie ja mam sobie upierdolić łeb. Po drugie to nie ja mam dowieść że istniej dusza i bóg.

    Mam pewien problem, otóż nawiedził mnie w czasie snu twój bóg i powiedział, że bardzo mu się spodobał mój pomysł, aby przekonacie ciebie do upierdolenia sobie łba.

    Zagwarantował, że grozi ci tyle samo co panience podczas występu iluzjonisty polegającego na przecinaniu piłą.

    Generalnie pełen luz. Będzie to dokładnie tak samo jak z Jezusem, tylko, że ty przeżyjesz.

  • @dendrytus nie chcę się zniżać do tak niskiego poziomu, więc nie będę z tobą dyskutował.

    Wydajesz mi się bardzo zakompleksionym człowiekiem.

    Jeżeli powodem twoich osobistych frustracji, jest zła orientacja seksualna, to pamiętaj, że zawsze można się leczyć.

  • @traucer100 Jesteś tak tępym chujem że nawet nie wiesz, że homoseksualizm w około 80% procentach jest genetyczny, a tego nie da się wyleczyć. Za homoseksualizm odpowiedzialny jest JEDEN gen. Jeśli jest uaktywniony to jest się homoseksualistą. Gen ten umieścił twój skretyniały bóg. Co ciekawe gen ten występuje zarówno u ludzi jak i u zwierząt. Trzeba być skończonym kretynem, aby osądzać kogoś po preferencjach seksualnych.

    PS.

    Nawet nie jestem bi.

  • @dendrytus Łżesz, jak nie powiem co. Homoseksualizm nie jest genetyczny! Nigdy tego nie udowodniono! Homoseksualizm jest nabyty w okresie dojrzewania i zależy w dużym stopniu od środowiska w którym się wychowuje. Jeżeli jednak masz taką ciągotę aby paprać się w dolnym odcinku jelita grubego, lub być papranym przez innego dewianta, to od czego masz rozum i wolną wolę! Weź sobie lekarstwo na powstrzymanie tego zboczenia!

  • @traucer100 To wytłumacz debilu homoseksualizm u zwierząt. Też wytłumaczysz go debilną teorią i okresie dojrzewania i wpływie kulturowym. Teoria, którą się posługujesz ma z 50-60- lat i jest już dawno nieaktualna.

  • @dendrytus wybacz mi moją szczerość; Jesteś ultra jełopem, a z takim wybrykiem natury trudno prowadzi się merytoryczną dyskusję.

    Żegnaj intelektualny biedaku!

    Ps. Jak zmądrzejesz (warunkiem jest wiek poniżej 40-ki) wyślij maila, to pogadamy.

  • Comment removed

  • @traucer100 według mnie mówisz o bogu a jesteś kompletnie pozbawiony wiary w to co mówisz. Twój tępy bóg na pewno chodzi wkurwiony i obmyśl pewnie skomplikowany plany jak ci życie spierdolić. Na pewno ześle na ciebie jakąś chorobę. Bardzo prawdopodobna jest, że będzie to katar lub grypa (naukowe nazwy). Później pewnie wymyśli, że złapiesz gumę w rowerze/ taczce, padnie ci system w kompie, rozładuje ci baterię w telefonie jak będzie ci on najbardziej potrzebnym.

    Masz przesrane do końca życia.