Onfray...ah Onfray... j'aime bien ce qu'il dit sur Freud vraiment. Mais là il est hors jeu sur Dieu. Parce que ce n'est pas seulement avec la logique et la rationalité qu'on détermine si oui ou non les choses relèvent d'un ordre divin. C'est avec le coeur. Peut être que s'il entraînait la vision de son coeur et non ses concepts sans fin, il aurait une autre opinion de la vie. Surement moins pessimiste il serait. Les églises ont aidé + de gens que ses propos pessimistes
@selrac24 C'est normal que les églises aient aidé plus de gens que les pessimistes : car la grande majorité des gens sont des simples d'esprit, frustrés dans leur vie, en quête de quelqu'un qui les déresponsabilise (clergé ou politique), qui aiment à se persuadé que toutes les souffarnces qu'ils endurent trouveront belle fin, et à l'esprit perverti par les contes de fées ou bisounours et compagnie (l'amour triomphera de tout, le bien triomphera du mal, heureux les simples d'esprits et blabla)
On voie bien que tu ne connais pas du tout la conception veritable de Dieu dans les religions monotheiste ! la conception de Dieu (du moins dans l'islam ) est loin d'être antropomorhique car rien que de l'imaginer sous une forme crée est un péché! sourate al ilkhlas :"Dis : Dieu est unique-il est absolu et trenscandant-Il n'a point engendré ,et n'a point été engendré-Rien ne lui est égale,comparable."Dieu est trenscandant et infini dans les religions monotheiste :)
j'aime bien Onfray mais je me demande ce qu'il vient faire sur la télé-poubelle d'Ardisson & co... il n'a pas besoin de ça pour se faire connaitre et vendre ses livres
JE réalise maintenant que je croyais en Dieu pour me rassurer...parce que je suis faible d'esprit (comme si un jour j'ai un cancer, je le croirais pas). Mais non je plaisante !!
Si je crois en Dieu c'est parce que des 2 postulants Dieu ou le néant je juge plus rationnel de choisir Dieu. C'est aussi pour des raisons que les scientifiques croient en Dieu (données du satellite Planck fin2012) : "Un créateur est mathématiquement nécessaire à la création".
@ffoisxav Vu que M.Onfray est un philosophe (reconnu), il donne un point de vu, avec analyse. Ce n'est pas parce que les scientifiques croient ou pas en Dieu, que je me mettrais à y croire. Car là où l'humain ce trompe, c'est qu'il a une confiance aveugle en la science chose qu'il a créé de lui même. Les sciences mathématiques, physique, et chimiques permettent d'expliquer peut être la création. Mais ne donne NULLE PREUVE de l'existance d'un seul et unique créateur. Cordialement
@l4ddh Or la science est censé apporter des preuves à ce que l'on ne comprend ou maîtrise pas... Donc ce n'est pas un satellite qui détectera la présence ou pas d'une force divine qui se placerai au dessus de nos têtes dans les étoiles.
@l4ddh Enfin, entre une preuve d'ordre mathématique et la simple intuition d'un philosophe (en plus onfray), je préfère la preuve mathématique, et donc l'avis des scientifiques ^^
En plus onfray il ne fait jamais d'analyse car c'est jamais philosophique, juste des sophismes et des apparences.
@ffoisxav Rationnel de choisir Dieu? Quel oxymoron! Les scientifiques ne croient pas plus en Dieu que les autres individus. La proportions de scientifiques croyants en une existence divine est d'ailleurs surement bien plus faible que dans la population totale.
Et Onfray a totalement raison, outre l'éducation et les origines culturelles, c'est bien l'incomprehension, la peur de l'inconnu qui motive à croire un Dieu. C'est comme expliquer certaines évènements par le "destin". C'est IRrationnel.
@ffoisxav T'as dû trop prendre au sérieux "le visage de Dieu" des Bogdanov toi je me trompe ?
Pour info : "début de l'univers tel que l'on le connaît" par le big bang ne signifie pas "début de l'univers" tout court. Le théories se basent plutôt aujoud'hui sur un univers en fluctuation, alternant extension puis dilatation
Et le déisme que tu prone a été ridiculisé il y a plusieurs siècles par Kant, mais tu dois avoir quelque siècles de retard.
@youcom6 Non, l'univers a bien eu un commencement et ce fut au BigBang, tous les scientifiques sont d'accords là-dessus. Et Kant était croyant il me semble.
Quel manque de psychologie que de croire que la foi des croyants nait d'une peur. Bien sûr que je préfère que Dieu existe mais si je crois en lui c'est pour des raisons, rationnelles j'espère, de même que je prends onfray, freud et lacan pour des cons pour d'autres raisons.
De même que je sais que tous les psys crieront à la névrose en 2012.
@ffoisxav Non désolé de casser le mythe mais personne ne le sait que le big bang est le début de l'univers, tout le monde se contente de spéculer sur ce sujet, donc cela ne doit pas donner lieu à des certitudes mais seulement à des opinions précaires.
Et Kant était croyant car il y voyait un intérêt pratique pour la morale. Mais il était catégorique : Dieu ne peut-être prouvé, la raison pure n'a aucun pouvoir là. Pour lui l'idée de Dieu n'était qu'un instrument.
@ffoisxav Et je ne dis pas que la croyance en Dieu nait d'une peur, je dis que la croyance en un dogme religieux nait d'une peur, d'une imposition idéologique ou de préjugés lors de l'enfance ou pour certains même de divers arguments subjectifs (extase, rêve, etc.) pris comme vérité absolue alors qu'il n'en est rien.
Mais je vous accorde que moi aussi je n'aime pas Onfray, il n'est pour moi qu'un opportuniste, arriviste et vulgarisateur pour athées à la recherche d'eux-mêmes.
@ffoisxav Quant à Freud (mis à part certaines de ses malhonnêtetés intellectuelles, ... un peu comme les Bogdanov d'ailleurs) et Lacan (mis à part sa façon de parler qui peut faire peur) je trouve qu'ils ont des idées qui méritent intérêt (mais pas foi absolue). Mais de toute façon je considère la psychanalyse comme une pratique pour soi-même, les Autres ne sont qu'un prétexte. Sinon ça donne ce que ça donne aujourd'hui : des charlatans jugeant le monde sur leur grand fauteuil au marbré luisant.
Autant je respecte Socrates qui etait un vrai philosophe très utile a la societe , je me demande a quoi sert ce genre de mythomane qui se dit plus intelligent ?celui ci denonce a raison les escrocs de metier ben il devrait aussi balyer devant sa porte!
Au fait mr trop intelligent pour croire en Dieu je vous rappelle que Tesla ,Einstein et même Devinci a la fin de longues recherches, eux croyaient en Dieu!
Cracher sur la religion est un fond de commerce maçonnique, mais lui atteind le paroxisme, c'est un philosophe de plateau télé à la BHL, ça se voit à son style vestimentaire.
Je suis agnostique mais les conneries ça m'ennerve.
@likelazy je t'invite à te renseigner toi sur la maçonnerie avant de balancer des préjugés ridicules. Sache qu'il y a plus de maçons religieux qu'athée dans le monde.
de plus, critiquer la religion n'est pas un fond de commerce. C'est un point de vue, une maniere de voir le monde. a chacun ca vision. t'es agnostique, moi athée, pas de soucis. Ensuite, critiquer la qualité d'un philosophe sur son style vestimentaire n'est pas vraiment pertinent. je fini comme toi "les conneries ça m'ennerve."
@chnebierk Bravo coco. Bel exemple de phrases spécieuses. Tu dis que les ignorants affirment! Tu affirmes donc que les ignorants affirment. Tu es donc un ignorant.
Arrête de recracher des phrases qui te donnent le sentiment d'être raisonnable. Cela dit, tu es peut-être intelligent ou intéressant mais fait le paraitre au travers d'une phrase qui t'appartient et à laquelle tu donneras du sens.
@artocamera Incroyable l'analyse critique! Si tu as des choses à dire qui contrediraient des propos de Michel Onfray, je préférais les lire et en discuter que plutôt lire "Enorme connard prétentieux" qui en en dit bien plus sur ta propre identité et ignorance que la soit-disante prétention de Michel Onfray.
@arthschopy Avec Michel Onfray, ça devient une habitude. C'est un bon penseur qui dit bien souvent la vérité (bon, ça n'est pas non plus LA vérité), mais très souvent contesté (pour ne pas dire insulté).
bon, il n'a pas lu Durkheim, je crois que dans son livre fondamentale, 'Les formes élémentaires de la vie religieuse', Durkheim a une critique assez importante de l'idée que les religions naissent du peur de la mort. Mais bon, qu'est que je dis, Durkheim n'est ni Marxiste ni Freudien, alors il ne vaut rien en France comme penseur...
c plus compliqué que ça la vie youcom6. Tout n'est pas que manipulation, même si ça existe aussi
selrac24 6 months ago
@PierreLarzilliere Depuis quand Einstein est la science infuse ?
Tuonnela 6 months ago
Onfray...ah Onfray... j'aime bien ce qu'il dit sur Freud vraiment. Mais là il est hors jeu sur Dieu. Parce que ce n'est pas seulement avec la logique et la rationalité qu'on détermine si oui ou non les choses relèvent d'un ordre divin. C'est avec le coeur. Peut être que s'il entraînait la vision de son coeur et non ses concepts sans fin, il aurait une autre opinion de la vie. Surement moins pessimiste il serait. Les églises ont aidé + de gens que ses propos pessimistes
selrac24 7 months ago
@selrac24 C'est normal que les églises aient aidé plus de gens que les pessimistes : car la grande majorité des gens sont des simples d'esprit, frustrés dans leur vie, en quête de quelqu'un qui les déresponsabilise (clergé ou politique), qui aiment à se persuadé que toutes les souffarnces qu'ils endurent trouveront belle fin, et à l'esprit perverti par les contes de fées ou bisounours et compagnie (l'amour triomphera de tout, le bien triomphera du mal, heureux les simples d'esprits et blabla)
youcom6 6 months ago
This has been flagged as spam show
@selrac24 c plus compliqué que ça la vie youcom6. Tout n'est pas que manipulation, même si ça existe aussi
selrac24 6 months ago
@PierreLarzilliere
On voie bien que tu ne connais pas du tout la conception veritable de Dieu dans les religions monotheiste ! la conception de Dieu (du moins dans l'islam ) est loin d'être antropomorhique car rien que de l'imaginer sous une forme crée est un péché! sourate al ilkhlas :"Dis : Dieu est unique-il est absolu et trenscandant-Il n'a point engendré ,et n'a point été engendré-Rien ne lui est égale,comparable."Dieu est trenscandant et infini dans les religions monotheiste :)
freeph03nix 7 months ago
j'aime bien Onfray mais je me demande ce qu'il vient faire sur la télé-poubelle d'Ardisson & co... il n'a pas besoin de ça pour se faire connaitre et vendre ses livres
yaglourt 7 months ago
JE réalise maintenant que je croyais en Dieu pour me rassurer...parce que je suis faible d'esprit (comme si un jour j'ai un cancer, je le croirais pas). Mais non je plaisante !!
Si je crois en Dieu c'est parce que des 2 postulants Dieu ou le néant je juge plus rationnel de choisir Dieu. C'est aussi pour des raisons que les scientifiques croient en Dieu (données du satellite Planck fin2012) : "Un créateur est mathématiquement nécessaire à la création".
onfray Philosophes ? mdr
ffoisxav 9 months ago
@ffoisxav Vu que M.Onfray est un philosophe (reconnu), il donne un point de vu, avec analyse. Ce n'est pas parce que les scientifiques croient ou pas en Dieu, que je me mettrais à y croire. Car là où l'humain ce trompe, c'est qu'il a une confiance aveugle en la science chose qu'il a créé de lui même. Les sciences mathématiques, physique, et chimiques permettent d'expliquer peut être la création. Mais ne donne NULLE PREUVE de l'existance d'un seul et unique créateur. Cordialement
l4ddh 9 months ago
@l4ddh Or la science est censé apporter des preuves à ce que l'on ne comprend ou maîtrise pas... Donc ce n'est pas un satellite qui détectera la présence ou pas d'une force divine qui se placerai au dessus de nos têtes dans les étoiles.
l4ddh 9 months ago
@l4ddh Enfin, entre une preuve d'ordre mathématique et la simple intuition d'un philosophe (en plus onfray), je préfère la preuve mathématique, et donc l'avis des scientifiques ^^
En plus onfray il ne fait jamais d'analyse car c'est jamais philosophique, juste des sophismes et des apparences.
ffoisxav 9 months ago
@ffoisxav mais de quelle preuve mathématique de Dieu parlez-vous, vous n'en avez pas marre de débiter 3 conneries par phrase ?
yaglourt 7 months ago
@ffoisxav Rationnel de choisir Dieu? Quel oxymoron! Les scientifiques ne croient pas plus en Dieu que les autres individus. La proportions de scientifiques croyants en une existence divine est d'ailleurs surement bien plus faible que dans la population totale.
Et Onfray a totalement raison, outre l'éducation et les origines culturelles, c'est bien l'incomprehension, la peur de l'inconnu qui motive à croire un Dieu. C'est comme expliquer certaines évènements par le "destin". C'est IRrationnel.
PiotrMys 9 months ago
@ffoisxav
les scientifiques croient en dieu? mais t fou? c'est plutot le contraire...
a moins que ton "les scientifiques" soit la minorite
jetttomaing 8 months ago
@ffoisxav
votre première phrase est intéressante, après vous vous fourvoyez un peu beaucoup.
yaglourt 7 months ago
@ffoisxav T'as dû trop prendre au sérieux "le visage de Dieu" des Bogdanov toi je me trompe ?
Pour info : "début de l'univers tel que l'on le connaît" par le big bang ne signifie pas "début de l'univers" tout court. Le théories se basent plutôt aujoud'hui sur un univers en fluctuation, alternant extension puis dilatation
Et le déisme que tu prone a été ridiculisé il y a plusieurs siècles par Kant, mais tu dois avoir quelque siècles de retard.
youcom6 6 months ago
Comment removed
ffoisxav 6 months ago
@youcom6 Non, l'univers a bien eu un commencement et ce fut au BigBang, tous les scientifiques sont d'accords là-dessus. Et Kant était croyant il me semble.
Quel manque de psychologie que de croire que la foi des croyants nait d'une peur. Bien sûr que je préfère que Dieu existe mais si je crois en lui c'est pour des raisons, rationnelles j'espère, de même que je prends onfray, freud et lacan pour des cons pour d'autres raisons.
De même que je sais que tous les psys crieront à la névrose en 2012.
ffoisxav 6 months ago
@ffoisxav Non désolé de casser le mythe mais personne ne le sait que le big bang est le début de l'univers, tout le monde se contente de spéculer sur ce sujet, donc cela ne doit pas donner lieu à des certitudes mais seulement à des opinions précaires.
Et Kant était croyant car il y voyait un intérêt pratique pour la morale. Mais il était catégorique : Dieu ne peut-être prouvé, la raison pure n'a aucun pouvoir là. Pour lui l'idée de Dieu n'était qu'un instrument.
youcom6 6 months ago
@ffoisxav Et je ne dis pas que la croyance en Dieu nait d'une peur, je dis que la croyance en un dogme religieux nait d'une peur, d'une imposition idéologique ou de préjugés lors de l'enfance ou pour certains même de divers arguments subjectifs (extase, rêve, etc.) pris comme vérité absolue alors qu'il n'en est rien.
Mais je vous accorde que moi aussi je n'aime pas Onfray, il n'est pour moi qu'un opportuniste, arriviste et vulgarisateur pour athées à la recherche d'eux-mêmes.
youcom6 6 months ago
@ffoisxav Quant à Freud (mis à part certaines de ses malhonnêtetés intellectuelles, ... un peu comme les Bogdanov d'ailleurs) et Lacan (mis à part sa façon de parler qui peut faire peur) je trouve qu'ils ont des idées qui méritent intérêt (mais pas foi absolue). Mais de toute façon je considère la psychanalyse comme une pratique pour soi-même, les Autres ne sont qu'un prétexte. Sinon ça donne ce que ça donne aujourd'hui : des charlatans jugeant le monde sur leur grand fauteuil au marbré luisant.
youcom6 6 months ago
onfray et son souffle à couper le souffle mdrr
waayaabful 11 months ago
@waayaabful il faut dire aussi que son débit est impressionant.
yaglourt 7 months ago
@yaglourt
cetait pas pour l'admirer, c'était juste pour remercier celui qui lui a offert le souffle (Dieu) ;)
waayaabful 7 months ago
Autant je respecte Socrates qui etait un vrai philosophe très utile a la societe , je me demande a quoi sert ce genre de mythomane qui se dit plus intelligent ?celui ci denonce a raison les escrocs de metier ben il devrait aussi balyer devant sa porte!
Au fait mr trop intelligent pour croire en Dieu je vous rappelle que Tesla ,Einstein et même Devinci a la fin de longues recherches, eux croyaient en Dieu!
yabe84 1 year ago
quel rapport avec l intelligence?
yabe84 1 year ago
J'attire votre attention sur le ridicule de l'animateur.
La Tour derrière, gros bureau, posture intimidante.
Remarque-t-on le mauvais goût de la mise en scène ?
Ne laissons pas les émissions nous enfermer dans une cadre.
Comment articuler un propos dans un tel contexte ?
L'animateur coupe la parole. C'est débile, me semble-t-il.
Beredine 1 year ago
Cracher sur la religion est un fond de commerce maçonnique, mais lui atteind le paroxisme, c'est un philosophe de plateau télé à la BHL, ça se voit à son style vestimentaire.
Je suis agnostique mais les conneries ça m'ennerve.
likelazy 1 year ago
@likelazy je t'invite à te renseigner toi sur la maçonnerie avant de balancer des préjugés ridicules. Sache qu'il y a plus de maçons religieux qu'athée dans le monde.
de plus, critiquer la religion n'est pas un fond de commerce. C'est un point de vue, une maniere de voir le monde. a chacun ca vision. t'es agnostique, moi athée, pas de soucis. Ensuite, critiquer la qualité d'un philosophe sur son style vestimentaire n'est pas vraiment pertinent. je fini comme toi "les conneries ça m'ennerve."
razargul 1 year ago 2
j'y crois pas, il a même son fan club ce pseudo écrivain façon "philosophe pour les nuls".
likelazy 1 year ago
c'est un vrai SATAN
termilane 1 year ago
Tout à fait d'accord avec lui ! Les gens sages supposent, les ignorants affirment...
chnebierk 1 year ago
@chnebierk Bravo coco. Bel exemple de phrases spécieuses. Tu dis que les ignorants affirment! Tu affirmes donc que les ignorants affirment. Tu es donc un ignorant.
Arrête de recracher des phrases qui te donnent le sentiment d'être raisonnable. Cela dit, tu es peut-être intelligent ou intéressant mais fait le paraitre au travers d'une phrase qui t'appartient et à laquelle tu donneras du sens.
arthschopy 1 year ago
Michel Onfray: Enorme connard prétentieux.
artocamera 1 year ago
@artocamera Incroyable l'analyse critique! Si tu as des choses à dire qui contrediraient des propos de Michel Onfray, je préférais les lire et en discuter que plutôt lire "Enorme connard prétentieux" qui en en dit bien plus sur ta propre identité et ignorance que la soit-disante prétention de Michel Onfray.
arthschopy 1 year ago
@arthschopy Avec Michel Onfray, ça devient une habitude. C'est un bon penseur qui dit bien souvent la vérité (bon, ça n'est pas non plus LA vérité), mais très souvent contesté (pour ne pas dire insulté).
Ya qu'la vérité qui blesse...
Pumpkind72 1 year ago
Il faut absolument lire « Les Hommes qui tournent en rond », texte disponible sur le net. Nietzsche n’y apparaît certes pas sous son meilleur jour.
EdouardGougenot 1 year ago
bon, il n'a pas lu Durkheim, je crois que dans son livre fondamentale, 'Les formes élémentaires de la vie religieuse', Durkheim a une critique assez importante de l'idée que les religions naissent du peur de la mort. Mais bon, qu'est que je dis, Durkheim n'est ni Marxiste ni Freudien, alors il ne vaut rien en France comme penseur...
yolenin1 1 year ago
@yolenin1 d'ou tu sais qu'il na pas lu Durkheim?
Il cite souvent durkheim dans ces conférences..
kip872002 1 year ago
@kip872002 qu'en dit-il alors?
yolenin1 6 months ago
heureusement qu'il n'y a rien après la mort... mais bon sang j'espére bien!
ananoula 1 year ago
Plaisir de l'intelligence mon oeil. Plaisir du bavardage et du commérage surtout.
MrFabrizio13 1 year ago
Excellent! Et je vous conseille de lire son bouquin! On y apprend une foule de choses édifiantes!
Arkelath 1 year ago
Bravo!!!!
thylkerisis 1 year ago
"C'est ce que tout le monde pense quand il s'agit du dieu du voisin." Magnifique.
thib565 1 year ago 29
il a dit un truc qui m a fait marré
"j ai frappé au protefeuille je me doute que ça va réagir "dure!"..."
beforafter1 1 year ago
Je suis d'accord avec lui
HugoMarcias 2 years ago
Bravo Michel !!!
obiwankenobi275 2 years ago