Irracionalidad de la raíz cuadrada de 2

[alonsofernandez12]

Pero si uso el mismo procedimiento tambien demuestro que raiz de 4 es irracional, y raiz de 4 no es irracional (es 2).

Me podrian decir porque esto no se aplicaria para raiz de 4

Gracias

[cobachoquint]

@alonsofernandez12 No podrás demostrar que raíz de 4 sea irracional utilizando el mismo procedimiento (así no vas a poder concluir que b sea par).

[DJtigrox]

Me lo Repites ? xD

[EffyLand]

Por que carajos veo esto en secundaria?

[Javikotron]

Pense q " =D " era una carita feliz xDDD

[xicamcr]

entendi lo que hiciste pero sola nunca hubiera sabido que hacer x.x !!

[micfoley8]

gracias

[angelmatematico77]

Shakziug, Seguí el método de la demostración con el numero 4 y demostré que a es par, pero cuando hago la sustitución no logro demostrar con este método que b es par también (de hecho concluí que b=n) , por lo que no puedo concluir los mismo que cobachoquint concluye (que b es par), así que la demostración no tiene la misma forma para cualquier numero.

[Shakziug]

solo hay algo que no me queda claro: si asi se comprueba que la raiz cuadrada de 2 es irracional con el mismo metodo nos deberia mostrar que las raices cuadradas de por ejemplo 4, 9, 16 o 25 son racionales, no? pues usando ese metodo a mi me queda como que todas son irracionales, hice algo mal? podrias por favor subir un video o al menos explicarme por escrito y comprobar DE ESTA MISMA FORMA que esas raices son racionales?

[XxXxzoloXxXx]

Porque lo haces tan complejo?

[xellzzitto]

Gracias por la demostración, la necesitaba para una prueba, ahora necesito la demostración de raíz de 3 es irracional. seguiré buscando. Gracias :D

[Andreita27a]

entendi la mitad y luego me nuble jajajaja

[CyberdemonRevenant97]

jajajajaja no entendi nada, pero la raíz cuadrada de dos es: 1,4142135623730950488016887242­096980785696718753769480731766­797379909876543234567876543246­7765334567898.

lo raro es que lo puse en mi calculadora del pc y me salio 1,9999999999999999999999999999­98

porque??

[warshiris]

@CyberdemonRevenant97 al no ser científica, lo redondea

[CyberdemonRevenant97]

@warshiris aa ok :D

[Eusebio770]

Gracias por el video! Se ha entendio de puta madre

[marvsolo]

igual al elevar al cuadrado ambos miembros de -3 = 3 ambos se igualarían, pero en un principio no eran iguales, entonces la igualdad entre el cuadrado de 3 y el cuadrado de -3 sería verdadera y falsa a la vez si le aplicamos el desarrollo lógico de la matématica. eso a mí no me cuadra.

[marvsolo]

Si concluyes que a y b son pares, entonces a=2n y b= 2m, al reemplazarlo en la igualdad inicial, se cancelaría el factor 2 nos quedaría: raíz de 2 = m/n entonces. cómo determinamos si m y n son pares o impares. si son pares seguirían siendo reductibles y si son impares serían ya irreductibles. 14/7 = 7/3. una es reducible y la otra ireducible. Concluyo que la igualdad en las matemáticas son limitadas a una igualdad únicamente cuantitativa. que no guarda relación con la naturaleza de la realidad

[iesmoriles]

@marvsolo

Entenderás mejor la Reductio ad absurdum si lees en la Wikipedia lo que es la Reducción al absurdo.

[marvsolo]

@iesmoriles ok ya lo sé. era 14/6 = 7/3 la igualdad de ambos no me cuadra.

[tonyblanquito]

buena demostración para estos casos se demuestra con reducción al absurdo =)