Het lijkt me dat prof. Braeckman alles afdoet als onbestaande causaliteit. Niettemin is het belangrijk te beseffen dat de informatie die we vaak hebben onvolledig of onjuist is, en we zelf de ontbrekende informatie invullen, met ridicule stellingen als gevolg (zoals hij hier zelf aangeeft). Evengoed zijn bepaalde gevolgtrekkingen wel deductief correct maar negeren we a priori alle verkregen informatie, wat me een gevaarlijk dogma lijkt. Kritisch denken, ja, maar dan wel denken tout court!
helemaal mee oneens, ik denk dat professor Braeckman volledig gelijk heeft. We moeten tout court GEEN hypothese's zoeken als er geen zijn. Trouwens Witgenstein heeft gezegd: als ge er niet kunt over spreken dan moet ge erover zwijgen. Niemand hier weet hoe een lijnvliegtuig dat in een gebouw zich boort, hoe het gebouw erop reageert. Trouwens het aantal mensen die zou betrokken moeten zijn bij dergelijk complot. Dat is ondenkbaar dat zoiets kan stilgehouden worden.
@TheStoicus Ik doel niet op de 9-11 conspiracy; laat me hier duidelijk in zijn, daar val ik Braeckman volledig bij. Het probleem is echter de ontkenning van de bestaansmogelijkheid van bepaalde acties door mogendheden, die het daglicht niet mogen zien. Voorbeelden legio van doofpotoperaties die nadien wel bevestigd werden. Empiricus zou tevreden zijn met dergelijke houding.
En zelfs Wittgenstein kwam op zijn Tractatus terug, kwestie van je ad verecundiam verder te zetten.
ik had het traktaat even nodig, ik wou je er niet rechtstreeks mee aanvallen. Ik ben zeker niet voor one-liners of aforismen hoor, dat is de dood van de filosofie. Maar ik blijf er bij dat ieder man, de conventie voor zichzelf moet afdwingen geen hypotheses te zoeken als er geen zijn. Indien een mogenheid de schijn tegen zich heeft moet dit kritisch onderzocht worden idd. Ik zou je ergens gelijk geven maar ik mag niet verwachten dat je dat tegenover mij ook doet :)
@TheStoicus Geen probleem, ik ga ermee akkoord dat we voorzichtig moeten zijn bij het spreken over complot theorieën. Niettemin heeft niet elke conspiracy theory betrekking op aliens, de Vrijmetselarij of sektarische bewegingen, noch hoeft dit steeds over wilde gissingen te gaan. De zaak Vangheluwe kan je ook een doofpotoperatie noemen, en ook hier ontbrak aanvankelijk heel wat feitelijke informatie. In bepaalde gevallen is, zoals je reeds aangaf, onderzoek nodig, geen ontkenning.
Vertex me evens, FYS, Hoe even 350*c kerosine brand de integriteit van bouwstaal 1200*c kan aantaten. Hoe kunnen de gebouwen op 9s tijd insorten? Hoe geraakt even lijnvliegtuig door de 5 NORAD beveiligingsperimeters rond het pentagon?
@viragemasta - De brand kan het staal inderdaad niet doen smelten, maar de temperatuur kon het staal wel degelijk verzwakken - en dat in combinatie met de schade die werd aangericht door de impact van het vliegtuig kan zeker genoeg zijn om de gebouwen te doen instorten.
All the evidence suggests Elvis Presley is more alive today than Osama bin Laden.”
Prof. Angelo Codevilla, 2009, U.S. Naval officer, an Assistant Professor at Grove City College and North Dakota State College, a U.S. Foreign Services Officer, and a member of President-Elect Reagan’s Transition Teams within the U.S. Department of State, in which position he dealt with U.S. intelligence
Braechman gelooft dat 1 persoon in Dallas 13 kogels kan afvuren in minder dan 7 seconden. Braeckman gelooft dat 2 vliegtuigen 3 wolkenkrabbers hebben neergehaald. Braeckman gelooft niet dat Benazir Buttho in 2007 live op BBCworld vertelde dat Omar Said Sheik jaren tevoren Bin Laden heeft vermoord. Enkele dagen later werd Buttho zelf vermoord.
@ForYeensSake Doe gerust, schamm je maar in mijn plaats. Welke samenzweringstheoriën? Ik zie er geen. Ik zie enkel feiten. Ik ga niet beweren te weten wie achter 911 zit. Ik weet wel dat het officiële '911 report' geen weergave is van de realiteit. Ik weet niet wie JFK heeft vermoord. Ik wel wel dat de offiele versie geen weergave van de realiteit is. Iedereen die zich ook maar even inwerkt in de feiten, de data, de getuigenissen, de fysica, weet dat.
@viragemasta Raadpleeg betrouwbare bronnen, en een boek over de nederlandse taal. Wat u zegt zijn gewoon leugens, of u het baseert op onwetendheid of u het met opzet doet intresseert mij echter niet.
@ForYeensSake De angst, twijfel en kinderlijke naiviteit die van uw antwoord uitgaat is echt schattig. Iemand die weet waarover hij spreekt heeft geen behoefte om iemand onwetend, een leugenaar of ter kwader trouw te noemen.
@viragemasta Ik heb u geen leugenaar genoemt, Ik veronderstelde meer dat je incompetent bent. /watch?v=uFJa9WUy5QI om maar voorbeeld te geven. De fysika en data spreken u tegen. Daarom bent u dus oftewel incompetent oftewel aan het liegen. Als we kunnen verklaren waarom mensen zulke theorietjes opbouwen en kunnen verklaren hoe iets is gebeurd, waarom zou ik dan niet gewoon eerlijk zijn en met u lachen ?
@viragemasta Trouwens, angst en twijfel ? U ziet angst en twijfel? Ik dacht dat ik redelijk duidelijk was. Ik schaam me voor u omdat u deel bent van de mensheid. Tergelijkertijd lach ik met mensen als u, omdat u het typevoorbeeld bent van de achterlijke maar toch arrogante mens. Als U denkt dat u daaruit kan afleiden dat ik bang ben of twijfel dan lach ik u gerust nog harder uit.
@ForYeensSake Doe gerust, schaam je maar in mijn plaats. Welke samenzweringstheoriën? Ik zie geen theorien, ik zie alleen feiten. Ik ga niet beweren te weten wie achter 911 zit. Maar ik weet wel dat het officiële '911 report' geen weergave is van de realiteit. Ik weet niet wie JFK heeft vermoord. Ik wel wel dat de offiele versie geen weergave van de realiteit is. Iedereen die zich ook maar even inwerkt in de feiten, de data, de getuigenissen, de fysica, weet dat.
Het lijkt me dat prof. Braeckman alles afdoet als onbestaande causaliteit. Niettemin is het belangrijk te beseffen dat de informatie die we vaak hebben onvolledig of onjuist is, en we zelf de ontbrekende informatie invullen, met ridicule stellingen als gevolg (zoals hij hier zelf aangeeft). Evengoed zijn bepaalde gevolgtrekkingen wel deductief correct maar negeren we a priori alle verkregen informatie, wat me een gevaarlijk dogma lijkt. Kritisch denken, ja, maar dan wel denken tout court!
sensocentrist 1 month ago
@sensocentrist
helemaal mee oneens, ik denk dat professor Braeckman volledig gelijk heeft. We moeten tout court GEEN hypothese's zoeken als er geen zijn. Trouwens Witgenstein heeft gezegd: als ge er niet kunt over spreken dan moet ge erover zwijgen. Niemand hier weet hoe een lijnvliegtuig dat in een gebouw zich boort, hoe het gebouw erop reageert. Trouwens het aantal mensen die zou betrokken moeten zijn bij dergelijk complot. Dat is ondenkbaar dat zoiets kan stilgehouden worden.
TheStoicus 3 weeks ago
@TheStoicus Ik doel niet op de 9-11 conspiracy; laat me hier duidelijk in zijn, daar val ik Braeckman volledig bij. Het probleem is echter de ontkenning van de bestaansmogelijkheid van bepaalde acties door mogendheden, die het daglicht niet mogen zien. Voorbeelden legio van doofpotoperaties die nadien wel bevestigd werden. Empiricus zou tevreden zijn met dergelijke houding.
En zelfs Wittgenstein kwam op zijn Tractatus terug, kwestie van je ad verecundiam verder te zetten.
sensocentrist 3 weeks ago
@sensocentrist
ik had het traktaat even nodig, ik wou je er niet rechtstreeks mee aanvallen. Ik ben zeker niet voor one-liners of aforismen hoor, dat is de dood van de filosofie. Maar ik blijf er bij dat ieder man, de conventie voor zichzelf moet afdwingen geen hypotheses te zoeken als er geen zijn. Indien een mogenheid de schijn tegen zich heeft moet dit kritisch onderzocht worden idd. Ik zou je ergens gelijk geven maar ik mag niet verwachten dat je dat tegenover mij ook doet :)
TheStoicus 3 weeks ago
@TheStoicus Geen probleem, ik ga ermee akkoord dat we voorzichtig moeten zijn bij het spreken over complot theorieën. Niettemin heeft niet elke conspiracy theory betrekking op aliens, de Vrijmetselarij of sektarische bewegingen, noch hoeft dit steeds over wilde gissingen te gaan. De zaak Vangheluwe kan je ook een doofpotoperatie noemen, en ook hier ontbrak aanvankelijk heel wat feitelijke informatie. In bepaalde gevallen is, zoals je reeds aangaf, onderzoek nodig, geen ontkenning.
sensocentrist 3 weeks ago
@sensocentrist blij dat wij alvast tot een concencus kwamen :)
TheStoicus 2 weeks ago
Vertex me evens, FYS, Hoe even 350*c kerosine brand de integriteit van bouwstaal 1200*c kan aantaten. Hoe kunnen de gebouwen op 9s tijd insorten? Hoe geraakt even lijnvliegtuig door de 5 NORAD beveiligingsperimeters rond het pentagon?
viragemasta 3 months ago
@viragemasta - De brand kan het staal inderdaad niet doen smelten, maar de temperatuur kon het staal wel degelijk verzwakken - en dat in combinatie met de schade die werd aangericht door de impact van het vliegtuig kan zeker genoeg zijn om de gebouwen te doen instorten.
Fan666Maiden 2 months ago
JOHAN faalt!
antonfilth 5 months ago
@antonfilth hoezo?
pennenbuisje 4 months ago
Corrupte media, niet alleen in de Verenigde Staten,dus ook in België.Kortom in héél West-Europa.
MrDvg79 5 months ago
All the evidence suggests Elvis Presley is more alive today than Osama bin Laden.”
Prof. Angelo Codevilla, 2009, U.S. Naval officer, an Assistant Professor at Grove City College and North Dakota State College, a U.S. Foreign Services Officer, and a member of President-Elect Reagan’s Transition Teams within the U.S. Department of State, in which position he dealt with U.S. intelligence
Bengt693 5 months ago
Braechman gelooft dat 1 persoon in Dallas 13 kogels kan afvuren in minder dan 7 seconden. Braeckman gelooft dat 2 vliegtuigen 3 wolkenkrabbers hebben neergehaald. Braeckman gelooft niet dat Benazir Buttho in 2007 live op BBCworld vertelde dat Omar Said Sheik jaren tevoren Bin Laden heeft vermoord. Enkele dagen later werd Buttho zelf vermoord.
viragemasta 6 months ago
@viragemasta Jij gelooft effectief deze samenzweringstheorieen ofzo ? Ik schaam me in uw plaats.
ForYeensSake 3 months ago
@ForYeensSake Doe gerust, schamm je maar in mijn plaats. Welke samenzweringstheoriën? Ik zie er geen. Ik zie enkel feiten. Ik ga niet beweren te weten wie achter 911 zit. Ik weet wel dat het officiële '911 report' geen weergave is van de realiteit. Ik weet niet wie JFK heeft vermoord. Ik wel wel dat de offiele versie geen weergave van de realiteit is. Iedereen die zich ook maar even inwerkt in de feiten, de data, de getuigenissen, de fysica, weet dat.
viragemasta 3 months ago
@viragemasta Raadpleeg betrouwbare bronnen, en een boek over de nederlandse taal. Wat u zegt zijn gewoon leugens, of u het baseert op onwetendheid of u het met opzet doet intresseert mij echter niet.
ForYeensSake 3 months ago
@ForYeensSake De angst, twijfel en kinderlijke naiviteit die van uw antwoord uitgaat is echt schattig. Iemand die weet waarover hij spreekt heeft geen behoefte om iemand onwetend, een leugenaar of ter kwader trouw te noemen.
viragemasta 3 months ago
@viragemasta Ik heb u geen leugenaar genoemt, Ik veronderstelde meer dat je incompetent bent. /watch?v=uFJa9WUy5QI om maar voorbeeld te geven. De fysika en data spreken u tegen. Daarom bent u dus oftewel incompetent oftewel aan het liegen. Als we kunnen verklaren waarom mensen zulke theorietjes opbouwen en kunnen verklaren hoe iets is gebeurd, waarom zou ik dan niet gewoon eerlijk zijn en met u lachen ?
ForYeensSake 3 months ago
@viragemasta Trouwens, angst en twijfel ? U ziet angst en twijfel? Ik dacht dat ik redelijk duidelijk was. Ik schaam me voor u omdat u deel bent van de mensheid. Tergelijkertijd lach ik met mensen als u, omdat u het typevoorbeeld bent van de achterlijke maar toch arrogante mens. Als U denkt dat u daaruit kan afleiden dat ik bang ben of twijfel dan lach ik u gerust nog harder uit.
ForYeensSake 3 months ago
This has been flagged as spam show
@ForYeensSake Doe gerust, schaam je maar in mijn plaats. Welke samenzweringstheoriën? Ik zie geen theorien, ik zie alleen feiten. Ik ga niet beweren te weten wie achter 911 zit. Maar ik weet wel dat het officiële '911 report' geen weergave is van de realiteit. Ik weet niet wie JFK heeft vermoord. Ik wel wel dat de offiele versie geen weergave van de realiteit is. Iedereen die zich ook maar even inwerkt in de feiten, de data, de getuigenissen, de fysica, weet dat.
viragemasta 3 months ago
Nu misschien ook de dood van "Obama".. :D
theworldlovergreg 7 months ago 2