Geloof me, de moderne ziektes die ons overspoelen zoals suikerziekte, depressie en bij kinderen ADHD, zijn een stuk beter te verklaren als je Darwin vraagt een momentje over je schouder mee te kijken en te vragen hoe dit allemaal toch zo gekomen is.
En geef je Darwin de kans om daar over na te denken dan komt hij met interessante suggesties
Hoelang heeft de wetenschap zich niet verzet tegen andere denkwijzen dan de humorale theorieen van de Grieken, of tegen dat het hart zelf nieuw bloed aanmaakt (voor de ontdekking van de bloedsomloop)
Er is inmiddels overweldigend bewijs voor de juistheid van de evolutietheorie, en elke dag, elke nieuwe vondst, bevestigt opnieuw het gelijk van Darwin.
De twijfelaars aan de evolutietheorie laten zich met name inspireren door hun godsdienstige overtuiging. er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat de evolutietheorie niet klopt.
Godsdienst is geen wetenschap en de de lessen uit het verleden tonen dat ook aan.
Er is geen overweldigend bewijs voor de evolutietheorie.
En u zegt dan dat er elke dag een nieuwe vondst komt, klopt en dat wordt altijd met een hoop bombarie aangekondigd in de kranten.
Wat weinig mensen weten is, dat er veelvuldig ook in evolutionaire hoek heel veen kritiek is op sommige vondsten.
En wat nooit wordt verteld is dat men sommige grote "bewijzen" die met veel bombarie zijn aangekondigd een tijd later niet meer in aanmerking laat komen als bewijs.
We hebben het over triljoenen tussenvormen. (door toeval) die dan wel ontbreken. voor planten en bomen is helemaal niks gevonden. die waren er opeens. (in de aardlagen)
Ik ben bang, dat u voornamelijk pro evolutionaire werken hebt bestudeerd en nooit de andere kant heeft gehoord.
Er zijn wel een hele hoop wetenschappelijke bewijzen tegen de evolutietheorie. Het vervelende is alleen dat men de spelregels verandert tijdens het spelen dus als een christen iets zegt dan is het opeens niet meer wetenschappelijk.
En wordt er gelachen en gehoond.
Maar elkaar mogen ze zich wel bekritiseren doet een christen het, dan is het pseudo wetenschap.
Ik denk dat God alles geschapen heeft wat bestaat en dat het goed was.
Dat u klanten krijgt in uw praktijk, heeft te maken met dat de mens ongehoorzaam en opstandig was, ondanks dat God ze heeft gewaarschuwd, dat God de mens zou vervloeken bij ongehoorzaamheid.
Ik geloof ook dat diezelfde God zich openbaarde en verlangt naar de mens en uitermate goed is voor die mensen, ondanks dat die mensen niets met God te maken willen hebben.
Als eerste wil ik mijn dank uitspreken dat u voor de professie van geneesheer hebt gekozen.
Dank u wel hiervoor.
Helaas kan ik niet meepraten over het boek wat u noemde van dhr. Dobzhansky, want ik heb het boek zelf niet gelezen, dus kan ik er zelf niets zinnigs over zeggen.
Ik kan er alleen plagerig aantoevoegen dat ik de titel waarschijnlijk dan graag zou veranderd zien in, nothing makes sense in the light of evolution.
Al deze zeer complexe systemen in het menselijk lichamen bestuderen, dat bestaat uit soms duizenden onderdeeltjes en dan tot de conclusie komen alles is ontstaan door puur toeval.
Als ik mag verwijzen naar m.J Behe boek intelligent design dan weet u toch wel dat alles zo nauw samenhangt dat 1 onderdeeltje eruit dat niet functioneert een heel systeem in elkaar valt en niet werkt. Laat staan dat het incompleet wordt ontwikkeld.
En u heeft nog meer verstand van die complexe systemen.
Dan ik dat heb en toch zegt u, alles kan via pure toeval ontstaan zijn via letterlijk triljoenen tussenstapjes tot een compleet geheel werkend systeem.
En dan nog natuurlijke selectie erover om de rotzooi eruit te zuiveren.
Wat dus zou moeten betekenen dat er nog veel meer van die triljoenen stappen zijn geweest.
Zoals u waarschijnlijk weet zijn er meer verbindingen van neuronen met elkaar dan blaadjes in het amazone gebied.
Dus die weten dan toch ook hoe ongelofelijk moeilijk en complex in elkaar steekt, hoe alles precies op elkaar afgestemd moet zijn, om iets fatsoenlijks te laten functioneren
Ik geloof echt niet dat er ook maar 1 huisarts is die een beetje nadenkt en gelooft dat alles tot stand is gekomen door puur toeval, een hoop uitproberen een hoop misgaan en nog meer toeval.
En dat geldt dan voor mensen, dieren, planten en bomen
en dan een geschikte paringspartner te vinden die op dezelfde manier was geevolueerd, op precies dezelfde plek te zijn zonder opgevreten te worden, dood te gaan en paringsdrang te hebben met precies dezelfde ontwikkelde voortplantingsorganen.
Over bijbenen gesproken
En dit geldt dan voor duizenden misschien wel miljoenen, miljarden zo niet triljoenen, kleine veranderingetjes
Op precies de juiste plaats, het juiste moment, een geschikt paringspartner te vinden, die dan al even ver is.
deden helpen en de natuur niet zijn gang laten gaan. darwin vond het heel erg om de natuurlijke processen van survival of the fittest te onderbreken door zwakkeren niet uit te laten sorteren. De neef van darwin stond aan de basis van eugenetica. Zijn neef had door darwin instrumenten in zijn handen gekregen om zijn eugenetica ideeen uiteen te zetten, iets waar hitler later dankbaar gebruik van maakte.
U zet wel een aantal dingen heel stellig neer, die ik aantoonbaar onjuist vind.
Bijvoorbeeld dat darwin belangrijk was voor geneeskunde, ik weet niet of u wel eens een geneeskunde boek hebt opengeslagen, maar er staat maar bar weinig in over evolutie, misschien gemiddeld maar 3 vermeldingen. (een grove schatting) Als er al naar verwezen wordt.
Evolutie is totaal niet belangrijk voor de geneeskunde, sterker nog, darwin vroeg zich openlijk af, waarom we de zwakkeren
Geloof me, de moderne ziektes die ons overspoelen zoals suikerziekte, depressie en bij kinderen ADHD, zijn een stuk beter te verklaren als je Darwin vraagt een momentje over je schouder mee te kijken en te vragen hoe dit allemaal toch zo gekomen is.
En geef je Darwin de kans om daar over na te denken dan komt hij met interessante suggesties
robberjack 2 years ago
Hoe lang heeft de (katholieke kerk) zich niet verzet tegen het bewijs dat de aarde niet plat is en de zon en sterren niet om ons heen draaien?
Ik ben zelf arts.
robberjack 2 years ago
@hoe lang heeft de ..
Hoelang heeft de wetenschap zich niet verzet tegen andere denkwijzen dan de humorale theorieen van de Grieken, of tegen dat het hart zelf nieuw bloed aanmaakt (voor de ontdekking van de bloedsomloop)
Beide bewijzen niet veel. In mijn opinie.
Patrickthedutch 2 years ago
Er is inmiddels overweldigend bewijs voor de juistheid van de evolutietheorie, en elke dag, elke nieuwe vondst, bevestigt opnieuw het gelijk van Darwin.
De twijfelaars aan de evolutietheorie laten zich met name inspireren door hun godsdienstige overtuiging. er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat de evolutietheorie niet klopt.
Godsdienst is geen wetenschap en de de lessen uit het verleden tonen dat ook aan.
robberjack 2 years ago
Excuses,
Er is geen overweldigend bewijs voor de evolutietheorie.
En u zegt dan dat er elke dag een nieuwe vondst komt, klopt en dat wordt altijd met een hoop bombarie aangekondigd in de kranten.
Wat weinig mensen weten is, dat er veelvuldig ook in evolutionaire hoek heel veen kritiek is op sommige vondsten.
En wat nooit wordt verteld is dat men sommige grote "bewijzen" die met veel bombarie zijn aangekondigd een tijd later niet meer in aanmerking laat komen als bewijs.
Patrickthedutch 2 years ago
b2
Bovendien er is een mega gebrek aan bewijs.
We hebben het over triljoenen tussenvormen. (door toeval) die dan wel ontbreken. voor planten en bomen is helemaal niks gevonden. die waren er opeens. (in de aardlagen)
Ik ben bang, dat u voornamelijk pro evolutionaire werken hebt bestudeerd en nooit de andere kant heeft gehoord.
Patrickthedutch 2 years ago
Er zijn wel een hele hoop wetenschappelijke bewijzen tegen de evolutietheorie. Het vervelende is alleen dat men de spelregels verandert tijdens het spelen dus als een christen iets zegt dan is het opeens niet meer wetenschappelijk.
En wordt er gelachen en gehoond.
Maar elkaar mogen ze zich wel bekritiseren doet een christen het, dan is het pseudo wetenschap.
Tja, zo kan ik het ook ;)
Patrickthedutch 2 years ago
"Ik ben bang, dat u voornamelijk pro evolutionaire werken hebt bestudeerd en nooit de andere kant heeft gehoord. "
Nee hoor, ik heb een uitstekende christelijke opvoeding gehad en kijk daar met plezier op terug.
robberjack 2 years ago
Godsdienst is geen wetenschap en de de lessen uit het verleden tonen dat ook aan
Ik kan me nog wel mooie lessen herinneren uit het verleden, de stichting van de universiteiten, de hospitaals, de armenhuizen.
En de wetenschap, grote mannen uit de wetenschap geloofden in God.
Het is niet zo dat de atheisten eraan kwamen en opeens alles floreerde, dat is complete onzin en geschiedvervalsing.
De wetenschap was al aan het bloeien in de tijd dat christenen de meerderheid hadden.
Patrickthedutch 2 years ago
Nou, de wetenschap bloeide al ruim voor het christendom: ik denk aan de Griekse wijsgeren.
Stel dat de evolutietheorie niet klopt ( dat we daar straks het bewijs voor vinden), hoe zou het dan wel gegaan zijn?
robberjack 2 years ago
Ik denk dat God alles geschapen heeft wat bestaat en dat het goed was.
Dat u klanten krijgt in uw praktijk, heeft te maken met dat de mens ongehoorzaam en opstandig was, ondanks dat God ze heeft gewaarschuwd, dat God de mens zou vervloeken bij ongehoorzaamheid.
Ik geloof ook dat diezelfde God zich openbaarde en verlangt naar de mens en uitermate goed is voor die mensen, ondanks dat die mensen niets met God te maken willen hebben.
Patrickthedutch 2 years ago
2.
God is goed voor de mensen, door ook te zorgen voor slechte mensen, door het voor hen te laten 'regenen' (zoals de bijbel het beschrijft)
en door het ultieme vredesoffer aan te bieden, ondanks dat Hij wist dat Hij gehaat zou worden.
In de hoop dat het weer goed zou komen tussen de mens en Hem.
Dat is in het kort en niet compleet wat ik geloof.
Patrickthedutch 2 years ago
De vragen die Patrickthedutch oproept gaan voor een groot gedeelte over de evolutietheorie van Darwin en zijn betekenis voor de biologie.
Een bekend bioloog, Christian Theodosius Dobzhansky schreef: "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution"
robberjack 2 years ago
a1
Hoi beste Robberjack,
Als eerste wil ik mijn dank uitspreken dat u voor de professie van geneesheer hebt gekozen.
Dank u wel hiervoor.
Helaas kan ik niet meepraten over het boek wat u noemde van dhr. Dobzhansky, want ik heb het boek zelf niet gelezen, dus kan ik er zelf niets zinnigs over zeggen.
Ik kan er alleen plagerig aantoevoegen dat ik de titel waarschijnlijk dan graag zou veranderd zien in, nothing makes sense in the light of evolution.
Maar hoe kunt u als arts,
Patrickthedutch 2 years ago
a2
Al deze zeer complexe systemen in het menselijk lichamen bestuderen, dat bestaat uit soms duizenden onderdeeltjes en dan tot de conclusie komen alles is ontstaan door puur toeval.
Als ik mag verwijzen naar m.J Behe boek intelligent design dan weet u toch wel dat alles zo nauw samenhangt dat 1 onderdeeltje eruit dat niet functioneert een heel systeem in elkaar valt en niet werkt. Laat staan dat het incompleet wordt ontwikkeld.
En u heeft nog meer verstand van die complexe systemen.
Patrickthedutch 2 years ago
a3
Dan ik dat heb en toch zegt u, alles kan via pure toeval ontstaan zijn via letterlijk triljoenen tussenstapjes tot een compleet geheel werkend systeem.
En dan nog natuurlijke selectie erover om de rotzooi eruit te zuiveren.
Wat dus zou moeten betekenen dat er nog veel meer van die triljoenen stappen zijn geweest.
Zoals u waarschijnlijk weet zijn er meer verbindingen van neuronen met elkaar dan blaadjes in het amazone gebied.
Ontelbaar!
En dat allemaal door pure blinde toeval ?
Patrickthedutch 2 years ago
5
ok laatste reactie voor nu.
Dit filmpje is dus voor huisartsen toch ?
Dus die weten dan toch ook hoe ongelofelijk moeilijk en complex in elkaar steekt, hoe alles precies op elkaar afgestemd moet zijn, om iets fatsoenlijks te laten functioneren
Ik geloof echt niet dat er ook maar 1 huisarts is die een beetje nadenkt en gelooft dat alles tot stand is gekomen door puur toeval, een hoop uitproberen een hoop misgaan en nog meer toeval.
En dat geldt dan voor mensen, dieren, planten en bomen
Patrickthedutch 2 years ago
4
en dan een geschikte paringspartner te vinden die op dezelfde manier was geevolueerd, op precies dezelfde plek te zijn zonder opgevreten te worden, dood te gaan en paringsdrang te hebben met precies dezelfde ontwikkelde voortplantingsorganen.
Over bijbenen gesproken
En dit geldt dan voor duizenden misschien wel miljoenen, miljarden zo niet triljoenen, kleine veranderingetjes
Op precies de juiste plaats, het juiste moment, een geschikt paringspartner te vinden, die dan al even ver is.
Patrickthedutch 2 years ago
3
Rond 2:20 maakt 'darwin' de stelling dat natuurlijke selectie de verandering niet genetisch heeft kunnen bijbenen.
En dat dit dan de oorzaak zou zijn voor verschillende 'moderne' ziekten. (zag darwin nooit Rubens zijn schilderijen ?
Ok uitdagende vraag, hoe ging het dan van de eerste vis die het land op ging via de amfibie vorm ?
Hoe lang had dat wezen ervoor ? Om in een keer zowel kieuwen als functionerende longen te hebben en dan terug de zee in te rennen ?
Patrickthedutch 2 years ago
2
deden helpen en de natuur niet zijn gang laten gaan. darwin vond het heel erg om de natuurlijke processen van survival of the fittest te onderbreken door zwakkeren niet uit te laten sorteren. De neef van darwin stond aan de basis van eugenetica. Zijn neef had door darwin instrumenten in zijn handen gekregen om zijn eugenetica ideeen uiteen te zetten, iets waar hitler later dankbaar gebruik van maakte.
Patrickthedutch 2 years ago
knap gemaakt uw video.
U zet wel een aantal dingen heel stellig neer, die ik aantoonbaar onjuist vind.
Bijvoorbeeld dat darwin belangrijk was voor geneeskunde, ik weet niet of u wel eens een geneeskunde boek hebt opengeslagen, maar er staat maar bar weinig in over evolutie, misschien gemiddeld maar 3 vermeldingen. (een grove schatting) Als er al naar verwezen wordt.
Evolutie is totaal niet belangrijk voor de geneeskunde, sterker nog, darwin vroeg zich openlijk af, waarom we de zwakkeren
Patrickthedutch 2 years ago