Noam Chomsky e Marco Travaglio criticano il cospirazionismo sull'11/9

[TheMrOscuro]

Meno male che gente come Mazzucco si occupa di 11/9 altrimenti in Italia crederemmo solo a quella schifosa palla, Travaglio più di Berlusconi non sa' parlare e non conosce (infatti è filoisraeliano) Chomsky è un gran linguista, e un intellettuale di un certo calibro (si dice) ma non è infallibile e puo' benissimo non aver capito un cazzo della faccenda. Se poi pensa che non sia una cosa importante da conoscere, quando parla bene del SEL di Vendola...bhe magari è l'ora di ritirarsi a vitaprivata

[mrfanalino]

tra l'altro Bush e soci non ne sarebbero stati capaci, ma proprio intellettualmente

[MrYosssup]

ogni volta che sento la voce di Mazzucco mi cascano le palle..magari se accendesse il cervello ed ascoltasse il buon senso di Chomsky, potrebbe trarne giovamento ed alleviare la sindrome del Messia della quale soffre cosi' pesantemente

[MaximilianHorizon]

kennedy era un complottista, come mai nessuno gli da mai del malato di mente?

[jericho2017]

secondo me narval invece ha ragione cioschi era un grande e michele è solo un ignorante del sud accecato dalle belle parole di silvio. ahahahahahha cmq che palle ste discussioni ,uscite di casa e andate a cercarvi una donna invece di perdere tempo a parlare e a fare la muffa a casa.

ashahaahahaahahah

[cris2811]

@jericho2017 sei un povero cretino

[ennio997]

ma la voce di Chomsky e' di MAZZUCCO?

[intuaidumeda]

il primo a parlare era un idiota A ME INTERESSA ANCORA CHI ABBIA AMMAZZATO KENNEDI! cretino... travaglio e' fissato con berlusconi ma mi fa piacere ce non sia un anticomplottista.. semplicemente se ne frega ma non attacca alla "altissimo"

[antiteista83]

Mazzucco ora dirà che anche Noam Chomsky fa parte dei debunker....

[TheRonin80]

Si certo, per travaglio le cose serie italiane sono la solita retorica anti berlusconiana. In Ogni modo scansando travaglio anche a me ha meravigliato molto la posizione semplicistica di chomsky sull 11/9 e su kennedy.

[Spypep]

@TheRonin80

La vostra è retorica, i suoi sono fatti.

Forse non riesci ad eseguire celebralmente una distinzione semplice tra queste due cose come non riesci a distinguere Matrix dalla realtà.

Voi e questi complotti del cavolo.

[TheRonin80]

@Spypep e si, credo anche io che sia una questione celebrale. Bravo :-(

[BaresiD]

Questa volta non concordo assolutamente con Chomsky, che cmq apprezzo.

Come si può fregarsene di eventi chiave della storia americana e mondiale quali l'omicidio di Kennedy, o l'11 Settembre? è un ragionamento assurdo, soprattutto perchè capire come sono andate veramente le cose fornisce degli elementi essenziali per rileggere e capire le vere dinamiche e cause degli eventi del passato e di conseguenza del presente..

Poi non critica le eventuali "prove cospirazioniste", ma le esclude a priori..

[Narwal88]

Che sciocchezza di video. Anche Paolo Barnard (che io rispetto) critica aspramente i complottisti ("truthers") dell'11 settembre. E' un gatekeeper anche lui, forse?

Ma piantatela con queste sciocchezze!

[Michele640]

Ora i messaggi di merda del coglione Narwal88 non si vedono più! Così imparerà a rispettare il prossimo (ma se lo incontro gli dò una tale manica di botte che poi non oserà più nemmeno fiatare).

[Narwal88]

@Michele640

Ecco il tuo rispetto per le opinioni altrui. Sei completamente pazzo.

Come volevasi dimostrare. Chi critica Chomsky o e' pazzo o e' ignorante. Nel tuo caso, sei entrambi.

Sei un ignorante, ipocrita e psicopatico.

[Michele640]

Narwal88 vaffanculo!

[Michele640]

Narwal88 figlio di puttana!

[Michele640]

Narwal88 ignorante coglione!

[Michele640]

Narwal88 figlio di puttana!

[Michele640]

Narwal88 stronzo di merda!

[Michele640]

Narwal 88 pezzo di merda!

[Michele640]

Narwal 88, se l'incontro la ammazzo!

[Narwal88]

@Michele640

Ho denunciato le tue minacce di morte allo staff di YouTube. Quando e' troppo e' troppo. Buona fortuna.

[Michele640]

Faccia ciò che vuole, a me non me ne frega un cazzo.

[Michele640]

Narwal88 è uno stronzo, un coglione, un figlio di puttana, gli spacco la faccia a pezzetti!

[Michele640]

Per me Noam Chomsky è solo un coglione!

[Michele640]

Noam Chomsky ha le sue idee, che io personalmente non condivido, ma non è un cretino. Chi ipotizza il complotto dimostra di non capire nulla dell'America: negli Stati Uniti ha nessuno verrebbe in mente di colpire in modo simile i propri centri di potere, anche perché, come giustamente sottolinea Chomsky, ciò rappresenterebbe la sua fine.

[Elverion]

Ma che titolo del cazzo sto video... Non critica il cospirazionismo, semplicemente dice che non può cambiare idea su tutto un telegiornale solo per il fatto che mentana sia l'unico a trattare queste ipotesi. E anzi, che trattare spesso questi argomenti esteri ci distolga da seri problemi nostri.

E comunque ha ragione: ne possiam parlare quanto vogliamo, ma non serve a niente, visto che non si riesce ad aprire un serio dibattito coi diretti interessati.

[Narwal88]

Chomsky e' un immenso. Chi lo critica e' solo un ignorante e, molto probabilmente, paranoico.

[Narwal88]

Ho letto piu' di venti libri di Chomsky e' sono sicuro che chi lo definisce un "gatekeeper" e' completamente deficiente e dovrebbe solo vergognarsi.

[utowrhuofbau]

Prole sante!

[utowrhuofbau]

Ops, volevo dire, parole sante!

[Michele640]

No, chi lo critica, e io sono tra di questi, esprime solo una legittima opinione. Sicuramente è sbagliato dargli addosso soltanto perché dice che per lui l'11 settembre non è stato un complotto dell'amministrazione Bush.

[teanto78]

a chi importa sapere chi ha ucciso kennedy? vengono uccise tante persone e kennedy è uno di questi? ma oooooohhhhhhh!!!!! Kennedy era un politico e la sua uccisione è stata di importanza strategica politico-economico che ha cambiato le sorti di un intero paese!!!

Non siamo tutti uguali davanti alla morte esistono gli omicidi e gli omicidi eccellenti (per citare sciascia)

[teanto78]

chi se ne frega di spare chi ha ucciso kennedy? vengono uccise tante persone e una di questa è stat kennedy? ma ohhhhhhhh!!!!! kennedy non è solo una persona qualunque e la sua uccisione è stata strategica da un punto di vista politico-economico!

Non siamo tutti uguali, esistono gli assassinii e gli assissinii eccellenti! (per citare sciascia)

[Michele640]

In che senso l'uccisione di Kennedy sarebbe stata strategica dal punto di vista politico-economico? E chi l'avrebbe ucciso? Lo sostituì, ovviamente, un altro membro del partito democratico, che l'anno dopo fu riconfermato presidente a furor di popolo! Perché non credere che fu solo Lee Oswald e nessun altro ad uccidere?

[dami182]

perché la testa di Kennedy scattò verso l'indietro...e quindi quel colpo non potè essere sparato da Oswald (che si trovava "dietro" a K.)...pure i muri sanno che la versione ufficiale su Kennedy è ridicola...poi per quanto riguarda le conseguenze politico- economiche dell'uccisione di Kennedy non le sarà difficile trovare su internet materia a riguardo...ora mi metta pure il pollice in giù...

[dami182]

perché la testa di Kennedy scattò verso l'indietro...e quindi quel colpo non potè essere sparato da Oswald (che si trovava "dietro" a K.)...pure i muri sanno che la versione ufficiale su Kennedy è ridicola...poi per quanto riguarda le conseguenze politico- economiche dell'uccisione di Kennedy non le sarà difficile trovare su internet materia a riguardo...ora mi metta pure il pollice in giù...

[Michele640]

Io non lo so! Per me Kennedy fu ucciso da Oswald e basta! Nessuno è mai riuscito a dimostrare il contrario e non c'era nessun motivo per uccidere Kennedy, sostituito da un altro democratico poi rieletto a furor di popolo.

[dami182]

vabbé ma se neanche sa del fatto del movimento della testa di Kennedy di cosa vuole discutere...è il primo motivo per cui la versione ufficiale non è credibile...almeno si documenti il minimo necessario prima di avventurarsi in discussioni di tale grandezza...

[Michele640]

Io sono documentatissimo, e per me il "movimento della testa di Kennedy" non significa nulla... se in 47 anni non si è scoperto nulla, è perché non c'è nulla da scoprire, ad uccidere Kennedy fu solo Oswald. Lei è liberissimo di avere le sensazioni che vuole.

[Narwal88]

@dami182

Che la testa di Kennedy si e' spostata all'indietro e' falso. Il primo movimento della testa e' in avanti, come si vede chiaramente esaminando il filmato di Zapruter. Il "ritorno" indietro e' determinato dal fatto che Kennedy portava un busto quel giorno.

"Pure i muri sanni che la versione ufficiale.." Altra balla. Non ci fu alcuna forte conseguenza politico-economica in seguito alla morte di Kennedy. La politica egemonica degli Usa e' rimasta la stessa.

[Narwal88]

@Narwal88

D'altra parte, come ha spiegato anche Robert McNamara, Kennedy aveva piu' volte cercato di invadere Cuba, fatto che smentisce ogni tentativo postumo di santificazione della sua figura (vedi quella porcheria di JFK di Oliver Stone).

[Yuri8674]

"sarebbero stati dei pazzi", "sarebbe stata la fine del GOP". Non è vero, tant'è che proprio i presidenti repubblicani hanno aperto l'ingresso negli USA di 10.000 criminali di guerra nazisti e hanno affidato il loro NRHGNC (Consiglio nazionale repubblicano per i gruppi etnici) a dei nazisti e addirittura uno di questi, Laszlo Pasztor, è stato l'anima della campagna elettorale di Bush padre. Sarebbero stati dei pazzi? Beh, a me l'11/9 sembra molto la riedizione dell'incendio del Reichstag

[Michele640]

Lei delira, e si vede che non conosce niente degli Stati Uniti. E chi sarebbero questi 10.000 "criminali nazisti"? Forse non sa che gli Usa nella seconda guerra mondiale hanno combattuto contro i nazisti, non dalla loro parte, e hanno dato milioni di vite umane. Noam Chomsky non mi piace, ma questa volta sono assolutamente d'accordo con lui.

[Michele640]

Oltretutto dimostra anche di non sapere assolutamente nulla del partito repubblicano, assolutamente contrario al razzismo fin dall'inizio, visto che fu fondato per combattere la schiavitù (Abramo Lincoln era repubblicano, non democratico).

[Narwal88]

@Michele640

Sei tu che non sai nulla di Chomsky, il quale ha ripetutamente ribadito che il partito repubblicano odierno e' completamente diverso dal partito dei suoi fondatori e che gli ideali perseguiti dai repubblicani di oggi non hanno nulla in comune con quelli dei fondatori del partito stesso.

Informati prima di dire cazzate. Se non condividi Chomsky e' perche' non lo capisci.

[Michele640]

Non lo condivido semplicemente perché la penso diversamente da lui ed ho ogni diritto di avere le opinioni che voglio... comunque se questo è il suo livello di rispetto delle opinioni altrui, è perfettamente inutile continuare a discutere.

[Narwal88]

@Michele640

Tu hai tutto il diritto di avere le opinioni che vuoi, ma oggettivamente io posso ribadire che Chomsky non lo conosci, altrimenti non avresti detto cio' che hai detto.

Non c'e' nessuna mancanza di rispetto, solo un'osservazione oggettiva.

[Michele640]

Utilizzare termini non proprio raffinati come "hai scritto cazzate" per me è eccome una mancanza di rispetto... comunque lei è completamente fuori strada, perché io ChomskyI lo conosco e ribadisco che non sono assolutamente d'accordo con le sue opinioni. Non mi pare di avere detto niente di offensivo nei suoi confronti, anzi ho apprezzato il fatto che respinga le ridicole ipotesi di complotto per i fatti dell'11 settembre.

[Narwal88]

@Michele640

Benissimo. Fatto sta che sei fuori strada su Chomsky. Non ti piace "cazzate?" Va bene. Allora diciamo "sciocchezze." Il contenuto non cambia.

Chomsky ha piu' volte ribadito che il partito repubblicano odierno non ha niente a che fare con le idee dei suo fondatori. Se questo non lo sai dici.... cazzate?...sciocchezze?

Scegli il termine che preferisci.

[Michele640]

Non dico né cazzate né sciocchezze, esprimo una legittima opinione che anche lei è tenuto a rispettare. Altrimenti non capisco che cosa ci stia a fare su un forum se vuole che tutti la pensino esattamente come lei. Sappia comunque che è l'ultima volta che rispondo ai suoi insulsi interventi.

[Narwal88]

@Michele640

Io non sono tenuto a rispettare nulla. Io valuto quello che leggo in base a cio' che so. Se non ti va di confrontarti con gli altri, te ne puoi benissimo andare. Non ti trattiene nessuno.

[Michele640]

Ma se ne vada a fare un culo!

[Michele640]

Lei non capisce un cazzo di niente, è un ignorante, un coglione!

[Narwal88]

@Michele640

Tu hai scritto:

"Utilizzare termini non proprio raffinati come "hai scritto cazzate" per me è eccome una mancanza di rispetto."

Vergognati. Ipocrita. Psicopatico. E stai attento con le minacce di morte che ti faccio chiudere io. Deficiente.