Added: 3 years ago
From: Thimmy84
Views: 105,387
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (175)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Heutzutage läuft ein ähnliches Stück. Der Untergang des neuen Europa. Nur der Kriegsschauplatz wird weder von Europäern bestimmt noch spielt er in Europa. Die Europäer bleiben deshalb gleichgültig und sind doch in der heutigen Form dem Untergang geweiht.

  • 1. weltkrieg: grausamer, absurder prolog des 2. weltkriegs und seiner verbrechen.

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Solche "sanktionierte" Doku-Darstellungen pochen immer auf Historizität. Das faktisch "haptische" Moment wird über Stilmittel wie die Eilmeldung über den Ticker promulgiert. Der Blickwinkel, die Perspektive wird allerdings gravierend verzerrt. Wer sich tiefer mit den Hintergründen beschäftigt, dem erschließt sich eine zweite Wahrheitsebene. Wie bei jedem "Kriminalfall" stellt sich die Frage: Wer hatte ein Motiv und wer hat von der Tat, dem Krieg profitiert? Und siehe da: da ist die "heiße Spur"

  • @diwester UND WER MACHT WERBUNG DAFÜR IN DEN SCHULEN, DEN GEISTIGEN BRANDSTIFTERN DIE ALLE SAMT DAVON LEBEN... DIE DOKU IST ABER GUT... 2te Wahrheitsebene? Ähmm... Patient ist halbtot? Oder meinst DU, man soll die komplexen Zusammenhänge ganzheitlicher betrachten, und in den verschiedenen Fachkreisen von Wirtschaft bis Glauben und Wissen deuten / aufklären. Der wahre Urheber allen Unheils ist und bleibt für mich Luthers Denkstruktur und Luthers Gotteswahn/Hexenjagt. Egal welcher Wahrheitsebene.

  • ist gud danke

  • klassisch widerliche Siegerpropaganda! Öffentlich Rechtgläubiger WDR life! Ich hab genug von der Scheiße!

  • @nagaltuna Sieger oder Befreier - HAHAH DAS ISS BEI DIR KEINE FRAGE, SCHEISSE WA?

    LEB WOHL....

  • Der untergang des alten Europas, hoffentlich nicht für immer.

    Das alte Europa möge wieder auferstehen in neuem Glanze, die Amerikaner hatten ihren Spass jetzt sind wir wieder dran.

  • @4caloth GLANZ(E)??? SCHEISS AUF DAS ALTE EUROPA VOLLER KRIEGE! Scheiß auf adlige Obrigkeits-Faschisten, Scheiss auf rote-braune-schwarze Sozialisten!

    Da möge sicher nix mehr aufstehen, weil`s ABGEDANKT HAT. Schlimmer Lümmel!

    Und die US-Amis haben sich nicht umsonst von dem Müllhaufen hier in Europa UNABHÄNGIG erklärt. Ich wünsche Dir einen König, wo DU Ewig-Gestriger entrechtet den Glanz putzen darfst. HAHAHAH GEH UNTER MIT DEIN SPASS, DEN KEINER MEHR BRAUCHT UND DANKE AB;) WER SIND "WIR" ???

  • @WOTANSKIND "SCHEISS AUF DAS ALTE EUROPA VOLLER KRIEGE! Scheiß auf adlige Obrigkeits-Faschisten". Ähm der Faschismus entstand erst NACH DEM ERSTEN WELTKRIEG IM "NICHT-ALTEN EUROPA". Deine Aussagen ergeben hinten und vorne keinen Sinn, weisen gravierende Bildungslücken auf und sind ideologisch motiviert - und folglich - schwachsinn. Tu dir selbst einen Gefallen und bilde dich, bevor du mit Halbwahrheiten das Internet vergiftest. Das tun nämlich bereits Hobbyfaschisten und politisch korrekte.

  • Des weiteren hatte die NWO Fraktion (New World Order/ Neue Weltordnung die Heute in ihre lezte Phase eintritt) auch ihre Finger mit im Spiel. Sie konnten da durch zwar keine Liga der Nationen etabliren die sie später stück für stück Kontrolliren aber das haben sie mit dem WK 2 geschaft den sie ebenfalls inzinirt haben mit ihrer ahnungslosen Marijonette in Deutschland. Heute ist es so weit mit den neuen diktoririschen Gesetzesgebungen in Amerika und ihren EU- Sateliten.

  • Das Video ist der größte schwachsinn den ich je gesehen habe. Nicht England hat einen Vermittlungsvorschlg gemacht sondern Deutschland. Außerdem war der Attentäter von Sarajevo nicht von den Serben gesteuert sondern vom englischen geheimdienst. Die Rothschildfamilie (Beherscher der europä. Banken bis heute) haben das Attentat in Auftrag gegeben damit ein möglichst lange und großer Krieg entsteht in dem sie beide Seiten finanziren können und am Ende die Rechnung mit Zins präsentiren können.

  • to HeavyBlank

    so kann mans auchsehen, man kann sich aber auch fragen ob nicht

    Deutschland das Attentat unterstützt hat,???

    Ich weiss es nicht, es ist auch lang vorbei,,,

    Cmen

  • Ja klar...

    Höchstens raushalten, aber das ist ein absurder Gedanke.

    Diesen Konflikt hätten alle 4 klären müssen.

  • @harrikelm Wieso das ? Dieser Konflikt ging erstmal NIEMANDEN etwas an ! Für Österreich-Ungarn war das Attentat eine perfekte Gelegenheit, die serbische Regierung zur Verantwortung zu ziehen, sie als Drahtzieher des Attentates zu vermuten, um ein Ultimatum mit anmaßenden Forderungen zu stellen und auf dessen zu erwartende Nichterfüllung mit einer Kriegserklärung zu antworten.

  • Comment removed

  • Laso ich finde alle damaligen Großmächte haben eine Teilschuld, denn wenn eines von ihnen den Krieg wirklich hätte verhindern wollen dann hätte es das bestimmt geschafft.

  • Wenn überhaupt eine Teilschuld ?!

    1) Flottenbauprogramm als Provokation Deutschlands gegenüber Großbritannien mit dem Ziel einen Seekrieg für diese unkalkulierbar zu machen

    2) Einen Blankoscheck ausstellen, um bei Vergeltungsmaßnahmen Österreich- Ungarns an Serbien ( welche völlig inakzeptabel waren) zu helfen

    3) Russland den Krieg erklären, da sie ihre Mobilmachung nicht stoppten

    4) Frankreich den Krieg erklären, da diese nicht neutral bleiben wollten

    5) Die deutschen Kriegsziele

  • @key12322 1) Die deutsche Flotte sollte die englische Navy niemals übertreffen. Ihr Bau war auch mit der paranoiden Vorstellung begründet, man müsse den eigenen Handel schützen (vor was auch immer).

    2) Man hoffte, den Konflikt regional begrenzen zu können, falls man ihn schnell erledigen würde. Diese Haltung resultiert vermutlich daraus, dass Ö-U in der Vergangenheit immer wieder Serbien gedemütigt hat, ohne dass die Russen eingriffen.

  • @key12322 3) Hätte man Russland nicht den Krieg erklärt, so wäre Österreich-Ungarn von Russland verdroschen worden. Dies hätte Deutschland seinen einzigen wichtigen Verbündeten geraubt. In der zerfahrenen außenpolitischen Lage des Reiches war Deutschland auf Teufel komm raus darauf angewiesen, seinen letzten Bündnispartner nicht zu verlieren.

  • 4) Dass Frankreich nicht neutral bleiben wollte, zeigt, dass sie auf einen Krieg mit Deutschland auswaren. Frankreich hat einen Tag vor Deutschland mobil gemacht und seine Waffenbrüderschaft mit Russland in der Julikrise beschworen. Hätte man deutscherseits nur Krieg gegen Russland geführt um Österreich-Ungarn zu retten, wären die Franzosen schneller in Deutschland einmarschiert, als Hitler 1939 nach Polen.

    5) Schauen sie sich die Kriegsziele der Entente an.

  • @AnSch92

    Optimal wäre aber, den Konflikt zwischen Serbien und Österreich friedlich zu klären und die Heilige Allianz wieder zu gründen. Oder Österreich den Russen überlassen und sich raushalten, so hätten FR und EN es niemals gewagt gegen DE in den Krieg zu ziehen. RU war immer verlässlicher und optimaler für Deutschland, allein die Tatsache, dass Deutschland sogar unter der Bevölkerung beliebt war.

  • @harrikelm Eine Neugründung der heil. Allianz hört sich erstmal gar nicht so schlecht an, aber es lag außerhalb jeder Realitälität. Selbst Bismarck hatte nicht verhindern können, dass der Balkan zur Zerreisprobe für ein Bündnis mit Österreich UND Russland wurde. Allein der Panslawismus in Russland (der von der russischen Regierung unterstützt wurde) stellte das Dasein der k. u. k. Monarchie in Frage. Hinzu kommen die Expansionsbestrebungen Ö-U und Russl. auf dem Balkan.

  • @AnSch92

    Wie schon gesagt, dann hätte man Österreich fallen lassen sollen.

  • @harrikelm In meinen Augen nach dem Blankocheck auch keine realistische Alternative mehr. Deutschland war wegen seiner außenpolitischen Lage auf Gedeih und Verderb darauf angewiesen, Ö-U nicht hängen zu lassen. Denn dies hätte ihm seinen letzten bedeutsamen Verbündeten gekostet. Ö-U hätte einen Krieg mit Russland nicht überlebt, was eine Aufteilung der k.u.k. Monarchie ausgelöst hätte. Es wäre daraufhin zu schweren diplomatischen Krisen gekommen, die auch in einem Krieg hätten enden können.

  • @AnSch92

    Soweit kann man meiner Meinung nach nichts mehr voraussagen.

    Auf jeden Fall aber eine mögliche Option, die nicht im Krieg enden KÖNNTE.

  • @AnSch92 hätte aber wenn bla bla! Wilhems MInderwertigkeistkomplexe sind schuld am Hurar Krieg!!! Bismark wollte auch keine Imerales Deutschland. Was Bismark so mühselig aufgebaut hatte, hat der Einarmige Wilhelm II verspielt mit Millionen von Toten im ADELS-SPIEL. Das Spiel des Adels muss Enden, in dem es konsequent überwunden ist, und nicht noch über alte Wüsten Märchen noch beworben wird. LG GREENPEACE & PARZIFISMUS! Ganz Einfach Humanismus &BILDUNG & FORTSCHRITT OHNE "KIRCHE & ADEL"

  • @WOTANSKIND Aus dir spricht der pure Hass, der dich weder zu einem objektiven Urteil kommen lässt, noch deine Pseudowissenschaft bestätigt. Anstatt argumentativ an die Sache ranzugehen, erstickst du in Verachtung Idealismus. Dass "Wilhelms Minderwertigkeitskomplexe" schuld am Krieg sind, ist schon allein deshalb blödsinn, weil der Krieg wegen der ungelösten Lage auf dem Balkan ausbrach und auch dadurch verursacht wurde.

  • @AnSch92 objektives URTEIL???? Wenn ich mir ein erlauben kann, dann sag ich einfach: ALLES SCHEISSE!

  • @WOTANSKIND Im übrigen habe ich niemals den Adel beworben, wie du es mir indirekt vorwarfst. Ich komme aus einer deutschen Arbeiterfamilie. Wenn du über Wilhelm II so gut bescheid weißt, weißt du ja wohl, dass die Arbeiter und ihre politische Vertetung nie sehr viel von Monarchismus gehalten haben. Der erste Weltkrieg war eine Folge des überspannten Nationalismus in Europa und kein "Adels-Spiel". Schau die doch mal eine Afrikakarte von 1914 an, dann weißt du, was damit auch gemeint ist.

  • @AnSch92 Als Arbeiterkind (wie auch ich als US-Sozial-Demokrat) ist`s dir nicht entgangen, dass immer erst "Arbeiter in Univormen" gepresst draufgehen, weil es Werbe-Geschichten von "Kirche & Adel" so vermitteln. Wir Arbeiter brauchen keine nationalen Kriegsspiele, sondern Forstschritt für die Guten, Konsum-Freiheit, Lebensschönheit, Greenpeace in Sicherheit, Pazifismus! SED-NSDAP-Schwärmer bremsen Wissenschaften zum tiefgrünen Fortschritt der weltweiten Arbeiterschaft. LG GREENPEACE

  • @harrikelm Menschen sind Kein Schachspiel mehr;) FUCK ALTES EUROPA

  • @WOTANSKIND

    Das Wort "Fuck" spricht Bände...

  • @harrikelm NEIN - FUCK SPRICHT NUR EIN WORT. FUCK HEISST FUCK;)

  • @WOTANSKIND

    Ich glaube, du hast es falsch interpretiert...

  • @harrikelm Ich glaube nicht....

  • eine frage sind das hier eig. originalaufnahmen von 1914 oder irgendwelche alten filmausschnitte??

  • allg ist das eher so, dass die militärs den krieg kennen und nicht nach ihm verlangen, sondern eher die diplomaten/politiker größenwahrsinig und kriegerisch sind

  • Die militärischen Planungen Deutschlands gingen unumstößlich davon aus, dass es einen Krieg nur gegen Russland oder Frankreich nicht geben könne. Als Russland seine Truppen nach der Kriegserklärung Österreichs an Serbien moblisierte und Frankreich kaltblütig wartete, kam es zum GAU. Weil man Russland nur bekämpfen konnte- glaubte man- nach einem Sieg über Frankreich, "musste" man Frankreich den Krieg erklären, und dann auch gleich auch dem harmlosen Belgien, um schneller voranzukommen.

  • Erfrischend, wie man sich durch  Unterschlagung von unumstößlichen Fakten die Geschichte zurechtbiegt.

  • Comment removed

  • Serbische Terroristen haben den ersten Weltkrieg ausgelöst!

  • gott beschütze die Monarchie! Möge sie sich eines Tages zu neuem Glanz erheben!

  • @heiligeAllianz ACH DU MEINE GÜÜÜÜTE HAHAHA - Es gibt kein Gott, weisst das immer noch nicht? Gruss aus Minnesota [US-Atheist]. Demokratie braucht auch DICH

  • @roseyrose1234 Lass uns liebe machen mein maeuschen ;)

  • @roseyrose1234 Hör doch bitte auf, ihn auf youtube zu suchen und geh uns nicht aufn Sack!

  • 1) Gavrilo Princip kaempfte fuer gar nix, er war ein Selbstmord-Attentaeter ohne Werte, ohne Zukunft, ohne Moral.

    2) Ein Grossteil der Bosnier waren den Habsburgern gegenueber sehr positiv eingestellt, brachten sie doch Frieden, Toleranz und wirtschaftlichen Aufschwung. Teil Oesterreichs zu sein war deutlich besser als Teil den Osmanischen Reiches!

  • was für ein bullshit ist diese dokumentation? "franz joseph fest entschlossen zum krieg"??? die habsburger wussten sehr genau was die konsequenzen eines angriffs auf die serben sind und wollten es vermeiden. vereinfacht formuliert waren österreichische militärs und deutsche diplomaten die eigentlichen kriegstreiber! diese pseudo doku lässt wesentliche fakten einfach bei seite und schiebt, auch vereinfacht formuliert, dem alten weißhaarigen mann die schuld in die schuhe....

  • Es war doch klar, dass die Engländer sich beim diplomatischen Auftreten des Kaiser hätten fürchten müssen. Stell dir vor, da kommt irgendein Monarch und fordert Kolonien, die eigentlich dir gehören. Das war aus Sicht der Briten eine bodenlose Frechheit und Provokation zugleich. Wenn man schon Weltmacht werden will, dann sollte man mit Worten kämpfen, anstaat mit dem Säbel rasseln. Hätten Deutschland & Englland 1901 ein Bündnis geschlossen, wären die Marokkokrisen gewonnen worden.

  • 7:02-7:04 "Sie fühlen sich von Deutschland bedroht." Das ist ja wohl eine Frechheit !! Wer hat hier wen bedroht ? Dass die Franzosen auf einen Rachekrieg wegen 1870/71 und Elsass-Lothringen auswaren wird ebenso wenig erwähnt, wie die russischen Eroberungsabsichten in Südosteuropa. Als Dokumentation liefert dieses Video kaum Fakten, die die Vorgeschichte des Krieges erläutern. Die Balkankrisen waren ausschlaggebend für den Kriegsausbruch, nicht der deutsche Militarismus.

  • @AnSch92 Deutschland hat damals Europa genauso bedroht wie jetzt der Iran Usrael und die Welt. Nämlich gar nicht! Auch die angebliche Atomwaffenpolitik der Iraner ist nur ein Vorwand: es geht um's Öl, wie es damals um Patente (deutsch) und Wirtschaftsinteressen ging.

  • @pedowife4kids Ich würde das lieber aus einem größeren Blickwinkel betrachten. Natürlich wollten die Engländer Deutschland an seinem verdienten Aufstieg zur Weltmacht verhindern, und natürlich hatten sie Angst, da sie ihre wirtschaftliche Vorherrschaft bedroht sahen. Aber die Deutschen waren auch nicht besser. Wilhelm II hätte sich einfach damit abfinden müssen, dass Deutschland wenig Kolonien hatte. Punkt.

  • @AnSch92 Wilhelms 2. ten Dummheit war der bedingungslose Rückhalt für Östereich Ungarn wegen des Attentats von Sarajewo und dass er sich durch die Mobilmachungen der Nachbarländer zu den Kriegserklärungen provozieren ließ. Er wollte eigentlich keinen Krieg. Und auch die Flotte hätte Englands Seemacht nie gefährdet aber eine Invasion Deutschlands verhindert.

  • @AnSch92 DAS DENKE ICH AUCH, WIE SO VIELE DAMALS SCHON. Aber nein; Die Minderwertigkeitskomplexe(!!!!­) sind nicht zu Unterschätzen! Besonders jene Kräfte, die Minderwertigkeitskomplexe einen Mann mit nur einem Arm EINREDEN ODER BEIBRINGEN. Dies menschliche Phänomen ist ein echter Fall für öööhm Sigmund Freud oder andere Psycho-Analytiker. Die könn uns mal erklären, wer VERANTWORTLICH FÜR WILHELMS II GOTTESWAHN WAR..... ICH DENKE, SEIN RECHTER ARM, DER NIE AN EINER FRONT BLUT SCHMECKTE!!

  • Was bringt Verbitterung? Auch wenn die Chance noch so gering erscheinen mag, sollten wir Land und Rasse auch heute verteidigen, auf Gedeih und Verderb und mit Gewalt, wenn nöthig!

  • der unterschied ist, dass damals die meisten leute ungebildet waren

    heute sind es fast alle

    unter anderem wegen solcher filme

  • @klippspringer UND DU BIST GEBILDET?

  • @CapitanoGUC  2x die selbe scheiße!!!

  • @crusader210 jep - aber das zweite mal ags einfach an der Geldgier der Alliierten ...::--D

  • @CapitanoGUC

    Naja selbst schuld wenn man den Ösis einen Freibrief gibt ! ;-)

    Aber am Ersten Wltkrieg hatten alle mit ihren Bündnissen und Geheimverträgen schuld.

    Da griff alles auf einmal, als es dort los ging....

    Und in Sarajewo hat sich eben dieses schöne Pulverfaß entladen.

  • So ein schöner Sommer wird auch vor dem dritten Weltkrieg sein! Alois Irlmaier hat es uns prophezeit. Ein «Grosser» wird im Balkan (wiederum Balkan!) ermordert. Dann beginnts......

  • Ja, leider. Die ganze Welt leidet noch heute darunter. Kein WKII ohne WKI. Aber Militarismus war nun mel der (Un)Geist der Zeit in allen Ländern (außer der Schweiz, Liechtenstein und vielleicht noch dem Vatikan). Frage mich, was los gewesen wäre, wenn das Reich im Osten angegriffen hätte und im Westen verteidigt. Das lag an einem einzigen Mann: hochdramatische Szene am Vorabend des Krieges zwischen Willem Zwo und Moltke d. J.

  • Schade um Österreich-Ungarn. Durch die Weltkriege ist viel schönes und gutes Zerstört worden!

  • es ist fast unglaublich wie sehr der 1. WK das Europa, das man kannte verändert hat.

  • Thanx cherie for sending....very interesting...AND in german...LOL...so i understand ALL... in english sometimes are some lacks of understanding..... just some few...;)))

    Kiss....Judie

  • AH ended the party?

  • der Flugzeugtanz ;))))

  • der Kaiser war nicht Kriegshungrig er hat nur falsche informationen von Österreich erhalten.

  • @19holli97

    Um so schlimmer: Ein Knalldepp auf dem Thron.

    Wenn er fuer fuenf Minuten die dt. Interessenlage analysiert haette, dann haette oeffentlich die KuK -Monarchie im Regen stehen lassen und Paris und Whitehall klar erklaert, dass er dort keine Interessen hat.

  • this is great footage. you should translate into english

  • @Aenimus1984

    Das mit dem Gas ist nicht ganz richtig. Es lässt sich zwar schwerlich belegen, wer zuerst Gas einsetze (im Laufe der Zeit taten es alle), aber französische Zeitungen berichteten als erste schon 1914 über die "vortreffliche Wirkung" von Gas auf den Schlachtfeldern.

  • @Aenimus1984 dummschwätzerei

  • @Aenimus1984 großer blödsinn typisch....schon mal was von osmanen und armeniern gehört?

  • ah was, deutschland war auf keinen fall alleine schuld. zum krieg braucht es immer 2...oder mehr!macht hatte dicke eier weil man schöne und neue waffen hatte, überschwänglicher nationalismus und man hat nur einen guten grund gesucht einen krieg anzufangen!

    ob ein gavrilo princip einen franz ferdinand tötet, oder ein russe am österreichischem könighof die zahnpastatube offen gelassen hat!

  • Nun ja was soll man den dazu sagen es ist auf jeden Fall realistisch aber ob Deutschland wierklich die ganze Schuld hatte.. Hmm kann ich mir nicht so ganz vorstellen aber naja wenn sie das so sagen.

  • der mörder vom kaiser hat für denn anschluss bosniens an serbien gekämpft..?! und vor kurzen haben sie sich deswegen gegenseitig getötet und versucht sich zu vernichten..! das alles wegen eines 19jährigen..!!

  • mhm laut wikipedia wurde die friedenskonferenz unteranderem von deutschland vorgeschlagen.. nicht etwa von deutschland abgelehnt...

    mir scheint hier wird deutschland so ziemlich die schuld in die schuhe geschoben o-O

  • @TheLoki7281: Vor allem Frage ich mich: Was ist daran "cool", sein eigenes Land insb. in der Geschichte schlecht zu machhhen? Beim 2. WK keine Frage, aber es wird ja ebenfalls alles vor 1933 schlecht geredet, Deutschland die Alleinschuld (unberechtigt) in die Schuhe geschoben, etc.

    Wenn man ein armes Würstchen ist und sich gegen niemanden wehren kann, dann muss eben das Vaterland herhalten, oder wie?

  • Comment removed

  • Sauber, Alter. Die opportunen Gutmenschen haben dir alle negs gegeben. Von mir nun einen Daumen hoch. Fuck GEZ und Gehirnwäsche-Sender!

  • i am hungarian

  • werwirklich wissen will was los war der solltwe sich malmit "ad 2010" befassen

  • 6. Die internationale Friedenskonferernz hätte aber nach dem englischen Konzept OHNE Österreich-Ungarn stattfinden sollen. Auf diese Art hätte man auf die Doppelmonarchie gepfiffen.

    Das Ultimatum wurde nicht erfüllt. Warum

    heißt es hier "wegen ANGEBLICHER Nichterfüllung"?

  • 4.Dass sich Russland & Frankreich von Deutschland bedroht fühlten ist doch wohl ein Witz. Wenn, dann hätte sich Deutschland fürchten müssen, nicht umgekehrt. 5. Die "unerfüllbaren Forderungen" waren nicht mehr als eine harte & konsequent Strafverfolgung der Täter. Außerdem sollte die Organisation, die dafür verantwortlich war (die war so was wie die Al-Quaida) zerschlagen werden. Österreich-Ungarn sollte da in Serbien die Ermittlungen "leiten".

  • 3. 5:08 ,wieder falsch, einen klaren Punkt für einen "Sturm der Ereignisse" gibt es nicht. Wenn, dann war es schon das Attentat am 28. Juni 1914. Russland und besonders Frankreich waren heiß auf Krieg. Russland wollte Gebietserweiterungen nach Südosteuropa bis zu den Dardanellen ( über Istanbul. Und Frankreich ? Ich sag' einfach mal Elsass-Lothringen...

    Poincare war kein demokrat sondern nationalist, wie jedes andere Staatsoberhaupt bzw Regierungschef zu dieser Zeit.

  • Du hast recht! Was hier geboten wird (nicht nur vom WDR) ist politisch korrekte Propaganda-scheiße, die hier als historische Dokumentation dem TV-Zuschauer verkauft wird. Auch der polnische Historiker Janusz Piekalkiewicz weist in seinem letzten Werk über den 1. Weltkrieg nach, dass der serbische Geheimdienst Drahtzieher des Attentats von Sarajewo war. Gavrilo Princip war nur ein dummer Haudrauf und willkommenes Werkzeug hierzu.

  • We Europeans should never fight a war against each other. What was the result: the end of Hohenzollerns, Habsburgs, Ottomans, Romanoffs, many German Kings and Princes. Bolshevism, national socialism, genocides, revolutions, terror, dictatorships. We lost Europe's world-dominance. On the top of its power Europe was a continent of monarchies, kings and emperors. Since there are republics, power is dropping. Republics are rule of the scum.

  • diese widerlichen ratten vom wdr

    das beste war noch die anleitung zum pissesaufen

  • Ich finde, man hätte auch die (territorialen) Interessen der anderen Großmächte in Europa ansprechen sollen und auch die allgemeine Konfliktbereitschaft die in Europa damals geherrscht hat...es ist ja nicht so, dass sich das alles ganz plötzlich entwickelt hat

  • was für eine propagandascheiße. von WDR kann man ja nichts anderes erwarten. die wirklichen hintergründe werden wieder mal absichtlich nicht angesprochen.

  • @TheUSSLiberty das ist Aufklärung, und Übung für Dich, nicht immer alles Besser zu wissen. Die wirklichen Hintergründe kennst nur Du? Obwohl sie so vielseitig sind, wie es Beteiligte gab. Diese Doku war richtig, gut verständlich, und keine Propaganda, von der Du lebst. Dann mach doch mal eine EIGENE DOKU! Mal sehen was rauskommt.

  • Comment removed

  • (...) Das bloße zeigen von mit Daten versehrten Fakten und Geschehnissen, wie es hier der Fall ist, führen trauriger Weise zur üblichen Meinungsbildung eines kriegssuchenden Kaisers und der entsprechenden deutschen Nation. Doch nicht nur Deutsche, sondern auch Franzosen, Russen und Engländer sollten sich fragen, um wie vieles mehr sich doch letztendlich ihre Regierungen um diesen Krieg bemüht haben.

    Vielen Dank, für eure Aufmerksamkeit.

  • @HeavyBlank

    Zu dieser Meinungsbildung bin ich durch diese Doku keinesfalls gekommen. Es kommt doch mehr als deutlich heraus, wie sehr alle Beteiligten zu dem Krieg beitrugen.

  • @HeavyBlank Siehe auf meinem Kanal die 3-teilige Doku "Der zweite 30-jährige Krieg". Insgesamt 3 Stunden Video, die sehr gut herausarbeiten, dass alle Nationen an beiden (sic!) Weltkriegen ihren Anteil haben.

  • Eine Anmerkung zur angeblichen belgischen Neutralität. Belgische Einheiten (Luftwaffe) befanden sich beim dt. Einmarsch nach Belgien bereits in Russland. Sie hatten auch Flugzeuge dabei, um die russischen Einheiten zu unterstützen und auch auszubilden. Dies ist nur einer der Gründe, warum Belgien zu diesem Zeitpunkt definitiv nicht mehr neutral war.

  • @bavarikus Interessanter Treppenwitz der Weltgeschichte. Im zweiten Weltkrieg verletzte England durch Überflug mit Flugzeugen die belgische Neutralität tatsächlich. Gerade die Engländer, die im ersten Weltkrieg die angebliche Verletzung der belgischen Neutralität zum Vorwand genommen haben, um Deutschland den Krieg zu erklären.

  • @HeavyBlank

    Der Kaiser war übermütig. Er hatte nicht mal vor Politik zu führen, geblendet durch die militärische Stärke.

    Er dachte alle würden Deutschland in den Arsch kriechen. England hat z.b. sogar einen Vorschlag gemacht, die Marine auf gleicher Sträke zu halten. Deutschland hat dies abgelehnt. Daraufhin, war England gezwungen so zu handeln. Frankreich war schon immer ein Feind Deutschlands. Russland wäre mit DE besser dran, war aber nicht erwünscht.

  • @HeavyBlank HEY, nicht der Kaiser suchte Krieg, sondern sein

    Minderwertigkeitskomplex trieb zum Krieg - "faktisch" zu Hitler!

    Der Willi II hat nie geschmeckt, wie Blut mit seinem linken Arm

    schmeckt! Er konnte Sonnenreisen, Soldaten zu Tode hetzen!

    Was Bismark aufbaute, zerstörten Geister um Wilhelm II.

    FAKT! Sozial-Demokraten wollten niemals Kollonien gründen!

    Aber Wilhelms Minderwertigkeits-Komplex will England nachäffen!

    (Mit brutalster Art in China) Machs besser ohne Wilhelm II

  • Hallo liebe Poster,

    ich bin sehr gespalten, was diese Dokumentation betrifft. Der erste Weltkrieg oder auch den Anfang des zweiten dreißigjährigen Krieges, wie ihn die Engländer nennen, erfordert einen größeren Rundumblick, sowohl auf die Vorgeschehnisse, sowie den Interessen der europ. Großmächten und deren Konflikte die in diesem Punkt schon seit Jahrzenten herrschten. (...)

  • Aha. Der französische "Demokrat" Poincare und der russische Zar haben sich also vom bösen Deutschland bedroht gefühlt. Was eine freche Verdrehung der Tatsachen. Wer hat denn Deutschland eingekreist? Die bösen, bösen Deutschen . Ich kann es nicht mehr hören. Die "lieben" Franzosen wollten den Krieg, weil sie Revanchegelüste hatten und Deutschland am Boden sehen wollten. Genauso die perfiden Briten,man schaue mal bei McMotorrad vorbei."Germaniam Esse Delendam" war Ziel englischer Politik.

  • Oh my god this is really something! I wish you could put some english subtitles in it; I love these old Europa videos, it shows a beautiful (and lost) way of life.

    Do you know where can I buy it?

  • Diese "Dokumentation" ist eine Schande!

    Einseitig und häufig sogar FALSCH dargelegte Fakten sind unverzeihlich!

  • @Freiherr1988 FREIBAUER SAGT - DIE DOKU IST OKAY! UND PASSEND. WACH MAL AUF; DENK MIT; SCHAU INNE ZUKUNFT;)

  • SCHEIS EMPERYALISTEN

  • @tyrolean82

    du hascht völlig recht

  • so ein hässlicher hurensohn.....hattest du ne schöne zeit in Theresienstadt, princip :)

  • Der Sprecher ist ein echter Homo.......

  • krieg wollten damals alle also hätte es ihn so oder so gegeben vllt wäre trotzdem alles anders gelaufen aber naja

  • Germaniam Esse Delendam

    Kanal McMotorrad

    auf youtube

    Ansehen!

  • vegesst nich das Revanchestrebne der Franzosen ! Sie hatten eine Offensive kriegsplanung die über die Maginotlinie durch die Vogesen erfolgen sollte die jedoch noch kläglicher scheiterte als der schlieffenpalan

  • da gfällt mir einiges nicht. in dieser doku wird alles so dargestellt, wie wenn das alles NUR österreichs schuld gwesn wär. ganz so war es nicht. zum einen war das nicht DER blankoscheck für die habsburger und zum anderen war kaiser franz-joseph selbst nicht bedingungslos für den krieg. er hatte zwar mit den serbien nicht unbedingt seine freude, aber, dass er um alles in der welt über sie drüber fahren wollte stimmt ganz und gar nicht. die generalität österreichs und deutschlands eher.

  • Die "unerfüllbaren Bedingungen" waren innerhalb eines Monats Ermittlungen _aufzunehmen_.

    Die Franzosen mussten sich noch für Elsaß-Lothringen revangieren, die Briten hassten den deutschen Kaiser so sehr er sich auch bemühte die entfernte Verwandtschaft von sich zu überzeugen und suchte so "den Platz an der Sonne".

    Diese Doku verfälscht und das auch noch äußerst manipulativ. Eine regelrechte Frechheit so oberflächlich Zusammenhänge darbringen zu wollen.

  • Diese ganze generäle, die den krieg unbedingt wollten... Kaiser franz joseph und sein deutscher kollege wollten den krieg schon viel früher beenden, doch die generäl wollten keine kapitulation... aber die situation im damaligen europa war sowieso angeheitzt, es hätte zu einem krieg kommen müssen. Aber dieser hätte schon viel früher beendet werden können...

  • das ist der punkt. Die Generalität hatt eine andere Vortselung vom Krieg als der Kaiser. Er hatte mit der Garantie nur auf einen Ostkrieg abgezielt gegen Russland. Die Generalität winkte ab- eder aufmarsch im westen sei nicht zu stoppen. Es gab bei der Armee kein Plan B außer Schlieffen das war der Fehler. Wenn Frankreich als Aggressor da steht hätte sich England eine andere Erklärung für den Krieg einfallen lassen müssen

  • Es ist echt grausam wie antideutsche Ressiments dazu führten das ganze Europa ins Unglück gestürzt wird. Dabei hatten die Deutschen keinerlei interesse an einem Zweifrontenkrieg. Die Gier der Russen, Briten und Franzosen war Schuld das Europa zerfiel.

  • Lest "Von Bismarck zu Hitler" Sebastian Haffner.

    Moltke hatt die Kriegsplanung total verpennt, es wär ein leichtes gewesen den Krieg zu gewinnen

  • Ja weil Deutschland keinen Krieg woltle zumindest nicht zum damaligen Zeitpunkt. Das ist doch der beste beweis dafür das Deutshcland gar keine Schuld am ausbruch von WK1 trägt sondern von der Entente voll über den Leisten gezogen wurde. Sozusagen die Retourkutsche für 1870.

  • Sie wollten vielleicht nicht den Krieg, aber mit der Blankovollmacht für Österreich-Ungarn hat man sich ohne Not kaputt gemacht, dazu kommt noch die bescheuerte Bündnispolitik mit Russland und GB.

  • Klar haben die Deutschen kapitale Fehler gemacht. Sagt ja keiner trotzdem hat Deutschland wenn überhaupt nur eine Teilschuld am Krieg. Schuld haben alle beteiligten Großmächter aber allen vorran Russland Frankeich und GB die einen lokalen Konflikt dazu genutzt haben um Deutschland zu zerstören.

  • @L0wki Jo. Und nach dem zweiten Weltkrieg sind wir eh alles schuld was im ersten und zweiten WW passiert ist. Die anderen werden als Helden und Befreier gefeiert. Und mitlerweile können wir schön beobachten wie Deutschland zu Grunde geht, weil die Politiker hierzulande nur noch Schwänze lutschen und es jedem Recht machen. Nur nicht dem deutschen Volk. Damit bloß keiner sagen kann: Da der böse Deutsche, fängt wieder an unfreundlich zu werden! Traurig

  • @L0wki Siehe auf meinem Kanal die 3-teilige Doku "Der zweite 30-jährige Krieg". Insgesamt 3 Stunden Video, die sehr gut herausarbeiten, dass alle Nationen an beiden (sic!) Weltkriegen ihren Anteil haben.

  • @L0wki

    Wie geil.

    Schuld haben alle Großmächte, aber allen vorran....

    Ich verbessere dich mal: Schuld haben Russland, Frankreich und England. Deutschland hat alles mögliche getan um ihn abzuwenden.

    Bist du nicht ganz dicht?

  • Ich denke der I Weltkrieg war die Ur-Katastrophe Europas!

    Alle folgen dieses Krieges sind bis 1990

    spürbar gewesen

  • Der Balkankrieg in den 90gern war auch eine direkte Folge von Versaille. JA du hast Recht der erste Weltkrieg ist die Urkatastrophe des ersten Weltkriegs. Und Egnland, Frnakreich und Russland müssen endlich ihren Hauptanteil der Schuld anerkennen.

  • aber die Deutschen hätten russland nicht den krieg erklären sollen sondern einfach nur warnen etwa so:

    Also es ist ein STreit zwischen Österreich und Serbien wenn sie sich einmischen dann werde ich das auch aber Frankreich und England wird dies dann vermutlich einsehen und nicht unterstützen also überlegen sie ihre Taten!

  • Glaube kaum dass ein paar Worte Russland davon abgehalten hätte einzugreiffen.

    Ausserdem waren Frankreich, England und Russland durch die Triple Entente zu Verbündeten geworden. Und FR und GB wären Russland garantiert zu Hilfe gekommen, wenn Deutschland Russland angegriffen hätte.

    Das ganze war eine Kettenreaktion die sich nirgendwo hätte unterbrechen lassen können.

  • Eine 'Kettenreaktion' ist ein Naturvorgang - hier haben jedoch Menschen Entscheidungen gefällt.

    Diese Entscheidungen beruhten auf jahrzehntelangen strategischen Überlegungen und langfristigen wirtschaftlichen Bedürfnissen.

  • Ähmmm..... der Krieg von Österreich war berechtigt, weil:

    Die Serben hatten keine reichen provinzen also wanderten sie auf den reichen österreichischen Balkan und in so großen massen das die Serben sagen können das Gebiet von Sarajewu für Serien zu gewinnen und dann auch noch als Krönung den Tronfolger umbringen obwohl seit 70 Jahren das Gebiet Österreich-Ungarn gehörte

    ^^der Kireg war berechtigt

  • es gibt weder einen gerechten als berechtigten krieg

  • Auch diese Darstellung der Nachkriegszeit vermeidet die Hintergründe des ersten Weltkrieges anzusprechen. Diese sind weniger in Einzelhandlungen von Einzelpersonen zu suchen - als in nationalen Interessen ganzer Bevölkerungsschichten.

    Nicht 'DIE KAISER' wollte den Krieg den Bürgern aufdrängen - sondern gerade Kaufleute und Banken - also das jeweilige 'nationalliberale 'Bürgertum - konkurrierten weltweit miteinander um Märkte.

  • Graf Tisza war allerdings nicht ein Warner, sondern tatsächlich Wegbereiter des Weltkrieges, indem er eine Ausöhnung Österreichs mit den Slawen zu verhindern wünschte. Eine Dreistaatlichkeit Österreichs - wie der unter Mitwirkung von serbischen Offizieren ermordete Thronfolger anstrebte - war Tisza und den ungarischen Großgrundbesitzern verhaßt.

  • Im Gegensatz zur modernen Mobilmachung gab es keine 'Automatik' eines Weltkrieges. Rußland hätte das nationalistische Serbien durchaus sich selbst überlassen können - ebenso hatte Frankreich nichts von Deutschland zu befürchten - und England war keinesfalls vertraglich fest an andere Großmächte gebunden.

  • Die wiederholten Kriege Serbiens dürfen nicht verschwiegen werden - ebenso war Rußlands Streben nach einem eisfreien Meerzugang nicht friedlich - und die nationalistischen Terrorgruppen Osteuropas standen in Verbindung mit Westeuropäischen Gönnern - man erinnere sich etwa an die französische Volkstumspolitik unter Luis Napoleon.

  • So gerieten Griechenland und Italien schließlich unter den Einfluß Englands - und der Balkan unter den Einfluß der 'Slawischen Wohltätigkeitsgesellschaft' Rußlands.

  • Diese Darstellung - des französischen Staatsfernsehens - suggeriert, Westeuropa habe sich in einen Krieg hineinziehen lassen - in Wirklichkeit hat es ihn jedoch jahrelang herbeigesehnt - wie die Ermordung Jaurés durch französische Chauvinisten zeigt. Das Bündnis zwischen dem liberalen Frankreich und dem reaktionären Rußland war noch im 19. Jahrhundert vorbereitet worden - ebenso wie die Verständigungspolitik Englands mit den kolonialen Konkurrenten Frankreich und Rußland.

  • Die Länder, die den größten Nutzen aus einem Konflikt auf dem Kontinent ziehen mußten waren schließlich das Britische Kolonialreich - und nach dem Zusammenbruch Rußlands - das liberale Nordamerika.

  • Wilhelm hat die Tatsachen nicht auf den Kopf gestellt, wenn er von einem Überfall mitten im Frieden sprach - denn die Umwandlung der russischen Teilmobilmachung in eine Generalmobilmachung ist gleich einer Kriegserklärung - während die deutsche Außenpolitik jahrelang auf eine ebenbürtige Anbindung an England ausgerichtet war.

  • Und dies ist der springende Punkt !!!

    Nur will das kein Schwanz warhaben, weil es nicht in ihr eingebläutes Weltbild paßt

  • Die Schuld liegt nicht allein im Imperialismus Englands oder dem Chauvismus Frankreichs.

    Es stellt sich auch die Frage, warum die Deutschen bis heute glauben, westeuropäische Wertvorstellungen nachahmen zu müssen.

    Wer über Osteuropa herrschen will - wie Westeuropa über Deutschland - wird stets Hilfsvolk bleiben.

    Wer auf Polen, Tschechen, Niederländer und Schweizer herabsieht, wird sich mit ihnen nie auf ein unabhängiges Mitteleuropa einigen können.

  • Der industrielle - beinahe totale - Volkskrieg belegt, daß der liberale - vermeintlich befreiende - Fortschritt der Moderne vollkommen auf antiken Vorstellungen - und einer entsprechenden Politik beruht. Wenn das 21. Jahrhundert mit weltweiten Truppenbewegungen beginnt, darf man also nicht überrascht sein - denn erst eine Weltregierung unter dem formalen Schein einer Republik entspräche der Höhe klassischer Kultur.

  • Ich stelle mir die Frage nach den Ursachen einer Verarmung freier Bauern - die zu Besitzlosigkeit, Verstädterung und Akkumulation von Kapital und politischen Einfluß in den Händen Weniger - also zu einer Spaltung des Volkes in Steuerklassen führt.

    Ich meine, es ist der Seehandel.

    Und wer den Fortschritt will, der muß auch Weltkriege in Kauf nehmen - denn diese erst ermöglichen Knebelverträge und eine wirtschaftliche Hegemonie - das höchste Gut nach unserem heutigen Verständnis.