Colocando a Fé no seu Devido Lugar

[MrTrocolis]

Muito bom adorei!!! Chama e Craig e fala isso pra ele, esse idiota tah merecendo uma boa surra de logica e simplicidade argumental , que pra explicar que ele está fanstasindo as coisas não precisa de muito argumentos ciêntificos.. :D

[barsanted]

@Repartame

[Lv 25:44-45] "E, quanto a teu escravo ou a tua escrava que tiveres, serão das gentes que estão ao redor de vós; deles comprareis escravos e escravas. Também os comprareis dos filhos dos forasteiros que peregrinam entre vós, deles e das suas gerações que estiverem convosco, que tiverem gerado na vossa terra; e vos serão por possessão.

Essa é linda e inspiradora

[Repartame]

@barsanted Você não tem discernimento algum acerca das passagens e é óbvio que não entendeu por que Deus mandou seu próprio filho pra morrer na cruz, essa passagem que você cita em Levítico fala da lei que eles tinham que cumprir.

abendo que o homem não é justificado pelas obras da lei, mas pela fé em Jesus Cristo, temos também crido em Jesus Cristo, para sermos justificados pela fé em Cristo, e não pelas obras da lei; porquanto pelas obras da lei nenhuma carne será justificada. Gálatas 2:16

[barsanted]

@Repartame

Amigo, não mude de assunto. Não é necessário discernimento sobre esta passagem. Ela quebra o axioma sobre a palavra de deus ser perfeita na bíblia. Ou você é a favor da escravidão? Depois converso contigo sobre jesus e o novo testamento, mas por favor, aceito o ponto da bíblia endorsar a escravidão!

[Repartame]

@barsanted Não aniquilo a graça de Deus; porque, se a justiça provém da lei, segue-se que Cristo morreu debalde. Gálatas 2:21

[Repartame]

@barsanted Eis ai a lei que crucificou Jesus.

Quando também em alguém houver pecado, digno do juízo de morte, e for morto, e o pendurares num madeiro, Deuteronômio 21:22

Você pode citar a lei a vontade, mas por favor, leia o livro de Gálatas e veja como Paulo repreende a Pedro diante de toda a Igreja, porque Pedro era cumpridor da lei, como Paulo era quando perseguia todos os cristão, os prendia e os matava, pela lei ninguém vai se justificar diante de Deus.

[Repartame]

@barsanted Todos aqueles, pois, que são das obras da lei estão debaixo da maldição; porque está escrito: Maldito todo aquele que não permanecer em todas as coisas que estão escritas no livro da lei, para fazê-las. Gálatas 3:10

Cristo nos resgatou da maldição da lei, fazendo-se maldição por nós; porque está escrito: Maldito todo aquele que for pendurado no madeiro; Gálatas 3:13

[Repartame]

@barsanted Porque, se a herança provém da lei, já não provém da promessa; mas Deus pela promessa a deu gratuitamente a Abraão.

Logo, para que é a lei? Foi ordenada por causa das transgressões, até que viesse a posteridade a quem a promessa tinha sido feita; e foi posta pelos anjos na mão de um medianeiro. Gálatas 3:18-19

[Repartame]

@barsanted Logo, a lei é contra as promessas de Deus? De nenhuma sorte; porque, se fosse dada uma lei que pudesse vivificar, a justiça, na verdade, teria sido pela lei.

Mas a Escritura encerrou tudo debaixo do pecado, para que a promessa pela fé em Jesus Cristo fosse dada aos crentes.

Mas, antes que a fé viesse, estávamos guardados debaixo da lei, e encerrados para aquela fé que se havia de manifestar. Gálatas 3:21-23

[Repartame]

@barsanted De maneira que a lei nos serviu de aio, para nos conduzir a Cristo, para que pela fé fôssemos justificados.

Mas, depois que veio a fé, já não estamos debaixo de aio.

Porque todos sois filhos de Deus pela fé em Cristo Jesus.

Porque todos quantos fostes batizados em Cristo já vos revestistes de Cristo.

Nisto não há judeu nem grego; não há servo nem livre; não há macho nem fêmea; porque todos vós sois um em Cristo Jesus. Gálatas 3:24-28

[dioucastro]

A verdade é que é impossivel provar que Deus não existe, assim como provar o contrário tambem é. Por isso devemos rerspeitar as CRENÇAS das pessoas, tanto dos que acreditam quanto dos que não acreditam. Querer impor uma CRENÇA nunca trará resultado para nenhum dos lados.

[Repartame]

@dioucastro Respondeu-lhes Jesus: Já vo-lo tenho dito, e não o credes. As obras que eu faço, em nome de meu Pai, essas testificam de mim. João 10:25

As obras, a caridade, a mansidão do povo santo, testificam que o Pai existe.

[dioucastro]

@Repartame

A biblia não prova a existencia de Deus, como a ciência também não prova o contrário. Ficou mais claro agora? Eu respeito sua crença, e se cre que Deus faz sua vida melhor, continue!!!

[fkzballz]

Toda a argumentação sobre comportamento é completamente válida. Há apenas um ponto onde o vídeo falha. Pode-se pensar no Criador não como um ser, mas como um axioma. A lógica ou qualquer raciocínio indutivo necessita de premissas tomadas como verdade. Isso é uma limitação da ferramenta (lógica), o que torna a idéia de um Criador completamente aceitável, mas ao mesmo tempo impossível de ser provada.

É preciso ter em mente que é impossível refutar ou afirmar completamente a existência do Criador.

[barsanted]

@fkzballz

Olá amigo. Na verdade, não é necessário provar que um criador não existe. O vídeo é perfeito em sua argumentação. Sabemos que o universo existe porque o observamos, não podemos arguir sobre a origem dele (antes do Big Bang) pois está fora do alcance. Você pode tentar colocar um criador neste ponto, mas deve definir o criado. A definição de criador fica fora da lógica pois necessita de evidência para este criador. É possível um criador, claro, temos evidências para isso? Não.

[fkzballz]

@barsanted Em momento algum sugeri a idéia de provar a não existência, pois isso é inviável, como disse no meu argumento anterior. Não há evidências para nenhum axioma adotado em qualquer ciência, pois estes são abstrações adotadas intuitivamente, assim como a idéia que proponho sobre o Criador. É tudo uma questão de como você abstrai o mundo que vê, pois pra mim parece muito óbvio, e repleto de evidências, que o universo seja o exercício de uma inteligência eternamente incompreensível à nossa.

[barsanted]

@fkzballz

Como enxergo o mundo não é uma abstração. Tenho mais tranquilidade em falar que não sei. Adotar a ideia do criador necessita de evidências e como não existe nenhuma até o momento, não se pode acertar que ele exista. O problema em colocar um axioma na ciência é que este argumento é falacioso em seu princípio. A ciência é baseada em evidência. A única hora em que tal argumentação pode se segurar é na matemática teórica (enfatizando teórica).

Gostaria de saber sobre suas evidências.

[Repartame]

@barsanted (...)A ciência incha, mas o amor edifica. 1 Coríntios 8:1

E pela tua ciência perecerá o irmão fraco, pelo qual Cristo morreu. 1 Coríntios 8:11

Você confia na sua ciência, eu confio no Deus de Jó 38.

[barsanted]

@Repartame

Novamente, sua crença pessoal não incomoda, e quem disse que ciência e fé não podem andar juntos. Conheço muitos cristãos que não renegam a ciência, ao contrário, a abraçam. Sabem que, para suas filosofias, ambas são necessárias. Não estou comentando sobre sua fé mas sobre suas evidências. Como o próprio vídeo fala, quando sua fé é algo pessoal, não há nenhum problema. Quanto você tenta provar através de evidências, entra em uma auto cilada.

Enjoy the journey!

[barsanted]

@Repartame

"...o amor supera o conhecimento, porque enquanto este ensoberbece, o amor edifica."

Pelo menos use as citações reais. Obrigado!

[Repartame]

Deus é vísivel em suas obras. E deixou os sinais, além do que, a Palavra diz que todos verão, todos os joelhos se dobrarão e todas as línguas confessarão que Ele é o Senhor, não espere ver Jesus vindo sobre as nuvens para aceitar.

Veja bem, alguns sinais.

Sete cores do arco-íris.

Sete notas musicais fundamentais (dó, ré, mi, fa, sol, lá, si).

Sete oribitais, onde os elétrons ficam dispostos entre si na formação do átomo (a menor particula de matéria existente).

[barsanted]

@Repartame

Olá

As sete cores são posicionamentos humanos, na verdade as variações de tonalidade de vermelho a violeta podem conter mais de 65 milhões de tonalidades.

[barsanted]

@Repartame

Ao mesmo tempo as notas são definições humanas. As variações de frequência são muito maiores. Segue o mesmo padrão das cores que mencionei.

[barsanted]

@Repartame

Não conheço muito sobre o assunto mas hoje, sabemos dos quarks (partículas que formam os prótons, nêutrons e elétrons) que são muito menores que os anteriormente mencionados. E no limiar da teoria das cordas estão tentando descobrir o Bóson partícula virtual no campo de Higgs.

[barsanted]

@Repartame

Referente a deus ser visível em suas obras. Necessito de duas definições:

Como ele é visível (como podemos mensurá-lo e/ou quantificá-lo)

Que obras você está falando.

Referente as profecias: Elas estão, ao que entendi sobre a teoria da relatividade, no +Δ sobre duração, ou seja, no futuro e portanto não podem ser contadas como evidência pois ainda não aconteceram.

[Repartame]

@barsanted Deus colocou a sua assinatura em toda a criação, quem tem olhos que veja.

A ciência nunca explicou nada, não explica por que existem sete cores no arco-celeste e nem por que existem apenas sete notas musicais, ou sete orbitais no átomo. Até tenta explicar a formação do arco-celeste, mas não explica o por que do formato ser um arco, ao invés de cobrir o céu de cores, já que o raio de sol atravessa as gotas de chuva que caem em todo o céu e não só em parte dele.

[barsanted]

@Repartame

Amigo, por favor, leia com atenção meus posts e não permita se repetir em seus posts. A ciência realmente explica cada coisa que você está perguntando com detalhes. A parte de nossos olhos conseguir diferenciar "7" cores (mulheres percebem mais que isso) é explicado pela biologia, as cores e notas (que não são nem perto de 7) são explicados pela físcia, o átomo física novamente). Agora: Onde está a assinatura divina?

[barsanted]

@Repartame

A aparência do arco-íris é causada pela dispersão da luz do sol que sofre refração pelas (aproximadamente esféricas) gotas de chuva. Até aí tudo bem!

[barsanted]

@Repartame

A luz sofre uma refração inicial quando penetra na superfície da gota de chuva, dentro da gota ela é refletida (reflexão interna total), e finalmente volta a sofrer refração ao sair da gota. O efeito final é que a luz que entra é refletida em uma grande variedade de ângulos, com a luz mais intensa a um ângulo de cerca de 40°–42°, independente do tamanho da gota.

[barsanted]

@Repartame

Desde que a água das gotas de chuva é dispersiva, a grau que a luz solar retorna depende do comprimento de onda e da frequência, principalmente. A luz azul retorna em um ângulo maior que a luz vermelha, mas devido a reflexão interna total da luz na gota de chuva, a luz vermelha aparece mais alta no céu, e forma a cor mais externa do arco-íris.

[barsanted]

@Repartame

O arco-íris não existe realmente como em um local do céu, mas é uma ilusão de óptica cuja posição aparente depende da posição do observador. Todas as gotas de chuva refratam e refletem a luz do sol da mesma forma, mas somente a luz de algumas delas chega até o olho do observador. Estas gotas são percebidas como o arco-íris para aquele observador.

[barsanted]

@Repartame

Sua posição é sempre na direção oposta do sol com relação ao observador, e o interior é uma imagem aumentada do sol, que aparece ligeiramente menos brilhante que o exterior. O arco é centralizado com a sombra do observador, aparecendo em um ângulo de aproximadamente 40°–42° com a linha entre a cabeça do observador e sua sombra

[barsanted]

@Repartame

Isto significa que se o sol está mais alto que 42° o arco-íris está abaixo do horizonte e o arco-íris não pode ser visto a menos que o observador esteja no topo de uma montanha ou em outro lugar de altura similar.

[barsanted]

@Repartame

Podemos ver arco-íris de diferentes tamanhos porque, para estimar a sua largura, o nosso cérebro só tem como informação a dimensão do ângulo de visão que lhe corresponde. Se perto da imagem dele existirem objectos longínquos, como montanhas, o arco-íris parecerá maior. Se o arco-íris estiver perto de objectos menos distantes, parecerá menor. É fundamentalmente a mesma ilusão que faz com que a Lua, o Sol ou as constelações pareçam maiores quando estão perto do horizonte.

[barsanted]

@Repartame

Agora sobre cores: As "cores" de vermelho a violeta percorrem um espectro de frequência bem ampla. De 405 a 790 Terahertz ou 405~790 THz. Se formos contarmos as variações de freqüência em Hertz, temos no espectro luminoso 423.311.976.694.660 de cores (pouco mais de 400 trilhões de cores!) um número um pouco maior que 7. Posso fazer o mesmo com as notas pois também obedecem aos mesmos princípios físicos.

[Repartame]

@barsanted Deus te ilumine e te dê discernimento.

[Repartame]

@barsanted Todo olho verá, acredite você ou não, espere você ou não, eu não quero te persuadir a seguir Jesus, ou te julgar por não seguir, independente de religião, crença, todos percebem a existência do bem e do mal, seja nas palavras, nas atitudes, nas obras, é fato que há muitos indoutos na fé que torcem a palavra de Deus, e há muitas doutrinas que só produzem contenda e não edificam, mas Jesus deu o espirito de discernimento, se você quiser este espirito é só pedir pra Deus no nome de Jesus

[barsanted]

@Repartame

Pergunta importante: Defina me "julgar" se não seguir. Isso é sério.

Você gostaria de me persuadir a seguir jesus? Ok. Eis os requisitos:

1º - Necessito de evidência de sua existência.

2º - Necessito de evidência de sua divindade.

3º - Necessito da ligação entre estas evidências e o que for que você queira me persuadir sobre ele.

Fico no aguardo.

Respeitosamente,

[Repartame]

@barsanted (...) "eu não quero te persuadir a seguir Jesus" (...), se as pessoas só acreditassem no que os olhos vêem, não haveria o conceito de amor, ódio ou tristeza, seriamos apáticos. De qualquer forma, você terá suas evidências, Ele tarda mas não falha.

[barsanted]

@Repartame

Olá amigo, agradeço pela correção, não tinha visto o não na sentença e por este equívoco peço desculpas.

Referente ao princípio da fé e que jesus tarda mas não falha. Fui católico apostólico romano praticante até meus 14 anos quando comecei a questionar os dogmas da igreja, foi quando li a bíblia toda (de genesis a apocalipse) e minha desconversão aconteceu imediatamente após esse fato. Mas nada contra e se a fé te leva, tudo bem, somente lembre-se das palavras finais do vídeo. Paz

[Repartame]

@barsanted @barsanted Então leu isto**.

O Deus que fez o mundo e tudo que nele há, sendo Senhor do céu e da terra, não habita em templos feitos por mãos de homens; Atos 17:24

Não sabeis vós que sois o templo de Deus e que o Espírito de Deus habita em vós? 1 Coríntios 3:16

Religião, vem de religare, que significa religação, Jesus é nossa religação com Deus, a Igreja que Jesus vem buscar são os membros do corpo, os discipulos, suas ovelhas, denominação nenhuma tem esse poder, Jesus é a religião

[barsanted]

@Repartame

Também li estas:

"E, se algum vender sua filha por serva, não sairá como saem os servos." Ex 21:7

"Se alguém ferir a seu servo ou a sua serva com vara, e morrerem debaixo da sua mão, certamente será castigado; porém, se ficarem vivos por um ou dois dias, não será castigado, porque é seu dinheiro." Ex 21:20-21

Entre outras coisas...

[jacquelinekrecanto]

Brilhante.

[diegovj]

Esse vídeo é muito acima da média. Fantástico!

[ivatio]

Fantástico.

[macarraocomalho]

Interessante... Mas esqueceu de dizer que A AUSÊNCIA DE PROVA NÃO É PROVA DE AUSÊNCIA!

E o vídeo ñ deixa d//ter fundamento lógico... Mas o SH ñ é só lógica, falando nisso, seria interessante ver um vídeo argumentando logicamente que a vida termina na morte do corpo! Seria interessante ver essa lógica sobre o assunto!

[rhalahrikota]

@macarraocomalho

Caro macaco,

O vídeo aborda muito bem a questão da prova de ausência. Não está sendo dito que não existem as coisas que não conhecemos, mas apenas que ñ faz sentido considerá-las em nossas vidas e que, assim, é melhor que as tratemos COMO se não existissem.

Pense bem: qual o comportamento que naturalmente seguimos (e que acho ser o único racional)?

1 - acreditar em TUDO e ir provando o que não existe;

2 - não acreditar em nada e ir acreditando à medida em que surgirem provas.

[jegoularte]

@macarraocomalho A ausencia de prova nao é prova da ausencia??amigo vc ja deveria estar cansado de saber que esse tipode papo nao funciona no meio cientifico.quanto a saber c a vida termina depois da morte do corpo?bom,tirando teu amiguinho jisuis,que vcs juram que ressucitou.eu nao tenho visto muitos mortos andando por ai para fazer uma matéria.

[barsanted]

@macarraocomalho

Olá amigo, vejo que você se apegou a uma afirmação legal (no sentido de jurídico) mas não é um conceito científico. Na ciência, sem evidência, não é possível afirmar nada. E para se tornar evidência, sobre o crivo da ciência, deve-se demonstrar, sem exceção, uma evidência. Exemplo: A gravidade tem como evidência a premissa que se soltar uma maça, a 1 m da superfície terrestre, 100 vezes sem aplicar-lhe nenhuma força, as 100 vezes ela cairá em MRUA ao chão. Isso é evidência.

[barsanted]

@macarraocomalho

E comentando sobre o vídeo sobre a vida terminar na morte do corpo, existem "toneladas" de evidências para isso nos mais diversos ramos científicos. Seria interessante uma pesquisa sua sobre o assunto.

[123Calvario]

Rapaz, que vídeo!

[muxaxo123]

muito bom mesmo!

[clcordeiro67]

perfect, fora de serie, a mais pura verdade