Widzisz jaki jest ten świat?-Taki jak społeczeństwo które je tworzy.Społeczeństwo-tworzą jednostki.Zatem jaki obraz społeczeństwa demokratycznie,racjonalnie wolnego-rysuje jednostka?Przecież Boga nie ma,gdy się Go potępia.A przecież świat "prawdy"-daje tego namacalny dowód.Skoro Boga nie ma-to istnieje Jego przeciwność,która jest namacalna.A wiesz kto jest przeciwnością Boga?-pan który w Tobie mieszka.Zaprzeczając temu,dasz dowód tego-jakiemu panu służysz w swej"racjonalnej prawdzie".
Ja o niczym się nie przekonam. Jestem zdania, że po śmierci czeka mnie to samo co przed narodzinami. Jest to z strony nauki - biologii, jak i fizyki - zjawisko entropii, jak najbardziej uzasadnione i najbardziej przekonywujące.
Nie łudzę się, nie oczekuje od nikogo nagród. Tym bardziej, że perspektywa wiecznego życia napawa mnie pogardą, jak i poczuciem tkwiącej w niej utopii.
...jest relatywna. To znaczy - może zawierać w sobie niektóre błędy(w hipotezach, tezach i teoriach), które w czasie zostaną wyeliminowane. Dogmaty mają tę przewagę, że są łatwiej przyswajalne. Nie zmieniają się. Tworząc pozory stateczności i z tego powodu otoczkę złudnej prawdy. Przeciętni ludzie nie chcą słuchać o pomyłce w badaniu czegoś tam i zmianę definicji bo czują się niepewni, czując dysonans w swych poglądach. Wolą stateczność i przewidywalność(czyli właściwie jej brak).
przyciąganie(wzajemne oddziaływanie) i mniej więcej w oparciu oto zbudować deterministyczny model, to jeżeli chodzi o drugą stronę, trudno dopatrywać się rąk Boga w czymkolwiek. Moim zdaniem całe owe procesy, które zaszły i zajdą mogą odbyć się bez niego. A Ty nie udowodnisz, że jest inaczej bo nie możesz udowodnić istnienie samego Boga. Pozostałości Twojej wiary opierają się na lukach nauki, wykorzystujesz to, że ona wciąż się rozwija i w budowaniu tez jest relatywna...
...a ja na to, że są różne wiązania, w tym przypadku było to wiązanie wodorowe.
A jest ich dużo więcej. Zależą one od struktury atomowej, ale ściślej rzec biorąc - wszystko rozbija się o elektrony. Jest ich mniej w atomie - ciało przyciąga to z mniejszą liczbą elektronów, stan się wyrównuje.
Tworzy też się przy okazji dipol. Można się rozpisać...
Ale zacząłem od strony tyłka.
O ile możemy prześledzić tworzenie się poszczególnych pierwiastków, wiązań między nimi, przyciąganie...
...trudno uruchomić tę nieużywaną mózgownicę i pomyśleć trochę, że dobór naturalny, selekcja = zmiana w genotypie(i w fenotypie) ? Tyle, że ten proces rozciąga się w czasie!
I kiedy według Ciebie organizm zmieni się na tyle, by powiedzieć, że ewoluował ?
Nie ma takiej bariery ! Obal to. Nie ma literalnie ustalonej granicy !
Przecież to oczywiste, że nabrzozak nie zmienił się od razu.
...gotowego do latania. Chociaż pójdę w Twoje. Stosunek obu prawdopodobieństw wynosi 1:1. Zjawisko doboru naturalnego i ewolucja w skali mikro jest obserwowalna pod mikroskopem. To zjawiska zachodzące co nie częściej jak w jednym obrocie wskazówki minutowej. O czym Ty wiedzieć nie mogłeś. Bo co może wiedzieć analfabeta ? ;-DDD
Wyobrażam sobie jak irtual stoi sobie grzecznie z rączkami złożonymi niczym ciota, pod noskiem modlitwy smyrka, w podłogę się lampi jakby coś w niej zobaczył. A w nadziej albo beznadziei, nieudacznik katolik w kościele wzorowy. A do domku wróci, komputerek włączy i brzydkie z oplutym ryjcem komentarze sadzi.
@pongulenek Ich "udowadnianie" jest skierowane do ściśle określonej grupy - amerykańskich kreacjonistów, którzy robią dużo szumu i wpierniczają się gdzie popadnie. ponad połowa amerykanów nie wierzy w ewolucję. naukowcy nie muszą przekonywać siebie nawzajem ale podejmują próby na obszarze nieco zaniedbanym dotychczas, czyli popularyzacji nauki. Lepsze to niż kolejny przebój britnej czy teleturniej telewizyjny, nie?
jak wyjasnisz ze biblia przepowiada z dokladnoscia nadejscie zbawiciela jak wytlumaczysz smierc kliniczna jak wytlumaczysz to ze cialo nie podlega procesowi rozkladu wyjasnij naukowo aureole polonu wytlumacz dlaczego nasz uklad nie zawiera podobnej srednie skladu chemicznego skoro jest mglawica i wszystko sie miesza wiec dlaczego mamy jupitera europe ziemie i merkurego oraz wszystkie inne ciala niebieskie ktore sa niepowtazalne ??? to tez nazywasz EWOLUCJA ?? prosze o odp !!!!!!!!!
Nie da się wyjaśnić w komentarzu tego, co opisuje się w tysiącach publikacji i setkach książek, poszukaj artykułów np. noblisty dr Jacka Szostaka. On bada abiogenezę.
A co do cudów - brak weryfikacji. Nie mam do czego się ustosunkować. Nie wierzę w cuda, bowiem nie ma racjonalnych dowodów na ich występowanie. Żadnych badań nigdy nie przeprowadzono, a nawet jeśli "niby" prowadzono, to wyniki są utajnione i nie dozwolono ich opublikować.
@TheAniaHS a czy ja ci rozkazalem wklejac tu 100 tomow poswieconych nauce i innym zjawiskom ;>?? wymienilem zaledwie pare przykladow a wymieniac moge dalej !! nie odpowiesz mi na te pytania nigdy w kontekscie takim by podtrzymac ewoluce jaka prawdziwa i jedyna teorie powstania zycia! wiec na tym koncze z toba konwersacje -ewolucja- jest poprostu niewyjasniona teoria ktora nie ma podstaw aby uznac ja za prawdziwa i nikt nie ma prawa temu zaprzeczyc ! 1-0 dla mnie pozdrawiam ;)
Po pierwsze - trudno byłoby Ci mi cokolwiek rozkazać. Możesz poprosić.
Po drugie - podajesz slogany, bez żadnych argumentów merytorycznych.
Po trzecie - ustawicznie mylisz hipotezę abiogenezy, (owszem- badaną, podałam jednego z autorów licznych prac naukowych. W dodatku nagrodzonego nagrodą Nobla) z teorią ewolucji. Teoria ewolucji jest tak szeroko ugruntowana, że poza fanatykami religijnymi nikt jej nie kwestionuje.
@TheAniaHS jak wyjasnisz ze biblia przepowiada z dokladnoscia nadejscie zbawiciela jak wytlumaczysz smierc kliniczna jak wytlumaczysz to ze cialo nie podlega procesowi rozkladu wyjasnij naukowo aureole polonu wytlumacz dlaczego nasz uklad nie zawiera podobnej srednie skladu chemicznego skoro jest mglawica i wszystko sie miesza wiec dlaczego mamy jupitera europe ziemie i merkurego oraz wszystkie inne ciala niebieskie ktore sa niepowtazalne ??? to tez nazywasz EWOLUCJA ?? prosze o odp !!!!
@TheAniaHS wyjasni mi to kurwa bo zabawiasz sie w kotka i myszke !! a ja niei mam czasu na taka zabawe ! ja ci zadaje pytania a ty zamiast mi tu udowodnic swoja racje to tez mi je zadajesz w szkole tez jak mataematyczka pytala cie ile jest 2+2'!!!odpowiadalas jej z jaka predkoscia rozchodzi sie dzwiek itp itd kazdy z was ma taki system by czarowac ??
@irtual1987 Ty to lepiej naucz się pisać poprawnie po polsku ;-DDD Tak na początek.
Bo tylko się gamoniu sromotnie ośmieszasz. Zresztą, niepierwszy raz :-D
Chłopczyku bez szkoły, wróć "pogimplować". Tam powinni Cię nauczyć poprawnej dialektyki, kulturalnego wysławiania, a nie od razu dobrałeś się za rzeczy dla Ciebie kompletnie niepojmowalne i abstrakcyjne.
Jaką Ty wiedzą dysponujesz. Bo na dzień dzisiejszy to z Twojej nieudacznej autoprezentacji wnioskuje, że żadną.
@irtual1987 Jak znajdą się jakieś lapsusy, czy inne oznaki nieudacznictwa klawiaturowego, to tak. A czemu to niby mieliby być ateiści?
Większe prawdopodobieństwo, że katolicy. I nie szukam kolegów przez neta :-D Bo zazwyczaj w sieci to siedzą sami "smentni". A Tobie to ja powodzenie życzę skoro próbujesz szukać "kolegów" przez internet.
@arnaVck oczywiscie , zbieram tutaj tez jagody i mieszam bigos łokciem ! gosciu poczytaj sie! jakich kolegow "wieksze ze katolicy" matka czy dawkins tak ci wpajali ? w co ty wierzysz bajki piszesz jak z nut wykute na pamiec ! i w ogole w ogole jebie mie twoja fantazja ,i dowiedziales ile milionow lat temu z drzewa zeszłeś ?
Nie rozumiesz łomie przekazu pisanego ? Pisałem o Twoich internetowych kolegach. Bo jak widać pojęcie "kolegi" według Ciebie obowiązuje każdego użytkownika internetu z którym się stykasz. Zresztą Ty pierwszy spuściłeś na mnie aluzję o wiki i o poprawianiu błędów moich "kolegów". Więc nieudolnie manipulujesz Albo jesteś ordynarnie głupim osobnikiem. Mnie nikt nic nie wpajał, jestem na tyle elastyczny by móc samemu durniu nawymyślać na takich darmozjadów jak Ty.
I nie piszę się "zeszłeś" tylko "zszedłeś". Daj sobie spokój, bo znów się ośmieszasz.
Transparentnie dowodzisz tego, że nigdy żadnej książki na jakikolwiek temat nie przeczytałeś. Pusto we łbie wiedzy na pewno żadnej. 24. letni analfabeta, zapewne wyborca PiS'u. Nie trudno sobie wyobrazić co będzie dalej z tym krajem, jak tacy ignoranci będą decydowali o czymkolwiek. Śmiech, ziew i zażenowanie.
@arnaVck haha ty jestes pojebany do kwadratu bez kitu ,rzucasz sie jakbym ci matke wydymal a moze ty nie mozesz dymac? bo jest z tym powiazanie ze ci co cisna w necie maja 3 centymetrowego ,cos w tym jest :)
@irtual1987 Jakich paru ? Przecież to był eksperyment czysto hipotetyczny. Udowodniono m.in. to, że uformowanie się aminokwasów w takich warunkach jest możliwe. W warunkach z podstawowymi cząsteczkami (jednymi z najbardziej powszechnych w kosmosie).
@arnaVck ale ty dalej nie rozumiesz ze podal zle warunki wyjsciowe ! nie dociera to do ciebie ! gdyby uwzglednil tlen nie mial by tej zupy bo wiedzial ze tlen zniszczy te czasteczki ! jest to doskonale opisane ! widze ze ty wiesz to co chcesz wiedziec ! Dlaczego nie zrobil nowego testu wiesz ? czy moze nie chcesz wiedziec co ! Tlen od zawsze byl w atmoswerze i nawet dziecko to wie ! doskonale wiedzial ze nie bylo metanowo amoniakowej atmosfery ! on jest biochemikiem !
@irtual1987 Sam tlen jest nieaktywny. Sam tlen nie jest utleniaczem. I nijak nie jest w stanie powstrzymać rozwój aminokwasów. A nawet wręcz przeciwnie - sprzyja angiogenezie. Wróć do chemii na poziomie gimnazjum.
@irtual1987 to zaginke rzeczywistoci masz na poziomie zaawansowanym ,swiadczy to tez o tym ze walisz tu swoja krucjate od wielu lat ,co zle wpływa twoje argumenty ,dodac do tego wiare w cuda na kiju ,takie jak cos powstaje z niczego "osobliwość" jeszcze smiesz byc ponad innych .jestes nazista ?
Ja tylko znowuż próbuję udowodnić ignorancje, buńczuczność i arogancję wynikającą z dumnej niewiedzy. Nadmuchany pozerze. Ty nawet pisać nie potrafisz, więc o jakiejś merytorycznej dyskusji na temat zjawiska ewolucji mogę zapomnieć. Bo to byłaby jak gadka o niczym z przedszkolakiem. Bo dzieci z podstawówki powinny umieć już pisać ;-D. A Ty możesz sobie nadal rzucać tymi naiwnymi gusłami. I oczywiście w nie wierzyć jak na analfabetę intelektualnego przystało.
Według Prawa Godwina jestem dla Ciebie nazistą. Ty dla mnie na końcową też, więc po co te tyrady, mój Ty żałosny interlokutorze ? Ukazujesz swoją frustrację.
I właśnie widać jak "racjonalny" w swym orzecznictwie jesteś. Ale słusznie zauważyłeś Bóg nie mógł się wziąć znikąd. Jest w ludzkiej szeroko pojmowalnej wyobraźni, a jego istnienie jako jednostki sprawczej, wziętej znikąd, rozumnej i ludzkiej, jest mniej prawdopodobne niż uformowanie się samolotu na złomowisku....
@arnaVck przestań sie rozpisywac bo nawet nie czytam twoich zalow ,jesli wolisz wierzyc w tesciki milerka to sobie wierz ale on sam wie ze jego experyment byl zły w tej zupie nigdy by nic nie ozylo ale ty w to wierzysz tak samo jak w big bum z niczego wiec jestes w takim samym polozeniu jak ja ,tylko ze ja unosze sie w nazistowskim stylu ze jestem ponad, ty tak czyli masz jakis problem co ,Bóg ci nie pomogl i bedziesz zalil sie do konca swego zasranego zycia ,kogo to !
@arnaVck zalosny jestes bez kitu zalosny ! za duzo internetu pyskaty malpiczleczku poczytaj sie ! w pizdzie mam te twoje poprawianie pisowni zakompleksiony kmiocie ,jak ktos chce to wie ale ty masz problem bo w 100% masz tysiac innych problemow siedzisz tu i czatujeszcz kogo zjechac .aha i zapytaj sie milerka czemu nie uwzglednil tlenu :) i nie zadawaj dziecinnych pytan koncze inteligencie z wikipedi :)
@irtual1987 Bo to tylko dowodzi jak w wielkim niepoważaniu masz naukę... pisania. Więc nigdy żadnej książki w łapach nie miałeś, więc nic nie wiesz, więc Twoja wiarygodność wynosi 0.
Nie mówiąc już o tym, że nie wiesz o czym piszesz inteligencie Hovinda. I na czym moja żałość polega ?
Na tym, że znowuż próbuje usadzić ignoranta na odpowiednim miejscu ?
@arnaVck wiesz ile poptrzeba aminokwasow w calej komorce ? wiesz ze rozgrzebywano cale komorki na czesci pierwsze myslac ze zlozy sie i nic lipa ! widziales zywa komorke pod mikroskopem >?obliczono ze z zupy milera nawet przez miliard lat nic by nie powstalo ! bo mial zly material wyjsciowy i zupe z ktorej lewo i prawo skrety sie nie lacza nie dociera to do ciebie ! nie dociera do ciebie to ze samorobstwo nie istnieje udowodniono to pare wiekow temu !
@irtual1987 Jeżeli jeden aminokwas uformował się samoistnie (oddziaływaniem między atomowym oczywiście) to wypadkowa uformowania się kolejnego i wzajemnego przyłączenia się ich (na poziomie cząsteczkowym) nie jest po żadnej stronie większa. Jest taka sama. Oddziaływania pozostają w ogóle.
Tego Ci żaden kreacjonistyczny manipulator nie powiedział, bo to byłaby wiedza "niebezpieczna" dla kreacjonizmu. Transkrypcja z Z-DNA do B-DNA jest możliwa ;-)
@arnaVck proteiny skladaja sie z 2 do 3 tysiecy aminkwasow i skladaja sie z dlugich łancuchów kazdy w odpowiedniej kolejnosci ,ten system jest do dzis nie do zajebania ,nie da sie ich rozwalic i złozyc ponownie bo robiono to miliony razy ! nie zdajesz sobie sprawy jaki to system i co ci po paru aminokwasach ktore i tak nigdy nie zloza sie w zadna proteine ! to nie jest pare czasteczek ktore przypadkowo maga sie zlozyc w calosc ! wez kurwa mikroskop bo nigdy chyba nie widziales tego !
A Ty widziałeś kiedykolwiek mikroskop chłopczyku ?
Kolejność aminokwasów może być przypadkowa. Problem w tym, czy będzie mógł zajść proces transkrypcji. Jeżeli taki proces nie zajdzie, to taka kolejność aminokwasów niezostanie powielona, lub wystąpią wady w czasie. A zmienność czynników zewnętrznych (ciśnienia, składu tego i owego, temperatury) powoduje to, że prędzej czy później proces transkrypcji będzie mógł zajść, ponieważ zapewniły to dogodne warunki.
@arnaVck przestan. ty sam w to nie wierzysz . widac ze walisz wikipedia na kilometr juz dawno wiadomo ze tam pisza bajeczki dla takich jak ty ,nawet wielu slynnych ludzi w Polsce nasmiewa sie z wikipedi ,widac ze nie masz pojecia o ciagu zdarzen . predzej czy pozniej" wiec dlaczego laboratoria majac odpowiednie warunki i czasteczki calej komorki nie sa w stanie tego zrobic ? gosciu zajdz na ziemie bo twoja ewolka jest tylko na papierze nie widzisz tego !!!
...mostków siarczkowych np. azotowymi(o ile pamiętam).
Wiara w jakiegoś bożka to jest głupota i zaprzeczenie. Jest nieobserwowalny, niedoświadczalny. A wszystkie deterministyczne procesy mogą zajść bez jego udziału
@arnaVck na swoim kanale masz odnosnik do wikipedi !! ale to nic .teraz pojechales po calosci :) teraz w 100% wiem ze jestes dzieciakiem wikipedi i nie pierdol ze jej nie czytasz ! wyobraz sobie ze jestem wkopany w piasek na pustyni i wystaje mi tylko glowa .po tygodniu z ciemnych wlosow robia sie jasne przepalone od slonca ,i teraz najlepsze ! podchodzi ateista i twierdzi ze przystosowalem sie do otoczenia ! szkoda mi ciebie bo jestes przesiakniety doktryna ktora juz teraz wisi na wslosku :)
@irtual1987 Oh. Arna napisał to z czystego humoru. Czepiaj się czepiaj, argumentów nie masz żadnych. Dalej się tylko na łamach forum ośmieszasz i pokazujesz ile nie wiesz.
Argumentum ad hominem czy ad personam Ci nie pomoże jesteś zwyczajnym aroganckim, pysznym, nieukiem. I nic to nie zmieni.
A poza tym, pisząc odnośnik to masz namyśli link. Więc piszę się analfabeto: "odnosząc się do wiki". Ot co.
I miałoby to z góry o czymś zaświadczać? Czy automatycznie imputuje to korzystanie z wiki ?
@irtual1987 A co zaprzeczysz ? Podasz źródło czy dalej będziesz zapluwał swój monitor ? A może to Twoje ograniczone widzimisię ? Twoja Marysia Matka po narodzeniu wciąż była dziewicą. Ty pewnie nawet o tym nie wiesz otumaniony katoliku, że miała 7. dzieci.
Nabrzozak jest dowodem procesu doboru naturalnego. I to jak szybko w czasie jest w stanie się taki proces odbyć(coś o czym wcześniej wspomniałem, ale Ty zatknąłeś uszy i to zakrzyczałeś). Oczywiście były stany pośrednie, dalekie od stanu...
@arnaVck a co ty robisz z przystosowania ewolucje ?? co w tym dziwnego ze ciemne osobniki latwiej przetrwały no co w tym takiego fantastycznego ?? na ludzki rozum wiadome jest ze bedzie mu latwiej w ciemnym otoczeniu niz jasnemu ?? gdyby chociaz byly tylko i wylacznie jasne i z nich powstalby ciemny byloby git a tak jarasz sie byle czym bo nie jestes w stanie podac prawdziwego przykladu na ewolucje ,nic innego niz zupa milera nic i dobrze o tym wiesz >?a nabrzozak nie jest ewolucja !!
@irtual1987 Podałem tłumoku przykład doboru naturalnego. A ewolucja to jest dobór naturalny i selekcja. To jest ewolucja właśnie. Tyle, że to nakłada się w czasie. A my jesteśmy jej efektem końcowym.
@arnaVck "Zdolności komórek i organizmów żywych do zmian, modyfikacji - nie są dowodem na ewolucyjne powstanie życia czy Kosmosu. " masz tłoku swoj dobor naturalny ! i nie pierdol ze sam dobor juz sie nazywa ewolucja ! jesli zaprzeczysz znaczy ze klamiesz jesli klamiesz znaczy ze przeczysz swoje idei !!! jak zaprzeczysz podam ci skad ten artykuł jest :)
@irtual1987 Podaj ten artykuł. I jakiej wiarygodności to jest...
A teraz tak na maluczki rozumek - selekcja naturalna i dobór naturalny. Nakładające się na siebie. Jak wiadomo pływają na to rozmaite zmienne, które są podzbiorem jednego głównego. Środowiska. Tworzą organizm, który ten z w.w. zmienia się w czasie tak jak zmieniają się ów zmienne. I wtedy wówczas powstaje organizm jak najbardziej optymalny. Czy to nie jest ewolucja ? Przystosowywanie się genotypowo(fenotypowo) do środowiska ?
Jeżeli twierdzisz, że nie jest to ewolucja to zostałeś zwyczajnie zmanipulowany. I dałeś się omamić tym żałosnym manipulatorom. Oczywiście poszczególna zmiana fenotypu to nie jest ewolucja. Bo to tak jakby nazwać ewolucję rewolucją. Ale sama definicja kiedy organizm A zmienia się w organizm B jest czysto hipotetyczna. Nie ma takowej bariery, która rozgranicza kiedy organizm zmienia się w ten sposób, by powiedzieć o nim, że ewoluował. Ty o tym nic nie wiesz, bo po co.
@irtual1987 Jak to z byle czego ? Z tego Hovind (Twój nauczyciel) zrobił teorię spiskową, więc to dla wiecznie niewyedukowanych kreacjonistów nie jest "nic". Tylko prawdziwa sól w oku.
I znowuż słusznie zauważyłeś "coś z niczego". Twój Bóg też powstał z niczego co nie ?
Organizmy nie powstały z niczego jakbyś się wziął za naukę i poznał ten poza metafizyczny świat tobyś znalazł zależności. Jeden z Tobie podobnych pytał się jak to jest możliwe, że wodór połączył się z tlenem.
@arnaVck prawo zachowania entropi przeczy big bum :) a te twoje cmy nigdy nie byly czysto biale ,wiec fakt iz ciemne bardziej sie dostosowaly nie jest ewolucja gdyz.ona zmienia sama w sobie organizm w kolejnych pokoleniach ,nigdy tez nikt nie udowodnil ze z bialych powstaly ciemne ,gdyz to jest niemozliwe .a ciemne rodzily sie tylko i wylacznie z ciemnych a nie z bialych ! a tak w ogole to jest dalej ten sam gatunek tylko ze ty o tym nie wiesz !!! dzieki koncze !!!
@irtual1987 To słaby z Ciebie fizyk, a właściwie to żaden. Odwrotność entropii to też jest prawo, a zachodzi ona dzięki wzajemnemu przyciąganiu. Ale czego się spodziewać po kolesiu, który słucha techno.
A o tych "ćmach" to doczytałbyś z łaski swej. Bo jak na każdej płaszczyźnie Twoja wiedza jest żadna.
No dalej szukaj sam przecież Cię nie będę wyręczał. A może jesteś lebiega ?
Ty nie kończysz ze mną, Ty skończyłeś się o wiele wcześniej.
Poziom merytoryczny jaki reprezentujesz jest wprost odwrotnie proporcjonalny w stosunku do ilości osobistych wycieczek - tyrad. I wprost proporcjonalny do poziomu wiedzy jaką posiadasz.
I włosy nie akomodują się durniu bez matury, tylko płowieją! Jest takie zjawisko - płowienie.
Ty nic kompletnie o świecie nie wiesz a zabierasz głos wykrzykując swoje racje; baniule. A co gorsza uważasz pomimo ogromnej ignorancji, że masz rację. Dla mnie jesteś zwykłym nieudacznikiem.
@arnaVck a tak w ogole to zacznij podawac konkrety i pisz na temat bo doskonale wiesz ze od doboru do prawdziwej zmiany gatunku jest daleko bo dobor jest jednym z 3 czynnikow twojej ewolucji i nie ma w nim nic nadzwyczanego ! Podaj prawdziwy przyklad samoistnej zmiany gatunku zmiany w ktorej naprawde cos sie zmienia ,w ktorej widac ze cos w organizmie jestt innego narzady itp itd.wal konkretami ,dlaczego ostatnio naukowcy stwierdzili ze ewolucja czlowieka sie zakonczyla ?? bo to sie sypie !!!!!
@irtual1987 Jakie konkrety :) ? Z Tobą o konkretach ? A Ty je podajesz, czy siedzisz na kreacjonistycznych stronach i wyszukujesz "argumentów" na łapu capu ? Nie, nie podajesz konkretów. Ty podajesz kreacjonistyczne frazesy. Płytkie hasełka, które w nauce nic nie znaczą. Wszystkie zostały przeze mnie obalone. Może jeszcze nie umiesz czytać ze zrozumieniem ? To po co ja tu przesiaduję i tracę swój czas? I Ty ignorancie żądasz ode mnie konkretów ? I czy...
@TheAniaHS mnie kurwa nie obchodzi to ze naukowowa dyskusja itp itd odpowiadaj na moje pytania ???i gdzie ja ci pisalem o tym ze mysle badz wierze w to ze ziemia jest w srodku wszechswiata co ty tu za bzdury pleciesz czytac nie potrafisz !!!??? nie odpowiadaj zbednymi tekstami no kurwa mac naucz sie odpowiadac na to co ci ktos powiedzial bawisz sie w geringa ?? odpowiedz na to co ci juz po raz 2 pisze jak jeszcze raz mi wyskoczysz z tym ze ktos cos i kiedys to uznam cie za swira!!
@TheAniaHS hahahah bo nie potrafisz tego wyjasnic proste i nara malpiczleczku z ameby buhahahhahaha normalnie jestescie załosni do kwadratu tyle pierdolicie i pierdolicie a gowno wiecie ignor !
@TheAniaHS brawo dla ciebie skoro wierzysz w cos co jest rowne zeru ale spoko :)
podobne dna ma jakis robak zyjacy w bagnie i co z tego im bardziej jakies zyjatka podobne sa do siebie tym bardziej kod pasuje do siebie ale tego tez nie wiesz.. wiesz tez co to aureola polonu 212.wiesz co to jest aminokfas ?? jesli tak to dobrze bo sam aminokfas to jak 1 ziarenko piask na wszystkich plazach polski a gdzie reszta by sklepac pojedyncza komórke :) brawo dla ciebie ewolucjonisto z przekonania .
@irtual1987 O poziomie Twojej wypowiedziświadczy oryginalna pisownia słowa "amnokwas". To pisze się przez "w", a nie "f" (aminokfas). Pochodzi to z reszty karboksylowej, która ma charakter KWASOWY, a nie kfasowy.
Poczytaj o hipotezie prabulionu albo kominów wulkanicznych.
@TheAniaHS ty czy to wazne ze zamiast w wstawialem f czep sie tych dzieci neo ktore masz na nk badz fotce i co ty na to ;> ty mi piszesz o nauce skoro mam chemika i fizyka w rodzinie zaden z nich nie wierzy w Boga ale tez i zaden z nich nie wierzy w bajke ewolucji bo znaja zasady i wiedza co to znaczy nauka poglady a Fakty i nic nie musze czytac ani ogladac tylko smieje sie z takich filmikow jak te !! to jest proste ze ateista drwi z Boga i to jest proste ze musi zaczepic o nauke by obalic Boga
@irtual1987 Możliwe, że chemik nie rozumie ewolucji, tak samo jak geolog nie zrozumie teorii chemii. Ale biologia ma na ten temat dość jasne spojrzenie.
Oczywiste jest, że nie musisz czytać. Do nauki nikogo nie zaganiamy kijami - Twój wybór, możesz sobie być nawet nieukiem kompletnym, gdybyś tylko chciał.
I ateista nie musi niczego obalać. Nie ma żadnych przesłanek za istnieniem boga - jakiegokolwiek - dlatego nie ma czego obalać. Jest tylko mit.
@TheAniaHS no dobra ale co z ta twoja ewolucja wierzysz w to ze kiedys powstaly tak z byle czego jakies proste organizmy ?? wierzysz w to ze przypadkowo wszystkie skladniki potrzebne do zycia zebraly sie w jednym miejscu i uszeregowaly sie tak by sklepac jakas komorke wiesz ze to jest rowne zeru ! znasz matematyczne obiczenie takiego prawdopodobienstwa ?? i co dalej sadzisz ze jestes jakims zyjatkiem ?? w ogole wierzysz w duchy ?? jak wyjasnisz objawienia Maryjne lecace łzy z płutna stygmaty ??
"Pokrewieństwo DNA" ma w sobie tyle prawdy co ŚMIECIOWE DNA :))))))
jerubaal3333 1 month ago
This has been flagged as spam show
Widzisz jaki jest ten świat?-Taki jak społeczeństwo które je tworzy.Społeczeństwo-tworzą jednostki.Zatem jaki obraz społeczeństwa demokratycznie,racjonalnie wolnego-rysuje jednostka?Przecież Boga nie ma,gdy się Go potępia.A przecież świat "prawdy"-daje tego namacalny dowód.Skoro Boga nie ma-to istnieje Jego przeciwność,która jest namacalna.A wiesz kto jest przeciwnością Boga?-pan który w Tobie mieszka.Zaprzeczając temu,dasz dowód tego-jakiemu panu służysz w swej"racjonalnej prawdzie".
zglowas 3 months ago
Ja o niczym się nie przekonam. Jestem zdania, że po śmierci czeka mnie to samo co przed narodzinami. Jest to z strony nauki - biologii, jak i fizyki - zjawisko entropii, jak najbardziej uzasadnione i najbardziej przekonywujące.
Nie łudzę się, nie oczekuje od nikogo nagród. Tym bardziej, że perspektywa wiecznego życia napawa mnie pogardą, jak i poczuciem tkwiącej w niej utopii.
arnaVck 3 months ago
...jest relatywna. To znaczy - może zawierać w sobie niektóre błędy(w hipotezach, tezach i teoriach), które w czasie zostaną wyeliminowane. Dogmaty mają tę przewagę, że są łatwiej przyswajalne. Nie zmieniają się. Tworząc pozory stateczności i z tego powodu otoczkę złudnej prawdy. Przeciętni ludzie nie chcą słuchać o pomyłce w badaniu czegoś tam i zmianę definicji bo czują się niepewni, czując dysonans w swych poglądach. Wolą stateczność i przewidywalność(czyli właściwie jej brak).
arnaVck 3 months ago
irtual1987
przyciąganie(wzajemne oddziaływanie) i mniej więcej w oparciu oto zbudować deterministyczny model, to jeżeli chodzi o drugą stronę, trudno dopatrywać się rąk Boga w czymkolwiek. Moim zdaniem całe owe procesy, które zaszły i zajdą mogą odbyć się bez niego. A Ty nie udowodnisz, że jest inaczej bo nie możesz udowodnić istnienie samego Boga. Pozostałości Twojej wiary opierają się na lukach nauki, wykorzystujesz to, że ona wciąż się rozwija i w budowaniu tez jest relatywna...
arnaVck 3 months ago
irtual1987
...a ja na to, że są różne wiązania, w tym przypadku było to wiązanie wodorowe.
A jest ich dużo więcej. Zależą one od struktury atomowej, ale ściślej rzec biorąc - wszystko rozbija się o elektrony. Jest ich mniej w atomie - ciało przyciąga to z mniejszą liczbą elektronów, stan się wyrównuje.
Tworzy też się przy okazji dipol. Można się rozpisać...
Ale zacząłem od strony tyłka.
O ile możemy prześledzić tworzenie się poszczególnych pierwiastków, wiązań między nimi, przyciąganie...
arnaVck 3 months ago
Ciemne osobniki, ciemny osobniku(bo ileż można tłumaczyć?) były efektem doboru naturalnego. Nie żyły równolegle razem ze sobą.
Kto Ci powiedział, że człowiek jest ostatnim ogniwem ?
Owszem byli tacy naukowcy, którzy tak twierdzili. Ale po zapoznaniu się z ich "argumentami" stwierdziłem, że nie można tak twierdzić.
arnaVck 3 months ago
...trudno uruchomić tę nieużywaną mózgownicę i pomyśleć trochę, że dobór naturalny, selekcja = zmiana w genotypie(i w fenotypie) ? Tyle, że ten proces rozciąga się w czasie!
I kiedy według Ciebie organizm zmieni się na tyle, by powiedzieć, że ewoluował ?
Nie ma takiej bariery ! Obal to. Nie ma literalnie ustalonej granicy !
Przecież to oczywiste, że nabrzozak nie zmienił się od razu.
I jest o wiele więcej przykładów niż on jeden.
arnaVck 3 months ago
...dalekie od stanu optymalnego. Czyli końcowego.
Jeżeli to negujesz to podaj wiarygodne i weryfikowalne źródło.
Jesteś żywym dowodem na to, że wiara zniewala odbierając myślenie, podsuwając w zamian dogmaty.
Nauka postępuje. Nauka jest relatywna. Dogmaty wiary nie. Dlatego są tak dalekie od optymalnego poznania prawdy.
arnaVck 3 months ago
Cz. 3.
...gotowego do latania. Chociaż pójdę w Twoje. Stosunek obu prawdopodobieństw wynosi 1:1. Zjawisko doboru naturalnego i ewolucja w skali mikro jest obserwowalna pod mikroskopem. To zjawiska zachodzące co nie częściej jak w jednym obrocie wskazówki minutowej. O czym Ty wiedzieć nie mogłeś. Bo co może wiedzieć analfabeta ? ;-DDD
arnaVck 4 months ago
Wyobrażam sobie jak irtual stoi sobie grzecznie z rączkami złożonymi niczym ciota, pod noskiem modlitwy smyrka, w podłogę się lampi jakby coś w niej zobaczył. A w nadziej albo beznadziei, nieudacznik katolik w kościele wzorowy. A do domku wróci, komputerek włączy i brzydkie z oplutym ryjcem komentarze sadzi.
Gdzie ciotowatość zostawił ?
W kościele, jak wychodził.
arnaVck 4 months ago
Trochę śmieszą mnie naukowcy którzy, starają się przekonać wszystkich że proces ewolucji miał i nadal ma miejsce.
To tak jakby udowadniać, że Gargamel nie był postacią historyczną.
Jeśli taki proces nie zachodzi to połowę nauk ścisłych trzeba by wyrzucić do kosza.
pongulenek 1 year ago
@pongulenek Ich "udowadnianie" jest skierowane do ściśle określonej grupy - amerykańskich kreacjonistów, którzy robią dużo szumu i wpierniczają się gdzie popadnie. ponad połowa amerykanów nie wierzy w ewolucję. naukowcy nie muszą przekonywać siebie nawzajem ale podejmują próby na obszarze nieco zaniedbanym dotychczas, czyli popularyzacji nauki. Lepsze to niż kolejny przebój britnej czy teleturniej telewizyjny, nie?
nonseans 1 year ago
jak wyjasnisz ze biblia przepowiada z dokladnoscia nadejscie zbawiciela jak wytlumaczysz smierc kliniczna jak wytlumaczysz to ze cialo nie podlega procesowi rozkladu wyjasnij naukowo aureole polonu wytlumacz dlaczego nasz uklad nie zawiera podobnej srednie skladu chemicznego skoro jest mglawica i wszystko sie miesza wiec dlaczego mamy jupitera europe ziemie i merkurego oraz wszystkie inne ciala niebieskie ktore sa niepowtazalne ??? to tez nazywasz EWOLUCJA ?? prosze o odp !!!!!!!!!
irtual1987 1 year ago
@irtual1987
Nie da się wyjaśnić w komentarzu tego, co opisuje się w tysiącach publikacji i setkach książek, poszukaj artykułów np. noblisty dr Jacka Szostaka. On bada abiogenezę.
A co do cudów - brak weryfikacji. Nie mam do czego się ustosunkować. Nie wierzę w cuda, bowiem nie ma racjonalnych dowodów na ich występowanie. Żadnych badań nigdy nie przeprowadzono, a nawet jeśli "niby" prowadzono, to wyniki są utajnione i nie dozwolono ich opublikować.
TheAniaHS 1 year ago
@TheAniaHS a czy ja ci rozkazalem wklejac tu 100 tomow poswieconych nauce i innym zjawiskom ;>?? wymienilem zaledwie pare przykladow a wymieniac moge dalej !! nie odpowiesz mi na te pytania nigdy w kontekscie takim by podtrzymac ewoluce jaka prawdziwa i jedyna teorie powstania zycia! wiec na tym koncze z toba konwersacje -ewolucja- jest poprostu niewyjasniona teoria ktora nie ma podstaw aby uznac ja za prawdziwa i nikt nie ma prawa temu zaprzeczyc ! 1-0 dla mnie pozdrawiam ;)
irtual1987 1 year ago
@irtual1987
Po pierwsze - trudno byłoby Ci mi cokolwiek rozkazać. Możesz poprosić.
Po drugie - podajesz slogany, bez żadnych argumentów merytorycznych.
Po trzecie - ustawicznie mylisz hipotezę abiogenezy, (owszem- badaną, podałam jednego z autorów licznych prac naukowych. W dodatku nagrodzonego nagrodą Nobla) z teorią ewolucji. Teoria ewolucji jest tak szeroko ugruntowana, że poza fanatykami religijnymi nikt jej nie kwestionuje.
TheAniaHS 1 year ago
@irtual1987
Naukowa dyskusja dotyczy szczegółów konkretnych linii filogenetycznych,nie zaś realności samego procesu ewolucji.
Jeśli uważasz inaczej, przytocz proszę jedno rzeczywiste naukowe źródło, gdzie zweryfikowano jakikolwiek fakt, przez który obalono teorię ewolucji.
Czy teorię heliocentryczną również kwestionujesz? Źródła religijne to robią, więc szybciutko się zastanów.
TheAniaHS 1 year ago
This has been flagged as spam show
@TheAniaHS jak wyjasnisz ze biblia przepowiada z dokladnoscia nadejscie zbawiciela jak wytlumaczysz smierc kliniczna jak wytlumaczysz to ze cialo nie podlega procesowi rozkladu wyjasnij naukowo aureole polonu wytlumacz dlaczego nasz uklad nie zawiera podobnej srednie skladu chemicznego skoro jest mglawica i wszystko sie miesza wiec dlaczego mamy jupitera europe ziemie i merkurego oraz wszystkie inne ciala niebieskie ktore sa niepowtazalne ??? to tez nazywasz EWOLUCJA ?? prosze o odp !!!!
irtual1987 1 year ago
@TheAniaHS wyjasni mi to kurwa bo zabawiasz sie w kotka i myszke !! a ja niei mam czasu na taka zabawe ! ja ci zadaje pytania a ty zamiast mi tu udowodnic swoja racje to tez mi je zadajesz w szkole tez jak mataematyczka pytala cie ile jest 2+2'!!!odpowiadalas jej z jaka predkoscia rozchodzi sie dzwiek itp itd kazdy z was ma taki system by czarowac ??
irtual1987 1 year ago
@irtual1987 Ty to lepiej naucz się pisać poprawnie po polsku ;-DDD Tak na początek.
Bo tylko się gamoniu sromotnie ośmieszasz. Zresztą, niepierwszy raz :-D
Chłopczyku bez szkoły, wróć "pogimplować". Tam powinni Cię nauczyć poprawnej dialektyki, kulturalnego wysławiania, a nie od razu dobrałeś się za rzeczy dla Ciebie kompletnie niepojmowalne i abstrakcyjne.
Jaką Ty wiedzą dysponujesz. Bo na dzień dzisiejszy to z Twojej nieudacznej autoprezentacji wnioskuje, że żadną.
arnaVck 4 months ago
@arnaVck kolegow ateistow z wikipedi tez poprawiasz hahahha
irtual1987 4 months ago
@irtual1987 Jak znajdą się jakieś lapsusy, czy inne oznaki nieudacznictwa klawiaturowego, to tak. A czemu to niby mieliby być ateiści?
Większe prawdopodobieństwo, że katolicy. I nie szukam kolegów przez neta :-D Bo zazwyczaj w sieci to siedzą sami "smentni". A Tobie to ja powodzenie życzę skoro próbujesz szukać "kolegów" przez internet.
arnaVck 4 months ago
@arnaVck oczywiscie , zbieram tutaj tez jagody i mieszam bigos łokciem ! gosciu poczytaj sie! jakich kolegow "wieksze ze katolicy" matka czy dawkins tak ci wpajali ? w co ty wierzysz bajki piszesz jak z nut wykute na pamiec ! i w ogole w ogole jebie mie twoja fantazja ,i dowiedziales ile milionow lat temu z drzewa zeszłeś ?
irtual1987 4 months ago
@irtual1987 1.
Nie rozumiesz łomie przekazu pisanego ? Pisałem o Twoich internetowych kolegach. Bo jak widać pojęcie "kolegi" według Ciebie obowiązuje każdego użytkownika internetu z którym się stykasz. Zresztą Ty pierwszy spuściłeś na mnie aluzję o wiki i o poprawianiu błędów moich "kolegów". Więc nieudolnie manipulujesz Albo jesteś ordynarnie głupim osobnikiem. Mnie nikt nic nie wpajał, jestem na tyle elastyczny by móc samemu durniu nawymyślać na takich darmozjadów jak Ty.
arnaVck 4 months ago
@arnaVck 2.
irtual87
I nie piszę się "zeszłeś" tylko "zszedłeś". Daj sobie spokój, bo znów się ośmieszasz.
Transparentnie dowodzisz tego, że nigdy żadnej książki na jakikolwiek temat nie przeczytałeś. Pusto we łbie wiedzy na pewno żadnej. 24. letni analfabeta, zapewne wyborca PiS'u. Nie trudno sobie wyobrazić co będzie dalej z tym krajem, jak tacy ignoranci będą decydowali o czymkolwiek. Śmiech, ziew i zażenowanie.
Do książek gamoniu !
arnaVck 4 months ago
@arnaVck haha ty jestes pojebany do kwadratu bez kitu ,rzucasz sie jakbym ci matke wydymal a moze ty nie mozesz dymac? bo jest z tym powiazanie ze ci co cisna w necie maja 3 centymetrowego ,cos w tym jest :)
irtual1987 4 months ago
@irtual1987
Skoro nie było tlenu, to teraz wiesz że aminokwasy mogą się uformować bez tlenu ;-D
Czyli jak widzisz łamie to jedno z kolejnych guseł kreacjonizmu.
Kaleka nie będzie mi mówił co mam począć.
Jesteś gejem ? Co Ty na tym forum robisz ? Skoro nie masz pojęcia o podstawowych rzeczach...
arnaVck 4 months ago
@arnaVck haha i co z tych paru aminkowasow lewo jak i prawo skretnych ? wiedziales o tym ??
irtual1987 4 months ago
@irtual1987 Jakich paru ? Przecież to był eksperyment czysto hipotetyczny. Udowodniono m.in. to, że uformowanie się aminokwasów w takich warunkach jest możliwe. W warunkach z podstawowymi cząsteczkami (jednymi z najbardziej powszechnych w kosmosie).
arnaVck 4 months ago
@arnaVck ale ty dalej nie rozumiesz ze podal zle warunki wyjsciowe ! nie dociera to do ciebie ! gdyby uwzglednil tlen nie mial by tej zupy bo wiedzial ze tlen zniszczy te czasteczki ! jest to doskonale opisane ! widze ze ty wiesz to co chcesz wiedziec ! Dlaczego nie zrobil nowego testu wiesz ? czy moze nie chcesz wiedziec co ! Tlen od zawsze byl w atmoswerze i nawet dziecko to wie ! doskonale wiedzial ze nie bylo metanowo amoniakowej atmosfery ! on jest biochemikiem !
irtual1987 4 months ago
@irtual1987 Sam tlen jest nieaktywny. Sam tlen nie jest utleniaczem. I nijak nie jest w stanie powstrzymać rozwój aminokwasów. A nawet wręcz przeciwnie - sprzyja angiogenezie. Wróć do chemii na poziomie gimnazjum.
arnaVck 4 months ago
@irtual1987 to zaginke rzeczywistoci masz na poziomie zaawansowanym ,swiadczy to tez o tym ze walisz tu swoja krucjate od wielu lat ,co zle wpływa twoje argumenty ,dodac do tego wiare w cuda na kiju ,takie jak cos powstaje z niczego "osobliwość" jeszcze smiesz byc ponad innych .jestes nazista ?
irtual1987 4 months ago
@irtual1987
Cz. 1.
Ja tylko znowuż próbuję udowodnić ignorancje, buńczuczność i arogancję wynikającą z dumnej niewiedzy. Nadmuchany pozerze. Ty nawet pisać nie potrafisz, więc o jakiejś merytorycznej dyskusji na temat zjawiska ewolucji mogę zapomnieć. Bo to byłaby jak gadka o niczym z przedszkolakiem. Bo dzieci z podstawówki powinny umieć już pisać ;-D. A Ty możesz sobie nadal rzucać tymi naiwnymi gusłami. I oczywiście w nie wierzyć jak na analfabetę intelektualnego przystało.
arnaVck 4 months ago
@irtual1987
Cz. 2/3.
Według Prawa Godwina jestem dla Ciebie nazistą. Ty dla mnie na końcową też, więc po co te tyrady, mój Ty żałosny interlokutorze ? Ukazujesz swoją frustrację.
I właśnie widać jak "racjonalny" w swym orzecznictwie jesteś. Ale słusznie zauważyłeś Bóg nie mógł się wziąć znikąd. Jest w ludzkiej szeroko pojmowalnej wyobraźni, a jego istnienie jako jednostki sprawczej, wziętej znikąd, rozumnej i ludzkiej, jest mniej prawdopodobne niż uformowanie się samolotu na złomowisku....
arnaVck 4 months ago
@arnaVck przestań sie rozpisywac bo nawet nie czytam twoich zalow ,jesli wolisz wierzyc w tesciki milerka to sobie wierz ale on sam wie ze jego experyment byl zły w tej zupie nigdy by nic nie ozylo ale ty w to wierzysz tak samo jak w big bum z niczego wiec jestes w takim samym polozeniu jak ja ,tylko ze ja unosze sie w nazistowskim stylu ze jestem ponad, ty tak czyli masz jakis problem co ,Bóg ci nie pomogl i bedziesz zalil sie do konca swego zasranego zycia ,kogo to !
irtual1987 4 months ago
@irtual1987 A Ty wiesz na czym polegał ten eksperyment i czego dowiódł ?
Dla ścisłości, obcisłości Twojego rozumowania. Nie dowiódł doboru naturalnego(ten jest obserwowalny).
Pytam się, czy wiesz co dowiodła "zupa pierwotna" ?
I skończ siać te swoje wydaliny o bożku, żalach, wierze bo rozmawiamy teraz o nauce - konkretach, nie o scholastyce. Śmieszny człowieczku.
arnaVck 4 months ago
@arnaVck zalosny jestes bez kitu zalosny ! za duzo internetu pyskaty malpiczleczku poczytaj sie ! w pizdzie mam te twoje poprawianie pisowni zakompleksiony kmiocie ,jak ktos chce to wie ale ty masz problem bo w 100% masz tysiac innych problemow siedzisz tu i czatujeszcz kogo zjechac .aha i zapytaj sie milerka czemu nie uwzglednil tlenu :) i nie zadawaj dziecinnych pytan koncze inteligencie z wikipedi :)
irtual1987 4 months ago
@irtual1987 Bo to tylko dowodzi jak w wielkim niepoważaniu masz naukę... pisania. Więc nigdy żadnej książki w łapach nie miałeś, więc nic nie wiesz, więc Twoja wiarygodność wynosi 0.
Nie mówiąc już o tym, że nie wiesz o czym piszesz inteligencie Hovinda. I na czym moja żałość polega ?
Na tym, że znowuż próbuje usadzić ignoranta na odpowiednim miejscu ?
arnaVck 4 months ago
@arnaVck wiesz ile poptrzeba aminokwasow w calej komorce ? wiesz ze rozgrzebywano cale komorki na czesci pierwsze myslac ze zlozy sie i nic lipa ! widziales zywa komorke pod mikroskopem >?obliczono ze z zupy milera nawet przez miliard lat nic by nie powstalo ! bo mial zly material wyjsciowy i zupe z ktorej lewo i prawo skrety sie nie lacza nie dociera to do ciebie ! nie dociera do ciebie to ze samorobstwo nie istnieje udowodniono to pare wiekow temu !
irtual1987 4 months ago
@irtual1987 Jeżeli jeden aminokwas uformował się samoistnie (oddziaływaniem między atomowym oczywiście) to wypadkowa uformowania się kolejnego i wzajemnego przyłączenia się ich (na poziomie cząsteczkowym) nie jest po żadnej stronie większa. Jest taka sama. Oddziaływania pozostają w ogóle.
Tego Ci żaden kreacjonistyczny manipulator nie powiedział, bo to byłaby wiedza "niebezpieczna" dla kreacjonizmu. Transkrypcja z Z-DNA do B-DNA jest możliwa ;-)
A za wiarę w bajki odpowiada gen VMAT2.
arnaVck 4 months ago
@arnaVck proteiny skladaja sie z 2 do 3 tysiecy aminkwasow i skladaja sie z dlugich łancuchów kazdy w odpowiedniej kolejnosci ,ten system jest do dzis nie do zajebania ,nie da sie ich rozwalic i złozyc ponownie bo robiono to miliony razy ! nie zdajesz sobie sprawy jaki to system i co ci po paru aminokwasach ktore i tak nigdy nie zloza sie w zadna proteine ! to nie jest pare czasteczek ktore przypadkowo maga sie zlozyc w calosc ! wez kurwa mikroskop bo nigdy chyba nie widziales tego !
irtual1987 4 months ago
@irtual1987 1.
A Ty widziałeś kiedykolwiek mikroskop chłopczyku ?
Kolejność aminokwasów może być przypadkowa. Problem w tym, czy będzie mógł zajść proces transkrypcji. Jeżeli taki proces nie zajdzie, to taka kolejność aminokwasów niezostanie powielona, lub wystąpią wady w czasie. A zmienność czynników zewnętrznych (ciśnienia, składu tego i owego, temperatury) powoduje to, że prędzej czy później proces transkrypcji będzie mógł zajść, ponieważ zapewniły to dogodne warunki.
arnaVck 4 months ago
@arnaVck irtual
2.
Konkludując Miller udowodnił jak szybko może powstać aminokwas z prostych związków.
A zewnętrzne zmienne definiują całe ich szeregi. Proces ten odbywa się w krótkim czasie. Dla przypomnienia.
arnaVck 4 months ago
@arnaVck przestan. ty sam w to nie wierzysz . widac ze walisz wikipedia na kilometr juz dawno wiadomo ze tam pisza bajeczki dla takich jak ty ,nawet wielu slynnych ludzi w Polsce nasmiewa sie z wikipedi ,widac ze nie masz pojecia o ciagu zdarzen . predzej czy pozniej" wiec dlaczego laboratoria majac odpowiednie warunki i czasteczki calej komorki nie sa w stanie tego zrobic ? gosciu zajdz na ziemie bo twoja ewolka jest tylko na papierze nie widzisz tego !!!
irtual1987 4 months ago
@irtual1987 W przeciwieństwie do Ciebie to się uczę i nie potrzebuje jakiejś żałosnej wiki.
Primo - jest to wiedza na poziomie klasy szkoły średniej (do której jak widać nie chodziłeś).
Secundo - jest to proces obserwowalny, więc gdzie tu masz wiarę ?
Ewolucja sama też jest obserwowalna. Dla przykładu doboru naturalnego - krępak nabrzozak.
Hieny - kiedyś nie polowały, dziś polują. Jest to jeden z przykładów akomodacji.
Co ciekawe, naukowcy badają możliwość zastąpienie mostków siarczkowych..
arnaVck 4 months ago
Comment removed
arnaVck 4 months ago
This has been flagged as spam show
@arnaVck irtual
...mostków siarczkowych np. azotowymi(o ile pamiętam).
Wiara w jakiegoś bożka to jest głupota i zaprzeczenie. Jest nieobserwowalny, niedoświadczalny. A wszystkie deterministyczne procesy mogą zajść bez jego udziału
arnaVck 4 months ago
@arnaVck na swoim kanale masz odnosnik do wikipedi !! ale to nic .teraz pojechales po calosci :) teraz w 100% wiem ze jestes dzieciakiem wikipedi i nie pierdol ze jej nie czytasz ! wyobraz sobie ze jestem wkopany w piasek na pustyni i wystaje mi tylko glowa .po tygodniu z ciemnych wlosow robia sie jasne przepalone od slonca ,i teraz najlepsze ! podchodzi ateista i twierdzi ze przystosowalem sie do otoczenia ! szkoda mi ciebie bo jestes przesiakniety doktryna ktora juz teraz wisi na wslosku :)
irtual1987 4 months ago
@irtual1987 Oh. Arna napisał to z czystego humoru. Czepiaj się czepiaj, argumentów nie masz żadnych. Dalej się tylko na łamach forum ośmieszasz i pokazujesz ile nie wiesz.
Argumentum ad hominem czy ad personam Ci nie pomoże jesteś zwyczajnym aroganckim, pysznym, nieukiem. I nic to nie zmieni.
A poza tym, pisząc odnośnik to masz namyśli link. Więc piszę się analfabeto: "odnosząc się do wiki". Ot co.
I miałoby to z góry o czymś zaświadczać? Czy automatycznie imputuje to korzystanie z wiki ?
arnaVck 4 months ago
@arnaVck oczywiscie twoj krepak z jasnej populacji zrobil sie czarny nono wmawiaj sobie dalej haha
irtual1987 4 months ago
@irtual1987 A co zaprzeczysz ? Podasz źródło czy dalej będziesz zapluwał swój monitor ? A może to Twoje ograniczone widzimisię ? Twoja Marysia Matka po narodzeniu wciąż była dziewicą. Ty pewnie nawet o tym nie wiesz otumaniony katoliku, że miała 7. dzieci.
Nabrzozak jest dowodem procesu doboru naturalnego. I to jak szybko w czasie jest w stanie się taki proces odbyć(coś o czym wcześniej wspomniałem, ale Ty zatknąłeś uszy i to zakrzyczałeś). Oczywiście były stany pośrednie, dalekie od stanu...
arnaVck 3 months ago
@arnaVck a co ty robisz z przystosowania ewolucje ?? co w tym dziwnego ze ciemne osobniki latwiej przetrwały no co w tym takiego fantastycznego ?? na ludzki rozum wiadome jest ze bedzie mu latwiej w ciemnym otoczeniu niz jasnemu ?? gdyby chociaz byly tylko i wylacznie jasne i z nich powstalby ciemny byloby git a tak jarasz sie byle czym bo nie jestes w stanie podac prawdziwego przykladu na ewolucje ,nic innego niz zupa milera nic i dobrze o tym wiesz >?a nabrzozak nie jest ewolucja !!
irtual1987 3 months ago
@irtual1987 Podałem tłumoku przykład doboru naturalnego. A ewolucja to jest dobór naturalny i selekcja. To jest ewolucja właśnie. Tyle, że to nakłada się w czasie. A my jesteśmy jej efektem końcowym.
arnaVck 3 months ago
@arnaVck "Zdolności komórek i organizmów żywych do zmian, modyfikacji - nie są dowodem na ewolucyjne powstanie życia czy Kosmosu. " masz tłoku swoj dobor naturalny ! i nie pierdol ze sam dobor juz sie nazywa ewolucja ! jesli zaprzeczysz znaczy ze klamiesz jesli klamiesz znaczy ze przeczysz swoje idei !!! jak zaprzeczysz podam ci skad ten artykuł jest :)
irtual1987 3 months ago
@irtual1987 Podaj ten artykuł. I jakiej wiarygodności to jest...
A teraz tak na maluczki rozumek - selekcja naturalna i dobór naturalny. Nakładające się na siebie. Jak wiadomo pływają na to rozmaite zmienne, które są podzbiorem jednego głównego. Środowiska. Tworzą organizm, który ten z w.w. zmienia się w czasie tak jak zmieniają się ów zmienne. I wtedy wówczas powstaje organizm jak najbardziej optymalny. Czy to nie jest ewolucja ? Przystosowywanie się genotypowo(fenotypowo) do środowiska ?
arnaVck 3 months ago
@arnaVck Część 2.
Jeżeli twierdzisz, że nie jest to ewolucja to zostałeś zwyczajnie zmanipulowany. I dałeś się omamić tym żałosnym manipulatorom. Oczywiście poszczególna zmiana fenotypu to nie jest ewolucja. Bo to tak jakby nazwać ewolucję rewolucją. Ale sama definicja kiedy organizm A zmienia się w organizm B jest czysto hipotetyczna. Nie ma takowej bariery, która rozgranicza kiedy organizm zmienia się w ten sposób, by powiedzieć o nim, że ewoluował. Ty o tym nic nie wiesz, bo po co.
arnaVck 3 months ago
@arnaVck
Irtual
Do cz. 2.
Poszczególna zmiana w fenotypie. Ku gwoli ścisłości.
arnaVck 3 months ago
@arnaVck proste pytanie czy czy te cmy byly tylko i wylacznie jasne ???
irtual1987 3 months ago
@irtual1987 Na początku były i uznano to za punkt wyjściowy(za początek). Żadne inne nie żyły z nimi równolegle.
arnaVck 3 months ago
@arnaVck czy byla tylko i wylacznie jasna populacja ??czy tez moze byly mieszane jasne i ciemne ?? to jest wazne !
irtual1987 3 months ago
@irtual1987 Przecie pisałem Ci, że nie żyły równolegle (w tym samym czasie).
Początkowo pojawiały się coraz to ciemniejsze odmiany w końcu wypierając białe(one nie przetrwały - selekcja).
Zresztą męczysz tego krępaka jakby był jedynym przykładem.
Wystarczy wpisać, trywialnie: "przykłady ewolucji"
arnaVck 3 months ago
@arnaVck czyli z byle czego robisz wielkie cos :) koncze i zostawiam cie w tej wierze ze cos jest z niczego :) po smierci sam sie przekonasz ...
irtual1987 3 months ago
@irtual1987 Jak to z byle czego ? Z tego Hovind (Twój nauczyciel) zrobił teorię spiskową, więc to dla wiecznie niewyedukowanych kreacjonistów nie jest "nic". Tylko prawdziwa sól w oku.
I znowuż słusznie zauważyłeś "coś z niczego". Twój Bóg też powstał z niczego co nie ?
Organizmy nie powstały z niczego jakbyś się wziął za naukę i poznał ten poza metafizyczny świat tobyś znalazł zależności. Jeden z Tobie podobnych pytał się jak to jest możliwe, że wodór połączył się z tlenem.
A ja...
arnaVck 3 months ago
@arnaVck prawo zachowania entropi przeczy big bum :) a te twoje cmy nigdy nie byly czysto biale ,wiec fakt iz ciemne bardziej sie dostosowaly nie jest ewolucja gdyz.ona zmienia sama w sobie organizm w kolejnych pokoleniach ,nigdy tez nikt nie udowodnil ze z bialych powstaly ciemne ,gdyz to jest niemozliwe .a ciemne rodzily sie tylko i wylacznie z ciemnych a nie z bialych ! a tak w ogole to jest dalej ten sam gatunek tylko ze ty o tym nie wiesz !!! dzieki koncze !!!
irtual1987 3 months ago
@irtual1987 To słaby z Ciebie fizyk, a właściwie to żaden. Odwrotność entropii to też jest prawo, a zachodzi ona dzięki wzajemnemu przyciąganiu. Ale czego się spodziewać po kolesiu, który słucha techno.
A o tych "ćmach" to doczytałbyś z łaski swej. Bo jak na każdej płaszczyźnie Twoja wiedza jest żadna.
No dalej szukaj sam przecież Cię nie będę wyręczał. A może jesteś lebiega ?
Ty nie kończysz ze mną, Ty skończyłeś się o wiele wcześniej.
Tylko ja mogę skończyć.
arnaVck 3 months ago
@arnaVck podaj przyklad odwrotnosci entropi ktore rowne jest zeru :)
irtual1987 1 month ago
@irtual1987 Wzajemne oddziaływanie grawitacyjne. Do szkoły!
arnaVck 1 month ago
@arnaVck to chyba nazywa sie oddzialywanie a nie odwrotnosc nie !!
irtual1987 1 month ago
This has been flagged as spam show
@arnaVck to chyba nazywa sie oddzialywanie a nie odwrotnosc nie !!
irtual1987 1 month ago
@arnaVck to chyba nazywa sie poprostu przyciaganiem grawitacyjnym a nie odwrotnoscia !
irtual1987 1 month ago
@irtual1987 Druga sprawa.
Poziom merytoryczny jaki reprezentujesz jest wprost odwrotnie proporcjonalny w stosunku do ilości osobistych wycieczek - tyrad. I wprost proporcjonalny do poziomu wiedzy jaką posiadasz.
I włosy nie akomodują się durniu bez matury, tylko płowieją! Jest takie zjawisko - płowienie.
Ty nic kompletnie o świecie nie wiesz a zabierasz głos wykrzykując swoje racje; baniule. A co gorsza uważasz pomimo ogromnej ignorancji, że masz rację. Dla mnie jesteś zwykłym nieudacznikiem.
arnaVck 4 months ago
@arnaVck a tak w ogole to zacznij podawac konkrety i pisz na temat bo doskonale wiesz ze od doboru do prawdziwej zmiany gatunku jest daleko bo dobor jest jednym z 3 czynnikow twojej ewolucji i nie ma w nim nic nadzwyczanego ! Podaj prawdziwy przyklad samoistnej zmiany gatunku zmiany w ktorej naprawde cos sie zmienia ,w ktorej widac ze cos w organizmie jestt innego narzady itp itd.wal konkretami ,dlaczego ostatnio naukowcy stwierdzili ze ewolucja czlowieka sie zakonczyla ?? bo to sie sypie !!!!!
irtual1987 3 months ago
@irtual1987 Jakie konkrety :) ? Z Tobą o konkretach ? A Ty je podajesz, czy siedzisz na kreacjonistycznych stronach i wyszukujesz "argumentów" na łapu capu ? Nie, nie podajesz konkretów. Ty podajesz kreacjonistyczne frazesy. Płytkie hasełka, które w nauce nic nie znaczą. Wszystkie zostały przeze mnie obalone. Może jeszcze nie umiesz czytać ze zrozumieniem ? To po co ja tu przesiaduję i tracę swój czas? I Ty ignorancie żądasz ode mnie konkretów ? I czy...
arnaVck 3 months ago
@TheAniaHS mnie kurwa nie obchodzi to ze naukowowa dyskusja itp itd odpowiadaj na moje pytania ???i gdzie ja ci pisalem o tym ze mysle badz wierze w to ze ziemia jest w srodku wszechswiata co ty tu za bzdury pleciesz czytac nie potrafisz !!!??? nie odpowiadaj zbednymi tekstami no kurwa mac naucz sie odpowiadac na to co ci ktos powiedzial bawisz sie w geringa ?? odpowiedz na to co ci juz po raz 2 pisze jak jeszcze raz mi wyskoczysz z tym ze ktos cos i kiedys to uznam cie za swira!!
irtual1987 1 year ago
@irtual1987
Wybacz, ale z pewnym poziomem rozmówców nie dyskutuję. Czy też totalnym bakiem poziomu.
TheAniaHS 1 year ago
@TheAniaHS hahahah bo nie potrafisz tego wyjasnic proste i nara malpiczleczku z ameby buhahahhahaha normalnie jestescie załosni do kwadratu tyle pierdolicie i pierdolicie a gowno wiecie ignor !
irtual1987 1 year ago
@TheAniaHS Zawsze znajdzie się jakiś pozytyw - w tym wypadku każdy może zobaczyć, do jakiego pokroju ludzi przemawiają kreacjonistyczne bajki :)
nonseans 1 year ago
@nonseans
I chyba tylko taki.
Pozdrawiam
TheAniaHS 1 year ago
A ogólnie brawo dla wykładowcy, bowiem pomimo swojej wiary potrafi obiektywnie spojrzeć na fakty. 5/5
TheAniaHS 2 years ago
@TheAniaHS brawo dla ciebie skoro wierzysz w cos co jest rowne zeru ale spoko :)
podobne dna ma jakis robak zyjacy w bagnie i co z tego im bardziej jakies zyjatka podobne sa do siebie tym bardziej kod pasuje do siebie ale tego tez nie wiesz.. wiesz tez co to aureola polonu 212.wiesz co to jest aminokfas ?? jesli tak to dobrze bo sam aminokfas to jak 1 ziarenko piask na wszystkich plazach polski a gdzie reszta by sklepac pojedyncza komórke :) brawo dla ciebie ewolucjonisto z przekonania .
irtual1987 1 year ago
@irtual1987 O poziomie Twojej wypowiedziświadczy oryginalna pisownia słowa "amnokwas". To pisze się przez "w", a nie "f" (aminokfas). Pochodzi to z reszty karboksylowej, która ma charakter KWASOWY, a nie kfasowy.
Poczytaj o hipotezie prabulionu albo kominów wulkanicznych.
Więcej nauki, mniej ideologii.
TheAniaHS 1 year ago
@TheAniaHS ty czy to wazne ze zamiast w wstawialem f czep sie tych dzieci neo ktore masz na nk badz fotce i co ty na to ;> ty mi piszesz o nauce skoro mam chemika i fizyka w rodzinie zaden z nich nie wierzy w Boga ale tez i zaden z nich nie wierzy w bajke ewolucji bo znaja zasady i wiedza co to znaczy nauka poglady a Fakty i nic nie musze czytac ani ogladac tylko smieje sie z takich filmikow jak te !! to jest proste ze ateista drwi z Boga i to jest proste ze musi zaczepic o nauke by obalic Boga
irtual1987 1 year ago
@irtual1987 Możliwe, że chemik nie rozumie ewolucji, tak samo jak geolog nie zrozumie teorii chemii. Ale biologia ma na ten temat dość jasne spojrzenie.
Oczywiste jest, że nie musisz czytać. Do nauki nikogo nie zaganiamy kijami - Twój wybór, możesz sobie być nawet nieukiem kompletnym, gdybyś tylko chciał.
I ateista nie musi niczego obalać. Nie ma żadnych przesłanek za istnieniem boga - jakiegokolwiek - dlatego nie ma czego obalać. Jest tylko mit.
TheAniaHS 1 year ago
@TheAniaHS no dobra ale co z ta twoja ewolucja wierzysz w to ze kiedys powstaly tak z byle czego jakies proste organizmy ?? wierzysz w to ze przypadkowo wszystkie skladniki potrzebne do zycia zebraly sie w jednym miejscu i uszeregowaly sie tak by sklepac jakas komorke wiesz ze to jest rowne zeru ! znasz matematyczne obiczenie takiego prawdopodobienstwa ?? i co dalej sadzisz ze jestes jakims zyjatkiem ?? w ogole wierzysz w duchy ?? jak wyjasnisz objawienia Maryjne lecace łzy z płutna stygmaty ??
irtual1987 1 year ago