Added: 3 years ago
From: ajuiciado
Views: 11,247
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (214)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • @kamaleonelemo

    La teoria de la evolución si es ciencia... aprende primero las implicaciones de la palabra Teoria!, una teoria, en resumen, es un hecho verificado. Si no sabes distinguir teoria de hipotesis... vete a estudiar epistemologia cientifica!

  • Me gusta el video. Me ha enseñado un par de cosas que no sabia

  • Una cosa no mas te digo, que desde el hombre que mas capacidad de inteligencia ha tenido, hasta el que no sabe nada incluyendote a ti tienen en su conciencia que fueron creados por un ser grande (Dios). Que no lo queiran decir es otra cosa, pero estoy 100% seguro que dentro de ti esta esa parte que tu no quieres aceptar, por miedo a lo que diran! o por lo que la Biblia declara que le va a suceder a los hombres que lo rechasaron.

  • @CALITOCIS otra vez? aporta algun conocimiento util no? deja ya de biblear

  • Osea que tu eres mas inteligente que Dios? Wow felicitaciones, pues sigue creyendo que los monos son tus hermanos.

    Mis hermanos son personas (con capacidad de razon).

    pues tu que tienes esa monosidad interior que te une a los monos, unanse y entre los dos grupos( monos y hombres) den a conocer bien la teoria de la evolucion para que ya no sufran explicandolo. Mi mas sentido pesame por ti amigo por lo que tu crees, pero igual el hombre es libre de creer en lo que quiera.

  • @CALITOCIS

    El hombre libre de creer en lo que quiera...

    Coincido contigo... lástima que la evolución no sea una creencia xD! sino un hecho :P saludos!

  • @kamaleonelemo "ustedes la aceptan por fe"

    no. eres tu el que tiene fe en que la evolucion se acepta por fe. no se si me explico

    "NO SE PUEDE DEMOSTRAR"

    pues es curioso dado que ya se ha demostrado de sobra

  • QUE VIVA EL MÉTODO CIENTÍFICO

  • HEY BRAVO MONO, CHIMPANCE, MICO O COMO TE QUIERAS DECIR YA QUE TU DESCUBRISTES QUE VIENES DEL MONO....PUES SIGUE COMIENDO PLATANOS,

    YO EN LO PERSONAL ME SIENTO ORGULLOSO DE CREER Y ESTAR SEGURO QUE FUI CREADO POR UN SER SUPER INTELIGENTE (DIOS). Y DE EL POSEO LAS CARACTERISTICAS QUE ME HACEN UN SER RACIONAL CON INTELIGENCIA... PERO TU MONO, CHIMPANCE, MICO VE A VER SI YA SE MADURARON LOS PLATANOS. JAJAJA

  • @CALITOCIS Otro fanatico que se siente ofendido por no saber dar una respuesta inteligente, que edad tiene gente 8 años?

  • @CALITOCIS

    Tu comentario solo refleja tu ignorancia sobre la teoría evolutiva... dicha teoria no dice que venimos del mono... opinar desde la ignorancia es deshonesto. Si deseas creer que te creo dios, bien por ti, pero que quede claro que la teoria de la evolución es un hecho... como cualquier otra teoria cientifica.

  • @CALITOCIS no salimos del mono sino de un ancestro en común de nosotros con ellos, haber si te explico, los monos no son nuestros padres, son nuestros hermanos :)

  • tengo una teoria, estas equivocado!!! no se ha podido comprobar lo de el caldo primordial dicen que para que la celula surgiera del caldo primordial es de exponente10 a la 40000 es un numero tan grande ni con toda la edad del universo es posible que ocurriera ademas como puede surgir algo vivo de algo no vivo es ilogico

  • @cookiship comprovar lee el libro de oparin ,ya hiso el experimento

  • @cookiship

    Lo que se intenta mostrar con el "caldo primordial" es que es posible obtener moleculas organicas (como aminoacidos y fosfolipidos) a partir de compuestos inorganicos. Dichas moleculas organicas son estructuras que forman parte de las celulas. Si apartir de moleculas inorganicas se pueden obtener moleculas organicas, no suena tan descabellado que algo vivo (en su definición mas amplia) haya surgido de moleculas organicas.

  • las leyes de mendel y de la abiogenesis no son leyes matematicas, ni se expresan matematicamente.

  • @rallbart Las de Mendel sí. Cada una de ellas se expresa matemáticamente. La abiogénesis no es ninguna ley.

  • @ajuiciado escribelas

  • @rallbart quise decir biogenesis

  • Descartan teoría sobre extinción del mamut

    BBC Ciencia

    " La teoría de que los grandes mamíferos que vivían en Norteamérica hace 13.000 años -incluido el mamut y el oso gigante- se extinguieron debido al impacto de un objeto espacial, ha sido descartada por científicos".

    Ver articulo completo en la pagina de la bbc de londres. Asi que toda teoria es descartablea . Ese es el punto que no tocas en tu videito.

  • @Wilfredjavier "Asi que toda teoria es descartablea"- primero que nada asegurate que en verdad sea una teoria y no una hipotesis (porque el periodista no es cientifico) si es asi, eso no afecta en nada a la evolucion, no la vuelve menos verdadera, cuando vengas con pruebas de que hay otra explicacion mejor al origen de las especies, entonces dilo, no te quedes con "a!, pero puede que la evolucion no sea verdad!!"

  • @nmjda No hablo en específico de la teoria de la evolución, el reporte de la bbc de deriva de una entrevista a un grupo de cientificos, deberías leer tú mismo el artículo.

    El hecho es que no se muestra en este video el cual aparentemente está correcto (cientificamente hablando), la posibilidad de que cualquier teoría sea descartable, por el hallazgo de nuevas evidencias, por eso tomé como refencia el articulo de la bbc.

  • @Wilfredjavier otra cosa que no tomasen cuenta tu, es el hecxho de que hay distintos niveles de teorias como creoque durkheim decia, la delos mamuts esta enun niveldistinto al delaevolucion, aunque no recuerdo el nombre en especiico de el tipo de teoria.

  • La aire tiene peso.Job 28:25 22

    Los vientos soplan en caminos circulares.Eclesiastés 1:6 23

    Biología

    La naturaleza química de vida humana.Génesis 2:7, 3:19 24

    La vida de las criaturas está en la sangre.Levítico 17:11 25

    La naturaleza de las enfermedades .contagiosasLevítico 13:46 26

    La importancia del saneamiento para la salud.Números 19, Deuteronomio 23:12-13, Levítico 7-9 27

  • La tierra comenzó como un mundo de agua. La formación de continentes por la actividad tectónica descrita.Génesis 1:2-9, Salmos 104:6-9, Proverbios 3:19, Proverbios 8:27-299, Job 38:4-8, 2 Pedro 3:5 17

    El ciclo del agua descrito.Eclesiastés 1:7; Isaías 55:10, Job 36:27-28 18

    Existen valles en el fondo del mar.2 Samuel 22:1619

    Existen fuentes en el fondo del mar.Job 38:16 20

    Corrientes oceánicas en el mar.Salmos 8:8 21

  • La luz está en movimiento.Job 38:19-20 12

    La tierra está controlada por los cielos.Job 38:33 1

    La tierra es una esfera.Isaías 40:22 13 Job 26:10 14

    En cualquier momento, hay noche y día en la Tierra.Lucas 17:34-35 15

    La tierra está suspendida en el espacio.Job 26:7 16

    Ciencias de la Tierra

  • La creación de la materia y la energía han acabado en el universo (refuta la teoría del estado constante o fijo)Génesis 2:3-4 7

    El universo se está reduciendo y se desgastará".Salmo 102:25-27 8

    Describe el orden correcto de la creaciónGénesis 1 (vea Day-Age Genesis One interpretation)

    El número de estrellas excede el billónGénesis 22:17, Jeremías 33:22 9

    Cada estrella es diferente1 Corintios 15:41 10

    Pléyades y Orión gravitatoriamente atan grupos de estrellasJob 38:31 11

  • El tiempo tuvo un comienzo2 Timoteo 1:9, Tito 1:2, de 1 Corintios 2:72

    El universo tuvo un principio

    Génesis 1:1, 2:4, Isaías 42:5, etc 3

    El universo fue creado de lo invisibleHebreos 11:3 4

    Las dimensiones del universo fueron creadasRomanos 8:38-39 5

    El universo se expandeJob 9:8, Salmo 104:2, Isaías 42:5, Isaías 44:24, Isaías 45:12, Isaías 48:13, Isaías 51:13, Jeremías 10:12, Jeremías 51:15, Zacarías 12:16 6

  • La Evolución no es posible, ni ha sido comprobada, ni es un hecho. De no ser así, ¿Cómo pudieron criaturas estériles producir y continuar el ALEGADO proceso evolutivo? ¡Es imposible! ¡No lo hicieron!

  • "Ahora, ¿Qué me decía de la Evolución?"

    bueno, antes de hacer comentarios tan soberbios como ese te recomiendo q dejes de copiar y pegar de paginas creacionistas, parece ser q es lo unico q puedes hacer.

    ese argumento lo sacas de dawlin ureña(estafador de primera) y es el mismo q desmiente el usuario ssedummyplug, mira su video "defectos en la teoria de la evolucion?"

    ya demostraste ser deshonesto por solo copiar y pegar, eso demuestra q no entiendes de q estas hablando.

  • @ojosdeRayosX no copio tengo apuntes de muchos sitios , no tengo tanto tiempo para decir con mis palabras cada vez que alguien se crea mas "racional" alegando er evolucionista , el hecho de que copie o no , no desmiente ni un solo punto y tu lo sabes muy bien

  • @00cuenta001

    "no desmiente ni un solo punto y tu lo sabes muy bien"

    mira el video de ssedummyplug "defectos en la teoria de la evolucion"

    el usuario troodonkid2007 tambien te muestra como te miente ureña. las citas son textuales, eso se llama copy paste y lo q demuestra es q no tenes idea de q estas hablando. por otro lado nada de lo q copiaste y pegaste tiene sentido ni algo q ver con la evolución.

  • @ojosdeRayosX Me hablas tanto de apelacion a la autoridad y ahora me sales con nombres de usuarios , he escrito todo lo que he escrito antes , por sea caso alguna persona lee y cree al fin , espero que tu tbm lo hagas , creeme que hay demasiadas cosas por la que puedes creer en Dios , el te ama , no hace falta ser un religioso para creer en el , en fin .

    Me importa nada saber mas sobre la evolucion , se todo lo que tengo q saber y aun mas , estoy seguro que se lo mismo que el que me lee ahora.

  • @00cuenta001

    "a Evolución no es posible, ni ha sido comprobada, ni es un hecho."

    disculpa, no sabes leer? no creo poder ser mas claro, a ver, lo escribo con mayusculas:MIRA MI VIDEO HARUN YAHYA Y LA SELECCION NATURAL, Y DESMINTIENDO FOLLETO CREACIONISTA. Y PARA VER COMO TE MIENTE UREÑA MIRA EL VIDEO DE SSEDUMMYPLUG "defectos en la teoria de la evolucion". si no los miras ni dejas comentarios voy a interpretarlo como miedo.

  • OJO: no confundir macroevolucion con microevolucion ( que es la capacidad de adaptarse) , pero no lo que sostienen los evolucionistas que es una especie se convierta en otra , simplemente no lo pueden probar

    EL hombre de nebraska una muela de cerdo , EL HOMBRE DE PILTDOWN: ¡LA QUIJADA DE UN ORANGUTAN Y UN CRANEO HUMANO!;y la lista sigue y sigue y sigue , despues de todo esto si alguien sigue creyendo en la evolucion es por fe , pero a diferencia de nosotros vuestra fe es ciencia muerta

  • @00cuenta001

    "OJO: no confundir macroevolucion con microevolucion"

    existen tantos ejemplos de seres vivos evolucionando q los fanaticos ya no pueden negar q el cambio ocurra, por lo q devén tragarse sus palabras y aceptar la evolución, pero solo la microevolucion (nunca la definen), veras, la única diferencia entre macro y micro evolución es la escala de tiempo.

    mi video harun yahya y la selección natural te brinda pruebas de la evolución y ascendencia común, miralos y seguimos.

  • @ojosdeRayosX Yo sé que mis amigos están seguros de la veracidad de esta teoría, el único problema es que les falta la evidencia para probarlo."

    "Si sólo tuvieran la evidencia" W. R. Fix. "THE BONE PEDDLERS" Macmilliam Pub. Co. NY. 1984. Pág. 150

    Se que no vas a aceptar nada de lo que diga , pero al menos ya sabes que no es tan loco pensar que todo fue creado como veras einsten , newton ,Copérnico,Bacon, kepler,descartes , faraday,mendel,thomson kelvin, planck creyeron en Dios

  • @00cuenta001

    "veras einsten , newton ,Copérnico,Bacon, kepler,descartes , faraday,mendel,thomson kelvin, planck"

    no te quedo claro q es la apelación a la autoridad?

    por otro lado, por mas q en tu secta protestante te hayan hecho creer lo contrario, creer en dios y aceptar a la evolución no son mutuamente excluyentes.

    "Se que no vas a aceptar nada de lo que diga"

    q parte de "tengo videos desmintiendo mentiras creacionistas y dando pruebas de evolución" no entiendes?

  • @ojosdeRayosX

    ademas, si crees q el q científicos crean en algo lo hace correcto, pues entonces deveriamos enseñar alquimia en las escuelas, porq newton era alquimista.

    veras, tu apelación a la autoridad es inútil, una idea debe valorarse por su propio peso.

    por otro lado, me gustaría q averiguaras un poco mas de kepler y einstein antes de citarlos

  • @ojosdeRayosX pOR SU PUESTO QUE SON EXCLUYENTES , Y Jesús respondió: --¿No habéis leído que el que los hizo al principio, "hombre y mujer los creó". La palabra quí para "principio" significa "Génesis". En otras palabras Jesús dijo: "¿No habéis leído que el que los hizo en Génesis, "hombre y mujer los hizo" Mateo 19:4 .Como verás Jesus no dijo que el hombre descendio del mono .

  • @00cuenta001

    "Como verás Jesus no dijo que el hombre descendio del mono"

    existen mas de 30000 ramas rivales en el cristianismo, algunos aceptan la evolución y otros no, me tiene sin cuidado lo q halla dicho jesus, la interpretación de las escrituras q tu consideras sagradas con es algo q yo este discutiendo.

    por otro lado crees q la única religión teista es la cristiana, existen muchísimos dioses.

  • @ojosdeRayosX uyuyuyy mejor no decir antes que decir palabras de condenacion , veras el unico Dios que ha profetizado mas de 2500 profesias y la mayoria se han cumplido y las otras estan por cumplirse( te dare unos ejm actuales pa q veas : la creacion de Israe despues de 2000 años , la guerra de los seis dias) es Jehova cuyo hijo es Jesus , cree en el Dios que creas , pero el unico verdadero es Jehova el Dios de Israel

  • @00cuenta001

    "pero el unico verdadero es Jehova el Dios de Israel "

    no es algo q este discutiendo en este video, aquí se habla de ciencias. tu dijiste ateismo, una persona q cree en la existencia de zeuz no es atea.

    si quieres discutir de la profecías entonces dejalas en videos q traten de ateismo o de otras religiones, y deja de copiar y pegar q se llama spam eso.

  • @ojosdeRayosX Y no solo creyeron sino que reconocieron que era necesario que hubiera un diseñador tras tan tremendo diseño ( el universo en su totalidad)

  • @00cuenta001

    "que era necesario que hubiera un diseñador tras tan tremendo diseño"

    muchos de ellos nacieron antes de q se proponga la teoría de la evolución, en fin, el diseño del universo y de los seres vivos no es perfecto, sus consideraciones eran erradas.

    averigua mas sobre kepler, y vas a conocer la gran desilucion q se llevo sobre el diseño del universo.

  • @ojosdeRayosX No me convencen ninguna de tus respuestas , he conseguido lo que queria , no tengo nada mas que agregar , ya no puedes decir que nadie te aviso . Chau

  • @ojosdeRayosX Te imaginas un dinosaurio conviertiendose en ave? jaja ¿Cuánto tiempo sobreviviría un dinosaurio en su conversión a ave con alas, en vez de patas; con pico de ave, en vez de dientes; con patas de ave, en vez de sus patas regulares? ¿Para qué sirve medio ojo o media boca?... Es tan ilogico , han convertido lo ilogico en ciencia

  • Dados los miles de millones de años que se supone que ha necesitado la evolución, deberíamos demandar de nuestros profesores universitarios evolucionistas que nos mostraran criaturas en TODAS LAS ETAPAS de la evolución. Pero la triste realidad es que los defensores del dogma de la Evolución ¡no tienen ningún eslabón faltante o criatura en transición!

  • @ojosdeRayosX (Claro está, esto excluye los numerosos reclamos desacreditados del pasado y del presente que se han hecho de haber "encontrado UN eslabón faltante" muerto o fosilizado). Pero la realidad es que si vamos a ser austeros, como la ciencia demanda, para continuar creyendo en la afirmación de que "la evolución es un hecho", deberíamos demandar ESLABONES VIVOS CONCLUYENTES, ¡NO SOLAMENTE MUERTOS DESACREDITADOS!

  • Comment removed

  • Niegalo lo que quieras pero segun el metodo cientifico la hipotesis de la evolucion es solo eso una hipotesis , ni a teoria llega

  • Todo el genoma humano , el complicado organo de ojo el universo entero , creado por una simple casualidad? jaja es cientificament" imposible

  • @00cuenta001

    "creado por una simple casualidad?"

    nadie afirma q sea por casualidad, los cambios q se generan en un entorno físico, químico y/o biológico no se mueven por "casualidad", lo hacen según sus propiedades intrínsecas.

  • @ojosdeRayosX estas tan ciego compare , lo que no te dicen los evolucionistas es que nada de lo digan te lo pueden probar , solo especulan sobre bases que ellos mismos ponen

    rana+1 millon de años= principe

    ; pedazo de hierro + 2 millones de años =ferrari

    Tenemos todas las piezas de un avion , pasa un tornado y todas salen volando , sera posible que se arme solo?

  • @00cuenta001

    "estas tan ciego compare" pruebas para tu afirmación?

    "Tenemos todas las piezas de un avion , pasa un tornado y todas salen volando , sera posible que se arme solo?"

    los entes mecánicos tienen propiedades distintas a los entes biológicos, por otro lado, por otro lado es importante destacar q a lo q se refería hoyle era al inicio de la vida, no a la evolución. lo q acabas de hacer se llama apelar a la autoridad y es un recurso discursivo deshonesto.

  • tu me podrías decir para la ciencia cuando se descarta un hecho como improbable matemáticamente hablando? cual es la formula?

  • @dimarguilu Con respecto a esta interrogante, y después de 10 años de investigación, dos de los científicos más grandes del presente siglo, Sir Frederick Hoyle y Chandraw W. Ph. D. llegaron a la conclusión siguiente: " Las probabilidades de que la vida se haya originado de manera fortuita y por medios puramente naturales es de 1/1040,000

  • @00cuenta001 eso es un 1 con 1040 000 ceros por detras , creer que eso paso no es cientifico sino mas bien una fe , averiguen antes de soltar cualquier burrada , tambien hay cientificos creacionistas y es mas los grandes cientificos de la historia creyeron y reconocieron la existencia de Dios

  • @00cuenta001

    " tambien hay cientificos creacionistas y es mas los grandes cientificos de la historia creyeron y reconocieron la existencia de Dios"

    mas apelación a la autoridad, y si, existen científicos creyentes (hindues, musulmanes, cristianos, cientologos, budistas, etc, etc), y otros ateos, pero ellos no dejan q su fe religiosa interfiera en sus trabajos.

    los logros de científicos creyentes como galileo o newton se valoran por si mismos, no por su calidad de creyentes.

  • @00cuenta001 gracias por la respuesta, no cabe dudas, la vida tuvo un creador, ya que se formara por simple casualidad cae por su propio peso. Cientificos reconocer que Dios existe , no los hace menos cientificos, los hace mas humildes.

  • @dimarguilu

    " gracias por la respuesta" el usuario cuenta001 no sabe absolutamente nada de ciencias, yo q tu evaluaría muy bien lo q dice.

    "no cabe dudas, la vida tuvo un creador, ya que se formara por simple casualidad"

    nadie afirma q se creo por casualidad, pero no es científico decir q la vida tiene un creador solo porq no se sabe como se origino.

    "no los hace menos cientificos, los hace mas humildes" el comentario esta de mas, la ciencia no tienen nada q ver con el ateísmo.

  • @ojosdeRayosX lamentablemente, discrepo contigo ya que estoy seguro, que muchos cientificos tienen miedo de nombrar a Dios porque es mas que probable pierdan credibilidad. estamos de acuerdo la vida no se formo por casualidad como dice la teoria de la evolución. la vida esta regida en perfecta armonia de leyes fisicas matematicas, etc., lo que la hacen predecible. Generalmente los que afirman ser cientificos, no son humildes. no dejan espacio para Dios. en realidad hacen de la ciencia su dios.

  • @dimarguilu

    ", que muchos cientificos tienen miedo de nombrar a Dios"

    para nada, te puedo dar varios nombres de cientificos creyentes. francis collins por ejemplo.

    un cientifico gana credibilidad por los trabajos q publica, sus creencias personales en nada importan.

    "vida no se formo por casualidad como dice la teoria de la evolución"

    la teoría de la evolución no afirma esto

  • @ojosdeRayosX cuando digo muchos es la mayoria. perdon como quedices que la evolución no dice que la vida se formo por casualidad?. el origen es una sopa organica que "tenia todos los elementos necesarios para nacer", pasaron de materia inanimada a vida sino fue por la casualidad afirmas que hubo intervencion divina?

  • @dimarguilu

    "cuando digo muchos es la mayoria."

    lo dudo mucho, existen muchos cientificos creyentes, tanto musulmanes, cristianos, budistas, etc. pero sus creencias personales no importan a la hora de publicar sus trabajos.

    "perdon como quedices que la evolución no dice que la vida se formo por casualidad?"

    claro, tu estas confundiendo abiogenesis con teoría de la evolución, son dos cosas distintas. y tampoco entiendes la abiogenesis.

  • @dimarguilu

    "afirmas que hubo intervencion divina?"

    jamas podría afirmar esto desde un punto de vista cientifico. ademas, el caso es q yo no afirmo esto. cuando digo q la vida no se formo por casualidad me estoy refiriendo a q los componentes químicos no se desenvuelven en un sistema "por caualidad", lo hacen según su propiedades.

  • @dimarguilu

    aceptar que la vida no tiene ningún diseñador, no te hace menos cristiano, sólo te hace menos imbécil

  • @00cuenta001 GRACIAS, entonces decir que salimos de la nada, es como haber ganado algo mas que la loteria no? y los evolucionistas dicen que no tienen fe, la verdad que tienen mas fe que yo que creo en un creador .

  • @dimarguilu < 1 X 10 (-56). O sea  [uno multiplicado por 10 a la menos 56 ava potencia o mayor] eso en la practica es 0, cero, Zero. Imagina el numero elevado a la menos 40,000 ava potencia. ZZZZZZZZEEEEEERRRRROOOO

  • JAAAAAAA.... El metodo creata.

  • este video es un golpe fatal para los creacionistas. Gracias ajuiciado

  • yo creo que deberias aprender a leer, aqui una copia de lo q escribres: 2. f. Serie de las LEYES que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.

  • ley:

    (Del lat. lex, legis).

    1. f. Regla y norma constante e invariable de las cosas, nacida de la causa primera o de las cualidades y condiciones de las mismas.

  • Creo que debes escribir a la RAE para que cambien el significado!!!

  • hipótesis:

    (Del lat. hypothĕsis, y este del gr. ὑπόθεσις).

    1. f. Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia.

    ~ de trabajo.

    1. f. La que se establece provisionalmente como base de una investigación que puede confirmar o negar la validez de aquella.

  • hipótesis:

    (Del lat. hypothĕsis, y este del gr. ὑπόθεσις).

    1. f. Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia.

    ~ de trabajo.

    1. f. La que se establece provisionalmente como base de una investigación que puede confirmar o negar la validez de aquella.

  • teoría:

    (Del gr. θεωρία).

    1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.

    2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.

    3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.

    4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.

    1. loc. adv. Sin haberlo comprobado en la práctica.

  • jajaja. pues la verdad si nos podemos a estudiar e investigar un poco mas las cosas a como nos las presentan en la t.v. donde de seguro las viste y las pusiste en tu video, te aseguro q vas a descubrir mas de lo q te imaginas.

  • puede un ateo explicar de manera cientifica razonable y coherente el color azul a un ciego de nacimiento?

  • ¿significa algo el hecho de que no puede?

  • y por que no puede?

  • la luz azul no es mas que una radiacion electromagnetica que tiene una longitud de onda de alrededor de 470-450 nm. otra cosa es que un ciego no pueda entenderlo, por l sencillo motivo deque todo lo que tenga que ver con la vision le resulta totalmente ajeno

  • muy bien, y como lo apreciaria?

  • pero eso no responde a mi pregunta ¿significa algo el hecho de que alguien (no se que tendra que ver que sea ateo o no) no pueda explicarle eso a un ciego?

  • porque si un ateo tiene tanto poder intelectual como para probar que dios no existe, demostrarle a un ciego el color azul debe ser pan comido!

  • "si un ateo tiene tanto poder intelectual como para probar que dios no existe"

    los ateos no podemos probar eso porque no nos ha sido definido de forma falsable el concepto "dios". ademas,si tu dices que algo existe, eres tu el que tiene que probarlo

  • mismo argumento que usaria un ciego que para el, el color no existe, y poco le importaria, sin embargo alli esta.

  • "sin embargo alli esta"

    pues demuestralo. yo no tengo porque demostrar que dios no existe, igual que no tengo porque demostrar que no existe thor, goku, el monstruo del espagueti volador y los demas millones de cosas cuya existencia no esta probada

  • tonces no sos ateo!

  • rallbart

    mismo argumento que usaria un ciego que para el, el

    Eso es totalmente absurdo, no tiene sentido aplicar metodos de experimentación física para nociones limitadas. Y es más complejo que eso: Argumento por pedido de demostración

    Pretende desmentir la base epistemológica de la fe, argumentando que la carga de la prueba recae sobre quienes defienden cierta postura, en particular la existencia de deidades; y que en caso contrario, serían creíbles todas las cosas imaginables.

  • YA TE REVELASTE

  • que sorpresota se van a llevar cuando Cristo regrese

  • Rhesus!! evolutionary Jesus!! Si seguro, se empezara a preguntar que le paso a los dinosaurios de su padre!!

  • @fmardeus anda en baño? no broma! saludos!

  • es divertido, pero si los creatas usaran el metodo cientifico no serian creacionisntas

  • Se te olvido un detalle, y es que la afirmacion creata, ni siquiera supera el nivel de Hipotesis.

    Esto lo explique en un cometatario anterior hace algunos meses atras.

  • los que se quedan "viendo al dedo en ves de la luna" eso tampoco se me escapa entonces es tambien por eso que yo le llamaria un "despertar" ya que ni la religion sabe la Verdad pero tambien los no creacionistas no saben llamar alas cosas por su nombre entonces qeu tenemos al final........ por otra parte se qeu algunos dan su punto de vista y es respetable(como el de mal interpretar algunas cosas) pero en la religion tambien es estupido tratar de imponer una ideologia pienso ....

  • bueno desde mi punto de vista hay algo que me confunde y no queiro engañarme por eso siempre digo hay que llamar a las cosas por su nombre; en el minuto 0:27 vii un error o tal ves yo sea el equivocado pero es por eso que hay que llamar alas cosas por su nombre, una cosa es la formula y la otra es pues algo que va mas alla de la tolerancia hacia el que no sabe y esque pienso que muchos confunden eso o no se si lo puedan ver bien ,aaa pero tambien existen en la religion ....

  • genial por fin tengo un buen argumento para refutar eso de que SOLO es una teoria. Te lo dicen como si hubiese muchas teorias posibles entre ellas la basura creacionista e intentan equiparar el creacionismo con la evolucion como si fuese la gran teoria alternativa. El creacionismo es tan absurdo, tan falso y falto de evidencias que jamas podra compararse a la evolucion

  • si!!!!!!, no pueden dar buenos argumentos contra la aplastante presencia de un fosil de tiranosaurio!!

  • ME ENCANTA EL VIDEO, YO CREO EN LA TEORIA DE LA EVOLUCION.¿POR QUE CREO? PORQUE NO TENGO NI PUTA IDEA DE BIOLOGIA, ELIGO LO QUE ME PARECE MAS RACIONAL. bUENO LA VERDAD QUE EN LA CIENCIA QUE YO ESTUDIO ( ECONOMIA) HAY MUCHAS TEORIAS, Y TODAS LAS TEORIAS TIENEN AGUJEROS NEGROS. POR LO TANTO SUPONGO QUE ES PROBABLE QUE LA EVOLUCION TENGA AGUJEROS NEGROS, COSAS QUE NO SE EXPLICAN. AMIGO ESTA DANDO UNA BATALLA PERDIDA HAY GENTE QUE EN LOS AGUJEROS NEGORS SIMEPRE VA A VER A DIOS.

  • siempre van a haber cosas que no se expliquen y gente que va a creer que eso es pruba de la existencia de un ser divino.

    Por lo demas nada pruba de que haya o no haya un diseñador. Si lo hay es estupido. Si existiera yo hace rato que me hubise rebelado contra él.

  • Las ciencias naturales no son lo mismo que las ciencias sociales, pero entiendo lo que dices.

  • Excelente!!!

  • bien explicado pero hay muchas cosas de estas que no se aprenden viendo novelas o television abierta, estoy seguro que muchos creyentes se preguntaron "guat" mejor cambio de canal.

  • jeje esto del creacionismo de seguro es obra de protestantes...

    jejeje leeen la biblia como si estuviera escrita ayer..pobresillos..

  • ...jajajajajajaja...

  • Por cierto, tengo que dejar de ver tus videos, cada vez que los veo me deprimo. Comparado con los tuyos, los mios son mierda perro.......Como te odioooooo!!!!!! XDXDXDXD

  • ¡¡¡¡¡Bravo ajuiciado!!!!!

    Por cierto, a los tontitos creyentes no les des la satisfacción de ser contestados. Solo diles. Haced videos como el mio mostrando vuestras "pruebas" (jajajaja que gracioso soy). Solo una prueba de que dios exista. Luego ellos te dirán eres un ateo hijo de satán y que vas a ir al infierno. Y ya está. Ya han mostrado que son analfabetos. Si es que es facilísimo!!!!!!

  • Excelente! Muchas gracias, al fin me quitaste la duda que tenía sobre la gravedad, pues me confundía con los términos Teoría y Ley.

  • YA SON 3000 VIEWS DE ESTE INTERESANTE VIDEO!!!!, yo copere con eso, lo tengo como video de muestra en mi canal, sigue asi.

    Nos vemos.

  • Pues muchas gracias (^^)

  • "aplausos"....

    la verdd que aprendí bastante xD

    gran vídeo, felicitaciones!

    Evolucionismo ROX jaja

  • definitivamente una buena elección la canción de fondo, le da una buena impresión al relato tanto en velocidad como en el efecto de "ir al grano" y no darle vueltas, no como los cristianos que solo saben usar canciones tremebundas para crear sugestión y terror en medio de sus relatos, buen video, me ha quedado clarísimo tu punto.

  • Muchas gracias por tu video, está muy bien explicado.

    Además me sirviò para entender la diferencia entre teoría y ley.

    Para los creacionistas:

    El Génesis no es la única narración que explica el inicio del universo. De hecho, cada cultura tiene en su sistema de creencias algún relato que explicar la creación.

    Entonces:

    ¿Por qué el inicio del universo es como lo explica el Génesis y no como lo puede explicar cualquier otro relato?

  • Comment removed

  • "Voy a pedir a Dios por tu Alma."

    Peores formas hay de perder el tiempo con cosas inútiles.

  • Comment removed

  • "Pobre de ti..ojala superes tus traumas"

    Se sabe que ese texto vale la pena cuando se comprueba que molesta tanto.

    No digas por qué crees que es falso, no. Harías el ridículo al intentarlo.

  • Comment removed

  • "deja de estar Molestando."

    Oye, éste es mi canal.

    "(..SE que Nunca entenderas)"

    Confundes el verbo "entender" con "tragar"

  • Comment removed

  • "Es Mas probable la Existencia de Dios que esa particula"

    Demuéstralo.

  • "Te crees el cuento de que Existe el Graviton y todavia aun no lo han podido demostrar"

    ponte a estudiar fisica en vez de decir tonterias, anda

  • Comment removed

  • "bueno entonces crees mas en la gente que en Dios.."

    PArece lógico, dado que la gente existe.

    "Ponganse a estudiar la Biblia ahi estan las respuestas que buscan"

    ¿Que el ruín dios imperfecto genocidó la totalidad de la población de al Tierra menos una familia? Por suerte, eso no pasó.

  • Comment removed

  • "Explicame como la Mujer despues de 4 millones de años, no se ha adaptado al medio y sigue naciendo virgen"

    muy facil, porque el cuerpo de una niña recien nacida no esta preparado para sobrellevar un embarazo.

    "Por otra parte, dime cual es la particula de la Gravedad? y no me salgas con que el Graviton. "

    eso es como decir: "¿cual es la velocidad de la luz? y no me digas 300.000 km/s"

  • Comment removed

  • Ese gamches nose que te habra preguntado pero eso de

    "Explicame como la Mujer despues de 4 millones de años, no se ha adaptado al medio y sigue naciendo virgen"

    se lo pregunto un periodista a Lamark para poner en duda su hipotesis (hoy refutada) de que los caracteres adquiridos (como la rotura del himen) se heredan.

    No tiene ni idea de la teoria de la evolucion actual.

  • "Explicame como la Mujer despues de 4 millones de años, no se ha adaptado al medio y sigue naciendo virgen."

    Cuando me hagas una pregunta con sentido.

  • Comment removed

  • Comment removed

  • "Oye..no seas Tonto"

    Eres tú el que hace preguntas sin sentido.

  • Comment removed

  • "Se que No lo entenderas."

    Realmente, una pregunta sin ningún tipo de sentido ni siquiera desde el incorrecto punto de vista lammarkiano no lo entiendo.

    "Como te pareceria bien.."

    De algún modo en que demostraras que hablas con fundamento.

  • Comment removed

  • "Me rindo!!! no te entendi NADA !!!"

    Eso explicaría que seas creata.

  • De verdad te preguntó eso??????

    jajajajajajajajajajajajaajjaja­ajajajjajajajajja

    ¿Por qué borras sus mensajes?????

    con lo graciosos que son.... me has quitado la diversión. Jopeta.

  • "¿Por qué borras sus mensajes?????"

    Los borró él solo al darse cuenta que hacía el ridículo. Yo sólo borro mensajes de quote mining.

  • ¿Han notado que Texoki pone al final de lo que escribe "Texoki"? Esto demuestra su enorme ego porque luego cuando poner la frase de un pensador famoso pone al final su nombre(por ejemplo una ve que puso fras de Sagan puso al final "Carl Sagan"). El pobre se alucina pensador famoso poniendo su nick al final de cada sandez que escribe. XDDD No os preocupéis, que esto da para un hilarante vídeo sobre el especimen Texoki.

  • Gracias por los videos que has subido, la verdad admiro tu ánimo de que se propaguen este tipo de videos que informan de manera tan clara que dios existe, jajajajaja, no, ya en serio, que traen mucha información respecto a la evolución y el método científico, gracias

  • Hay personas que Dios esta para todo lo que no se puede explicar. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

    Afortunadamente todavía hay gente en este mundo PIENSA, y gracias a ella existe nuestra gran amada tecnología(en todo ámbito) y explicaciones a todas nuestros incertidumbres como nuestros orígenes.

  • Amo este video lo eh visto unas 10 veces..

    Gracias.

  • A ver si aprendes texoki, que el hecho de que el antecesor de un ser vivo actual determinado no se conozca A DIA DE HOY no implica que no se vaya a conocer nunca

  • ajuiciado : además con preguntas de las que ya tienes respuesta : . Cuando has respondido a esto: . ¿Conoces los 50 filos de cambrico? ¿Conoces los antecesores de los 50 filos del Cambrico? ¿Conoces los antecesoras del Manati? ¿Conoces los antecesores del Murcielago? ¿Algun fosil de dichos antecesores? . Texoki.
  • "Cuando has respondido a esto:"

    ¿Cuándo te leerás alguna respuesta?

    Deja de rellenar vacíos de conocimiento con dioses. Te lo digo en serio: la imagen que transmites cuando haces esto es patética.

    Es como si yo te dijera que la falta de evidencia fósil de gigantes o unicornios demuestra que no existe dios.

    La verdad es que sería una chorrada decirlo, pero el razonamiento sería exactamente el mismo que el que estás haciendo ahora.

  • ajuiciado > >"Cuando has respondido a esto:" > >¿Cuándo te leerás alguna respuesta? . ¿Pretendes decir que has respondido a esto? ¿Conoces los 50 filos de cambrico? ¿Conoces los antecesores de los 50 filos del Cambrico? ¿Conoces los antecesoras del Manati? ¿Conoces los antecesores del Murcielago? ¿Algun fosil de dichos antecesores? . se me habra pasado, pero yo no lo veo, o seran los vacios de conocimiento de los que hablas. ¿reconoces que hay vacios? Texoki.
  • "se me habra pasado, pero yo no lo veo, o seran los vacios de conocimiento de los que hablas"

    ¿O sea que no siquiera has entendido a estas alturas todo eso del vacío de conocimiento? ¿Realmente no has entendido nada?

    Es una lástima la manera en que la religión te ha podrido tu cerebro.

  • Eres tu el que dices que relleno los vacios de conocimiento con dioses. Relleno los vacios de conocimiento con preguntas hacia ti que NUNCA contestas Estos son los vacios: ¿Conoces los 50 filos de cambrico? ¿Conoces los antecesores de los 50 filos del Cambrico? ¿Conoces los antecesoras del Manati? ¿Conoces los antecesores del Murcielago? ¿Algun fosil de dichos antecesores? No saber algo no te hace indigno. Todos ignoramos cosas, unos mas que otros. Texoki.
  • "Eres tu el que dices que relleno los vacios de conocimiento con dioses."

    Y eres tú el que lo demuestra con mensajes como éste.

    "Todos ignoramos cosas, unos mas que otros."

    Tú lo ignoras casi todo, pero en lugar de ser humilde y admitirlo le pones el nombre de dios y le rindes culto (a la ignorancia).

  • Ya veo que no sabes salir de tu rollo . Yo ignoro esto: ¿Cuantos son los filos de cambrico? ¿los antecesores de los filos del Cambrico? ¿los antecesores del Manati? ¿los antecesores del Murcielago? ¿si existen fosiles de dichos antecesores? . ¿Tu sabes algo? Texoki.
  • "Yo ignoro esto"

    Cierto, lo ignoras. Nos los has dicho muchas veces. Aún cuando se te han dedicado vídeos para responderte.

    "¿Tu sabes algo?"

    Que una vez tras otra nos estás intentando colar las falacias de rellenar vacíos de conocimiento con dioses y de la falsa dicotomía creata. Ahora mismito sin ir más lejos.

  • P.D. Te lo he dicho por activa y por pasiva. Lo de los "50" filos es falso. Cítamelos uno a uno o deja de avergonzarnos con tu incultura y fe ciega en los lemas creatas que no contrastas.