No joo, mun kysymykset olivat lähinnä retorisia. Mutta kun mediassa on niin harvoin tämäntapaisia keskusteluja, en voinut vastustaa kiusausta. Minua ärsyttää tämä nykyajan tapa nostaa tiedemiehet jumalien asemaan. Nimenomaan skeptiset tiedemiehet, jotka yleensä nauravat itselleen, kun pilkkaavat "outoja ilmiöitä ". Myönnän kyllä, että Valtaoja ei ole sellainen, olen kyllä tutustunut hänen kirjoihinsa.
Mä en ole varmaankaan tässä suhteessa niin älykäs kuin sinä. Mutta tuntuu kuitenkin käsittämättömältä, että materia voisi syntyä tyhjästä. Tässä ei tarvita Luojaa vaan minun mielestä aika kiinostavia juttuja on se, että materia on sielun jonkinlainen alempi olemus. Tätä sanovat teosofit ja muut ajattelijat.
Energia oli ensin ja räjähti synnyttäen materian. Ylipäätään, materia on syntynyt jostain ja joskus, joten se ei voi olla syy itseensä vaan seuraus jostain sitä ennen olleesta.
Materialisti kai ajattelee, että energia syntyi, kun materiakin oli syntynyt tai syntymässä. Logiikka on sikäli pätevä, että materiaalisessa maailmassa ei energiaa ole ilman materiaa, mutta avoimeksi jää, mitä oli ensin.
Elää voi ilmankin vastausta, joten pohdinnan moni jättää siihen.
Eiköhän fysikaalisesti tai materiaalisesti ole kysymys samasta ilmiöstä, aikaa ei ollut ennen kuin aika syntyi. Samaa järjettömyyttä perustellaan hyvin, kun siirryt maailmannavan toiselle puolelle, sen jälkeen alat taas liikkua vastakkaiseen suuntaan. Tämä kaikki perustuu mielestäni siihen, että nykyaikainen tiede perustuu senaikaiseen lineaariseen maaiilmankäsitykseen. Tulevaisuus ei ole vain jossain muualla vaan se tulee meitä kohti.
@sikapena No jaa, ihmiset nauravat yleensä asioille, joita eivät ymmärrä.
Tiedätkö edes, mistä asioista teosofit puhuvat ? Siellä on tietenkin paljon tieteen näkökulmasta vanhanaikaisia asioita, mutta taatusti syvällisempää kuin talouskäyrien pohtiminen. Kyllä minä 95 %:sti pohjaan elämänkatsomukseni tieteeseen. Kommenttisi ei pahastuttanut minua ollenkaan, päivastoin.
Mä luulen, että e= mc2 ei ole viimeinen neronleimaus. Jonain päivänä tulee joku, joka keksiii jotain, mikä ylittää Einsteinin.
FinnMove 2 years ago
Harmi vaan että ylen sivut ovat down, haluaisin katsoa nämä uudestaan. EIkä kukaan ole laittanut sarjaa kokonaisuudessaan youtubeen edes..
dragothica 3 years ago
se on erittäin jännä.. analogia..
dragothica 3 years ago 6
Materialismi on ulkopuoleltakatsomista.
Se perustuu näennäisiin tosiasiohin.
Sillä tavalla ei voida todella TUNTEA
asioita. Sitä minäkin elän, mutta kaipaisin kommentteja.
FinnMove 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
elämä on mysteeri, samoin ihminen
tiede ei pysty selittämään kumpaakaan
mitä on elämä ? ja miksi apinankaltainen olento on yhtäkkiä kehittynyt ihmiseksi
FinnMove 3 years ago
Kyllä nämä osataan selittää.
Jos OIKEASTI haluat vastaukset trollailun sijaan, niin ota vain ihmisiin yhteyttä rohkeasti ja kuuntele. Kyllä sinä vastauksia saat.
JoonasD6 3 years ago
No joo, mun kysymykset olivat lähinnä retorisia. Mutta kun mediassa on niin harvoin tämäntapaisia keskusteluja, en voinut vastustaa kiusausta. Minua ärsyttää tämä nykyajan tapa nostaa tiedemiehet jumalien asemaan. Nimenomaan skeptiset tiedemiehet, jotka yleensä nauravat itselleen, kun pilkkaavat "outoja ilmiöitä ". Myönnän kyllä, että Valtaoja ei ole sellainen, olen kyllä tutustunut hänen kirjoihinsa.
FinnMove 3 years ago
Ennenkun ymmärtää maailmankaikkeuden fraktaalisen yksinkertais-monimutkaisuuden, ei ihminen voi kunnolla tuntea.
Ennenkun voi katsoa puuta ja nähdä niin rajua ja todellista kauneutta, että melkein itkettää ei ihminen kunnolla voi elää.
Näin siltä kylmältä materialistiselta maailmankatsomukselta...
DataEntity 2 years ago
Mä en ole varmaankaan tässä suhteessa niin älykäs kuin sinä. Mutta tuntuu kuitenkin käsittämättömältä, että materia voisi syntyä tyhjästä. Tässä ei tarvita Luojaa vaan minun mielestä aika kiinostavia juttuja on se, että materia on sielun jonkinlainen alempi olemus. Tätä sanovat teosofit ja muut ajattelijat.
FinnMove 2 years ago
Energia oli ensin ja räjähti synnyttäen materian. Ylipäätään, materia on syntynyt jostain ja joskus, joten se ei voi olla syy itseensä vaan seuraus jostain sitä ennen olleesta.
Materialisti kai ajattelee, että energia syntyi, kun materiakin oli syntynyt tai syntymässä. Logiikka on sikäli pätevä, että materiaalisessa maailmassa ei energiaa ole ilman materiaa, mutta avoimeksi jää, mitä oli ensin.
Elää voi ilmankin vastausta, joten pohdinnan moni jättää siihen.
hypex76 2 years ago
Joo kiitoksia palautteesta !
Eiköhän fysikaalisesti tai materiaalisesti ole kysymys samasta ilmiöstä, aikaa ei ollut ennen kuin aika syntyi. Samaa järjettömyyttä perustellaan hyvin, kun siirryt maailmannavan toiselle puolelle, sen jälkeen alat taas liikkua vastakkaiseen suuntaan. Tämä kaikki perustuu mielestäni siihen, että nykyaikainen tiede perustuu senaikaiseen lineaariseen maaiilmankäsitykseen. Tulevaisuus ei ole vain jossain muualla vaan se tulee meitä kohti.
FinnMove 2 years ago
@FinnMove en millää pahallaa tarkota mutta hauskin lause pitkään aikaan "teosofit ja muut ajattelijat" :D
sikapena 1 year ago
@sikapena No jaa, ihmiset nauravat yleensä asioille, joita eivät ymmärrä.
Tiedätkö edes, mistä asioista teosofit puhuvat ? Siellä on tietenkin paljon tieteen näkökulmasta vanhanaikaisia asioita, mutta taatusti syvällisempää kuin talouskäyrien pohtiminen. Kyllä minä 95 %:sti pohjaan elämänkatsomukseni tieteeseen. Kommenttisi ei pahastuttanut minua ollenkaan, päivastoin.
FinnMove 1 year ago