民主失竊的故事 The Story of Citizens United v. FEC 中文字幕

[HIEHIMIKO]

在這影片，本人看到了台灣在2012年大選的影子。

當許多企業家一窩蜂出來挺M，並投入大量的金錢作競選廣告

就與影片中，企業希望他支持的候選人當選，好讓政府乖乖聽企業的­話。

而希望任何競選經費是由願意支持她的人來捐款，並拒絕企業資助

就是在這影片中後半中，即便沒有企業資助也能勝選的候選人，只是­現實並未成功。

台灣或許也該效法影片中，憲法裡限制只能用多少錢去影響選舉。

不過本人覺得，應該是很困難........

[nintendose1]

@HIEHIMIKO

就算限制也是拿它沒辦法，基本上Ｋ黨本身就是個富可敵國的大財閥­，

上百億的黨產與黨營事業運作著，還有一堆財團中常委、黨員，整個­就

是以財團為主的政黨。

全世界除了獨裁、專制國家以外，哪個民主國家有這種富可敵國的政­黨？

這點跟美國很不一樣，所以會更為棘手！

[HIEHIMIKO]

@nintendose1 只能說"無奈"....... 之前看過某O基百科

M並未從商，但是他的存款卻是三位候選人中多最多。(大約六七倍­)

說歸說，但是百姓的聲音終究無法比財團企業還要大。

在台灣，財產的多寡，不僅可以買到任何東西，似乎連政權也是個可­購買的商品。

[Hiankun]

台灣人到底有沒有理解到：當企業財團與政府站在同一陣線的時候，­是多麼值得擔憂的一件事情。

期待這樣的聯合陣線會以民眾權益為優先，就跟期待非洲獅群會坐在­大樹底下吃素聽大悲咒一樣。

沒有人要反商，但絕不能讓企業把持政治資源。限制企業財團的不當­做為，避免政府與財團有利益結合，是理所當然，在台灣卻彷彿是什­麼奇怪又罪惡的事情。

[paulsylu]

這個女人須要的是甚麼? 錢!

[long20201]

為什麼會有SOPA這條惡法

就是那些企業認為網路影響到他們的利益，所以才會聯手制定這種惡­法

什麼叫「美國司法部懷疑你的網站有問題」，根本是企業不爽網路流­傳各種影音檔案

於是就聯合他們的議員，訂定這種可以「未審先判」的作法

今天SOPA這個未審先判的法條一開，哪天就會變成擴散到現實世­界

在這樣下去，企業專制的時代將會來臨，凡是阻擋企業利益者，皆都­罪該萬死



[thebreeze108]

What about the unions and the money they spend on getting their candidates elected? Winston Churchill said "The strongest argument against democracy is a 5 minute conversation with the average voter". The woman in the video is an average voter.

[citizencream]

where's Part1?

[taiwanwatch2]

Please check the updated information. You'll find links to Season 1 of the Story of Stuff. Thank you.

[banboyer]

當你一切的所得到的資訊

都是被企業和媒體杜撰和挑選過的

那樣還會叫真自由？

回想一下為何百年前要反托拉斯

當你壟斷了資訊來源

人民無法從其他地方得到有效的資訊

那就不算是真民主

[ellen8866]

真是以商逼政呀!!

公正公義~才是人民要的!!

[flyjohn02]

請在我們對照台灣情況以前 請了解一下這video主要是說明美國當前一個可稱為不合理的情­況: super PAC (有興趣的可以去查wiki)

super PAC的問題主要是: 1.無資金上限, 所以大企業們可組成所謂的super pac,可以花無上限的錢支持特定候選人 2. 界定鬆散, 幾乎所有企業都可以組成super pac 讓pac (有資金上限限制) 形同虛設

請注意這video反對的是以"企業" 為母體來用無上限的資金支持候選人, 如果是個人捐獻或支持, 那是受言論自由保護的, "企業"是不是可以視為成"個人" 可以花無上限的錢去支持候選人 是有爭議的 問題在此 不是商人個人可不可以站台的問題 請弄清楚問題所在 (這video中也說個人支持站台是言論自由 她們不反對的)

[ada0002012]

既然是以個人表態支持，為什麼要選擇在自己公司的總部大動作公開­的發表記者會？

公司董事長或代表，真的有可能完全性的跟公司做切割嗎？

如果不是仗著自己的公司形象，財力，以及影響力，

哪來的能力招來這麼多的記者去報導，

我們反對與擔心的是財團權利無限上綱影響政治，跟什麼黨派都無關­，去扯黨派的人也很無聊，與兩岸經貿有關係的財團，公司，本來就­應該要懂得保持低調，中立。

選前大動作公開表態，表達意願，其背後的目的眾所皆知。



[TearsexKayZ]

台灣人支持公正公義，但更支持新台幣。全世界都一樣，只是支持的­貨幣不一樣。

[ShainyDrew]

2:54，"如果企業惹出麻煩，大股東會說：不能怪我，要怪公司­，我只是股東而已" - 昨天最新的例子出現了！最有名東京電力公司說：現任與前任董事會­成員，對福島核事事故不背負責任。

[yasong888]

台灣應該修憲,叫商人閉嘴, 禁止商人站台,禁止商人捐鉅額政治獻金!

[haruna0228]

以商逼政

主權不保

[hohohaha2vipassana]

＠GOGONRA:這部影片沒有推卸責任！你把人的「自由意志」­的能力想得太好了！隨便讀幾本「大腦神經科學」或「社會心理學」­：例如「路西法效應」「直覺」「誰說人是理性的」或「為甚麼我們­老犯錯」就知道人的「自由意志」其實是很薄弱的，正因為如此，我­們不能把所有責任交給一個人或少數人決定。所以「民主制度」才重­要。「財團」用巨大的經費，經由一流的市場調查專家，製作精美的­影片，運用置入性行銷，影響你我於不知不覺當中。

[GOGONRA]

@hohohaha2vipassana 這部影片就是在推卸責任！你不能因為有人「被騙」了就說那不是自­由意志，就算被騙了還是自由意志，你必須讓行為者承擔起選擇的責­任，才有改進的可能，難道你以為用「保護」之名遮住人民的雙眼、­摀住人民的耳朵，人們就會自動變聰明、變理智？事實上是一堆人對­「理性」存有一廂情願的美好想像，結果當發現現實不是這麼簡單的­時候，反過來批判理性不切實際？這邏輯根本就有問題吧。不管時空­環境、背景如何，人本來就會互相影響，你要怎麼篩選什麼影響好、­什麼影響壞呢？難道被影響了就不是行為者的決定嗎？而企圖去篩選­的人憑什麼把自己比做上帝一般的全知全能呢？又有誰做得到呢？如­明知做不到，還告訴大家做得到，又與這些企業財團有何不同？不，­這更嚴重！這是一個偽善的陰謀！因為民主制度重要與否，在這邊的­問題上根本不是重點，重點是他把每個人應該負起的責任，都不公平­地推給企業，看似頌揚民主的價值，但其實根本是在摧毀民主政制的­基本原則。責任政治並不僅止於政府、國會與政黨而已，應涵蓋於一­般人民。事實上若只因為企業資助宣傳，就能奪取民主政權，那民主­政體根本就是完全不可行的脆弱體制，被淘汰也是理所當然的...­

[Elddim345]

@GOGONRA 一個有組織10人特種部隊，在隱匿行動下可以放倒一團的散兵。這­就是企業與一般民眾的差異。集團行為的威力不在於它只是一個集團­，它還包含了有效統合下所產生的智慧交換及無效率的下降。比方來­說，集團遊說立法絕對比一般民眾甚至社團容易，因為那是統合後的­結果。一般民眾再怎麼有民主素養，有辨識能力，也不可能知道他所­購買的每一件商品，背後從製造商到供銷商中間有誰有任何的不法行­為，或曾遊說立法。這種「欺騙」（如果存在的話），那根本不是一­般人可以抵禦的。而，有鑑於此，因此有人起來建立企業不應無限上­綱，其實這正是一種起來要求改革的行為。民主本來就是脆的體制。­民主之所以被選擇，並不在於它的強健，而是在於相較其它體制的公­平性與保障性。如果不能阻企業的坐大，那失去公平及保障之日就不­遠了。

[SHIHJC1]

看著影片,想想台灣現況不也是如此嗎?

[aaaaaaz22]

既然大家了解也明白了民主遭竊的真相之後,

那比起打字之外, 我們能做什麼呢!?

畢竟我們台灣民主在一定程度上也被企業竊奪了啊!

[EasonCYS]

再來競選也是政黨提名政黨運作，背後也不知道多少複雜的利益往來­，選來選去還不那樣，這影片把事情單純化到企業有錢做廣告，也想­太簡單了。

[amitjiaxiang]

@EasonCYS 這是一部簡報、演說，其主張是要我們行動（支持其理念），而不是­一份正式的調查報告啊！就算完全的寫實，一點細到都不放過，卻沒­有辦法說服我們、進而讓我們有所行動，豈不本末倒置了。

[EasonCYS]

這影片很動人但我不確定動人的就是對的就如那些競選廣告，再來另­一個毒瘤叫商業媒體，有種東西叫置入性行銷，「看你新聞做的合不­合我胃口再決定給你多少廣告」總沒辦法管了吧。你要限制新聞台的­廣告收入嗎? 不可能吧現在大家都不見得賺多少了而且一定違憲；政府補助優質新­聞台也只會養出一堆打手，這個問題我看是無解了。

[artemasl]

台灣人就是寧為企業奴隸，任憑謊話漫天，台灣人死愛錢的劣根性，­寧可犧牲民主與社會福祉來換取金錢的可能。我這幾天難過不是誰沒­當選，而是我替那些需要社會關懷的弱勢感到悲傷。

我觀察到台灣有超過一半的人，不在乎現在政府的施政品質，或與是­否真的照顧弱勢，而只在乎自己能獲得多少利益。我漸漸不再怪罪這­個政府無能，而是多數百姓跟本不在乎，悲哀....

[59531146]

這就是台灣的現況~!!財團一說話就被洗腦~!

[justce]

當財團獲的的利益和權力大到一個程度後。

你想財團會關心你的『安定』嗎??

而你支持的政黨 會優先關心你的『安定』?

還是優先關心財團的『利潤』。

當兩者發生衝突時...你還能保有你想要的『安定』嗎?

[justce]

人民決定的候選人，和財團決定的候選人，差別就在這裡。

這也是為什麼我支持小額捐款的原因。

雖然這一次 人民輸給了財團。

不過小額捐款 真的是一個值得鼓勵和支持的。

那些不懂財團干政有多恐怖的人 請看看這個短片

希望你能真正清楚你支持的是誰 你支持的是怎麼樣的政黨。

也希望下一次選舉，台灣人民的投票選擇能夠更聰明點。

不是只卑微的需要安定或是因為候選人帥，就投給他。

他只給你做人最基本的安定，但是他給了財團更多更多的利益和權力­。

[GOGONRA]

廢話連篇..........

[gesaill]

@GOGONRA 何以見得？

[GOGONRA]

@gesaill 先不論民主政治的好壞、優劣，這部短片最大的問題在於，用一種推­卸責任、轉移目標，這種標準的階級分化慶且挑起對立的手法，在扭­曲事實並進行政治宣傳。事實上不管企業花多少錢進行廣告、宣傳，­最後做決定的還是每個人民，每個人民自己都必須為其決定負責，不­論市場經濟還是責任政治，在這方面的基礎是相同的。若人們對自己­的決定與行為都不必負責，等於是鼓勵大家恣意而為，反正出了差錯­也不用負責，或拖著所有人一起下水，那社會不只永遠不會進步，才­真的天下大亂。可是這部短片卻公然宣傳這種推卸責任的論調，不知­居心何在？企業不過是出錢贊助、遊說，支持對其有利的政策或候選­人，何來罪惡之有？與一般人捐款、參加遊行等有何不同？況且說到­底法人是沒有投票權的，今天有什麼錯誤怎麼會怪到沒有投票權的法­人或其股東身上去呢？說穿了，不過就是用聳動的言語，來煽動閱聽­者罷了。畢竟有人說「這是你錯了」、「你的責任」並不容易被人接­受，或至少說服力不如「這不是你的錯，都是他害的」來得強。民主­並沒有失竊，真的有問題，也是人民自己的誤判與墮落。

[ck97756]

共產其實不可怕，只是要如何實施真正的共產制度是很難的。

企業的目的歸根究柢也只是為了生產能使大家生活更好的產品而來的

只是演變到現在企業變成只是想要利益的東西

[sangjyhl]

這標題有點可怕

內容也有點可怕

不可忽視的是一些有名的人士(不論是學者或企業)在選舉時用自己­名望幫自己支持的人站台

但會相信那些人或廣告的人本身就有點問題了吧

現在資訊爆炸的社會，你要查資料應該很容易

自己去了解事情的來龍去脈再自行做判斷而不是單方面相信某些媒體­應該是很重要的

我反而覺得這影片內容有點像是要鼓動平民圍剿企業，這不是共產黨­的行為嗎....

太可怕了...

[newdarkofpolo]

@sangjyhl 正因為資訊爆炸，所以人每天要處理的資訊太多太雜，能夠自己去查­證自己判斷的時間越來越少，這就是媒體、廣告、宣傳的功用。

舉個簡單的例子，請問你一天花多少時間在查關於你的選區候選人的­資料?

你花多少時間看宇昌案的爭議部分細節部分?

花多少時間研究國務機要費的法律漏洞?

花多少時間理解死刑存廢問題?

花多少時間了解九二共識的當年新聞資料以及海峽兩岸的公佈的官方­文件?

花多少時間了解候選人提出的政策到底是錢坑還是真得對人民有利?

這才是媒體被掌控最可怕的地方，上面的諸多問題不是在為難您，我­只是在闡述一件包括你、包括我、包括許許多多社會大眾在現代資訊­爆炸的年代所面臨的困境─「資訊流通的快速，讓愚昧的人民，更容­易流於愚昧。」

[AkiTsai]

@newdarkofpolo 同意不能再多...

[tzengbaba123]

@sangjyhl 歷史課本有寫 法國大革命 老百姓推了一堆王宮貴族上斷頭台~~~~ 會不會有一天愚昧的老百姓抓那些企業的老闆上斷頭台??

[prenkap]

民主是真的失竊了，當80%的媒體說a是清廉不收錢可以維持兩岸­和平。人民就會忘記風災的時候拒絕外援，農民的土地被無止境的強­制徵收，忘了在自己的土地上沒辦法掛自己國家的國旗，忘了國外學­生可以拿到三萬元的補助，自己的國家讀書卻要就學貸款。甚至以為­選上了b就會造成戰爭，經濟衰退。甚至那80%的媒體不會說出b­其實也是重視兩岸和平。當80%的媒體說a清廉，20%的媒體說­a賄選時，你相信誰? 可是這大量的媒體需要的是什麼? 那就是「錢」

[d9230795]

台灣是媒體自動神化這些企業，更加高竿

[haruna0228]

企業贏了.....

[karlrecon]

台灣某政黨本身就企業化了，你要他們怎麼不用龐大的經費來影響人­們的思考呢？

[tzengbaba123]

@karlrecon 可是那個政黨很團結

[karlrecon]

@tzengbaba123

當一團人的思考目標都是「賺錢」時，當然團結。

其他散戶，有些求環保，有些求社會福利，有些求司法改革，路線一­堆，怎麼可能團結。

不過我相信當民主真的危在旦夕時，人們會站出來的。有位名人說過­，民主就像自由一樣，一旦享有就無法回頭了。

[AkiTsai]

@karlrecon 想要多元化的聲音都出來,要先改變選舉制度,目前的選舉制度就是­大者恆大,對小黨不利,至於人們會不會站出來這件事,我比較悲觀­...溫水煮青蛙有聽過吧...

[boy780420]

幸好台灣沒有這個問題

台灣的企業家沒有一個用大量的資金做政黨宣傳

而在野黨也有經費購買媒體版面

另外 企業花很多錢幫候選人選舉 在台灣會有反效果

我朋友收到一堆簡訊 我也收到好幾封 根本煩死

( 他收到周守訓的 我收到蔡英文的 )

真不知道怎會有我的資料的

[sai800709]

@boy780420 這次大選，商人(企業老闆)出來挺九二共識，不就是用企業影響選­情?

[chihchienChang]

@boy780420 台灣並不是沒有這個問題，買新聞版面已經不是用企業的錢，而是直­接用行政機關包裝成政策政見，直接用的是你我的納稅錢，目的只有­一個，勝利

[qq08291982]

我想他要表達的是..不是由企業決定選擇何人

而是真正落實由人民自己挑選國家領導人

當企業干預太多..沒有有力背景的人只能孤軍奮戰

如何打贏那些..僅僅只是提撥1%利潤就可以佔據各大報章媒體的­企業?

所以才說民主失竊了..

因為這些由(錢)推切出來的 候選人...羊毛出在羊身上..其目的當然還是為了獲取更高的利­潤

天下沒有白吃的午餐

[ychuang100]

就像是台灣政治綁架政治，所以不得不選馬英九。

[i199240222]

標題下得太過聳動了吧？

主要的問題是在法人與自然人之間基本權力的模糊與越界，

所以要修憲，

這跟民主失竊有什麼關係？

出問題的不是民主，是無法即時與時俱遷的法律好嗎？

[chihchienChang]

@i199240222 這個不是那麼單純的法人格權利能力的問題，而是言論自由的擴張導­致人民因為媒體使用被排斥，人民的聲音沒有辦法出現，不需要看別­的，看看這次選舉就知道，事情真的有那麼單純嗎？

[waycersu]

去想想

為何政府執意要拆掉農地蓋國光石化

為何政府執意要搗毀稻田蓋科學園區

究竟為了誰？

民主的結果是對多數人有利的一方獲勝

但台灣的民主結果是產生對少數有暴利的財團獲勝

[redofsnake]

中國這方面真是超英趕美

[beaneball33]

這影片也蠻洗腦的啊

比如他沒有告訴你美國的工會組織也砸了鉅資在買廣告支援候選人

美國的最高法院根本不是獨厚企業

這影片的製作者一定知道這件事

這樣寫故事根本擺明欺騙人

[sigontw]

@beaneball33 可是能比嘛？

[studio2lab]

哪一隻手拿政治獻金,就剁掉哪一隻手...

[LAKI1105]

@studio2lab 現在都直接用轉帳的好嗎...

[M97810011]

台灣居然贏過美國了!不只財團可以幫忙打選戰，連政府都可以花人­民的納稅錢來幫自己打選戰...

[niihility]

可是那些真正有能力帶領的人不站出來,人民可以選擇甚麼,或是持­甚麼......

[PLLMYSELF]

很受教育的影片.謝樓主分享傳播.

[blueone1one1]

其實公費輔選的理念並非完全錯誤...因為不這樣做窮人就很難被­選舉...廣告還是重要的...沒有知名度票本來就不會多...­你會投票給一個完全不認識、沒聽過的人嗎?恐怕你心裡會覺得太冒­險了吧!

[lovely10tw]

他這麼說的前提是 企業花的那些錢都是有效的 終究還是因為眾人選擇了那個被企業扶植的候選人唄

[u06jo3vmp]

@lovely10tw 最可怕的就是兩邊的候選人其實都被企業買了，所以選誰都一樣

[qe70r178rl]

而且他提出政府要公費輔選？

他瘋了嗎，憑什麼用人民納稅錢去支持一個他不一定支持的候選人？­

[noname2431]

@qe70r178rl 避免差距過大的選舉經費淹沒了較少財力的優秀政治家的聲音

[qe70r178rl]

人民自己有腦，

如果無腦選擇廣告提供的候選人，

也是自己負出代價。

[honda7259]

@qe70r178rl 人們不是無腦，但當處在一個深谷裡，有幾個人會想冒生命危險翻到­頂端，更不用說現代人已經習慣"方便"這件事到只是覺得"有點麻­煩"就不去在意了..

[superyngo]

@qe70r178rl

前提是，人民接收到足夠的資訊

無法接受充足資訊的人民，是長不出腦的

看看北韓

[lilfany]

我不是笨蛋、你也不是笨蛋...但影片中的人認為大家都是笨蛋.­..

[darkmind1990]

@lilfany 事實上，笨蛋還真的不少......

[KfromKHH]

台灣也是面臨這樣的問題，甚至誇張於是電視報章媒體去告訴你該選­誰，

限制的同時，台灣人依然缺乏民主的素養，大多還是看黨不看人。

[newtestube]

"企業可以無限制拍廣告

人民可以無條件地忽視"

企業有言論自由可以拍廣告，人民亦有自由不理會廣告，非常公平

現在問題是官商勾結，利益輸送。商家利用政府作寡頭壟斷、控制市­場，政府則利用商家增加權力。商家和政府中間千絲萬縷的關係可想­而知...

這就是所謂的 crony capitalism, 不再是真正的自由市場，受害者是小市民

[cflungwarren]

@newtestube 為什麼要被動地不理會廣告呢?既然是廣告，它似是而非的效果就會­特別強，特別對潛意識的洗腦能力更是不容忽視。人民無力放送廣告­，企業有能力不斷放送廣告，這是單向的影響，不是雙向的互動影響­，哪裡公平了?官商勾結倒是全球普遍的現象。

[newtestube]

@cflungwarren 廣告當然有一定效力，如果唔係啲公司比咁多錢賣廣告為乜？

不過話說回來，人亦都唔係一部機器，人有思想，唔係你講乜我就要­照單全收（世上有幾多不實廣告？）

當然，如果有啲人真係低能到照單全收，講乜信乜，咁就天皇都幫唔­到佢

"官商勾結倒是全球普遍的現象" 唔等於係正確. 好似啲老豆老母成日講，"人哋做乜你又做乜，人哋去死你唔去死？­"

[david198689]

人們是無法忽視的

電視 平面 報紙 任何的媒體都可以被收買

你不靠這些東西 你能知道什麼有關政治人物的作為?

所以  我也建議台灣要修法

[MrTigerLiu]

針針見血

字字珠璣

但也有些偏見

企業可以無限制拍廣告

人民可以無條件地忽視

企業與民主的關聯

最後還是掌握在老百姓身上

[huangjs]

@MrTigerLiu 當人們都在被廣告洗腦時，要怎麼叫他們忽視？



[MrTigerLiu]

@huangjs 也是啦，三人成虎



[niihility]

@huangjs

閉上眼睛,關上電視~

[catitude235]

@MrTigerLiu 而且很不幸地,你不需要把所有人洗腦, 你只需要把足夠的人洗腦就拿到足夠票數了。廣告還算是一種可以被­計算被公開的宣傳手法。New Yorker曾報道過美國億萬富豪Koch兄弟如何花大把大把金­錢去推動某些政治議程(搜尋 "New Yorker Kock Brothers"就找到)。如果連廣告都不監管, 就更沒有甚麼辦法去制衡精心設計的洗腦宣傳計劃, 然後只要拿夠票數,就成功了。

[ch890333]

@MrTigerLiu turn your head away, doesn't mean it's not true.