was soll denn so schlimm sein an grundloser Gründigkeit- es ist ja so, dass jede Begründungskette einfach irgendwann abgerissen werden muss - was nicht heißt, dass man dann unbedingt einen Gott am Ende der Ursachenkette stellen muss
außerdem glaube ich, dass im Prinzip drei Atheisten anwesend sind, nur keiner der "neuen Atheisten"
Schreckliche Diskussion: hier sieht man warum Philosophie heute nicht mehr ernst genommen wird. Da stellt sich jemand hin und sagt, dass die Empörung über Abraham, welcher seinen Sohn töten will, eine christliche Empörung ist (30min) ist übel wenn man es genau bedenkt. Mit anderen Worten könnte Herr Mosebach sich als Ungläubiger nicht darüber empören, wenn ich ein Kind töte und naja vlt. sogar dann noch aufesse? Dass das krank ist, braucht nur Empathie und ein Mindestmaß an Rationalität.
Schade dass zuwenig von dem Mosebach kam. Der andere hat zu 75% nur genervt mit Kram, den wir alle schon seit 50 Jahren wissen, größtenteils reaktionär, bis auf ein paar Teile. Witzig dass die Religionskritiker sich historisch korrekzt nicht als die neue Reaktion erfassen können
Danke. Es steht uns eine schwere zeit bevor. Die moderne war davon geprägt, Freiheit von konformität zu erlangen, die nächsten Jhr werden von der Frage geprägt sein, ob wir es schaffen, jenseits von Ego zusammenzukommen und uns gemeinsam auf ein Ziel jenseits unserer Interessen auszurichten. Diese beiden Ausrichtungen kann die Reaktion, lies: die moderne und die Postmoderne, nicht auseinanderhalten, eins ist Fortschritt, das andere Regression.
Wobei ein zusätzlicher verwirrender Faktor ist, dass dieser Fortschritt, wöhrend es sich um "internalistischen Futurismus" handelt, gleichzeitig auch fähiger zur Integration bisheriger Weltichten und versöhnend wirkt, das macht das ganze für Lagerorientierte sehr verwirrend..
Sloterdijk und Safranski tatsächlich mal engagiert und bekennend, Bazon Brock im Nirwana und Gott sei Dank im Laufe der Sendung wenig präsent; Mosebach in einer ganz anderen Spur als die anderen. Man spürt förmlich, dass ein Mensch vor Gott (=Mosebach) anders argumentiert als die diejenigen, die Gott als Argumentationsfigur ansehen (alle anderen in der Runde). Diese Folge ist eine der besten der Reihe - kann man mehrmals anschauen.
Gute Moderatoren, schreckliche Gäste. 43:20 (grundlose Gründigkeit) wie kann man so nen Blödsinn noch verteidigen? Ich denke ein Atheist als Gast hätte der Folge sehr gut getan. Trotzdem danke fürs Hochladen
boaa kraß ist das eine langweillige runde :):)
Beteje92 2 months ago
Am Thema vorbei.
TheSascha1musik 2 months ago
was soll denn so schlimm sein an grundloser Gründigkeit- es ist ja so, dass jede Begründungskette einfach irgendwann abgerissen werden muss - was nicht heißt, dass man dann unbedingt einen Gott am Ende der Ursachenkette stellen muss
außerdem glaube ich, dass im Prinzip drei Atheisten anwesend sind, nur keiner der "neuen Atheisten"
wildhias 2 months ago
Schreckliche Diskussion: hier sieht man warum Philosophie heute nicht mehr ernst genommen wird. Da stellt sich jemand hin und sagt, dass die Empörung über Abraham, welcher seinen Sohn töten will, eine christliche Empörung ist (30min) ist übel wenn man es genau bedenkt. Mit anderen Worten könnte Herr Mosebach sich als Ungläubiger nicht darüber empören, wenn ich ein Kind töte und naja vlt. sogar dann noch aufesse? Dass das krank ist, braucht nur Empathie und ein Mindestmaß an Rationalität.
MiauZi69 3 months ago
@MiauZi69 Tatsächlich :) was für ein Blödsinn, und dann reagiert nichtmal jemand darauf, sie wecheln einfach das Thema
YourSkyliner 2 months ago
endlich ! mal fruchtbare gedanken für ein essentielles thema.
Audiofreund2 3 months ago
Bazon Brock hab ich persönlich kennengelernt
Audiofreund2 3 months ago
möchte gerne RANIZKI????? das klappt nicht :-)))
dupmaryny 4 months ago
Schade dass zuwenig von dem Mosebach kam. Der andere hat zu 75% nur genervt mit Kram, den wir alle schon seit 50 Jahren wissen, größtenteils reaktionär, bis auf ein paar Teile. Witzig dass die Religionskritiker sich historisch korrekzt nicht als die neue Reaktion erfassen können
Fendefadst 6 months ago
@Fendefadst Danke für diese Antwort. Sehr richtig und klug geschrieben.
Leutwein 5 months ago
Danke. Es steht uns eine schwere zeit bevor. Die moderne war davon geprägt, Freiheit von konformität zu erlangen, die nächsten Jhr werden von der Frage geprägt sein, ob wir es schaffen, jenseits von Ego zusammenzukommen und uns gemeinsam auf ein Ziel jenseits unserer Interessen auszurichten. Diese beiden Ausrichtungen kann die Reaktion, lies: die moderne und die Postmoderne, nicht auseinanderhalten, eins ist Fortschritt, das andere Regression.
Fendefadst 5 months ago
Wobei ein zusätzlicher verwirrender Faktor ist, dass dieser Fortschritt, wöhrend es sich um "internalistischen Futurismus" handelt, gleichzeitig auch fähiger zur Integration bisheriger Weltichten und versöhnend wirkt, das macht das ganze für Lagerorientierte sehr verwirrend..
Fendefadst 5 months ago
WeltSichten
Fendefadst 5 months ago
Sloterdijk und Safranski tatsächlich mal engagiert und bekennend, Bazon Brock im Nirwana und Gott sei Dank im Laufe der Sendung wenig präsent; Mosebach in einer ganz anderen Spur als die anderen. Man spürt förmlich, dass ein Mensch vor Gott (=Mosebach) anders argumentiert als die diejenigen, die Gott als Argumentationsfigur ansehen (alle anderen in der Runde). Diese Folge ist eine der besten der Reihe - kann man mehrmals anschauen.
marlowe0512 7 months ago 2
schade dass herr mosebach sich so stark im Hintergrund hielt. Ich denke er hätte einiges zu sagen gehabt. Aber trotzdem sehr interessant
Dalmatic069 8 months ago
Bazon Brock, so ein selbstverliebter Phrasendrescher...
kynismos 8 months ago
Gute Moderatoren, schreckliche Gäste. 43:20 (grundlose Gründigkeit) wie kann man so nen Blödsinn noch verteidigen? Ich denke ein Atheist als Gast hätte der Folge sehr gut getan. Trotzdem danke fürs Hochladen
MissMarple0815 8 months ago
subtiler visueller subtext: "die leiden der jungen kabelhilfe"
deanims 9 months ago
Sehr interesante TV-Sendung. Danke, Placidus Plagiat
lorenzo2572 9 months ago