Me gusta mucho vuestro cartel de "Des-obedece", creo que tendríais que colgar unos pocos en Cuba y China... allí también hace falta Desobedecer un poco...
El capitalismo es un sistema opresor sustentado por los poderosos (chanchos burgueses), donde la explotación e injusticia manifiestan un papel fundamental a la hora de generar perturbacion y padecimiento en el mundo. Acabemos con esto; no es pensarlo, unicamente, sino actuar. Que los capitalistas se mueran con su jodido sistema de mierda.
Milton promueve la solidaridad pero privada argumentando que a nadie se le debería robar libertad financiera en forma de impuestos para financiar iniciativas sociales como el paro que promueve la pereza de las personas y las escuelas públicas que está demostrado que no dan una enseñanza de calidad.
Argumenta que todos somos muy diferentes y que tiene más sentido el que cada uno busque sus intereses y no tener que aguantarse con lo decidido por una mayoría.
Antes creía en el anticapitalismo y el socialismo hasta que leí y ví videos de Milton Friedman en el que dice bastantes cosas que tienen mucho sentido, como el hecho de que los gobiernos socialistas y comunistas son realmente represivos ya que tomando un gobierno central que controla la economia y otros aspectos, reduce la libertad del individuo, la historia lo demuestra.
El liberalismo capitalista que promueve parece tener mucho sentido y en desacuerdo con gobiernos intervencionistas.
ya para terminar con todo este monton de mierda es pensar que tengo que trabajar hasta los 67 años, 8 horitas diarias minimo y para mayor INRI hay como 4 millones de personas paradas en españa sin contar la gente que esta sin techo y no tiene na de na pero esque no voy a poder disfrutar de la vida joder, esque la gente no tiene derecho a disfrutar de su vidaaa!!! menos horas de trabajo menos dias de trabajo mas empleo y mas trabajadores joder!!! menos mal que siempre me kedara la... MARIHUANA!
en el cual como siempre ha pasado en la historia unos pocos se llenaran los bolsillos de dinero y el pueblo a comerse los mocos, aver si abren los ojos de una vez!
Mentes cerradas por los siglos de los siglos... y asi esta la cosa los bancors forrandose de billetes a costa de todos nosotros... pero aqui como siempre lo importante sera si la puta belen esteban se casa o no o si el barsa le gana al madrid es de pena de verda puta telebasura DEJEN DE VER LA TELE YA COÑO VIVAN EL DIA a DIA! fumaweed
Lo que esta claro es que algo falla cuando solo el 20% de la poblacion tiene el 80% de los recursos y el 80% de la poblacion solo un 20% !!! El error de todo esto es esta maldita sociedad que hace creernos que somos libres... yo libre? xD solo tengo 20 años y nose como coño voy a permitirme una casa, un coche... se supone que vivo en un pais desarrollado asi que no quiero imaginarme como viven personas de Africa o Sudamerica vivimos en un mundo de borregos somos titeres de un sistema capitalist
Muy bien si, matemos a todos los empresarios eso es, pero claro si matamos a los empresarios, ¿quien crea empleo? weno no pasa nada, como soy anticapitalista me voy al campo a comer cesped, pero claro, como soy anticapitalista odio la propiedad privada en realidad no tengo donde caerme muerto, pero eso sí, todos super felices y con la seguridad de que el planeta está limpio.Una pena que Stalin no siga vivo, esto andaria mucho mejor.
solo consiguen dejarse en evidencia, realmente hay que ser subnormal profundo si te crees lo de "aquí fabrican el cambio climático" . que pasa tu no tienes coche capullo?? O vas en bici a ver a tus primos de cuenca
Despido prohibido, pero que te crees que los empresarios disfrutan cuando ven que todo su esfuerzo y su iniciativa y sus sueños se van a la mierda y tiene que cerrar su empresa, te crees que disfruta cuando te despide??
La dignidad de un asalariado me importa un rábano mientras no te importe a ti aún más la dignidad de un empresario. Lo puedo decir más alto pero no más claro.
Si los trabajadores luchan por mayores sueldos, se claman como 'beneficios sociales', si los empresarios luchan por mayores beneficios, esto es condenado como 'avaricia egoísta'.
@MiPapi, lo que dices me parece absurdo. Los empresarios tienen el capital, están podridos de dinero y se pueden permitir el lujo de que sus RETRASADOS hijitos no tengan que MOVER EL CULO. Cuando los empresarios luchan por mayores beneficios suele ser a costa de la explotación laboral. Un empresario tiene q tratar bien a sus empleados y pagueles sueldos acordes con el trabajo que desempeñan, y siempre y cuando, su éxito empresarial no suponga la opresión de nadie más. DERECHOS HUMANOS
@WildKitten46 el capital procede del esfuerzo común, el de todos, si tus empresarios cobrasen menos, para qué ser empresario???
Seguro que piensas que todos somos esclavos de nuestro trabajo, tal como dijo Marx. Eres simpatizante comunista y por eso piensas asi, ahora espero que dicho lo dicho no seas nunca un alto cargo
@MrElgranRoble, siempre hay gente a la que le gusta mandar y a la que no. De todas formas, yo no he dicho que todos cobren el mismo sueldo si no que éste vaya en función del trabajo que desempeñen. Eso sí, las diferencias no deberían ser obscenas como lo son actualmente. No vería del todo mal que todos cobrasen lo mismo si el capital es común.
Si gente con ese pensamiento que tú rechazas estuviera en el poder, el mundo sería algo más habitable y justo.
@WildKitten46 Obviamente no va a cobrar lo mismo un idiota analfabeto que no sabe hacer la O con un canuto y que solo sabe apilar ladrillos que alguien que se ha tirado 10 años de su vida estudiando para luego tirarse 14 horas al dia trabajando para sacar adelante su empresa. Y si, en ese caso, la diferencia debería ser obscena, ya que el primero no genera ninguna riqueza, seguramente al contrario, y el segundo creo miles de puestos de trabajo y ofrece bienes y servicios.
Aprovechemos la crisis para derrotar el capitalismo, el pueblo tiene k tener el poder de cambiar las cosas, y no al reves.
Un cambio drastico es imprescindible si keremos k nuestros hijos, nietos... vivan dignamente. Estamos en una sociedad de derrochadores infelices.
La naturaleza nos pondra en nuestro sitio, no hay recursos para tanto consumo. La crisis energetica ( en 2012 mas o menos) nos ira poniendo en nuestro sitio. Solo aprendemos a palos, por desgracia.
Todo esto es papel mojado, hemos llegado a una situación en la que no hay medias tintas ni vuelta atrás hay que dejar el "borreguísimo" que practicamos y tomar las riendas de nuestro propio destino, la democracia no es más que un velo que nos oculta la tiranía del dinero sustentada en nuestro sudor y nuestra sangre, hagamos una nueva revolución Francesa a costa de "SU" sudor y "SU" sangre ¿por qué miles de millones sufrimos por unos pocos? pensadlo un poco, ...a por ellos!!.
Antes de menospreciar a nadie, (dime de qué presumes y te diré de qué careces) deberías leer el párrafo dentro de su contexto y te darías cuenta de que uso la revolución francesa como referente por lo violenta que fue, no por su orientación política o socioeconómica. Además, me parece que si piensas que vives en una sociedad liberal, una de dos:-O eres dueño del capital. -O eres ....ollas. Un saludo Andresito y espero que el 52 no sea tu edad, por que... bueno, sin comentarios.
No presumo de nada, a diferencia de ti que presumes de ignorancia como si te pagaran por ello:
"me parece que si piensas que vives en una sociedad liberal" Pero como se puede ser tan ignorante DIOOOOS!
liberalismo.- Doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural. -RAE
No... no pienso que vivamos en una sociedad liberal, lo hacemos. xd
Ah! y por cierto, astertoth, que sepas que lo que se consiguió en 30 años de reinado de Juan Carlos se consiguió en 6 años de República, que como decía en la constitución de 1931, era ''una república de trabajadores de toda clase''
veo que tú también ya empiezas a hablar del pasado (menos mal). La CEDA no fue muy democrática, pero sí el derecho al voto femenino, y no debes confundir el sistema republicano en sí con las circunstancias históricas que se dieron (España no estaba preparada para ''tanta libertad en tan poco tiempo'', y en Europa estaban de moda los partidos totalitarios). No creo que fuera glorioso, pero sí lo podría haber sido y haberse puesto a la altura del resto de Europa.
La única solución al problema en ese momento era el sometimiento de un grupo respecto a otro... cualquier totalitarismo abría salido triunfante... (era la moda)
me parece una etapa triste de nuestra historia y evocarla tanto para un grupo como para el otro me parece igualmente triste.
Los bisabuelos de mi novia (nacionales) posiblemente lucharon contra los míos (republicanos). Eso si me parece bueno
De verdad te crees eso? Hubo muchos avances sociales para una sociedad que no estaba preparada, las primeras elecciones con sufragio femenina dio la victoria a la CEDA, tmp muy democrática. Ni mucho menos es equiparable la libertad y los derechos individuales que poseemos ahora con los del 36. Fueron 6 años de inestabilidad, disputas, sangrías que desembocaron en una guerra entre hermanos que se radicalizaron. Repito, si crees que aquello fue glorioso eres un conservador chaval
Es una manera ingenua de restar votos a IU, la única fuerza anticapitalista que, con sus defectos y miserias, tiene alguna posibilidad. Eso sí, ¡me encantan el logo y elestribillo!
Somos anticapitalistas: Por eso no mencionamos nunca la palabra "socialismo" ni "comunismo", no vayamos a ser victimas del anticomunismo que tanto ayudamos a triunfar...
Somos Anticapitalistas: Como en Polonia en los años 80
Somos Anticapitalistas: No apoyando a Cuba contra el imperialismo
Somos Anticapitalistas: Siendo parte del gobierno de Lula
Somos Anticapitalistas: Celebrando la caida del muro de Berlín
Somos Anticapitalistas: Celebrando la llegada de Gorbachov al poder
Somos Anticapitalistas: Por eso nos dedicamos mas a atacar a los PC's verdaderos (nunca a los revisionistas) antes que al capitalismo que decimos combatir.
El movimiento obrero ha aportado muchísimo al progreso y siempre debe existir; pero de ahí a ser anticapitalista... el capitalismo te guste o no ha hecho que gran parte de la humanidad haya salido de la pobreza absoluta (y otros que están en camino, China, India, y otros que tarde o temprano lo harán, tengo fe en que así lo haga África).
Cuando dije progresistas me refiero a libertades, derechos, multiculturalidad, igualdad, ecologismo, etc.
Pero bueno, al tema, esa clase que dices que ya no existe, claro que existe y es la clase trabajadora, a lo mejor más acomodada, pero existimos y poco a poco los gobiernos capitalistas, puramente títeres de las grandes corporaciones y multinacionales van precarizando nuestras vidas y nuestras condiciones laborales.
Por otro lado, no nos taches de comunistas porque no todos lo somos.
Además, no viene al caso sacar a Stalin, el cual sólo hizo perjudicar el nombre del comunismo, y fue otro dictador como cualquiera.
Y para terminar, no somos anti-nadie ni anti algun grupo de personas, somos anticapitalistas, anti un modelo económico ineficiente el cual solo ha sido capaz de sacar de la pobreza a unos cuantos de paises hundiendo a su vez mucho más al resto, por no hablar de las grandes crisis que ha provocado a lo largo de la historia, está claro que ahí algo falla.
Te recuerdo como estaba TODO el mundo hace 2 siglos? en la extrema pobreza, en el punto que se encuentra en este momento África. Sí, primero fueron los ingleses, después norteamericanos, después europeos, España... ahora están saliendo otros países, y mañana el resto del mundo. Como puedes decir crisis a lo largo de la historia? mira el modelo anterior al capitalismo,
claro que no había crisis! solo las que daba el clima o las guerra... y producían muertes por hambre... ahora con esta crisis tendrás que dejar de comprar Bimbo para comprar Hacendado. Las libertades, el derecho, la multicultarildad, la igualdad... nos las ha dado el sistema capitalista paulatinamente en estos dos siglos... el ecologismo es el nuevo reto de nuestra sociedad y una democracia más social.
Mi opinión se basa en los hechos... y los sistemas no-capitalistas son los, que como resultado, produjeron en su sociedad menos libertad, recorte de derechos, menos multiculturalidad, menos igualdad... Me baso en la Historia. Repito como dije antes, sí al movimiento social (que no al obrero de hace 1 siglo, al menos en España), sí a que el pueblo exija que se cumpla el derecho y que se amplíen... no a la hipocresía
pues basándote en la historia, y sin salir de España, podrás ver que durante la 2º República se ampliaron los derechos individuales y las libertades, así como la justicia social, que fue en aumento, y todo gracias a partidos como el psoe (entonces era marxista, hoy no) , apoyados por el PCE y por Acción Republicana (de izquierdas y cercana al socialismo), aunque yo soy más bien partidario del POUM...
Deja de mirar al pasado, conservador! lo que hemos conseguido en 30 años de democracia es más grande! más libertades, derechos individuales y justicia social, gracias al pueblo que así lo quiso, no gracias a ningún partido! Mientras haya gente que crea que el pasado fue mejor no existirá el progreso.
a que el pueblo así lo quiso? será que así lo quiso un rey impuesto por Franco, sin ni siquiera consultarnos si le queríamos a él como jefe del Estado...por cierto, la constitución de 1931 fue conformada por una amplia gama de partidos republicanos tanto izquierdistas como conservadores. Si hago recuerdo de años pretéritos es porque ''Quien controla el pasado, controla el futuro'', dijo alguien alguna vez.
la II república se impuso en minoría, pero se consideró una victoria pues solo triunfó la monarquía en el medio rural (donde existía mayor influencia del caciquismo y de la manipulación electoral). Izquierda es progresismo y derecha es conservadurismo a términos generales, aunque progresismo y conservadurismo son términos moderados, más del centro. ¿En qué te basas para decir que el frente popular no fue democrático? fue simplemente una coalición de izquierdas, eso es malo?
En lo mismo que para decir que el CEDA tampoco lo fue: "7 de octubre de 1934: una parte del PSOE encabeza un golpe de estado que amenaza con desembocar en un guerra civil. Los golpistas forman un "Ejército Rojo" con 30.000 hombres y deciden lanzarse al asalto de Madrid para tomar el poder, legítimamente en manos de la derecha"
Jajajaja sólo tu debes estar de broma en serio. Sólo se de un pais que en 1918 era un pais atrasado y paupérrimo, y en 1956 era la 1ª si prefieres la 2ª potencia mundial y se llamaba Unión de Repúblicas Socialistas Sovieticas.
Asi que ya sabes; ¡El género humano es la internacional!...
En 1918 era un país donde no había llegado el capitalismo ;) la economía se basaba en la agricultura (primer paso: industrialización), en 1956 era la que tenía más poder militar, cierto. También poseía numerosos campos de concentración, presos y condenados a muerte por sus ideas, hambre, diferencias económicas entre la parte occidental y la parte oriental, etc. El género humano es internacional, la humanidad es global, de acuerdo ¿Y? ¿que ha hecho el comunismo por ello?
No es cierto que no hubiese llegado el capitalismo, de hecho hubiese sido imposible que hubiese llegado la revolución si no hubiera llegado el capitalismo, si es cierto que era un pais agrario, pero los capitales se estaban concentrando, los terratenientes estaban explotando sus tierras de manera INDUSTRIAL lo cual hacia que los campesinos fuesen a las ciudades y se convirtieran en obreros, al no poder ganarse la vida en el campo al no haber trabajo ya que este se ajustaba a la oferta y demanda
En cuanto a los campos de concentración, en la URRS no había, si te refieres a los gulags son centros de trabajo donde ponian a trabajar a gente que habia hecho algún estropicio (generalmente kulaks y después fascistas), con el objetivo que reparasen lo que habian destruido. En cuanto a lo de la libertad de expresión, sólo te digo que el filonazi Solzhenitsin (o como se escriba) escribió su abyecta obra "archipiélago gulag" dentro de la URRS.
¿Cuales eran las cifras de analfabetos que tenia la URRS en 1918 y la que tenía en 1956?. Stalin gracias a los Sovjozes y Koljozes ya habia resuelto el problema del hambre que fue debido en gran parte al chantaje al que sometian al resto de la población los kulaks (burguesia rural creada al calor de las pequeñas liberalizaciones que hizo Lenin a principio de los años 20's).
Stalin es uno de los grandes referentes del comunismo. Su obra hacia el socialismo fue el paso mas ambicioso que jamás haya dado un pueblo. Stalin concluyó gran parte de la obra que dejó por hacer Lenin y que luego se dedicaron a deshacer la camarilla revisionista. ¿Sin embargo Trotsky que hizo por la revolución? A parte de refugiarse bajo las faldas del imperialismo yanqui, tener un papel ultrarreaccionario en la Guerra Civil y ser un 5ª columnista. Solución: ¡piolet!
no soy muy partidario de tu forma de ver el comunismo. Stalin, quieras o no, fue uno de los dictadores más sanguinarios que ha presenciado la historia humana, ejerciendo un control férreo sobre la población mediante la represión política, y todo lo que huela a represión no es que me haga mucha gracia... Por cierto, ¿Trotski no hizo nada? A parte de presidir el soviet más importante de Rusia (el de Petrogrado), fue el fundador del Ejército Rojo.
No se de que te extrañas en cuanto a la represión. El estado es un elemento de coercíón de una clase sobre otra. Sólo faltaria poner la otra mejilla, no, no. La moral para los cristianos, yo me guio por la lucha de clases. Y si hay kulaks que se enriquecen a costa de dinamitar la construcción del socialismo, pues al gulag a construir lo que han intentado destruir. La URSS claro que era una dictadura, la del proletariado. Si hacemos un balance de Trostki daría muy negativo...
Me recuerdas a un Carlista, o Falangista... te basas en datos del pasado, evocas un pasado mejor (que nunca existió), te dirige el odio hacia otro grupo, el totalitarismo te parece el menor de los males (siempre y cuando te dejen tocar). En fin, espero que no haya muchos como tú, aunque ya se sabe... con las crisis los radicalismos, con el miedo los totalitarismos...
Este sistema se ha conseguido, como tú dices, gracias a la lucha obrera y social. Es el resultado de la pugna entre el capitalismo y la lucha social. Un sistema puramente capitalista es un fracaso, un sistema puramente socialista es un fracaso. Nuestro sistema es el triunfo, la UNIÓN de clases, la confusión de clases y posteriormente la desaparición de clases, no el predominio de una sobre la otra, la Historia nos demuestra que eso es un error.
Las clases no pueden colaborar salvo si una de ellas va en contra de sus propios intereses, puesto que estos son antagónicos. Ya te he dicho precisamente que lo poco que tenemos es por las luchas puesto que la burguesia no regala nada, si los obreros hubiesemos colaborado estariamos como los yankis... (que tampoco es que esten mucho peor).
Hoy en dia hay clase obrera en esencia como en el siglo XIX, por muy desclasada y alienada que se encuentre.
Los obreros se confunden con burgueses, montan sus propios negocios, pierden, ganan. El hijo del obrero puede ser empresario, el hijo del empresario puede ser obrero.
Mi argumento en ningún momento ha sido el de colaboración, si lees pone "pugna", un tira y afloja, y posteriormente confusión.
He estado en NY (con la beca para universitarios de idiomas), es un pais de inmigrantes, conviven todas las culturas, y cualquier persona puede triunfar. Y los sindicatos tienen muuucho poder
no intentes engañarte a tí mismo: Stalin no estableció la dictadura del proletariado, sino una dictadura personalista, que es muy distinto. Trotski fue expulsado de la URSS por estar a favor de la autocrítica del partido comunista y de la variedad de ideas, mientras que stalin ordenó el asesinato de aquellos bolcheviques contrarios a su autoridad, así como de capitalistas y gente que no tenía una fe ciega (ni siquiera fingida) hacia la persona de Stalin.
Autocrítica, si. Tendencias no. Un partido comunista es un partido comunista, tiene que haber disciplina porque si no se convierte en un gallinero como lo que se ha convertido el PCE por culpa del eurocomunismo, el centralismo demócratico es la herramienta que consagra la eficiencia y a la vez el poder de las bases sobre el partido, intentar cambiar eso es el peor de los revisionismos que existe, pues aniquila el partido como elemento util para la lucha clasista...
... y precisamente eso provoca que sea suceptible a los personalismos que antes denunciabas, puesto que las tendencias dentro del partido no sirven para el enriquecimiento idiológico sino como ariete de unas contra otras, además normalmente no suelen estar inspiradas por la buena voluntad sino que ocultan luchas por poder, mamoneos, etc... No olvidemos que no somos "hombres nuevos" tenemos una educación individualista y el centralismo democrático sirve para que esas fallas sean corregidas.
Totalitarismo, economía dirigista, ideario victimista que conducen a la violencia a los que se definen enemigos por la fuerte propaganda, componente social, proteccionismo, antiliberalismo, socialismo de estado, antiindividualismo, nacionalización de empresas, un solo partido, un solo sindicato, adoración al lider, un gesto con la mano para identificarse...
¿a qué no sabes si hablo de fascismo o de comunismo? no, gracias
astertoth, es que yo no me guio por lo que suene bien o lo que suene mal, sino por lo que es mejor o peor independientemente de como suene. Yo como tu estamos criados en valores burgueses, en una sociedad enferma, en la cual se esconde la muerte, se glorifica la frivolidad, etc. Con esas premisas tanto tu como yo no somos imparciales para juzgar las palabras por si mismas por eso los comunistas nos dotamos de la ciencia del materialismo dialéctico para ser objetivos.
Llamar ciencia al materialismo dialéctico... tu dios o ideología te impide ver la realidad objetiva. De echo el ser humano nunca podrá observarlo, nos limitamos solo a los sentidos que tenemos. Si te crees poseedor de ello, también puedes creer que una persona pueda detentar la verdad absoluta. Entonces podrás hacerle estatuas, poner su foto en el salón, hacerle santuarios... No te llamaría ateo
astertoth a Marx se le estudia, en antropología, en sociología, en ciencias políticas, en filosofía, en historia.... Para no haber hecho una ciencia cuanto interés se pone en estudiarlo en las universidades. El materilismo dialéctico es un arma esencial para entender algo de sociología. No sabes la cantidad de psicólogos y sociólogos que tienen a la teoría marxista como punto de partida para sus investigaciones.
Está claro que el Marxismo no es tan pretencioso, nosotros establecemos leyes sobre el ser humano y su comportamiento social, ese es nuestro ámbito y operamos principalmente en ese ámbito, en el cual somos competentes porque hemos comprobado empíricamente que son las leyes que funcionan y las que han propiciado nuestros éxitos y nuestros fracasos. Yo es que me guio te repito por lo que funciona.
Yo personalmente, no creo que la verdad se pueda encontrar, ni por la ciencia, ni por la filosofía pues creo que esta también es un concepto cultural. Es más creo que las teorias como el big bang, también están muy influenciadas por la idiología y son la expresión de los valores de una clase; de todas formas no voy a tirarme el rollo porque soy de letras, pero vamos creo que la prioridad de la ciencia debe girar en torno al ser humano como hace el marxismo.
Lo de que la prioridad de la ciencia deba girar en torno al ser humano... si, deja la ciencia a los que son de ciencias. O pasará como en Corea que todo lo inventó o descubrió Kim Il Sung y su hijo, o como en el cristianismo que todo es fruto de su Dios
Vosotros y todo el mundo establece leyes sobre el ser humano. Unos se dedican a contrastar ideas, otros absorben ideas sin cuestionárselas. Que se ha comprobado empíricamente que esas leyes funcionan? yo si me guío por lo que funciona, y nuestro sistema es el que ha triunfado; darwinismo social. Sois solo dos tios en España que tenéis a Stalin como Dios; a lo mejor eres tu el equivocado y no el resto del mundo, pretensioso.
Se le estudia como filosofo y su visión del mundo, como movimiento social, para explicar una ideología de una sociedad; no seas demagogo, no se le estudia como ciencia, eh! Pocos psicólogos, que no nacieron en régimen comunista tienen el marxismo como punto de partida, hay que joderse, la psicología es una ciencia
Existen 2 grandes corrientes de la antropologia una es Estructuralista (Levi Strauss) y otra Materialista es decir marxista (Marvin Harris, precisamente estadounidense). En psicología la influencia de Marx ha sido apabullante, a parte de psicologos sovieticos hay otros como Marie Langer...
Marx empleó el estructuralismo y el materialismo para dar forma a su concepto ideal de sociedad. Decir que cualquier pensamiento estructuralista o materialista es por influencia de un solo hombre, Marx... Suele atribuírsele gloria al lider espiritual
Me parece una falta de consideración hacia la humanidad, la comparación entre comunismo o fascismo. El primero es la emancipación de los pueblos, el segundo es la expresión del capitalismo en la cual "los elementos mas reaccionarios y chouvinistas de la burguesia toman el poder" como diría Dimitrov para asegurar la explotación del hombre por el hombre en situaciones donde las fuerzas comunistas se han revelado como capaces de cambiar de base.
La emancipación del pueblo polaco? de la repoblación de la RDA por otro pueblo? la persecución a los judios? "se han revelado como capaces"? el fascismo y el capitalismo se parecen solo en que fueron enemigos de Stalin. Solo lees panfletos stalinistas? no te interesa conocer otro punto de vista del mundo?
Jajaja; sobre la RDA me lo has dejado facil, hoy con la crisis prefieren el socialismo. Sobre Polonia, fue un error intentar crear el socialismo allí porque no habian seguido una progresión dialéctica hacia la revolución, (como muchos paises del campo socialista) y en Polonia era un escollo insalvable. Y no es cuestión de lanzarse los libros a la cabeza, sino de intentar analizar desapasionadamente los hechos con el máximo rigor intentando huir de la visión de los mass-media.
Si en Polonia no triunfó crees que podría triunfar aquí? Sobre la RDA... con un 30% puedes decir que prefieren el comunismo ahora? También con la crisis existe un auge de los partidos de extrema derecha y filonazis... ante el miedo: represión. No tengo ideología, a diferencia de ti, y eres muy apasionado, no creo que puedas huir de la visión que te has empeñado en absorver sin cuestionarte nada
Ya te digo que el marxismo siempre impone la comprobación con la realidad, por eso no puede ser nunca dogmático. Me dices que no me cuestiono nada. Cuando tu no lo haces del capitalismo, te he mostrado sistemáticamente las contradicciones que existen en el y que además son empiricas pues las puedes demostrar, cosa que no puedes hacer con la represión que hubo en la URSS, puesto que todas las evidencias apuntan a que fueron una invención.
Cuales son las evidencias del capitalismo que me has mostrado sistemáticamente? que al lado de tu casa se mueren niños de hambre? xD
No soy capitalista tío, pero a tú parecer, el que no tenga tu punto de vista lo es (y pensarás que soy fascista y todo), tampoco soy anticapitalista. Y repetimos, donde se a impuesto el marxismo? que no lo veo.
Dios existe empíricamente o demuéstrame lo contrario, pedazo de falacia chaval. Me haces una demostración empírica del materialismo dialéctico sin utilizar elementos del pasado que pudieran ser tergiversados?
¿Quien dice eso?, Solzhenitsin, ese gran demócrata que cuando vino a España en 1975 decía que no comprendía porque los españoles se quejaban de Franco. Esos son tus datos empíricos. ¿Simulaciones de crecimiento poblacional?; esas simulaciones que si se aplicasen en esa misma época a Canadá le otorgarían un saldo superior en represión interna. ¿Te refieres a esos "millones" de muertos contados de una forma tan científica y rigurosa?; si esa es tu ciencia no me extraña...
... que digas que el marxismo no lo es. ¿Por cierto sabes quien fue el primero en soltar esas falacias? Los nazis, y su propagandista en EE.UU Hearst, lo que pasa es que ni siquiera ellos en aquella época se atrevian a decir las burradas que se dicen ahora y entonces "sólo" estimaban 10 millones. Me llamas fanático por tener las cosas claras, ya que tu no puedes presumir de lo mismo, eludiendo así discusiones mas serias, ¿que pasa que según tu en esta democracia puede convivir todo?...
...pues tu racional y demócratico sistema no permite cambios de calado por mucho que mediante precisamente ese sistema injusto venzan opciones populares, ya que entonces los no fanáticos capitalistas intentan desestabilizar a los gobiernos por cualquier medio necesario como en América Latina. Pues si, mi "fanatismo" me lleva a rechazar mentiras fehacientes y tu apertura de mente a negar evidencias como las de Valdemingomez. Así es como a veces las palabras maquillan la realidad.
no habría tanto ''mamoneo'' si existiera una mayor capacidad de decisión a la hora de elegir a los líderes, en lugar de imponerse por la fuerza, cerrar la boca y agachar la cabeza. Todos somos seres humanos, y si líderes comunistas como Stalin consiguen llegar a ser poco menos que Dios, el camino es el equivocado.
El centralismo democrático es el mejor cauce para elegir a los líderes democráticamente. Stalin dentro del comité central intentaba llevar a cabo reformas más ambiciosas, pero la camarilla revisionista no le dejaba, el se supeditaba a ella, y de puertas para fuera daba la imagen que todo lider tiene que tener: cohesión. No como Trostki, el cuál se revotó por no ser la voz cantante y fue recorriendose todo el mundo diciendo que el comunismo era igual que el fascismo (el 1º en decirlo).
Precisamente Trotski iba ser la voz cantante...hasta que llegó Stalin con la insensatez de imponerse de una forma más agresiva, acusando falsamente a Trotski de traición al Partido -menos mal que existió autocrítica...-, pues entonces estaba de moda enfrentarse al fascismo con mano dura y autoritaria.
El pobrecito Trotski, en un momento que hasta partidos burgueses planteaban el Frente Popular contra el fascismo, este se dedicaba a propugnar el entrismo dentro del PSOE para persuadirlos de la unión con los comunistas. ¡En un momento de guerra contra el fascismo!. Complice del fascismo lisa y llanamente. A Stalin se le puede criticar muchas cosas, como a Lenin; pero no en la dirección de las críticas burguesas que hemos escuchado toda la vida. Stalin tiene bastantes más luces que sombras.
Como comunistas lo primero que debemos hacer es criticar a los personajes desde una perspectiva comunista, no con las mismas críticas que utilizan los burgueses, porque nuestros intereses no son los mismos. Trotski al compartir dichas criticas dandoles un barniz pseudomarxista lo único que hacia es ponerse del otro lado de la trinchera. De trotski hoy no quieren saber nada ni los trotskistas estos de IA han roto con el Secretariado Unificado de la 4ª Internacional.
claro que stalin tiene más luces que sombras...visto por los estalinistas. Lenin fue un líder porque se ganó al pueblo, Stalin se impuso por la fuerza y la mentira, como Hitler. Por cierto, no he entendido muy bien por qué Trotski apoyaba el fascismo, explícate mejor por favor.
la cuestión era atemorizar, dar a entender que el enemigo estaba a las puertas de Moscú. Lógico que entonces hubiera gente que apoyara a Stalin, si no conocían nada mejor...
no equiparo fascismo con comunismo, equiparo fascismo con TU FORMA DE VER el comunismo, que es distinto, pues el comunismo se puede interpretar de diferentes formas. Y menos mal que hoy puedo discutir de ésto contigo, porque si estuviéramos bajo el estalinismo la KGB ya habría venido a por mí...
si se permitiera libertad de opinión dentro del PCE y del PCPE -pues veo que eres de éstos últimos- no existiría tanta división partidista y habría un mayor fortalecimiento de la izquierda, y si la mayoría dentro del partido decide ser más moderado, que así sea, pues es un ejemplo de tolerancia en toda su esencia. Vamos a ver si por culpa de gente como tú ser comunista dentro del partido comunista es un delito...
A ver, dentro de posiciones comunistas (pues si estas en un partido comunista debes de ser comunista), esta permitido la discrepancia; lo que no está permitido es hacer de tu capa un sayo y no respetar la disciplina, si tu no estás de acuerdo con una posición la debates dentro, pero fuera a defenderla con todas las ganas pues es eso un PC, el partido no se debe supeditar a ningún interés individual, los únicos intereses a los que supeditarse son a los de la clase obrera.
vamos a ver si pillas lo que intento decirte: los comunistas hacen el partido, no que el partido haga a los comunistas. Stalin era de éstos últimos, de los que ordenaba matar a miembros que, a pesar de respetar las decisiones del PC, no estaban de acuerdo con la política del partido. Trotski fue uno de ellos, y fue la mano derecha de Lenin. Es decir, que Stalin no toleraba la autocrítica. Además, éste señor acumuló tanto poder que fue conocido como ''el Zar rojo''.
No es verdad que Trotski fuera el incombustible idealista, Trotski primero fue un menchevique, luego paso al izquierdismo por puro oportunismo político, Stalin no mandaba nada sin el CC y como te he dicho la autocrítica de puertas para adentro. Mira si era reaccionario que hasta los trotskistas españoles pasaron de el en la guerra civil. Trotski hizo tanto daño a la revolución que se merecia cada uno de los centimetros de piolet que Ramón Mercader insertó en su craneo. Lo siento
No, el partido hace a los comunistas en la inmensa mayoría de los casos, para esto existen las organizaciones juveniles como CJC, para formar a comunistas. Además siempre es mejor que se formen en el partido pues se logra mas cohesión. Trotski no fue mano derecha de nadie pues somos comunistas y no gangsters. Trotski tuvo un papel en la guerra civil muy exagerado por los medios burgueses, en realidad en la guerra civil tuvo muchas cagadas que se las tuvieron que resolver.
Que no sois gangsters? Has visto ''Underground''? Los miembros del Partido Comunista, más que comunistas parecían mafiosos!! Ah, y hoy que me he levantado tan cinéfilo, te recomendaría que vieras ''Tierra y libertad'', a ver quiénes representaban realmente al pueblo, si los del PCE (estalinistas entonces) o los del POUM (trotskistas), pero claro, no se confía en la milicia, ha de existir un ejército profesional (que el propio Lenin pretendía abolir, en pos del Ej. Rojo)
Ahí esta el problema; que son películas financiadas por los medios burgueses. Me gustaría que me dijeras una película que hablara de Stalin desde otro punto de vista diferente, no la vas a encontrar porque el cine hoy en dia esta al servicio de la clase burguesa en la inmensa mayoría de las veces. Para que veas hasta que punto los trostkistas sois el tonto útil de la burguesia, me estas atacando mucho más a mi que a Astertoth.
...en un principio atacaba por igual a Astertoth y a tí, pero la cuestión es que con él se puede hablar y contigo solamente discuto...
para aclararte mi posición, te digo que yo apoyo muchísimo antes a un anarquista (que conste que Astertoth no lo es, que yo sepa) que a un autoritarista como tú. Y con respecto al cine, no han hecho todavía ninguna película sobre la vida de Stalin porque no vende (desgraciadamente), se ve que ''molan'' más otros como Hitler y Franco.
2 personas que divergen en un tema sólo pueden tratarlo si discuten, si no es que uno de ellos cambia de parecer. Por lo que parece a ti te esta pasando con Astertoth, pues ya sabes a formar frentes "democráticos" con "anarquistas", liberales, democristianos, fascistas... etc; Para llevar a cabo una revolución que presumiblemente acabe con la "dictadura" comunista y impongan la del capital. Luego dirán que no es lo que queriais pues bien que luchasteis con los reaccionarios para conseguirlo
... y que pensabais que si luchabais junto a lo más reaccionario de la iglesia católica y los conservadores como con solidarinocs en Polonia, la derecha golpista en la URRS como Gorbachov o Yeltsin del que Mandel llegó a decir que caminaba sobre las huellas de Lenin y tantos otros ejemplos de quinta columnismo. Pensabais en serio que luego os ibais a reunir en una mesa para dialogar sobre que se hacia si capitalismo o "socialismo autogestionario".. jaja. El problema es que presupongo...
... buenas intenciones que el trotskismo casi nunca ha tenido. Luego sin embargo para lo que si vende como la imagen del "Che" no sois tan antistalinistas . En fin, que los mayores triunfos del trotskismo han sido contrarevolucionarios, siempre ha sido el ultraizquierdismo cómodo para la burguesia, la izquierda que puedes ser desde la moral imperante (pide socialismo autogestionario pero nunca el real). Es posible que algunos necesiteis es un buen libro pero otros necesitan un buen piolet.
Éso es lo que me entristece de vosotros. Todos los que no piensen igual, un ''pioletazo'' o al gulag, viva la intolerancia...Es cierto que las críticas internas del trotskismo hacia vosotros debilite al comunismo, pero vuestros intentos por imponer vuestras ideas de una forma tan poco sugerente (como la muerte de Trotski o Andreu Nin), es lo que hace que déis vosotros también mala fama a lo que vosotros mismos defendéis.
Vamos a ser serios, las cosas se valoran respecto a su época. Yo ahora mismo no veo necesario tener una confrontación con el trotskismo, puesto que las fuerzas de obreras son muy débiles y si encima se encuentran atomizadas peor, además el trotskismo parece que no juega el papel reaccionario de antaño cuando habia que ganar una guerra contra el fascismo, las revoluciones eran emergentes y los trotskistas no hacian más que poner piedras en el camino.
Cómo se siente uno al estar en poder de la verdad absoluta? y el poder para decidir quien debe morir o quien debe vivir. Te puede el odio, eres un fanático
no luchábamos junto a lo más reaccionario de la iglesia católica, ni de los conservadores. Ellos están en contra del comunismo en general, incluído el trotskista, y nosotros en contra de la represión que vosotros mismos ejercíais.
Y lo tuyo, lo de presuponer, lo tienes un poco atrofiado, porque Trotski reclamaba la revolución constante contra el capital, mientras stalin se apoltronaba en el poder con su ''socialismo en un solo país''.
perdona, pero yo desprecio toda forma totalitaria, me da igual que sea de derechas como de izquierdas; yo defiendo sistemas verdaderamente democráticos, aunque repúblicas comunistas nominalmente lo eran, pero en la práctica no. Hoy la gente ya no habla de dictadura del proletariado, habla de socialismo democrático, y yo por lo que lucho es por un comunismo que está en evolución constante (siempre para mejor), y no en quedarse enclavado en una forma totalitaria de hace 70 años.
Dejad el rollo de Stalin por una vez que solo dais alas a los reaccionarios como Astertoth. A ver en que te crees que se a convertido el "anti-stalinismo" que tanto propugnasteis con el paso de los años. ¡En anticomunismo!.
Por qué os apropiáis de la palabra progresismo? no es más reaccionario creer en un sistema de hace un siglo? no es conservador glorificar las URSS del pasado? yo solo creo en el futuro y veo el progreso... Mis abuelos eran republicanos y murieron en la guerra ;) mi madre de la CNT... con 16 años me creía comunista... y decidí abrir mi mente y dejar de leer únicamente panfletos. Solo pienso que el comunismo es inviable porque no creo que el ser humano (ni nada) sea todopoderoso.
Eso ha sido lo malo que solo has leido panfletos, por eso dejaste de ser comunista. Ya verás como cuando empieces a leer cosas de Marx, Engels, Gramsci, Dimitrov, La escuela de Frankfurt, Althusser, Sartre, El Che, etc... cambiará tu forma de ver el comunismo.
Asi que cuando hables de prosperidad, habla por ti, joder. Que si no sales a la calle para ver lo que te rodea y luego comentas en este foro lo que has apreciado del mundo a través de la caja tonta, no es nuestro problema.
Mi abuela criaba cochinos, tuvo 8 hijos, mi madre a los 12 años tuvo que irse de su pueblo a servir a una casa de unos señoritos del régimen... ahora mi hermana y yo estamos estudiando una carrera... ¿Cómo quieres que no crea en la prosperidad? No veo la tele, leo libros que no son de propaganda ;) Te repito, me he pasado la vida en la calle. Pero no voy con palestino (del Zara), ni camiseta del Ché (made in Singapur) ni zapatillas Converse (marca registrada por Nike)
Que tu estudiases no es mérito del capitalismo. La clase burguesa no le da por regalar nada espontaneamente. Ha sido todo gracias a las luchas obreras que luchaban por el socialismo, y que ahora al estar flojas hacen que esos triunfos vayan retrocediendo.
Jajajaja, sería una broma lo que dices si no ser por lo serio que resulta. Que el capitalismo haya creado mucha riqueza de acuerdo, decir que eso repercute en el pueblo es una falta de consideración hacia todas las masas populares que lo pasan mal en este mundo..... ¿salir de la pobreza?, el 99% de la gente que conozco tiene menos nivel adquisitivo que sus padres a su edad. El beneficio empresarial en este pais es del 80% de lo invertido mientras que el 58% de los asalariados son mileuristas.
Jajaja; que no hombre, que mi madre en los 80's no curraba y no hacia falta que lo hiciese pues para pagar la casa sólo bastaba con el sueldo de mi padre, llegaron los 90 y a trabajar, pues no llegaba. Lo que hace 20 años era un sueldo de 1, ahora es el sueldo de 2.
Año 1989: piso de 100m2 en el cinturon de Madrid 2 millones de pesetas. Sueldo de mi padre 200000 ptas
Año 2007: el mismo piso en pesetas 35 millones. Sueldo de mi padre 216600 ptas....
Cuando hables de prosperidad habla por ti amigo; que en este pais 11 millones de personas estan por debajo del nivel de la pobreza,que a 10 minutos de donde yo vivo hay gente que se muere de hambre; si, de HAMBRE en el primer mundo. 3o mil niños se mueren de hambre en el mundo posiblemente alguno será de los que viven a 10 minutos de mi casa (ninguno de ellos es cubano). Asi que no seas pretencioso y habla por ti. ¿La clase obrera ha desaparecido? ¿Es todos somos pymes y no me he enterado?.
Valdemingomez... Madrid, carretera de Valencia a la altura de Rivas Vaciamadrid. ¿Obreros con BMW's?; Es posible si se lo quitan de otras cosas más básicas, es típico de esta sociedad que incentiva el "quiero y no puedo", a ver si en los próximos meses los siguen conservando, el que no se va a quitar de conducir un Ferrari Testarrosa (no un BMW) es Botín, Florentino Pérez, las Kloppovitz (o como coño se escriba), etc...
No se porque tiene que identificarse vivir bien con tener un BMW. Seguramente esos chavales que tu me dices se complican tanto la vida por tener un BMW porque no encuentran placer mas que de formas superficiales como es la obtención de un cacharro que encima no les va a durar toda la vida (sino no me explico como dan una parte importante de su trabajo a la compra de un BMW), No seas corto de miras y date cuenta que existen proyectos mas ambiciosos que un BMW, como una sociedad mas justa...
Me gusta el partido,pero creo que no debería haberse separado de iu,al igual que el partido humanista,es una forma tonta de dispersar el voto,creo que la izquierda alternativa y anticapitalista debe unirse,no separarse más.
Y votaré por Ezker Alternatiboa-Izquierda Anticapitalista, porque sus esfuerzos, posturas y posicionamientos me parecen las mas adecuadas para un trabajo de convergencia de la izquierda de la izquierda
This comment has received too many negative votesshow
Muy bueno el video, no asi vuestra estrategia puramente electoralista. Las instituciones burguesas como el parlamento europeo son instituciones en las cuales está vedada cualquier opción de cambio. No digo que no haya que presentarse, hay que hacerlo teniendo en cuenta que es un frente mas y que la verdadera lucha está en las calles y en los tajos. El camino es la revolución y no el reformismo en el parlamento burgués.
por mi parte he participado en el comité de apoyo de ezker alternatiboa-izquierda anticapitalista para las elecciones europeas de bilbao.
si habia un principio básico y claro era que las elecciones eran una excusa para encontrarnos y debatir, y socializar nuestros problemas y en común sacar adelante un programa reivindicativo. es decir un retorno a la política de base, y a un ejercicio de democracia muy sano, bastante alejado del institucionalismo.
Ya lo sé, astertoth, ya lo sé; el problema es que me siento culpable tanto si voto como si no voto. Puestos a elegir entre comunistas o capitalistas, me quedo con los comunistas por descarte. Aunque mi verdadero "voto" (espiritual) siempre es para la CNT.
This comment has received too many negative votesshow
estoy de acuerdo con todo menos con lo de la Iglesia . La Iglesia vela por todos , por los que pasan hambre o sufren ella es quien da de comer , asi que no digamos que "no se meta en nuestras vidas" porque luego iremos corriendo a ella cuando nos quedemos en el paro y queramos comer algo caliente
La Iglesia ya no es lo que era , ahora el "poder" lo tiene el gobierno . La Iglesia lo que hace es velar por afligidos , por los que pasan hambre y sufren. Si no fuera por muchas monjas , ahora mismo Africa , la India y otros paises estarían aun peor de lo que están.. y todavía no he visto a un sindicato , a la CNT o alguno de estos partidos progres dar de comer a alentar a alguien
Te equivocas, el poder esta en las mismas manos que estaba en el pasado. En las manos de la realeza, los banqueros (la mayoria sionistas) y el Vaticano. Agrupados todos ellos en diferentes sociedades secretas (Club Bilderberg, Orden de los jesuitas, etc).
Los gobiernos estan solo para que nosotros pensemos que somos libres. Son delegados, que llevan a cabo la "agenda" diseñada por la "elite mundial" en las diferentes sociedades secretas.
¡Qué vídeo más triste y manipulador!
Aitor1993spain 1 week ago
que asco de gente que solo repite ignorantadas de panfletos escritos por seudocientificos fracasados
victormilan93 1 month ago
Dios que asco de gente putos izquierdistas de mierda
check3465 2 months ago
@check3465 A través de tus palabras se ve que la educación brilla por su ausencia...
fierecitagrrrr 2 months ago
@check3465 callate imbecil
danieljuliolanyon 2 months ago
This has been flagged as spam show
Me gusta mucho vuestro cartel de "Des-obedece", creo que tendríais que colgar unos pocos en Cuba y China... allí también hace falta Desobedecer un poco...
Skrupt 2 months ago
El capitalismo es un sistema opresor sustentado por los poderosos (chanchos burgueses), donde la explotación e injusticia manifiestan un papel fundamental a la hora de generar perturbacion y padecimiento en el mundo. Acabemos con esto; no es pensarlo, unicamente, sino actuar. Que los capitalistas se mueran con su jodido sistema de mierda.
SoloEsperanza 3 months ago
el capitalismo debe morir ya
elangel353 6 months ago
SIEMPRE ANTICAPITALISTA
condeanarka1 8 months ago
Milton promueve la solidaridad pero privada argumentando que a nadie se le debería robar libertad financiera en forma de impuestos para financiar iniciativas sociales como el paro que promueve la pereza de las personas y las escuelas públicas que está demostrado que no dan una enseñanza de calidad.
Argumenta que todos somos muy diferentes y que tiene más sentido el que cada uno busque sus intereses y no tener que aguantarse con lo decidido por una mayoría.
daviddtor 1 year ago
Antes creía en el anticapitalismo y el socialismo hasta que leí y ví videos de Milton Friedman en el que dice bastantes cosas que tienen mucho sentido, como el hecho de que los gobiernos socialistas y comunistas son realmente represivos ya que tomando un gobierno central que controla la economia y otros aspectos, reduce la libertad del individuo, la historia lo demuestra.
El liberalismo capitalista que promueve parece tener mucho sentido y en desacuerdo con gobiernos intervencionistas.
daviddtor 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
Anticapitalista: dícese de alguien que no tiene ni puta idea de lo que es el capitalismo.
elatlasrebelde 1 year ago
ya para terminar con todo este monton de mierda es pensar que tengo que trabajar hasta los 67 años, 8 horitas diarias minimo y para mayor INRI hay como 4 millones de personas paradas en españa sin contar la gente que esta sin techo y no tiene na de na pero esque no voy a poder disfrutar de la vida joder, esque la gente no tiene derecho a disfrutar de su vidaaa!!! menos horas de trabajo menos dias de trabajo mas empleo y mas trabajadores joder!!! menos mal que siempre me kedara la... MARIHUANA!
zeiomlg 1 year ago
en el cual como siempre ha pasado en la historia unos pocos se llenaran los bolsillos de dinero y el pueblo a comerse los mocos, aver si abren los ojos de una vez!
Mentes cerradas por los siglos de los siglos... y asi esta la cosa los bancors forrandose de billetes a costa de todos nosotros... pero aqui como siempre lo importante sera si la puta belen esteban se casa o no o si el barsa le gana al madrid es de pena de verda puta telebasura DEJEN DE VER LA TELE YA COÑO VIVAN EL DIA a DIA! fumaweed
zeiomlg 1 year ago
Lo que esta claro es que algo falla cuando solo el 20% de la poblacion tiene el 80% de los recursos y el 80% de la poblacion solo un 20% !!! El error de todo esto es esta maldita sociedad que hace creernos que somos libres... yo libre? xD solo tengo 20 años y nose como coño voy a permitirme una casa, un coche... se supone que vivo en un pais desarrollado asi que no quiero imaginarme como viven personas de Africa o Sudamerica vivimos en un mundo de borregos somos titeres de un sistema capitalist
zeiomlg 1 year ago
Muy bien si, matemos a todos los empresarios eso es, pero claro si matamos a los empresarios, ¿quien crea empleo? weno no pasa nada, como soy anticapitalista me voy al campo a comer cesped, pero claro, como soy anticapitalista odio la propiedad privada en realidad no tengo donde caerme muerto, pero eso sí, todos super felices y con la seguridad de que el planeta está limpio.Una pena que Stalin no siga vivo, esto andaria mucho mejor.
al3xlopez 1 year ago
solo consiguen dejarse en evidencia, realmente hay que ser subnormal profundo si te crees lo de "aquí fabrican el cambio climático" . que pasa tu no tienes coche capullo?? O vas en bici a ver a tus primos de cuenca
Despido prohibido, pero que te crees que los empresarios disfrutan cuando ven que todo su esfuerzo y su iniciativa y sus sueños se van a la mierda y tiene que cerrar su empresa, te crees que disfruta cuando te despide??
Hay que ser gilipollas , sin perdón...
Kirtassh92 1 year ago
Trabajar dignamente no es 'un derecho'. Es UNA OBLIGACIÓN. Moved el culo, retrasadas!
MiPapiQuerido 2 years ago
@MiPapiQuerido, te has fijado en el término "derecho". Quizá deberías focalizar tu atención en la palabra "DIGNAMENTE". Es una sugerencia.
WildKitten46 1 year ago
@WildKitten46
La dignidad de un asalariado me importa un rábano mientras no te importe a ti aún más la dignidad de un empresario. Lo puedo decir más alto pero no más claro.
Si los trabajadores luchan por mayores sueldos, se claman como 'beneficios sociales', si los empresarios luchan por mayores beneficios, esto es condenado como 'avaricia egoísta'.
MiPapiQuerido 1 year ago
@MiPapi, lo que dices me parece absurdo. Los empresarios tienen el capital, están podridos de dinero y se pueden permitir el lujo de que sus RETRASADOS hijitos no tengan que MOVER EL CULO. Cuando los empresarios luchan por mayores beneficios suele ser a costa de la explotación laboral. Un empresario tiene q tratar bien a sus empleados y pagueles sueldos acordes con el trabajo que desempeñan, y siempre y cuando, su éxito empresarial no suponga la opresión de nadie más. DERECHOS HUMANOS
WildKitten46 1 year ago
@WildKitten46 el capital procede del esfuerzo común, el de todos, si tus empresarios cobrasen menos, para qué ser empresario???
Seguro que piensas que todos somos esclavos de nuestro trabajo, tal como dijo Marx. Eres simpatizante comunista y por eso piensas asi, ahora espero que dicho lo dicho no seas nunca un alto cargo
MrElgranRoble 1 year ago
@MrElgranRoble, siempre hay gente a la que le gusta mandar y a la que no. De todas formas, yo no he dicho que todos cobren el mismo sueldo si no que éste vaya en función del trabajo que desempeñen. Eso sí, las diferencias no deberían ser obscenas como lo son actualmente. No vería del todo mal que todos cobrasen lo mismo si el capital es común.
Si gente con ese pensamiento que tú rechazas estuviera en el poder, el mundo sería algo más habitable y justo.
WildKitten46 1 year ago
@WildKitten46 Obviamente no va a cobrar lo mismo un idiota analfabeto que no sabe hacer la O con un canuto y que solo sabe apilar ladrillos que alguien que se ha tirado 10 años de su vida estudiando para luego tirarse 14 horas al dia trabajando para sacar adelante su empresa. Y si, en ese caso, la diferencia debería ser obscena, ya que el primero no genera ninguna riqueza, seguramente al contrario, y el segundo creo miles de puestos de trabajo y ofrece bienes y servicios.
al3xlopez 1 year ago
Individuo5293: tienes más razón que un santo, pero esto es predicar en el desierto.
MiPapiQuerido 2 years ago
ANTIKAPITALISTA BETI!
Aprovechemos la crisis para derrotar el capitalismo, el pueblo tiene k tener el poder de cambiar las cosas, y no al reves.
Un cambio drastico es imprescindible si keremos k nuestros hijos, nietos... vivan dignamente. Estamos en una sociedad de derrochadores infelices.
La naturaleza nos pondra en nuestro sitio, no hay recursos para tanto consumo. La crisis energetica ( en 2012 mas o menos) nos ira poniendo en nuestro sitio. Solo aprendemos a palos, por desgracia.
gipuzku 2 years ago
Vaya panda de fracasados mentales.
Individuo5293 2 years ago
(aplausos) ABSOLUTAMENTE de acuerdo contigo. Es increíble que se pueda resumir correctamente un video en 5 palabras.
andres52 2 years ago
Individuo, los fracasados mentales somos así, queremos que todos seamos iguales... ¡Cosas que tenemos!
camascity 2 years ago 2
yo no quiero que todos seamos iguales, que aburrimiento picha, igualdad de derechos vale, pero igualdad en general ni de coña
camarontms 2 years ago 2
Todo esto es papel mojado, hemos llegado a una situación en la que no hay medias tintas ni vuelta atrás hay que dejar el "borreguísimo" que practicamos y tomar las riendas de nuestro propio destino, la democracia no es más que un velo que nos oculta la tiranía del dinero sustentada en nuestro sudor y nuestra sangre, hagamos una nueva revolución Francesa a costa de "SU" sudor y "SU" sangre ¿por qué miles de millones sufrimos por unos pocos? pensadlo un poco, ...a por ellos!!.
davperram 2 years ago 2
This comment has received too many negative votes show
Valla ignorante. La revolución francesa fue una revolución liberal (o sea capitalista, del tipo en el que vives)
andres52 2 years ago
Antes de menospreciar a nadie, (dime de qué presumes y te diré de qué careces) deberías leer el párrafo dentro de su contexto y te darías cuenta de que uso la revolución francesa como referente por lo violenta que fue, no por su orientación política o socioeconómica. Además, me parece que si piensas que vives en una sociedad liberal, una de dos:-O eres dueño del capital. -O eres ....ollas. Un saludo Andresito y espero que el 52 no sea tu edad, por que... bueno, sin comentarios.
davperram 2 years ago
No presumo de nada, a diferencia de ti que presumes de ignorancia como si te pagaran por ello:
"me parece que si piensas que vives en una sociedad liberal" Pero como se puede ser tan ignorante DIOOOOS!
liberalismo.- Doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural. -RAE
No... no pienso que vivamos en una sociedad liberal, lo hacemos. xd
andres52 2 years ago
Comment removed
Cristelion 2 years ago
Bueno... al final perdimos todos...
astertoth 2 years ago
...bah...
Cristelion 2 years ago
Comment removed
astertoth 2 years ago
"prohibirías los despidos??Nosotros/as sí". Esta frase escrita en una cartel electoral de esta formación política qué es?
1.-Ignorancia
2.-demagogia
3-Engaño
4.-programa que saben nunca llevarán a cabo
5.-Todo lo anterior
carlos987654321 2 years ago 2
Ah! y por cierto, astertoth, que sepas que lo que se consiguió en 30 años de reinado de Juan Carlos se consiguió en 6 años de República, que como decía en la constitución de 1931, era ''una república de trabajadores de toda clase''
Cristelion 2 years ago
Comment removed
astertoth 2 years ago
veo que tú también ya empiezas a hablar del pasado (menos mal). La CEDA no fue muy democrática, pero sí el derecho al voto femenino, y no debes confundir el sistema republicano en sí con las circunstancias históricas que se dieron (España no estaba preparada para ''tanta libertad en tan poco tiempo'', y en Europa estaban de moda los partidos totalitarios). No creo que fuera glorioso, pero sí lo podría haber sido y haberse puesto a la altura del resto de Europa.
Cristelion 2 years ago
La única solución al problema en ese momento era el sometimiento de un grupo respecto a otro... cualquier totalitarismo abría salido triunfante... (era la moda)
me parece una etapa triste de nuestra historia y evocarla tanto para un grupo como para el otro me parece igualmente triste.
Los bisabuelos de mi novia (nacionales) posiblemente lucharon contra los míos (republicanos). Eso si me parece bueno
astertoth 2 years ago
me parece bueno que ya no exista esa diferencia ideológica, no que se enfrentaran
astertoth 2 years ago
De verdad te crees eso? Hubo muchos avances sociales para una sociedad que no estaba preparada, las primeras elecciones con sufragio femenina dio la victoria a la CEDA, tmp muy democrática. Ni mucho menos es equiparable la libertad y los derechos individuales que poseemos ahora con los del 36. Fueron 6 años de inestabilidad, disputas, sangrías que desembocaron en una guerra entre hermanos que se radicalizaron. Repito, si crees que aquello fue glorioso eres un conservador chaval
astertoth 2 years ago
Es una manera ingenua de restar votos a IU, la única fuerza anticapitalista que, con sus defectos y miserias, tiene alguna posibilidad. Eso sí, ¡me encantan el logo y elestribillo!
cosmicful 2 years ago
madremia...
jose0130 2 years ago
Leeros el programa del partido y luego opinad, no seais borregos.
xuxi21 2 years ago
Somos anticapitalistas: Por eso no mencionamos nunca la palabra "socialismo" ni "comunismo", no vayamos a ser victimas del anticomunismo que tanto ayudamos a triunfar...
riotsdetinta 2 years ago 2
Somos Anticapitalistas: Como en Polonia en los años 80
Somos Anticapitalistas: No apoyando a Cuba contra el imperialismo
Somos Anticapitalistas: Siendo parte del gobierno de Lula
Somos Anticapitalistas: Celebrando la caida del muro de Berlín
Somos Anticapitalistas: Celebrando la llegada de Gorbachov al poder
Somos Anticapitalistas: Por eso nos dedicamos mas a atacar a los PC's verdaderos (nunca a los revisionistas) antes que al capitalismo que decimos combatir.
riotsdetinta 2 years ago 2
Pero que bazofia es esta?, no tienen sentido del ridículo?
shmadrid 2 years ago
La verdad es que el vídeo es un poco mierdero de más. Nadie se va a "volver" anticapitalista con ritmos marchosos sino con argumentos de peso.
EsaEsLaChica 2 years ago
No me gusta que la gente se muera, por eso yo soy anticapitalista.
No me gusta el reggeaton, po eso yo soy anticapitalista.
No me gusta que me suene el despertador por la mañana, por eso yo soy anticapitalista
Que tiene que ver todo lo que han dicho con el capitalismo???? Bueno eso sí, es cool ir con la camiseta del ché y un palestino, eh!
astertoth 2 years ago
Astertoth deberias informarte un poco más y enterarte de las consecuencias del capitalismo.
Aparte IZAN no es solo anticapitalista sino también PROGRESISTA.
grimpi 2 years ago
Comment removed
astertoth 2 years ago
El movimiento obrero ha aportado muchísimo al progreso y siempre debe existir; pero de ahí a ser anticapitalista... el capitalismo te guste o no ha hecho que gran parte de la humanidad haya salido de la pobreza absoluta (y otros que están en camino, China, India, y otros que tarde o temprano lo harán, tengo fe en que así lo haga África).
astertoth 2 years ago
Comment removed
astertoth 2 years ago
Cuando dije progresistas me refiero a libertades, derechos, multiculturalidad, igualdad, ecologismo, etc.
Pero bueno, al tema, esa clase que dices que ya no existe, claro que existe y es la clase trabajadora, a lo mejor más acomodada, pero existimos y poco a poco los gobiernos capitalistas, puramente títeres de las grandes corporaciones y multinacionales van precarizando nuestras vidas y nuestras condiciones laborales.
Por otro lado, no nos taches de comunistas porque no todos lo somos.
grimpi 2 years ago
Además, no viene al caso sacar a Stalin, el cual sólo hizo perjudicar el nombre del comunismo, y fue otro dictador como cualquiera.
Y para terminar, no somos anti-nadie ni anti algun grupo de personas, somos anticapitalistas, anti un modelo económico ineficiente el cual solo ha sido capaz de sacar de la pobreza a unos cuantos de paises hundiendo a su vez mucho más al resto, por no hablar de las grandes crisis que ha provocado a lo largo de la historia, está claro que ahí algo falla.
grimpi 2 years ago
Te recuerdo como estaba TODO el mundo hace 2 siglos? en la extrema pobreza, en el punto que se encuentra en este momento África. Sí, primero fueron los ingleses, después norteamericanos, después europeos, España... ahora están saliendo otros países, y mañana el resto del mundo. Como puedes decir crisis a lo largo de la historia? mira el modelo anterior al capitalismo,
astertoth 2 years ago
claro que no había crisis! solo las que daba el clima o las guerra... y producían muertes por hambre... ahora con esta crisis tendrás que dejar de comprar Bimbo para comprar Hacendado. Las libertades, el derecho, la multicultarildad, la igualdad... nos las ha dado el sistema capitalista paulatinamente en estos dos siglos... el ecologismo es el nuevo reto de nuestra sociedad y una democracia más social.
astertoth 2 years ago
Mi opinión se basa en los hechos... y los sistemas no-capitalistas son los, que como resultado, produjeron en su sociedad menos libertad, recorte de derechos, menos multiculturalidad, menos igualdad... Me baso en la Historia. Repito como dije antes, sí al movimiento social (que no al obrero de hace 1 siglo, al menos en España), sí a que el pueblo exija que se cumpla el derecho y que se amplíen... no a la hipocresía
astertoth 2 years ago
pues basándote en la historia, y sin salir de España, podrás ver que durante la 2º República se ampliaron los derechos individuales y las libertades, así como la justicia social, que fue en aumento, y todo gracias a partidos como el psoe (entonces era marxista, hoy no) , apoyados por el PCE y por Acción Republicana (de izquierdas y cercana al socialismo), aunque yo soy más bien partidario del POUM...
Cristelion 2 years ago
Deja de mirar al pasado, conservador! lo que hemos conseguido en 30 años de democracia es más grande! más libertades, derechos individuales y justicia social, gracias al pueblo que así lo quiso, no gracias a ningún partido! Mientras haya gente que crea que el pasado fue mejor no existirá el progreso.
astertoth 2 years ago
a que el pueblo así lo quiso? será que así lo quiso un rey impuesto por Franco, sin ni siquiera consultarnos si le queríamos a él como jefe del Estado...por cierto, la constitución de 1931 fue conformada por una amplia gama de partidos republicanos tanto izquierdistas como conservadores. Si hago recuerdo de años pretéritos es porque ''Quien controla el pasado, controla el futuro'', dijo alguien alguna vez.
Cristelion 2 years ago
Esa frase la digo Orwell en su crítica al totalitarismo comunista, eh! Muy bien que la emplees
2. La II República se impuso en minoría, en el referéndum se elegió la monarquía.
3. Quien gobernaba en la República se encargaba de oprimir al otro grupo. El Frente Popular no fue muy democrático que digamos...
4. Es discutible que lo que no sea izquierda sea conservador y viceversa.
astertoth 2 years ago
la II república se impuso en minoría, pero se consideró una victoria pues solo triunfó la monarquía en el medio rural (donde existía mayor influencia del caciquismo y de la manipulación electoral). Izquierda es progresismo y derecha es conservadurismo a términos generales, aunque progresismo y conservadurismo son términos moderados, más del centro. ¿En qué te basas para decir que el frente popular no fue democrático? fue simplemente una coalición de izquierdas, eso es malo?
Cristelion 2 years ago
En lo mismo que para decir que el CEDA tampoco lo fue: "7 de octubre de 1934: una parte del PSOE encabeza un golpe de estado que amenaza con desembocar en un guerra civil. Los golpistas forman un "Ejército Rojo" con 30.000 hombres y deciden lanzarse al asalto de Madrid para tomar el poder, legítimamente en manos de la derecha"
astertoth 2 years ago
Comment removed
astertoth 2 years ago
Jajajaja sólo tu debes estar de broma en serio. Sólo se de un pais que en 1918 era un pais atrasado y paupérrimo, y en 1956 era la 1ª si prefieres la 2ª potencia mundial y se llamaba Unión de Repúblicas Socialistas Sovieticas.
Asi que ya sabes; ¡El género humano es la internacional!...
riotsdetinta 2 years ago
En 1918 era un país donde no había llegado el capitalismo ;) la economía se basaba en la agricultura (primer paso: industrialización), en 1956 era la que tenía más poder militar, cierto. También poseía numerosos campos de concentración, presos y condenados a muerte por sus ideas, hambre, diferencias económicas entre la parte occidental y la parte oriental, etc. El género humano es internacional, la humanidad es global, de acuerdo ¿Y? ¿que ha hecho el comunismo por ello?
astertoth 2 years ago
No es cierto que no hubiese llegado el capitalismo, de hecho hubiese sido imposible que hubiese llegado la revolución si no hubiera llegado el capitalismo, si es cierto que era un pais agrario, pero los capitales se estaban concentrando, los terratenientes estaban explotando sus tierras de manera INDUSTRIAL lo cual hacia que los campesinos fuesen a las ciudades y se convirtieran en obreros, al no poder ganarse la vida en el campo al no haber trabajo ya que este se ajustaba a la oferta y demanda
riotsdetinta 2 years ago
En cuanto a los campos de concentración, en la URRS no había, si te refieres a los gulags son centros de trabajo donde ponian a trabajar a gente que habia hecho algún estropicio (generalmente kulaks y después fascistas), con el objetivo que reparasen lo que habian destruido. En cuanto a lo de la libertad de expresión, sólo te digo que el filonazi Solzhenitsin (o como se escriba) escribió su abyecta obra "archipiélago gulag" dentro de la URRS.
riotsdetinta 2 years ago
¿Cuales eran las cifras de analfabetos que tenia la URRS en 1918 y la que tenía en 1956?. Stalin gracias a los Sovjozes y Koljozes ya habia resuelto el problema del hambre que fue debido en gran parte al chantaje al que sometian al resto de la población los kulaks (burguesia rural creada al calor de las pequeñas liberalizaciones que hizo Lenin a principio de los años 20's).
riotsdetinta 2 years ago
Stalin es uno de los grandes referentes del comunismo. Su obra hacia el socialismo fue el paso mas ambicioso que jamás haya dado un pueblo. Stalin concluyó gran parte de la obra que dejó por hacer Lenin y que luego se dedicaron a deshacer la camarilla revisionista. ¿Sin embargo Trotsky que hizo por la revolución? A parte de refugiarse bajo las faldas del imperialismo yanqui, tener un papel ultrarreaccionario en la Guerra Civil y ser un 5ª columnista. Solución: ¡piolet!
riotsdetinta 2 years ago
no soy muy partidario de tu forma de ver el comunismo. Stalin, quieras o no, fue uno de los dictadores más sanguinarios que ha presenciado la historia humana, ejerciendo un control férreo sobre la población mediante la represión política, y todo lo que huela a represión no es que me haga mucha gracia... Por cierto, ¿Trotski no hizo nada? A parte de presidir el soviet más importante de Rusia (el de Petrogrado), fue el fundador del Ejército Rojo.
Cristelion 2 years ago
No se de que te extrañas en cuanto a la represión. El estado es un elemento de coercíón de una clase sobre otra. Sólo faltaria poner la otra mejilla, no, no. La moral para los cristianos, yo me guio por la lucha de clases. Y si hay kulaks que se enriquecen a costa de dinamitar la construcción del socialismo, pues al gulag a construir lo que han intentado destruir. La URSS claro que era una dictadura, la del proletariado. Si hacemos un balance de Trostki daría muy negativo...
riotsdetinta 2 years ago
Me recuerdas a un Carlista, o Falangista... te basas en datos del pasado, evocas un pasado mejor (que nunca existió), te dirige el odio hacia otro grupo, el totalitarismo te parece el menor de los males (siempre y cuando te dejen tocar). En fin, espero que no haya muchos como tú, aunque ya se sabe... con las crisis los radicalismos, con el miedo los totalitarismos...
astertoth 2 years ago
Este sistema se ha conseguido, como tú dices, gracias a la lucha obrera y social. Es el resultado de la pugna entre el capitalismo y la lucha social. Un sistema puramente capitalista es un fracaso, un sistema puramente socialista es un fracaso. Nuestro sistema es el triunfo, la UNIÓN de clases, la confusión de clases y posteriormente la desaparición de clases, no el predominio de una sobre la otra, la Historia nos demuestra que eso es un error.
astertoth 2 years ago
Las clases no pueden colaborar salvo si una de ellas va en contra de sus propios intereses, puesto que estos son antagónicos. Ya te he dicho precisamente que lo poco que tenemos es por las luchas puesto que la burguesia no regala nada, si los obreros hubiesemos colaborado estariamos como los yankis... (que tampoco es que esten mucho peor).
Hoy en dia hay clase obrera en esencia como en el siglo XIX, por muy desclasada y alienada que se encuentre.
riotsdetinta 2 years ago
Los obreros se confunden con burgueses, montan sus propios negocios, pierden, ganan. El hijo del obrero puede ser empresario, el hijo del empresario puede ser obrero.
Mi argumento en ningún momento ha sido el de colaboración, si lees pone "pugna", un tira y afloja, y posteriormente confusión.
He estado en NY (con la beca para universitarios de idiomas), es un pais de inmigrantes, conviven todas las culturas, y cualquier persona puede triunfar. Y los sindicatos tienen muuucho poder
astertoth 2 years ago
no intentes engañarte a tí mismo: Stalin no estableció la dictadura del proletariado, sino una dictadura personalista, que es muy distinto. Trotski fue expulsado de la URSS por estar a favor de la autocrítica del partido comunista y de la variedad de ideas, mientras que stalin ordenó el asesinato de aquellos bolcheviques contrarios a su autoridad, así como de capitalistas y gente que no tenía una fe ciega (ni siquiera fingida) hacia la persona de Stalin.
Cristelion 2 years ago
Autocrítica, si. Tendencias no. Un partido comunista es un partido comunista, tiene que haber disciplina porque si no se convierte en un gallinero como lo que se ha convertido el PCE por culpa del eurocomunismo, el centralismo demócratico es la herramienta que consagra la eficiencia y a la vez el poder de las bases sobre el partido, intentar cambiar eso es el peor de los revisionismos que existe, pues aniquila el partido como elemento util para la lucha clasista...
riotsdetinta 2 years ago
... y precisamente eso provoca que sea suceptible a los personalismos que antes denunciabas, puesto que las tendencias dentro del partido no sirven para el enriquecimiento idiológico sino como ariete de unas contra otras, además normalmente no suelen estar inspiradas por la buena voluntad sino que ocultan luchas por poder, mamoneos, etc... No olvidemos que no somos "hombres nuevos" tenemos una educación individualista y el centralismo democrático sirve para que esas fallas sean corregidas.
riotsdetinta 2 years ago
Totalitarismo, economía dirigista, ideario victimista que conducen a la violencia a los que se definen enemigos por la fuerte propaganda, componente social, proteccionismo, antiliberalismo, socialismo de estado, antiindividualismo, nacionalización de empresas, un solo partido, un solo sindicato, adoración al lider, un gesto con la mano para identificarse...
¿a qué no sabes si hablo de fascismo o de comunismo? no, gracias
astertoth 2 years ago
astertoth, es que yo no me guio por lo que suene bien o lo que suene mal, sino por lo que es mejor o peor independientemente de como suene. Yo como tu estamos criados en valores burgueses, en una sociedad enferma, en la cual se esconde la muerte, se glorifica la frivolidad, etc. Con esas premisas tanto tu como yo no somos imparciales para juzgar las palabras por si mismas por eso los comunistas nos dotamos de la ciencia del materialismo dialéctico para ser objetivos.
riotsdetinta 2 years ago
Llamar ciencia al materialismo dialéctico... tu dios o ideología te impide ver la realidad objetiva. De echo el ser humano nunca podrá observarlo, nos limitamos solo a los sentidos que tenemos. Si te crees poseedor de ello, también puedes creer que una persona pueda detentar la verdad absoluta. Entonces podrás hacerle estatuas, poner su foto en el salón, hacerle santuarios... No te llamaría ateo
astertoth 2 years ago
astertoth a Marx se le estudia, en antropología, en sociología, en ciencias políticas, en filosofía, en historia.... Para no haber hecho una ciencia cuanto interés se pone en estudiarlo en las universidades. El materilismo dialéctico es un arma esencial para entender algo de sociología. No sabes la cantidad de psicólogos y sociólogos que tienen a la teoría marxista como punto de partida para sus investigaciones.
riotsdetinta 2 years ago
Está claro que el Marxismo no es tan pretencioso, nosotros establecemos leyes sobre el ser humano y su comportamiento social, ese es nuestro ámbito y operamos principalmente en ese ámbito, en el cual somos competentes porque hemos comprobado empíricamente que son las leyes que funcionan y las que han propiciado nuestros éxitos y nuestros fracasos. Yo es que me guio te repito por lo que funciona.
riotsdetinta 2 years ago
Yo personalmente, no creo que la verdad se pueda encontrar, ni por la ciencia, ni por la filosofía pues creo que esta también es un concepto cultural. Es más creo que las teorias como el big bang, también están muy influenciadas por la idiología y son la expresión de los valores de una clase; de todas formas no voy a tirarme el rollo porque soy de letras, pero vamos creo que la prioridad de la ciencia debe girar en torno al ser humano como hace el marxismo.
riotsdetinta 2 years ago
Lo de que la prioridad de la ciencia deba girar en torno al ser humano... si, deja la ciencia a los que son de ciencias. O pasará como en Corea que todo lo inventó o descubrió Kim Il Sung y su hijo, o como en el cristianismo que todo es fruto de su Dios
astertoth 2 years ago
Vosotros y todo el mundo establece leyes sobre el ser humano. Unos se dedican a contrastar ideas, otros absorben ideas sin cuestionárselas. Que se ha comprobado empíricamente que esas leyes funcionan? yo si me guío por lo que funciona, y nuestro sistema es el que ha triunfado; darwinismo social. Sois solo dos tios en España que tenéis a Stalin como Dios; a lo mejor eres tu el equivocado y no el resto del mundo, pretensioso.
astertoth 2 years ago
Se le estudia como filosofo y su visión del mundo, como movimiento social, para explicar una ideología de una sociedad; no seas demagogo, no se le estudia como ciencia, eh! Pocos psicólogos, que no nacieron en régimen comunista tienen el marxismo como punto de partida, hay que joderse, la psicología es una ciencia
astertoth 2 years ago
Existen 2 grandes corrientes de la antropologia una es Estructuralista (Levi Strauss) y otra Materialista es decir marxista (Marvin Harris, precisamente estadounidense). En psicología la influencia de Marx ha sido apabullante, a parte de psicologos sovieticos hay otros como Marie Langer...
riotsdetinta 2 years ago
Marx empleó el estructuralismo y el materialismo para dar forma a su concepto ideal de sociedad. Decir que cualquier pensamiento estructuralista o materialista es por influencia de un solo hombre, Marx... Suele atribuírsele gloria al lider espiritual
astertoth 2 years ago
Me parece una falta de consideración hacia la humanidad, la comparación entre comunismo o fascismo. El primero es la emancipación de los pueblos, el segundo es la expresión del capitalismo en la cual "los elementos mas reaccionarios y chouvinistas de la burguesia toman el poder" como diría Dimitrov para asegurar la explotación del hombre por el hombre en situaciones donde las fuerzas comunistas se han revelado como capaces de cambiar de base.
El fascismo es la peor cara del capitalismo.
riotsdetinta 2 years ago
La emancipación del pueblo polaco? de la repoblación de la RDA por otro pueblo? la persecución a los judios? "se han revelado como capaces"? el fascismo y el capitalismo se parecen solo en que fueron enemigos de Stalin. Solo lees panfletos stalinistas? no te interesa conocer otro punto de vista del mundo?
astertoth 2 years ago
Jajaja; sobre la RDA me lo has dejado facil, hoy con la crisis prefieren el socialismo. Sobre Polonia, fue un error intentar crear el socialismo allí porque no habian seguido una progresión dialéctica hacia la revolución, (como muchos paises del campo socialista) y en Polonia era un escollo insalvable. Y no es cuestión de lanzarse los libros a la cabeza, sino de intentar analizar desapasionadamente los hechos con el máximo rigor intentando huir de la visión de los mass-media.
riotsdetinta 2 years ago
Si en Polonia no triunfó crees que podría triunfar aquí? Sobre la RDA... con un 30% puedes decir que prefieren el comunismo ahora? También con la crisis existe un auge de los partidos de extrema derecha y filonazis... ante el miedo: represión. No tengo ideología, a diferencia de ti, y eres muy apasionado, no creo que puedas huir de la visión que te has empeñado en absorver sin cuestionarte nada
astertoth 2 years ago
Ya te digo que el marxismo siempre impone la comprobación con la realidad, por eso no puede ser nunca dogmático. Me dices que no me cuestiono nada. Cuando tu no lo haces del capitalismo, te he mostrado sistemáticamente las contradicciones que existen en el y que además son empiricas pues las puedes demostrar, cosa que no puedes hacer con la represión que hubo en la URSS, puesto que todas las evidencias apuntan a que fueron una invención.
riotsdetinta 2 years ago
Cuales son las evidencias del capitalismo que me has mostrado sistemáticamente? que al lado de tu casa se mueren niños de hambre? xD
No soy capitalista tío, pero a tú parecer, el que no tenga tu punto de vista lo es (y pensarás que soy fascista y todo), tampoco soy anticapitalista. Y repetimos, donde se a impuesto el marxismo? que no lo veo.
astertoth 2 years ago
Dios existe empíricamente o demuéstrame lo contrario, pedazo de falacia chaval. Me haces una demostración empírica del materialismo dialéctico sin utilizar elementos del pasado que pudieran ser tergiversados?
astertoth 2 years ago
La revolución China, la Rusa, la Cubana..
¿No existieron?
riotsdetinta 2 years ago
Y naturalmente se extinguieron (y las dos primeras suman 80 millones de muertos) aunque puedes seguir estando orgulloso, Corea del Norte resiste ;)
astertoth 2 years ago
¿Quien dice eso?, Solzhenitsin, ese gran demócrata que cuando vino a España en 1975 decía que no comprendía porque los españoles se quejaban de Franco. Esos son tus datos empíricos. ¿Simulaciones de crecimiento poblacional?; esas simulaciones que si se aplicasen en esa misma época a Canadá le otorgarían un saldo superior en represión interna. ¿Te refieres a esos "millones" de muertos contados de una forma tan científica y rigurosa?; si esa es tu ciencia no me extraña...
riotsdetinta 2 years ago
... que digas que el marxismo no lo es. ¿Por cierto sabes quien fue el primero en soltar esas falacias? Los nazis, y su propagandista en EE.UU Hearst, lo que pasa es que ni siquiera ellos en aquella época se atrevian a decir las burradas que se dicen ahora y entonces "sólo" estimaban 10 millones. Me llamas fanático por tener las cosas claras, ya que tu no puedes presumir de lo mismo, eludiendo así discusiones mas serias, ¿que pasa que según tu en esta democracia puede convivir todo?...
riotsdetinta 2 years ago
...pues tu racional y demócratico sistema no permite cambios de calado por mucho que mediante precisamente ese sistema injusto venzan opciones populares, ya que entonces los no fanáticos capitalistas intentan desestabilizar a los gobiernos por cualquier medio necesario como en América Latina. Pues si, mi "fanatismo" me lleva a rechazar mentiras fehacientes y tu apertura de mente a negar evidencias como las de Valdemingomez. Así es como a veces las palabras maquillan la realidad.
riotsdetinta 2 years ago
no habría tanto ''mamoneo'' si existiera una mayor capacidad de decisión a la hora de elegir a los líderes, en lugar de imponerse por la fuerza, cerrar la boca y agachar la cabeza. Todos somos seres humanos, y si líderes comunistas como Stalin consiguen llegar a ser poco menos que Dios, el camino es el equivocado.
Cristelion 2 years ago
El centralismo democrático es el mejor cauce para elegir a los líderes democráticamente. Stalin dentro del comité central intentaba llevar a cabo reformas más ambiciosas, pero la camarilla revisionista no le dejaba, el se supeditaba a ella, y de puertas para fuera daba la imagen que todo lider tiene que tener: cohesión. No como Trostki, el cuál se revotó por no ser la voz cantante y fue recorriendose todo el mundo diciendo que el comunismo era igual que el fascismo (el 1º en decirlo).
riotsdetinta 2 years ago
¡Rebotó es con b mierda!, ¡Putas faltas de ortografia fascistas! xDDD
riotsdetinta 2 years ago
Precisamente Trotski iba ser la voz cantante...hasta que llegó Stalin con la insensatez de imponerse de una forma más agresiva, acusando falsamente a Trotski de traición al Partido -menos mal que existió autocrítica...-, pues entonces estaba de moda enfrentarse al fascismo con mano dura y autoritaria.
Cristelion 2 years ago
El pobrecito Trotski, en un momento que hasta partidos burgueses planteaban el Frente Popular contra el fascismo, este se dedicaba a propugnar el entrismo dentro del PSOE para persuadirlos de la unión con los comunistas. ¡En un momento de guerra contra el fascismo!. Complice del fascismo lisa y llanamente. A Stalin se le puede criticar muchas cosas, como a Lenin; pero no en la dirección de las críticas burguesas que hemos escuchado toda la vida. Stalin tiene bastantes más luces que sombras.
riotsdetinta 2 years ago
Como comunistas lo primero que debemos hacer es criticar a los personajes desde una perspectiva comunista, no con las mismas críticas que utilizan los burgueses, porque nuestros intereses no son los mismos. Trotski al compartir dichas criticas dandoles un barniz pseudomarxista lo único que hacia es ponerse del otro lado de la trinchera. De trotski hoy no quieren saber nada ni los trotskistas estos de IA han roto con el Secretariado Unificado de la 4ª Internacional.
riotsdetinta 2 years ago
claro que stalin tiene más luces que sombras...visto por los estalinistas. Lenin fue un líder porque se ganó al pueblo, Stalin se impuso por la fuerza y la mentira, como Hitler. Por cierto, no he entendido muy bien por qué Trotski apoyaba el fascismo, explícate mejor por favor.
Cristelion 2 years ago
Todos los que Stalin consideraban enemigos eran "fascistas" (aunque no tengan nada que ver)
astertoth 2 years ago
la cuestión era atemorizar, dar a entender que el enemigo estaba a las puertas de Moscú. Lógico que entonces hubiera gente que apoyara a Stalin, si no conocían nada mejor...
Cristelion 2 years ago
Pues haciendo lo que acabas de hacer tu. Equiparando fascismo con comunismo.
riotsdetinta 2 years ago
no equiparo fascismo con comunismo, equiparo fascismo con TU FORMA DE VER el comunismo, que es distinto, pues el comunismo se puede interpretar de diferentes formas. Y menos mal que hoy puedo discutir de ésto contigo, porque si estuviéramos bajo el estalinismo la KGB ya habría venido a por mí...
Cristelion 2 years ago
si se permitiera libertad de opinión dentro del PCE y del PCPE -pues veo que eres de éstos últimos- no existiría tanta división partidista y habría un mayor fortalecimiento de la izquierda, y si la mayoría dentro del partido decide ser más moderado, que así sea, pues es un ejemplo de tolerancia en toda su esencia. Vamos a ver si por culpa de gente como tú ser comunista dentro del partido comunista es un delito...
Cristelion 2 years ago
A ver, dentro de posiciones comunistas (pues si estas en un partido comunista debes de ser comunista), esta permitido la discrepancia; lo que no está permitido es hacer de tu capa un sayo y no respetar la disciplina, si tu no estás de acuerdo con una posición la debates dentro, pero fuera a defenderla con todas las ganas pues es eso un PC, el partido no se debe supeditar a ningún interés individual, los únicos intereses a los que supeditarse son a los de la clase obrera.
riotsdetinta 2 years ago
vamos a ver si pillas lo que intento decirte: los comunistas hacen el partido, no que el partido haga a los comunistas. Stalin era de éstos últimos, de los que ordenaba matar a miembros que, a pesar de respetar las decisiones del PC, no estaban de acuerdo con la política del partido. Trotski fue uno de ellos, y fue la mano derecha de Lenin. Es decir, que Stalin no toleraba la autocrítica. Además, éste señor acumuló tanto poder que fue conocido como ''el Zar rojo''.
Cristelion 2 years ago
No es verdad que Trotski fuera el incombustible idealista, Trotski primero fue un menchevique, luego paso al izquierdismo por puro oportunismo político, Stalin no mandaba nada sin el CC y como te he dicho la autocrítica de puertas para adentro. Mira si era reaccionario que hasta los trotskistas españoles pasaron de el en la guerra civil. Trotski hizo tanto daño a la revolución que se merecia cada uno de los centimetros de piolet que Ramón Mercader insertó en su craneo. Lo siento
riotsdetinta 2 years ago
No, el partido hace a los comunistas en la inmensa mayoría de los casos, para esto existen las organizaciones juveniles como CJC, para formar a comunistas. Además siempre es mejor que se formen en el partido pues se logra mas cohesión. Trotski no fue mano derecha de nadie pues somos comunistas y no gangsters. Trotski tuvo un papel en la guerra civil muy exagerado por los medios burgueses, en realidad en la guerra civil tuvo muchas cagadas que se las tuvieron que resolver.
riotsdetinta 2 years ago
Que no sois gangsters? Has visto ''Underground''? Los miembros del Partido Comunista, más que comunistas parecían mafiosos!! Ah, y hoy que me he levantado tan cinéfilo, te recomendaría que vieras ''Tierra y libertad'', a ver quiénes representaban realmente al pueblo, si los del PCE (estalinistas entonces) o los del POUM (trotskistas), pero claro, no se confía en la milicia, ha de existir un ejército profesional (que el propio Lenin pretendía abolir, en pos del Ej. Rojo)
Cristelion 2 years ago
Ahí esta el problema; que son películas financiadas por los medios burgueses. Me gustaría que me dijeras una película que hablara de Stalin desde otro punto de vista diferente, no la vas a encontrar porque el cine hoy en dia esta al servicio de la clase burguesa en la inmensa mayoría de las veces. Para que veas hasta que punto los trostkistas sois el tonto útil de la burguesia, me estas atacando mucho más a mi que a Astertoth.
riotsdetinta 2 years ago
Mi disputa con él va por cauces privados
astertoth 2 years ago
...en un principio atacaba por igual a Astertoth y a tí, pero la cuestión es que con él se puede hablar y contigo solamente discuto...
para aclararte mi posición, te digo que yo apoyo muchísimo antes a un anarquista (que conste que Astertoth no lo es, que yo sepa) que a un autoritarista como tú. Y con respecto al cine, no han hecho todavía ninguna película sobre la vida de Stalin porque no vende (desgraciadamente), se ve que ''molan'' más otros como Hitler y Franco.
Cristelion 2 years ago
2 personas que divergen en un tema sólo pueden tratarlo si discuten, si no es que uno de ellos cambia de parecer. Por lo que parece a ti te esta pasando con Astertoth, pues ya sabes a formar frentes "democráticos" con "anarquistas", liberales, democristianos, fascistas... etc; Para llevar a cabo una revolución que presumiblemente acabe con la "dictadura" comunista y impongan la del capital. Luego dirán que no es lo que queriais pues bien que luchasteis con los reaccionarios para conseguirlo
riotsdetinta 2 years ago
... y que pensabais que si luchabais junto a lo más reaccionario de la iglesia católica y los conservadores como con solidarinocs en Polonia, la derecha golpista en la URRS como Gorbachov o Yeltsin del que Mandel llegó a decir que caminaba sobre las huellas de Lenin y tantos otros ejemplos de quinta columnismo. Pensabais en serio que luego os ibais a reunir en una mesa para dialogar sobre que se hacia si capitalismo o "socialismo autogestionario".. jaja. El problema es que presupongo...
riotsdetinta 2 years ago
... buenas intenciones que el trotskismo casi nunca ha tenido. Luego sin embargo para lo que si vende como la imagen del "Che" no sois tan antistalinistas . En fin, que los mayores triunfos del trotskismo han sido contrarevolucionarios, siempre ha sido el ultraizquierdismo cómodo para la burguesia, la izquierda que puedes ser desde la moral imperante (pide socialismo autogestionario pero nunca el real). Es posible que algunos necesiteis es un buen libro pero otros necesitan un buen piolet.
riotsdetinta 2 years ago
Éso es lo que me entristece de vosotros. Todos los que no piensen igual, un ''pioletazo'' o al gulag, viva la intolerancia...Es cierto que las críticas internas del trotskismo hacia vosotros debilite al comunismo, pero vuestros intentos por imponer vuestras ideas de una forma tan poco sugerente (como la muerte de Trotski o Andreu Nin), es lo que hace que déis vosotros también mala fama a lo que vosotros mismos defendéis.
Cristelion 2 years ago
Vamos a ser serios, las cosas se valoran respecto a su época. Yo ahora mismo no veo necesario tener una confrontación con el trotskismo, puesto que las fuerzas de obreras son muy débiles y si encima se encuentran atomizadas peor, además el trotskismo parece que no juega el papel reaccionario de antaño cuando habia que ganar una guerra contra el fascismo, las revoluciones eran emergentes y los trotskistas no hacian más que poner piedras en el camino.
riotsdetinta 2 years ago
Cómo se siente uno al estar en poder de la verdad absoluta? y el poder para decidir quien debe morir o quien debe vivir. Te puede el odio, eres un fanático
astertoth 2 years ago
¿Que pasa que tu no me hablas como si pensases que tienes razón?; jajajaja. Por favor no seas hipócrita
riotsdetinta 2 years ago
no luchábamos junto a lo más reaccionario de la iglesia católica, ni de los conservadores. Ellos están en contra del comunismo en general, incluído el trotskista, y nosotros en contra de la represión que vosotros mismos ejercíais.
Y lo tuyo, lo de presuponer, lo tienes un poco atrofiado, porque Trotski reclamaba la revolución constante contra el capital, mientras stalin se apoltronaba en el poder con su ''socialismo en un solo país''.
Cristelion 2 years ago
perdona, pero yo desprecio toda forma totalitaria, me da igual que sea de derechas como de izquierdas; yo defiendo sistemas verdaderamente democráticos, aunque repúblicas comunistas nominalmente lo eran, pero en la práctica no. Hoy la gente ya no habla de dictadura del proletariado, habla de socialismo democrático, y yo por lo que lucho es por un comunismo que está en evolución constante (siempre para mejor), y no en quedarse enclavado en una forma totalitaria de hace 70 años.
Cristelion 2 years ago 2
Dejad el rollo de Stalin por una vez que solo dais alas a los reaccionarios como Astertoth. A ver en que te crees que se a convertido el "anti-stalinismo" que tanto propugnasteis con el paso de los años. ¡En anticomunismo!.
riotsdetinta 2 years ago
Por qué os apropiáis de la palabra progresismo? no es más reaccionario creer en un sistema de hace un siglo? no es conservador glorificar las URSS del pasado? yo solo creo en el futuro y veo el progreso... Mis abuelos eran republicanos y murieron en la guerra ;) mi madre de la CNT... con 16 años me creía comunista... y decidí abrir mi mente y dejar de leer únicamente panfletos. Solo pienso que el comunismo es inviable porque no creo que el ser humano (ni nada) sea todopoderoso.
astertoth 2 years ago
Eso ha sido lo malo que solo has leido panfletos, por eso dejaste de ser comunista. Ya verás como cuando empieces a leer cosas de Marx, Engels, Gramsci, Dimitrov, La escuela de Frankfurt, Althusser, Sartre, El Che, etc... cambiará tu forma de ver el comunismo.
riotsdetinta 2 years ago
Comment removed
grimpi 2 years ago
Comment removed
grimpi 2 years ago
Asi que cuando hables de prosperidad, habla por ti, joder. Que si no sales a la calle para ver lo que te rodea y luego comentas en este foro lo que has apreciado del mundo a través de la caja tonta, no es nuestro problema.
riotsdetinta 2 years ago
Mi abuela criaba cochinos, tuvo 8 hijos, mi madre a los 12 años tuvo que irse de su pueblo a servir a una casa de unos señoritos del régimen... ahora mi hermana y yo estamos estudiando una carrera... ¿Cómo quieres que no crea en la prosperidad? No veo la tele, leo libros que no son de propaganda ;) Te repito, me he pasado la vida en la calle. Pero no voy con palestino (del Zara), ni camiseta del Ché (made in Singapur) ni zapatillas Converse (marca registrada por Nike)
astertoth 2 years ago
Que tu estudiases no es mérito del capitalismo. La clase burguesa no le da por regalar nada espontaneamente. Ha sido todo gracias a las luchas obreras que luchaban por el socialismo, y que ahora al estar flojas hacen que esos triunfos vayan retrocediendo.
riotsdetinta 2 years ago
Jajajaja, sería una broma lo que dices si no ser por lo serio que resulta. Que el capitalismo haya creado mucha riqueza de acuerdo, decir que eso repercute en el pueblo es una falta de consideración hacia todas las masas populares que lo pasan mal en este mundo..... ¿salir de la pobreza?, el 99% de la gente que conozco tiene menos nivel adquisitivo que sus padres a su edad. El beneficio empresarial en este pais es del 80% de lo invertido mientras que el 58% de los asalariados son mileuristas.
riotsdetinta 2 years ago
Comment removed
astertoth 2 years ago
Jajaja; que no hombre, que mi madre en los 80's no curraba y no hacia falta que lo hiciese pues para pagar la casa sólo bastaba con el sueldo de mi padre, llegaron los 90 y a trabajar, pues no llegaba. Lo que hace 20 años era un sueldo de 1, ahora es el sueldo de 2.
Año 1989: piso de 100m2 en el cinturon de Madrid 2 millones de pesetas. Sueldo de mi padre 200000 ptas
Año 2007: el mismo piso en pesetas 35 millones. Sueldo de mi padre 216600 ptas....
¿En que coño hemos mejorado?
riotsdetinta 2 years ago
Cuando hables de prosperidad habla por ti amigo; que en este pais 11 millones de personas estan por debajo del nivel de la pobreza,que a 10 minutos de donde yo vivo hay gente que se muere de hambre; si, de HAMBRE en el primer mundo. 3o mil niños se mueren de hambre en el mundo posiblemente alguno será de los que viven a 10 minutos de mi casa (ninguno de ellos es cubano). Asi que no seas pretencioso y habla por ti. ¿La clase obrera ha desaparecido? ¿Es todos somos pymes y no me he enterado?.
riotsdetinta 2 years ago
Comment removed
astertoth 2 years ago
Valdemingomez... Madrid, carretera de Valencia a la altura de Rivas Vaciamadrid. ¿Obreros con BMW's?; Es posible si se lo quitan de otras cosas más básicas, es típico de esta sociedad que incentiva el "quiero y no puedo", a ver si en los próximos meses los siguen conservando, el que no se va a quitar de conducir un Ferrari Testarrosa (no un BMW) es Botín, Florentino Pérez, las Kloppovitz (o como coño se escriba), etc...
riotsdetinta 2 years ago
No se porque tiene que identificarse vivir bien con tener un BMW. Seguramente esos chavales que tu me dices se complican tanto la vida por tener un BMW porque no encuentran placer mas que de formas superficiales como es la obtención de un cacharro que encima no les va a durar toda la vida (sino no me explico como dan una parte importante de su trabajo a la compra de un BMW), No seas corto de miras y date cuenta que existen proyectos mas ambiciosos que un BMW, como una sociedad mas justa...
riotsdetinta 2 years ago
Me gusta el partido,pero creo que no debería haberse separado de iu,al igual que el partido humanista,es una forma tonta de dispersar el voto,creo que la izquierda alternativa y anticapitalista debe unirse,no separarse más.
rataapenada 2 years ago
Yo me sumo a Izquierda Anticapitalista, espero que sea un proyecto con ilusión y buenas personas.
xuxi21 2 years ago
Para mi la opcion es un Frente Popular.
Y votaré por Ezker Alternatiboa-Izquierda Anticapitalista, porque sus esfuerzos, posturas y posicionamientos me parecen las mas adecuadas para un trabajo de convergencia de la izquierda de la izquierda
ander20bakio 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Muy bueno el video, no asi vuestra estrategia puramente electoralista. Las instituciones burguesas como el parlamento europeo son instituciones en las cuales está vedada cualquier opción de cambio. No digo que no haya que presentarse, hay que hacerlo teniendo en cuenta que es un frente mas y que la verdadera lucha está en las calles y en los tajos. El camino es la revolución y no el reformismo en el parlamento burgués.
Por eso la opción es el PCPE en cualquier frente.
riotsdetinta 2 years ago
por mi parte he participado en el comité de apoyo de ezker alternatiboa-izquierda anticapitalista para las elecciones europeas de bilbao.
si habia un principio básico y claro era que las elecciones eran una excusa para encontrarnos y debatir, y socializar nuestros problemas y en común sacar adelante un programa reivindicativo. es decir un retorno a la política de base, y a un ejercicio de democracia muy sano, bastante alejado del institucionalismo.
ander20bakio 2 years ago
Comment removed
carlesrollervlc 2 years ago
Aunque soy anarquista, les votaré. Como dice otro, no hay nada mejor.
EsaEsLaChica 2 years ago
jajaja
hay algo mas contrario que un comunista y un anarquista??? hasta los liberales están más cerca!
astertoth 2 years ago
Ya lo sé, astertoth, ya lo sé; el problema es que me siento culpable tanto si voto como si no voto. Puestos a elegir entre comunistas o capitalistas, me quedo con los comunistas por descarte. Aunque mi verdadero "voto" (espiritual) siempre es para la CNT.
EsaEsLaChica 2 years ago 2
sabes lo que es el anarcocomunismo?
Cristelion 2 years ago
Eu tamen son anticapitalista. Contade co meu voto. Outra Europa e posibel.
gzos09 2 years ago
Muy bien el vídeo, muy secillo y pegadizo. Ahora, a conseguir militancia.
ComisarioDecimar 2 years ago
pues esque la neta no proponen nada, además de que sirve firmar, el chiste es hacer un movimiento masivo, ACCION! SOCIALISMO!
negobeelunicoii 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
estoy de acuerdo con todo menos con lo de la Iglesia . La Iglesia vela por todos , por los que pasan hambre o sufren ella es quien da de comer , asi que no digamos que "no se meta en nuestras vidas" porque luego iremos corriendo a ella cuando nos quedemos en el paro y queramos comer algo caliente
califrador 2 years ago
Pero si la iglesia es la que esta arriba, y bien arriba, en la piramide de poder.
Que deje ya de vivir del cuento, que todas las religiones son de origen egipcio.
gzos09 2 years ago
La Iglesia ya no es lo que era , ahora el "poder" lo tiene el gobierno . La Iglesia lo que hace es velar por afligidos , por los que pasan hambre y sufren. Si no fuera por muchas monjas , ahora mismo Africa , la India y otros paises estarían aun peor de lo que están.. y todavía no he visto a un sindicato , a la CNT o alguno de estos partidos progres dar de comer a alentar a alguien
califrador 2 years ago
Te equivocas, el poder esta en las mismas manos que estaba en el pasado. En las manos de la realeza, los banqueros (la mayoria sionistas) y el Vaticano. Agrupados todos ellos en diferentes sociedades secretas (Club Bilderberg, Orden de los jesuitas, etc).
Los gobiernos estan solo para que nosotros pensemos que somos libres. Son delegados, que llevan a cabo la "agenda" diseñada por la "elite mundial" en las diferentes sociedades secretas.
gzos09 2 years ago
Slava Stalin hijos de puta!
eldesinquieto 2 years ago
Soy anticapitalista y creo q ya es necesario un movimiento asi.
Vamos a conseguir las 15.000 firmas necesarias!!!!
yeclana88 2 years ago 5