IL PENTAGONO-Perchè l'aereo non c'era [Dimostrazione]

[LupusAlbani]

Mi stupisce quanti polli abbocchino a questi video... Il fatto che Hanjour non avesse conseguito il brevetto di volo basta a definirlo un "perfetto incapace"?

Perchè? Se all'esame di teoria sbagli 4 domande sui motorini e il CID significa che guidi come in GTA? ovviamente no. Quindi non hai nessun appiglio logico per definirlo "perfetto incapace" a meno che tu non stia cercando di proiettare in lui le tue personali insicurezze. PS Hanjour il brevetto lo aveva eccome ;)

[sergiorgio2000]

@LupusAlbani Pollo sarai tu! Vediamo se arrivi a capire come mai per un patentino da motorino il corso dura molto molto e meno, ed è molto molto più facile rispetto al corso per diventare pilota di linea..ma che-cazzo! Ma la manovra risulta non solo estrema ma altamente improbabile anche per un pilota esperto, quindi (anche in questo caso) non sarebbe pianificabile una cosa simile.

[LupusAlbani]

@sergiorgio2000 Manovra estrema? Anche se non lavorassi con queste cose stenterei a crederti. Ogni giorno vedo aerei atterrare in piste alquanto strette, con la difficoltà aggiuntiva che i piloti hanno in programma di sopravvivere, e quindi è a loro richiesta maggiore attenzione nell'atterrare. Io non ho bisogno di capire il paragone con il patentino, visto che è un'affermazione tremendamente falsa ;)

[sergiorgio2000]

@LupusAlbani Il paragone col patentino.motorino vs. aereo di linea è il tuo, poi ognuno avrà la sua opinione. La stabilità legata alla fluidodinamica di un aereo è molto molto complessa (diversa da quella a base giroscopica del motorino), e la turbolenza creata a raso suolo di un aereo di quel tipo, con una velocità (che lo farebbe passare nello scatto tra due fotogramma) è pura follia. Che laurea hai?

[LupusAlbani]

@sergiorgio2000 E questo lo sappiamo tutti.. ma non spiega perchè ritieni "estrema" una normale manovra di atterraggio.

[RQ831]

@sergiorgio2000 quale manovra? quella di avvicinamento al pentagono? mi sa che non hai mai parlato con un pilota, o forse non conosci le vere dinamiche della manovra.Se me le esponi ti rispondo :)

[sergiorgio2000]

@RQ831 Mi hai preso per un cretino? Il trucco: fai di una presunta conoscenza tecnica che pochissima hanno (quella del pilotaggio di aerei di linea) la prerogativa per poter esporre sull'argomento, altrimenti in base a tale (presunta prerogativa) vale lì'ipse-dixit, cioè "tu non sei al livello di argomentare, quindi zitto, e prendo ragione io!". Piloti esperti di linea hanno detto quanto da me riferito. TU in cosa sei laureato?

[MrBlakdragon]

bel video e bellissimi commenti, ma non penso ad un complotto degli americani, ma piuttosto di un unico personaggio che sicuramente era il nuovo titolare delle torri gemelle e pure della terza torre abbattuta, infatti ricevette il doppio del costo dall'assicurazione e nonn dimentichiamo che il titolare aveva gia' in mente di demolire le torri gemelle.probabilmente sbagliero', ma 1+1 fa due ma sicuramente i milioni di dollari erano molti di piu'. P.S è semplicemente una mia impressione. ciao.

[Kaneda2036]

poche parole , grandissimo video.



[ThisTheAviator]

@Kaneda2036 grazie

[RQ831]

Testimoni che hanno visto L'IMPATTO di un aereo di linea contro il penatgono :55!

Testimoni che hanno visto un aereo di linea DIRIGERSI contro il pentagono : 86!

Testimoni che hanno visto un missile DIRIGERSI o IMPATTARE il pentagono :0!

Testimoni che hanno visto un aereo militare DIRIGERSI o IMPATTARE il pentagono:0!

Non esiste assolutamente nessun testimone che afferma di aver visto un aereo da 10-15 posti. Se esiste fammi il nome. Io i nomidegli altri testimoni ce li ho

[ThisTheAviator]

@RQ831 ho preso come fonte un documentario dove diceva così

[RQ831]

@ThisTheAviator This ok, ma che documentario? UN DOCUMENTARIO COMPLOTTISTA?? No perchè io ho i nomi dei veri testimoni, persone intervistate, fammi il nome del documentario e del testimone e poi controlliamo.

[RQ831]

ahaha rivedendo questo video mi fate ancora più ridere. Il video non viene tagliato, riprende un aereo non una bicicletta, la velocità è quindi elevatissima, lo sapete che un video va a fotogrammi???L'FBI ha rilasciato le immagini è le uniche che riprendono l'aereo sono queste, il pentagono è un minestero della guerra non una fortezza, potete andare nella Washington e camminare sul giardino del pentagono arrivando fino alle mura senza che qualcuno vi spari AHAHAHAHAHA

[sergiorgio2000]

@RQ831 Controllattissimo da terra e da cielo, chi ha calcolato la velocità minima affinché una certa lunghezza (areo) passi tutto tra un fotogramma e l'altro?Non è che forse risulti un risultato paradossale? E guarda caso è comunque passato tra un fotogramma e l'altro. Complottisti fate pena!

[RQ831]

@sergiorgio2000 scusa leggo questo messaggio da un paio di giorni ma ancora non sono riuscito a decifrarlo anche perchè non trovo il mio messaggio a cui tu hai risposto

se me lo riscrivi mi aiuti a darti una risposta :)

[ThisTheAviator]

@RQ831 La telecamera era perfettamente in grado di inquadrare a pieno l'aereo,anche ad elevata velocità,ma poi scusa si vede chiaro come il sole la scia rasoterra che quel minuscolo oggetto che spacciano per 757 lascia,ora spiegami come fa un 757 a lasciare una scia bianca rasoterra perfettamente orizzontale

[RQ831]

@ThisTheAviator la telecamera non poteva fare di più, chi è convinto del contrario non ha preso in mano una telecamera. Perchè non dovrebbe lasciare una scia? conosci almeno le basi dell'aereodinamica?

[ilsuso]

@RQ831 ad oggi delle oltre 25 telecamere che mostrano quel lato, sono con le loro registrazioni, secretate... i testimoni, molti intervistati, non sono certi di cosa hanno visto (poteva esser di tutto se volava veloce) ed altri troppo certi... fatto sta che non c'e' un corpo un motore un sedile un cazo di un aereo... boh non capisco io come si faccia a rifiutare tesi tecniche supportate da foto, in ogni caso se leggi il libro della commissione lascia piu domande che certezze.

[RQ831]

@ilsuso suso sono sicuro che sei in buona fede per questo ti posto un link via mp (perchè qui non me lo fa postare) con le foto dei rottami dell'aereo, inoltre ti invito a leggere il libro dei vigili del fuoco di Washington che racconta il loro arrivo e il loro intervento al pentagono. Leggendolo potrai capire che di pezzi di corpo dei passeggeri e rottami d'aereo ce ne sono eccome...

guarda le foto una per una mi raccomando :)

[LupusAlbani]

@RQ831 Giulietto Chiesa, Peter Joseph, Steven Jones. Ovviemante erano tutti lì ad osservare l'impatto in diretta annotandone le specifiche.

[RQ831]

@LupusAlbani si erano li per controllare se c'erano scie chimiche nel cielo di washington quando hanno visto passare davanti ai loro occhi un missile cruise.....xd

[LupusAlbani]

@RQ831 Bene bene. Sei troppo informato. Devo sospettare anche di te?

[sergiorgio2000]

@RQ831 55 testimoni che riconoscono un "aereo-di-linea" "impattare contro il pentagono? se erano nella (visualmente) ristretta zona dell'impatto, quanta frazione di secondo avevano per riconoscere un AEREO-DI-LINEA? Altri 31 l'avrebbero visto dirigersi verso ma non impattare, ma allora hanno saputo indicare, la quota, la direzione, la forma, o il tempo percepito prima dell'impatto? Dove si trovavano?

[sergiorgio2000]

@sergiorgio2000 DOpo l'impatto il giornalista mette un microfono davanti ad uno che passava di li "Lei ha visto l'areo lanciato sul poentagono? Non ha temuto per la sua vita? Cosa ha visto?" 99,9 volte su cento quello si persuaderà che ha assistito ad un impatto con un aereo di Linea (se non non lo consideri).

COme sono state fatte le domande? I giornalisti non sono andati li per informarsi e riferire l'informazione? Non è vero che hanno annunciato il crollo dell n.7 prima che crollasse?

[sergiorgio2000]

@sergiorgio2000 Poi vorrei sapere di queste fonti, e magari se ce sono altre fonti che smentiscono queste. Perché che io mi ricordi i testimoni se messi a fuoco vagheggiano tutti e non dicono niente di preciso e concordante

[RQ831]

Testimoni che hanno visto L'IMPATTO di un aereo di linea contro il penatgono :55!

Testimoni che hanno visto un aereo di linea DIRIGERSI contro il pentagono : 86!

Testimoni che hanno visto un missile DIRIGERSI o IMPATTARE il pentagono :0!

Testimoni che hanno visto un aereo militare DIRIGERSI o IMPATTARE il pentagono:0!

Non esiste assolutamente nessun testimone che afferma di aver visto un aereo da 10-15 posti. Se esiste fammi il nome. Io il nome degli altri testimoni ce li ho

[RQ831]

Testimoni che hanno visto L'IMPATTO di un aereo di linea contro il penatgono :55!

Testimoni che hanno visto un aereo DIRIGERSI contro il pentagono : 86!

Testimoni che hanno visto un missile DIRIGERSI o IMPATTARE il pentagono :0!

Testimoni che hanno visto un aereo militare DIRIGERSI o IMPATTARE il pentagono:0!

Non esiste assolutamente nessun testimone che afferma di aver visto un aereo da 10-15 posti. Se esiste fammi il nome. Io il nome degli altri testimoni ce li ho

[devil19fox]

seì stto bravìssìmo ad analìzzare tuttì ì dettaglì ed haì ragìone! qualksa nn quadra!

[FrecceTricolori1]

@ThisTheAviator ma quanti errori ortografici hai fatto cmq ti connetti su msn?? e mi contatti?

[ThisTheAviator]

@FrecceTricolori1 xD QUali????

[poli7192]

non so.

[RQ831]

@poli7192 poli mi rivolgo a te che almeno hai il buon senso di ragionare con la tua testa e di sollevare il dubbio cosi come s dovrebbe sempre fare. Informati, studia l'argomento ,se hai tempo, ma avvalendoti delle testimonianze , delle leggi della fisica, delle opinioni degli ingegneri strutturisti di tutto il mondo, dei vigili del fuoco, degli esperti di demolizioni controllate , dei piloti di aerei di linea non di registi o filosofi che non hanno alcuna conoscenza tecnica

[RQ831]

@poli7192 poli mi rivolgo a te che almeno hai il buon senso di ragionare con la tua testa e di sollevare il dubbio cosi come s dovrebbe sempre fare. Informati, studia l'argomento ,se hai tempo, ma avvalendoti delle testimonianze , delle leggi della fisica, delle opinioni degli ingegneri strutturali di tutto il mondo, dei vigili del fuoco, degli esperti di demolizioni controllate , dei piloti di aerei di linea non di registi o filosofi che non hanno alcuna conoscenza tecnica