ZAJE !!!/ ZNAM PO POLSKU -MUSIAŁEM ŚPIEWAĆ / -BYŁEM OFIARĄ TEGOŻ USTROJU. TEN CO URODZIŁ SIĘ W OKRESIE PIERIESTROJKI NIECH POMAŻY !!!, o takim śpiewie!!!!!
Panowie chill. "Warszawianka" to piękny przykład preradzieckiego socrealizmu i tak powinna być odbierana. Nie wiem po co osoby nielubiące twórczości socrealistycznej włączają sobie takie utwory, ale ok, tylko bez tej spiny bo od tego napsujemy sobie tylko krwii. Nie wiem czy to jakość nagrania czy takie chujowe wykonanie ale wydaje się że chór nie wypowiada "ą."
@MarkBernes Jaka czerwono bolszewicka? Może warto powtórzyć historię? Powtarzanie idiotyzmów wbitych do łbów przez prawicowych oszołomów weszło już w krew. Może warto użyć mózgu?
@cysiek63 Po pierwsze, nie unoś się, bo się zesrasz i Ci żyłka pęknie. A po drugie, ta pieśń została napisana przez socjalistę i była powszechnie śpiewana w wersji rosyjskiej przez rosyjskich komunistów. Zatem, nawet jeśli pieśń nie była komunistyczna, to została "skomunizowana" i to miałem na myśli. Przyznam, że użyłem baaardzo niefortunnego skrótu myślowego. A Ty się odzywaj trochę grzeczniej do ludzi. Nic Ci złego nie zrobiłem, więc się nie zachowuj jak burak.
@MarkBernes Co do grzeczności. Przeczytaj swój post. jest po prostu wulgarny. Po drugie. Zrobiłeś coś złego. Zdecydowana większość ludzi nie rozumie ruchu socjalistycznego. Dla nich to wszystko komuna. Prawica zakłamuje historię. Są gorsi od PZPR. Kolejna rzecz. Ta pieśń była śpiewana przez wszystkich socjalistów w Eurpie. Łącznie z Hiszpanią podczas wojny domowej. Sprowadzanie wszystkiego do socjalizmu radzieckiego jest nieporozumieniem. Mam nadzieję że rozróżniasz pojęcia: komunizm i socjalizm
@idosermaniac99 od Marksa się odwal, bo on i Engels w pełni popierali dążenie Polski do niepodległości, chwalili Polaków za rabacje galicyjską i powstanie styczniowe. Jedynie Lenin i Stalin niech gniją w piekle za śmierć wielu ludzi i to jeszcze swojego narodu.
@idosermaniac99 Pierwsze: Marks a nie Marx. Drugie to jestem socjalistą, a socjaliści nie są przeciwni wyznawaniu religii. Zbrodni przeciw ludności dokonali Lenin i Stalin oraz Hitler. Marks ustalił jedynie koncepcję lewicowych idei. M.in opisał pewien rozwój historii, że kapitalizm zacznie się psuć, dojdzie do rewolucji (np.1917r.) zapanuje komunizm (komuniści uważają, że doktryny socjalizmu trzeba wprowadzić siłą, bo na stopniowe wprowadzanie zawsze zablokuje burżuazja), potem zapanuje
socjalizm, a następnie anarchia (w świecie gdzie jest sprawiedliwy podział dóbr i poszanowanie człowieka wg anarchistów nie jest potrzebna władza państwowa)
Więc jak wcześniej pisałem klęska kapitalizmu jest nieunikniona.
@27celeb Złodziejstwo i tyle a anarchia NIE zapewni sprawiedliwego podziału dóbr to chyba jasne. Nikt ci nie każe myśleć pesymistycznie, więc to ty już się nie szanujesz. Czy ja potrzebuję, żeby B.Gates był równie biedny jak ja? Nie, chciałbym żeby był bogaty i dzięki temu zapewniał rozwój informatyki.
@idosermaniac99 Największym złodziejstwem jest kapitalizm. Idee lewicowe nie są pesymistyczne i nie chodzi w nich o to aby wszyscy byli biedni, bo z jakiej racji? Człowiek ma dostęp do zasobów naturalnych i powinien z nich korzystać w sposób sprawiedliwy.
@27celeb Czyli co wszyscy będą równi i bogaci jak B.Gates? Nie oczywiście wszyscy będą biedni, a z jakiej racji, z takiej, że są idiotami. Człowiek nie powinien korzystać z żadnych zasobów (raczej wykorzystywać energię odnawialną), ewentualny dostęp powinni mieć wyselekcjonowani eksperci a nie motłoch.
@idosermaniac99 W swoich wypocinach uważasz również siebie jako idiotę, do zasobów również zalicza się energię odnawialną, bo też jest zasobem naturalnym, a typowe myślenie o selekcji dotyczącej dostępu do wszystkiego mieli naziści (wyższość aryjczyków nad resztą ras ludzkich), takich ludzi z takim myśleniem powinno się wieszać, ciała spalić a prochem użyźnić ziemię bo tylko do tego się nadają.
@idosermaniac99 Tolerancja nie polega na akceptowaniu wszystkiego, tylko tego co jest zgodne z ogólnie przyjętymi zasadami, np. morderców nie powinno się tolerować. A selekcja nie jest pozytywnym skutkiem, pozytywnym skutkiem będzie to jak każdy człowiek będzie miał sprawiedliwy dostęp do dóbr naturalnych i własnych.
@27celeb Niestety masz rację, obecnie tolerancja stała się narzędziem do "polowań na czarownice", wystarczy kogoś oskarżyć o to, że nie działa zgodnie z ogólnie przyjętymi normami, a już motłoch leci bronić tolerancji, a tak naprawdę bić i mordować. Co do sprawiedliwości, mam dużo instrumentów muz, jednak nie będę rozdawał ich ludziom, którzy nie umieją nic z nimi zrobić. To co należy uczynić to zmienić ludzi z idiotów w ludzi myślacych, dopóki są idiotami żadna sprawiedliwość nie ma znaczenia.
@idosermaniac99 No i oto chodzi w socjalizmie, że to co masz należy do ciebie bo zapracowałeś na to. Sprawiedliwy podział dóbr polega na wspólnym korzystaniu i podzieleniu wynikających z niego korzyści między wszystkich, którzy wypracowali je,a nie zagarniecie ich przez nielicznych.Dlaczego całe zyski zgarnia szef zakładu a robotnicy nic nie dostają,przecież oni biorą udział w procesie produkcyjnym (nie liczę tu wynagrodzenia, bo to należność za wykonaną pracę, która im się bezwzględnie należy).
@27celeba Ten kto nie stanie się szefem samego siebie, jak B.Gates, będzie pesymistą niezależnie od ilości pieniędzy. Jeśli ktoś nie chce przynajmniej części życia spędzić tak jak B. Gates, czyli pracować w głębokim skupieniu przez długi czas, tylko chce przepuszczać pieniądze, to jest już tylko jego problem. Uważam że ta metoda pracy i wiedza na temat fal mózgowych, powinna być zaimplementowana w szkołach.
@idosermaniac99 Polski rząd doprowadza właśnie do tego aby było coraz więcej tumanów bez szkoły, lub kończący ją za pieniądze, niech dalej oszczędzają na obywatelach. A na ludziach rząd nie może oszczędzać, bo to ludzie są motorem wszystkich gałęzi gospodarki. Rozwijając potencjał ludzki, rozwija się gospodarka, która doprowadza do wzrostu poziomu życia. No ale tylko głupkami da się manipulować.
@27celeb Socjalizm doprowadziłby do tego, żeby nie było wcale pieniędzy, a już na pewno nie podniósł by poziomu życia, którego poza tym wcale nie trzeba podwyższać tylko ludzie powinni nauczyć się żyć w gorszych warunkach i oszczędzać. Zgodzam się z tobą, chociaż jeszcze tego nie powiedziałeś, że wszystkie podręczniki powinny być darmowe i w formie e-booków, bo to nie jest wina rządu, że niektórzy nie mogą skończyć szkół, tylko kurewskich, przestępczych, wydawnictw.
@idosermaniac99 co do socjalizmu to nie zgadzam się z twoim zdaniem, myślę że tak uważasz uzasadniając to historią i zgadzam się z tym że w tamtym okresie popełniono ogromna liczbę błędów, ale te błędy popełnili ludzie odchodząc od doktryn socjalistycznych przez co doprowadziło to do tak strasznych skutków. Co do szkolnictwa to wina leży po obu stronach, rząd powinien starać się o poprawę oświaty i dążyć do darmowych podręczników oraz ograniczyć wydawnictwa.
@27celeb Doktryny socjalistyczne to mitomania, puste hasła, które w ogóle nie sprawdzają się, po prostu ludzie powinni umieć skutecznie działać w kapitaliźmie i nikt nie miałby problemów.
@idosermaniac99 Mylisz się, socjalizm nie jest pustymi hasłami, bo to czo dotyczy człowieka nie jest puste. Kapitalizm doprowadza jedynie do rywalizacji zamiast dążyć do współpracy tworzeniu lepszego świata wspólnie. Daje możliwość rozwoju jedynie nielicznym jednostkom, a resztę niszczy. Współpraca jest jedynie źródłem skutecznego działania (co dwie głowy to nie jedna).
@27celeb Współpraca może była dobra dla jaskiniowców, choć jest na nią miejsce też w kapitaliźmie, ale kapitalizm podkreśla jak ważne jest znalezienie swojej własnej energii.
@idosermaniac99 Również jestem przeciwny wysokim podatkom. Państwo powinno znaleźć inne źródło utrzymania niż podatki. I tu państwo powinno tworzyć więcej zakładów państwowych(nie tak zarządzanych jak za komuny) oraz zachować swobodę prywatnych przedsiębiorstw. Popieram gospodarkę etatystyczną i dla tego jestem socjalistą.
@idosermaniac99 To się zapoznaj z dylematem więźnia, na który wpadł ekonomista kapitalistyczny John Nash i spróbuj go rozwiązać tak, żeby zmaksymalizować korzyści, to będziesz cepie wiedział czy współpraca się opłaca.
"jako system kapitalizm może tolerować wysoki stopień nierówności.Argument uzasadniający ich istnienie głosi,że to dobra metoda motywowania ludzi.Przyznawanie jednostkom nagród odpowiadających ich wkładowi w dobrobyt społeczeństwa przekłada eis na bardziej efektywną gospodarkę.(...)Kapitalizm nie może działać dobrze,jeśli prywatne nagrody pozostają bez związku z korzyściami społecznymi."J.E.Stiglitz"Freefall" W pełni zgadzam się z tymi słowami, dzisiejszy kapitalizm odszedł od tej zasady.
@cysiek63 Socjalizm to etap pośredni między kapitalizmem a komunizmem ;) System jaki panował w Polsce i innych "demokracjach ludowych" sami komuniści nazywali socjalizmem realnym. Oczywiście zgadzam się, że prawica lubi wszystko redukować do radzieckiej wersji, stosując często niewyszukaną retorykę. Od siebie dodam, że zarówno neoliberalizm jak i radziecki komunizm prowadzą do fiaska. Dlaczego? Bo obydwa do poprawnego funkcjonowania potrzebują nowego, idealnego człowieka.
@cysiek63 Ja rozróżniam - uważam że jedno i drugie powinno być zabronione. Bowiem jak sądze ty rozróżniasz pojęcia faszyzmu i hitleryzmu. We wszystkich czterech IDEOLOGIACH ( bo nie formach ) - nie ma miejsca na demokrację.
@Tm123P To nie ideologie ale systemy społeczno-gospodarcze opierające się na prawach materializmu historycznego. Socjalizm to najbardziej demokratyczny system, bo środki produkcji należą do mas. Komunizm to system pozbawiony jakiejkolwiek formy władzy.
@stureremil1942 To jest po prostu żart, nazizm jest systemem gospodarczym? internacjonalizm również? Bez jaj. Jasne jest dla mnie że aby zabierać głos w dyskusji - nalezy miec elementarne podstawy do jej prowadzenia. Ideologia w tym wypadku wpływa na system gospodarczy - nie na odwrót.
@stureremil1942 Socjalizm i Komunizm nie sa pojęciami dotyczącymi systemów gospodarczych, ale składowych elementów ( w tym ideologii oraz ekonomii środków produkcji ). Socjalizm jest bzdurą, ponieważ żadne z odniesień dotyczących przetwarzania środków produkcji o jakich pisął Marks - nie sprawdziło się. Nie nastąpiła marksistwoska alienacja wytwórców. natomiast w przypadku rewolucji - zmieniało się to w nazizm lub komunizm - czyli systemy totalitarne. To nie są systemy gosp.
@Tm123P Socjalizm sprawdził się w ZSRR Stalina, Chin Mao Tse-tunga. Albanii Hodży, Korei Kim Ir Sena. Nazizm jest reakcyjnym systemem wyrosłym na bazie kapitalizmu. Komunizm to system jaki powstanie po światowym zwycięstwie socjalizmu.
@stureremil1942 Oczywiście że wymyślasz, stosujesz złe definicje, piszesz bzdury o tym że socjalizm sprawdził sie w ZSRR - gdy ZSRR już nie ma, piszesz o kwestii "wyrośnięcia nazizmu" na podłożu kapitalizmu ( podobnie można napisać o komunizmie ) czyli nie definiujesz tego konkretnie... po prostu za słabo jeszcze się orientujesz w temacie. Socjalista by cie zjadł na śniadanie w każdym razie ...
@Tm123P ZSRR nie ma na skutek kapitalistycznej kontrrewolucji dokonanej przez Chruszczowa. Nazizm opierał się na kapitalizmie. Komunizm powstaje z socjalizmu. Ja się bardzo dobrze orientuję we wszystkim. O nazizmie czytałem m.in. w "I.G. Farben- z dziejów jednego koncernu" czy we Wspomnieniach Alberta Speera.
@stureremil1942 No tak jak napisałem niżej, wymyślasz.I ZDECYDOWANIE nie orientujesz się w temacie. I jeśli nazizm opierał się na kapitalizmie - to ja przepraszam i proszę byś tego Speera przeczytał jeszcze raz. Rewolucja - własciwa opiera się każdej kontrewolucji - tym samym tego Chruszczowa zwyczajnie zmyśliłeś.
@Tm123P Ty może przeczytaj Speera to zobaczysz tych burżujów, koncerny, kapitalistyczną eksploatację podbitych krajów, podporządkowanie się wielkim przemysłowcom, nienawiść do komunistów i proletariatu. Rewolucja opiera się kontrrewolucji dopóki działa rewolucyjne kierownictwo. O Chruszczowie pisał Mao Tse-tung, Hodża, Kimowie. Poczytaj sobie na wiki o grupie antypartyjnej.
@stureremil1942 Po tym co napisałeś, uważam że Speera nie przeczytałeś. W którym miejscu pisze on o podporządkowaniu się wielkim przemysłowcom? Było dokładnie na odwrót - zgodnie z ideologią, która nie dopuszczała wolnego rynku. Piszesz - nie wiedząc o czym tak naprawdę piszesz. Co do Wiki - nie będę się wypowiadał, ale teraz rozumiem na czym się opierasz. Hodźa - pisał (tak dla jasności ) to samo co Mao, przykład więc jest wzięty głupio. Nie zmyślaj.
@Tm123P Wtedy kiedy Hitler organizował wielkie zjazdy przemysłowców i tłumaczył się przed nimi z sytuacji militarnej. Wolny rynek nie jest potrzebny kapitalistom do szczęścia. Mao, Hodża, Kim Ir Sen pisali podobnie, bo doszli do tych samych wniosków jako komuniści, że w ZSRR Chruszczow zaprowadza kapitalistyczne porządki i zdradza idee marksizmu.
@stureremil1942 Hitler przed nikim realnie - się nie tłumaczył a już szczególnie nie przed przemysłowcami, wprowadzona była całkowita kontrola nad środkami produkcji. Wolny rynek nie jest kapitalostom potrzebny do szczęścia? :) :) :) To już naprawdę kolosalne bzdety... A co do idei marksizmu - to jednak wymyślasz, ani Mao, ani Chruszczow marksistami nie byli. Choć tak twierdzili. Twoje tezy są całkowicie zmyślone. To fikcja której nie potrafisz niczym konkretnym podeprzeć.
@Tm123P Hitler organizował zjazdy dla przemysłowców i prosił ich o wytrwałość w czasie wojny, składał im obietnice na przyszłość. Kontrola była podyktowana szczególnymi warunkami. Sami naziści prowadzili swoje interesy. Na systemie monopoli kapitaliści zbijają większe zyski, na konkurencji ze sobą tylko tracą. Mao Tse-tung był marksistą i rozwinął rewolucyjną teorię do postaci maoizmu m.in. przez dodanie kwestii związanej z powstawaniem nowej burżuazji w partii komunistycznej.
@stureremil1942 To że organizował zjazdny, nie oznacza że ich wspierał, było bowiem dokłądnie na odwrót (pisze o tym Speer). Szczególnymi warunkami? To tłumaczenie pasuje i do komunistów i do nazistów!! Nie widzisz więc różnic miedzy nimi? Monopol jest domeną społeczeństwa korporacyjnego, socjalnego. Kapitalizm je zwalcza przy jednoczesnym dążeniu. Mao nie był marksistą, był maoistą. Proszę po raz n-ty, ak sie nie znasz to posłuchaj tych co wiedzą.Sam nie wymyślaj.
@stureremil1942 Nie napisałeś żadnego twierdzenia dotyczącego marksizmu, wymyśliłeś coś sobie i zacząłeś to pisać. To raczej twoje własne odczucia (subiektywne), czy światopogląd jak postrzegasz marksizm. Następnie - piszesz o Tse Tung, Hodży, nie widzisz także związku z korporacjonizmem a socjalistycznym podziałem dóbr... to wszystko generalnie świadczy o powierzchownym podejściu do tematu i braku znajomości "Kapitału" chociażby. Jak w takim razie chcesz rozmawiać? Wymyślając?
@Tm123P Ja się opieram na maoizmie i takie treści tam faktycznie występują. Marksizm to nauka, więc się zmienia jak każda inna dziedzina wiedzy z czasem i dlatego powstały jej rozwinięcia jak leninizm czy maoizm. Korporacjonizm nie ma nic wspólnego z socjalizmem. Wy po prostu mentalnie siedzicie w XVIII wieku i nie zauważyliście, że kapitalizm się zmienił pod wpływem XIX-wiecznej rewolucji przemysłowej, która stworzyła rewolucyjną klasę proletariuszy. Tu rzucasz cały czas jakimiś hasełkami.
@stureremil1942 W którym miejscu , w maoizmie występują "twoje tezy"? Jakie, podaj przykład. Marksizm od kiedy to jest nauka, raczej rozwinięcie pewnej filozofii? To że ulega przekształceniom - to normalne. Korporacjonizm nie ma nic wspólnego z socjalizmem? Co to za obłęd jakiś! Nie wiesz nawet o czym piszesz. Być moze ja pisze "hasełkami" ale ty ich zwyczajnie nie rozumiesz. Ale to już naprawdę nie moja wina.
@Tm123P Marksizm to nauka opierająca się na materializmie dialektycznym, czyli badaniu świata pod względem sprzeczności w nim występujących oraz na ekonomii politycznej opartej na teorii wartości dodatkowej. Korporacje wyrosły na bazie systemu kapitalistycznego w krajach, gdzie nigdy nie doszło do rewolucji. Korporacje opierają się na dążeniu do osiągnięcia jak największego zysku opierając się na eksploatacji siły roboczej w trzecim świecie.
@stureremil1942 marksizm jest przede wszystkim filozofia której podstawę stanowi kierunek w postaci materializmu dialektycznego - to co napisałeś świadczy o braku zrozumienia tego co piszesz o marksizmie. Korporacjonizm wyrósł tak samo na bazie systemu kapitalistycznego jak socjalizm - tym samym znów nie do końca rozumiesz co napisałeś, na dodatek nie pojmujesz tego czym jest korporacjonizm i korporacje - traktując te ostatnie .. jak przedsiębiorstwa. Ty po prostu nie rozumiesz.
@Tm123P Marksizm jest nauką, ponieważ bada rzeczywistość i pozwala na jej przekształcenie. Korporacjonizm jest przedłużeniem systemu kapitalistycznego natomiast socjalizm jest jego negacją. Korporacje to są takie przedsiębiorstwa. A ty masz małego chuja.
@stureremil1942 Acha ... czyli jak nie miałeś pojęcia o czym pisałeś tak nie masz. Nie masz pojęcia o materializmie i Heglu i socjalizmie naukowym, tylko piszesz o przekształcaniu rzeczywistości bez podania paradygmatu naukowego. Korporacjonizm zakładający upaństwowienie to wg. Ciebie "przedłużenie" systemu kapitalistycznego a korporacje to są przedsiębiorstwa(sic!) ... Znowu zmyślasz, pleciesz głupstwa i na dodatek jesteś wulgarny. Dlaczego?
@stureremil1942 Przeciez ty nawet nie wiesz o czym ja napisałem ..!!! :):) :) Co ma piernik do wiatraka? I oczywiście że upaństwowienie nie musi oznaczać kapitalistycznego modelu. Przy czym dażenie do zysków - nie jest cechą "kapitalistycznego zarządzania przedsiębiorstwem". Co to zresztą za kolejny temat podejmujesz? W jakim celu? Najpierw odnieś się do tego o czym pisaliśmy wcześniej - bo zaczynasz co róż nowy wątek nie kończąc poprzedniego. Chyba ze nie rozumiesz o czym mówimy
1831
Piotrekk96M20 1 month ago
aguante chaca!!!
andreshillbricht 1 month ago
Socjalizm TAK! Kapitalizm NIE! - Super pieśń!
mike441972 1 month ago
ZAJE !!!/ ZNAM PO POLSKU -MUSIAŁEM ŚPIEWAĆ / -BYŁEM OFIARĄ TEGOŻ USTROJU. TEN CO URODZIŁ SIĘ W OKRESIE PIERIESTROJKI NIECH POMAŻY !!!, o takim śpiewie!!!!!
marekninja07 4 months ago
Great song Great performance.
Only Czhechoslovakian Army choir would do so well.
Bravo
anoxidotos 4 months ago
piękna polska pieśń
digitulus 5 months ago
Piękna pieśń, wielkie Idee - ale kto to śpiewa? Bo brzmi to jakby jakiś zagraniczny chór śpiewał, choćby i Aleksandowa.
gniewbozy 6 months ago
Panowie chill. "Warszawianka" to piękny przykład preradzieckiego socrealizmu i tak powinna być odbierana. Nie wiem po co osoby nielubiące twórczości socrealistycznej włączają sobie takie utwory, ale ok, tylko bez tej spiny bo od tego napsujemy sobie tylko krwii. Nie wiem czy to jakość nagrania czy takie chujowe wykonanie ale wydaje się że chór nie wypowiada "ą."
Fruwak96 6 months ago 2
Dlaczego tak dziwnie śpiewają? (niewyraźnie)
Maximus1ize 6 months ago
I to po Polsku ")
Maximus1ize 6 months ago
Wspaniała pieśń, z czerwonym socjalistycznym pozdrowieniem towarzysze.
44babcia 6 months ago
CUDOWNA!!!! VIVAT ZSRR!!! VIVAT KOMUNIZM!!!
GulogG 7 months ago
Obrzydliwość!
kalbarianek 7 months ago
@kalbarianek Obrzydliwy to pan jest! Glory USSR!
Artovolpi 7 months ago
piękna pieśń, tylko szkoda że czerwono - bolszewicka...
MarkBernes 8 months ago
@MarkBernes Jaka czerwono bolszewicka? Może warto powtórzyć historię? Powtarzanie idiotyzmów wbitych do łbów przez prawicowych oszołomów weszło już w krew. Może warto użyć mózgu?
cysiek63 7 months ago
@cysiek63 Po pierwsze, nie unoś się, bo się zesrasz i Ci żyłka pęknie. A po drugie, ta pieśń została napisana przez socjalistę i była powszechnie śpiewana w wersji rosyjskiej przez rosyjskich komunistów. Zatem, nawet jeśli pieśń nie była komunistyczna, to została "skomunizowana" i to miałem na myśli. Przyznam, że użyłem baaardzo niefortunnego skrótu myślowego. A Ty się odzywaj trochę grzeczniej do ludzi. Nic Ci złego nie zrobiłem, więc się nie zachowuj jak burak.
MarkBernes 7 months ago
@MarkBernes Co do grzeczności. Przeczytaj swój post. jest po prostu wulgarny. Po drugie. Zrobiłeś coś złego. Zdecydowana większość ludzi nie rozumie ruchu socjalistycznego. Dla nich to wszystko komuna. Prawica zakłamuje historię. Są gorsi od PZPR. Kolejna rzecz. Ta pieśń była śpiewana przez wszystkich socjalistów w Eurpie. Łącznie z Hiszpanią podczas wojny domowej. Sprowadzanie wszystkiego do socjalizmu radzieckiego jest nieporozumieniem. Mam nadzieję że rozróżniasz pojęcia: komunizm i socjalizm
cysiek63 7 months ago 10
@cysiek63
niestety żyjemy w prawicowym i kapitalistycznym świecie zakłamania, ale jak stwierdził Marks "klęska kapitalizmu jest nieunikniona"
szkoda, że żyją ludzie nierozumiejący różnicy między socjalizmem a komunizmem
27celeb 4 months ago
@27celeb Gówno prawda. Jebać Marksa, Lenina, Stalina i całe to kurewstwo.
idosermaniac99 3 months ago
@idosermaniac99 od Marksa się odwal, bo on i Engels w pełni popierali dążenie Polski do niepodległości, chwalili Polaków za rabacje galicyjską i powstanie styczniowe. Jedynie Lenin i Stalin niech gniją w piekle za śmierć wielu ludzi i to jeszcze swojego narodu.
27celeb 3 months ago
@27celeb Heh komunista a wierzy w piekło. W każdym razie Marx to wszystko rozpętał, więc niech spada razem ze swoją retro bandą wyznawców.
idosermaniac99 3 months ago
@idosermaniac99 Pierwsze: Marks a nie Marx. Drugie to jestem socjalistą, a socjaliści nie są przeciwni wyznawaniu religii. Zbrodni przeciw ludności dokonali Lenin i Stalin oraz Hitler. Marks ustalił jedynie koncepcję lewicowych idei. M.in opisał pewien rozwój historii, że kapitalizm zacznie się psuć, dojdzie do rewolucji (np.1917r.) zapanuje komunizm (komuniści uważają, że doktryny socjalizmu trzeba wprowadzić siłą, bo na stopniowe wprowadzanie zawsze zablokuje burżuazja), potem zapanuje
27celeb 3 months ago
socjalizm, a następnie anarchia (w świecie gdzie jest sprawiedliwy podział dóbr i poszanowanie człowieka wg anarchistów nie jest potrzebna władza państwowa)
Więc jak wcześniej pisałem klęska kapitalizmu jest nieunikniona.
27celeb 3 months ago
@27celeb Złodziejstwo i tyle a anarchia NIE zapewni sprawiedliwego podziału dóbr to chyba jasne. Nikt ci nie każe myśleć pesymistycznie, więc to ty już się nie szanujesz. Czy ja potrzebuję, żeby B.Gates był równie biedny jak ja? Nie, chciałbym żeby był bogaty i dzięki temu zapewniał rozwój informatyki.
idosermaniac99 3 months ago
@idosermaniac99 Największym złodziejstwem jest kapitalizm. Idee lewicowe nie są pesymistyczne i nie chodzi w nich o to aby wszyscy byli biedni, bo z jakiej racji? Człowiek ma dostęp do zasobów naturalnych i powinien z nich korzystać w sposób sprawiedliwy.
27celeb 3 months ago
@27celeb Czyli co wszyscy będą równi i bogaci jak B.Gates? Nie oczywiście wszyscy będą biedni, a z jakiej racji, z takiej, że są idiotami. Człowiek nie powinien korzystać z żadnych zasobów (raczej wykorzystywać energię odnawialną), ewentualny dostęp powinni mieć wyselekcjonowani eksperci a nie motłoch.
idosermaniac99 3 months ago
@idosermaniac99 W swoich wypocinach uważasz również siebie jako idiotę, do zasobów również zalicza się energię odnawialną, bo też jest zasobem naturalnym, a typowe myślenie o selekcji dotyczącej dostępu do wszystkiego mieli naziści (wyższość aryjczyków nad resztą ras ludzkich), takich ludzi z takim myśleniem powinno się wieszać, ciała spalić a prochem użyźnić ziemię bo tylko do tego się nadają.
27celeb 3 months ago
@27celeb Iście toporny pokaz tolerancji. Tu nie chodzi o selekcję, tylko o to żeby to przyniosło jakiś pozytywny skutek, mistrzu.
idosermaniac99 3 months ago
@idosermaniac99 Tolerancja nie polega na akceptowaniu wszystkiego, tylko tego co jest zgodne z ogólnie przyjętymi zasadami, np. morderców nie powinno się tolerować. A selekcja nie jest pozytywnym skutkiem, pozytywnym skutkiem będzie to jak każdy człowiek będzie miał sprawiedliwy dostęp do dóbr naturalnych i własnych.
27celeb 3 months ago
@27celeb Niestety masz rację, obecnie tolerancja stała się narzędziem do "polowań na czarownice", wystarczy kogoś oskarżyć o to, że nie działa zgodnie z ogólnie przyjętymi normami, a już motłoch leci bronić tolerancji, a tak naprawdę bić i mordować. Co do sprawiedliwości, mam dużo instrumentów muz, jednak nie będę rozdawał ich ludziom, którzy nie umieją nic z nimi zrobić. To co należy uczynić to zmienić ludzi z idiotów w ludzi myślacych, dopóki są idiotami żadna sprawiedliwość nie ma znaczenia.
idosermaniac99 3 months ago
@idosermaniac99 No i oto chodzi w socjalizmie, że to co masz należy do ciebie bo zapracowałeś na to. Sprawiedliwy podział dóbr polega na wspólnym korzystaniu i podzieleniu wynikających z niego korzyści między wszystkich, którzy wypracowali je,a nie zagarniecie ich przez nielicznych.Dlaczego całe zyski zgarnia szef zakładu a robotnicy nic nie dostają,przecież oni biorą udział w procesie produkcyjnym (nie liczę tu wynagrodzenia, bo to należność za wykonaną pracę, która im się bezwzględnie należy).
27celeb 3 months ago
@27celeba Ten kto nie stanie się szefem samego siebie, jak B.Gates, będzie pesymistą niezależnie od ilości pieniędzy. Jeśli ktoś nie chce przynajmniej części życia spędzić tak jak B. Gates, czyli pracować w głębokim skupieniu przez długi czas, tylko chce przepuszczać pieniądze, to jest już tylko jego problem. Uważam że ta metoda pracy i wiedza na temat fal mózgowych, powinna być zaimplementowana w szkołach.
idosermaniac99 3 months ago
@idosermaniac99 Polski rząd doprowadza właśnie do tego aby było coraz więcej tumanów bez szkoły, lub kończący ją za pieniądze, niech dalej oszczędzają na obywatelach. A na ludziach rząd nie może oszczędzać, bo to ludzie są motorem wszystkich gałęzi gospodarki. Rozwijając potencjał ludzki, rozwija się gospodarka, która doprowadza do wzrostu poziomu życia. No ale tylko głupkami da się manipulować.
27celeb 3 months ago
@27celeb Socjalizm doprowadziłby do tego, żeby nie było wcale pieniędzy, a już na pewno nie podniósł by poziomu życia, którego poza tym wcale nie trzeba podwyższać tylko ludzie powinni nauczyć się żyć w gorszych warunkach i oszczędzać. Zgodzam się z tobą, chociaż jeszcze tego nie powiedziałeś, że wszystkie podręczniki powinny być darmowe i w formie e-booków, bo to nie jest wina rządu, że niektórzy nie mogą skończyć szkół, tylko kurewskich, przestępczych, wydawnictw.
idosermaniac99 3 months ago
@idosermaniac99 co do socjalizmu to nie zgadzam się z twoim zdaniem, myślę że tak uważasz uzasadniając to historią i zgadzam się z tym że w tamtym okresie popełniono ogromna liczbę błędów, ale te błędy popełnili ludzie odchodząc od doktryn socjalistycznych przez co doprowadziło to do tak strasznych skutków. Co do szkolnictwa to wina leży po obu stronach, rząd powinien starać się o poprawę oświaty i dążyć do darmowych podręczników oraz ograniczyć wydawnictwa.
27celeb 3 months ago
@27celeb Doktryny socjalistyczne to mitomania, puste hasła, które w ogóle nie sprawdzają się, po prostu ludzie powinni umieć skutecznie działać w kapitaliźmie i nikt nie miałby problemów.
idosermaniac99 3 months ago
@idosermaniac99 Mylisz się, socjalizm nie jest pustymi hasłami, bo to czo dotyczy człowieka nie jest puste. Kapitalizm doprowadza jedynie do rywalizacji zamiast dążyć do współpracy tworzeniu lepszego świata wspólnie. Daje możliwość rozwoju jedynie nielicznym jednostkom, a resztę niszczy. Współpraca jest jedynie źródłem skutecznego działania (co dwie głowy to nie jedna).
27celeb 3 months ago
@27celeb Współpraca może była dobra dla jaskiniowców, choć jest na nią miejsce też w kapitaliźmie, ale kapitalizm podkreśla jak ważne jest znalezienie swojej własnej energii.
idosermaniac99 3 months ago
@idosermaniac99 No dobra ale nie kosztem energii drugiego człowieka.
6Cataclysm6Children6 3 months ago
@6Cataclysm6Children6 Zgadzam się, dlatego jestem przeciwny komunizmowi, anarchii i wysokim podatkom.
idosermaniac99 3 months ago
@idosermaniac99 Również jestem przeciwny wysokim podatkom. Państwo powinno znaleźć inne źródło utrzymania niż podatki. I tu państwo powinno tworzyć więcej zakładów państwowych(nie tak zarządzanych jak za komuny) oraz zachować swobodę prywatnych przedsiębiorstw. Popieram gospodarkę etatystyczną i dla tego jestem socjalistą.
27celeb 3 months ago
@idosermaniac99 To się zapoznaj z dylematem więźnia, na który wpadł ekonomista kapitalistyczny John Nash i spróbuj go rozwiązać tak, żeby zmaksymalizować korzyści, to będziesz cepie wiedział czy współpraca się opłaca.
7ukulele7 3 months ago
@7ukulele7 W pewnych przypadkach lepsza jest współpraca, a w pewnych samodzielna praca, to chyba oczywiste capie.
idosermaniac99 3 months ago
"jako system kapitalizm może tolerować wysoki stopień nierówności.Argument uzasadniający ich istnienie głosi,że to dobra metoda motywowania ludzi.Przyznawanie jednostkom nagród odpowiadających ich wkładowi w dobrobyt społeczeństwa przekłada eis na bardziej efektywną gospodarkę.(...)Kapitalizm nie może działać dobrze,jeśli prywatne nagrody pozostają bez związku z korzyściami społecznymi."J.E.Stiglitz"Freefall" W pełni zgadzam się z tymi słowami, dzisiejszy kapitalizm odszedł od tej zasady.
27celeb 3 months ago
@27celeb Największy wkład w gospodarkę mają proletariusze.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 NO WŁAŚNIE
Proletariusze wszystkich krajów łączcie się
27celeb 1 month ago
This has been flagged as spam show
@idosermaniac99 "@idosermaniac99 No dobra ale nie kosztem energii drugiego człowieka.
6Cataclysm6Children6 5 dni temu" to pisałem ja z konta siostry
27celeb 3 months ago
@cysiek63 Socjalizm to etap pośredni między kapitalizmem a komunizmem ;) System jaki panował w Polsce i innych "demokracjach ludowych" sami komuniści nazywali socjalizmem realnym. Oczywiście zgadzam się, że prawica lubi wszystko redukować do radzieckiej wersji, stosując często niewyszukaną retorykę. Od siebie dodam, że zarówno neoliberalizm jak i radziecki komunizm prowadzą do fiaska. Dlaczego? Bo obydwa do poprawnego funkcjonowania potrzebują nowego, idealnego człowieka.
jpkx1984 3 months ago
@jpkx1984 Komuniści nie posługują się terminem socjalizm realny. To twór rewizjonistów.
stureremil1942 1 month ago
@cysiek63 Ja rozróżniam - uważam że jedno i drugie powinno być zabronione. Bowiem jak sądze ty rozróżniasz pojęcia faszyzmu i hitleryzmu. We wszystkich czterech IDEOLOGIACH ( bo nie formach ) - nie ma miejsca na demokrację.
Tm123P 2 months ago 2
@Tm123P To nie ideologie ale systemy społeczno-gospodarcze opierające się na prawach materializmu historycznego. Socjalizm to najbardziej demokratyczny system, bo środki produkcji należą do mas. Komunizm to system pozbawiony jakiejkolwiek formy władzy.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 To jest po prostu żart, nazizm jest systemem gospodarczym? internacjonalizm również? Bez jaj. Jasne jest dla mnie że aby zabierać głos w dyskusji - nalezy miec elementarne podstawy do jej prowadzenia. Ideologia w tym wypadku wpływa na system gospodarczy - nie na odwrót.
Tm123P 1 month ago
@Tm123P Ja miałem na myśli socjalizm i komunizm, bo tak wywnioskowałem z twoich postów. Systemy gospodarcze również wpływają na ideologię.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 Socjalizm i Komunizm nie sa pojęciami dotyczącymi systemów gospodarczych, ale składowych elementów ( w tym ideologii oraz ekonomii środków produkcji ). Socjalizm jest bzdurą, ponieważ żadne z odniesień dotyczących przetwarzania środków produkcji o jakich pisął Marks - nie sprawdziło się. Nie nastąpiła marksistwoska alienacja wytwórców. natomiast w przypadku rewolucji - zmieniało się to w nazizm lub komunizm - czyli systemy totalitarne. To nie są systemy gosp.
Tm123P 1 month ago
@Tm123P Socjalizm sprawdził się w ZSRR Stalina, Chin Mao Tse-tunga. Albanii Hodży, Korei Kim Ir Sena. Nazizm jest reakcyjnym systemem wyrosłym na bazie kapitalizmu. Komunizm to system jaki powstanie po światowym zwycięstwie socjalizmu.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 No to na tym zakończę. :) Myślałem że rozmawiam z kimś kto wie, a nie wymyśla :)
Tm123P 1 month ago
@Tm123P Ja nic nie wymyślam.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 Oczywiście że wymyślasz, stosujesz złe definicje, piszesz bzdury o tym że socjalizm sprawdził sie w ZSRR - gdy ZSRR już nie ma, piszesz o kwestii "wyrośnięcia nazizmu" na podłożu kapitalizmu ( podobnie można napisać o komunizmie ) czyli nie definiujesz tego konkretnie... po prostu za słabo jeszcze się orientujesz w temacie. Socjalista by cie zjadł na śniadanie w każdym razie ...
Tm123P 1 month ago
@Tm123P ZSRR nie ma na skutek kapitalistycznej kontrrewolucji dokonanej przez Chruszczowa. Nazizm opierał się na kapitalizmie. Komunizm powstaje z socjalizmu. Ja się bardzo dobrze orientuję we wszystkim. O nazizmie czytałem m.in. w "I.G. Farben- z dziejów jednego koncernu" czy we Wspomnieniach Alberta Speera.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 No tak jak napisałem niżej, wymyślasz.I ZDECYDOWANIE nie orientujesz się w temacie. I jeśli nazizm opierał się na kapitalizmie - to ja przepraszam i proszę byś tego Speera przeczytał jeszcze raz. Rewolucja - własciwa opiera się każdej kontrewolucji - tym samym tego Chruszczowa zwyczajnie zmyśliłeś.
Tm123P 1 month ago
@Tm123P Ty może przeczytaj Speera to zobaczysz tych burżujów, koncerny, kapitalistyczną eksploatację podbitych krajów, podporządkowanie się wielkim przemysłowcom, nienawiść do komunistów i proletariatu. Rewolucja opiera się kontrrewolucji dopóki działa rewolucyjne kierownictwo. O Chruszczowie pisał Mao Tse-tung, Hodża, Kimowie. Poczytaj sobie na wiki o grupie antypartyjnej.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 Po tym co napisałeś, uważam że Speera nie przeczytałeś. W którym miejscu pisze on o podporządkowaniu się wielkim przemysłowcom? Było dokładnie na odwrót - zgodnie z ideologią, która nie dopuszczała wolnego rynku. Piszesz - nie wiedząc o czym tak naprawdę piszesz. Co do Wiki - nie będę się wypowiadał, ale teraz rozumiem na czym się opierasz. Hodźa - pisał (tak dla jasności ) to samo co Mao, przykład więc jest wzięty głupio. Nie zmyślaj.
Tm123P 1 month ago
@Tm123P Wtedy kiedy Hitler organizował wielkie zjazdy przemysłowców i tłumaczył się przed nimi z sytuacji militarnej. Wolny rynek nie jest potrzebny kapitalistom do szczęścia. Mao, Hodża, Kim Ir Sen pisali podobnie, bo doszli do tych samych wniosków jako komuniści, że w ZSRR Chruszczow zaprowadza kapitalistyczne porządki i zdradza idee marksizmu.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 Hitler przed nikim realnie - się nie tłumaczył a już szczególnie nie przed przemysłowcami, wprowadzona była całkowita kontrola nad środkami produkcji. Wolny rynek nie jest kapitalostom potrzebny do szczęścia? :) :) :) To już naprawdę kolosalne bzdety... A co do idei marksizmu - to jednak wymyślasz, ani Mao, ani Chruszczow marksistami nie byli. Choć tak twierdzili. Twoje tezy są całkowicie zmyślone. To fikcja której nie potrafisz niczym konkretnym podeprzeć.
Tm123P 1 month ago
@Tm123P Hitler organizował zjazdy dla przemysłowców i prosił ich o wytrwałość w czasie wojny, składał im obietnice na przyszłość. Kontrola była podyktowana szczególnymi warunkami. Sami naziści prowadzili swoje interesy. Na systemie monopoli kapitaliści zbijają większe zyski, na konkurencji ze sobą tylko tracą. Mao Tse-tung był marksistą i rozwinął rewolucyjną teorię do postaci maoizmu m.in. przez dodanie kwestii związanej z powstawaniem nowej burżuazji w partii komunistycznej.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 To że organizował zjazdny, nie oznacza że ich wspierał, było bowiem dokłądnie na odwrót (pisze o tym Speer). Szczególnymi warunkami? To tłumaczenie pasuje i do komunistów i do nazistów!! Nie widzisz więc różnic miedzy nimi? Monopol jest domeną społeczeństwa korporacyjnego, socjalnego. Kapitalizm je zwalcza przy jednoczesnym dążeniu. Mao nie był marksistą, był maoistą. Proszę po raz n-ty, ak sie nie znasz to posłuchaj tych co wiedzą.Sam nie wymyślaj.
Tm123P 1 month ago
@Tm123P Maoizm jak i leninizm są kolejnymi etapami rozwoju marksizmu.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 .... a feudalizm niewolnictwa... Naprawdę nie wymyślaj jak nie masz już co pisać.
Tm123P 1 month ago
@Tm123P Rozumiem, że jesteś komunistą?
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 Nie muszę odpowiadać na to pytanie. Jest poza tematem dyskusji. Ale odpowiem - nie, nie jestem komunistą
Tm123P 1 month ago
@Tm123P No to na jakiej podstawie kwestionujesz moje twierdzenia dotyczące marksizmu?
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 Nie napisałeś żadnego twierdzenia dotyczącego marksizmu, wymyśliłeś coś sobie i zacząłeś to pisać. To raczej twoje własne odczucia (subiektywne), czy światopogląd jak postrzegasz marksizm. Następnie - piszesz o Tse Tung, Hodży, nie widzisz także związku z korporacjonizmem a socjalistycznym podziałem dóbr... to wszystko generalnie świadczy o powierzchownym podejściu do tematu i braku znajomości "Kapitału" chociażby. Jak w takim razie chcesz rozmawiać? Wymyślając?
Tm123P 1 month ago
@Tm123P Ja się opieram na maoizmie i takie treści tam faktycznie występują. Marksizm to nauka, więc się zmienia jak każda inna dziedzina wiedzy z czasem i dlatego powstały jej rozwinięcia jak leninizm czy maoizm. Korporacjonizm nie ma nic wspólnego z socjalizmem. Wy po prostu mentalnie siedzicie w XVIII wieku i nie zauważyliście, że kapitalizm się zmienił pod wpływem XIX-wiecznej rewolucji przemysłowej, która stworzyła rewolucyjną klasę proletariuszy. Tu rzucasz cały czas jakimiś hasełkami.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 W którym miejscu , w maoizmie występują "twoje tezy"? Jakie, podaj przykład. Marksizm od kiedy to jest nauka, raczej rozwinięcie pewnej filozofii? To że ulega przekształceniom - to normalne. Korporacjonizm nie ma nic wspólnego z socjalizmem? Co to za obłęd jakiś! Nie wiesz nawet o czym piszesz. Być moze ja pisze "hasełkami" ale ty ich zwyczajnie nie rozumiesz. Ale to już naprawdę nie moja wina.
Tm123P 1 month ago
@Tm123P Marksizm to nauka opierająca się na materializmie dialektycznym, czyli badaniu świata pod względem sprzeczności w nim występujących oraz na ekonomii politycznej opartej na teorii wartości dodatkowej. Korporacje wyrosły na bazie systemu kapitalistycznego w krajach, gdzie nigdy nie doszło do rewolucji. Korporacje opierają się na dążeniu do osiągnięcia jak największego zysku opierając się na eksploatacji siły roboczej w trzecim świecie.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 marksizm jest przede wszystkim filozofia której podstawę stanowi kierunek w postaci materializmu dialektycznego - to co napisałeś świadczy o braku zrozumienia tego co piszesz o marksizmie. Korporacjonizm wyrósł tak samo na bazie systemu kapitalistycznego jak socjalizm - tym samym znów nie do końca rozumiesz co napisałeś, na dodatek nie pojmujesz tego czym jest korporacjonizm i korporacje - traktując te ostatnie .. jak przedsiębiorstwa. Ty po prostu nie rozumiesz.
Tm123P 1 month ago
@Tm123P Marksizm jest nauką, ponieważ bada rzeczywistość i pozwala na jej przekształcenie. Korporacjonizm jest przedłużeniem systemu kapitalistycznego natomiast socjalizm jest jego negacją. Korporacje to są takie przedsiębiorstwa. A ty masz małego chuja.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 Acha ... czyli jak nie miałeś pojęcia o czym pisałeś tak nie masz. Nie masz pojęcia o materializmie i Heglu i socjalizmie naukowym, tylko piszesz o przekształcaniu rzeczywistości bez podania paradygmatu naukowego. Korporacjonizm zakładający upaństwowienie to wg. Ciebie "przedłużenie" systemu kapitalistycznego a korporacje to są przedsiębiorstwa(sic!) ... Znowu zmyślasz, pleciesz głupstwa i na dodatek jesteś wulgarny. Dlaczego?
Tm123P 1 month ago
@Tm123P Upaństwowienie wcale nie musi oznaczać zerwania kapitalistycznego charakteru zarządzania przedsiębiorstwem opartego na dążeniu do zysków.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 Przeciez ty nawet nie wiesz o czym ja napisałem ..!!! :):) :) Co ma piernik do wiatraka? I oczywiście że upaństwowienie nie musi oznaczać kapitalistycznego modelu. Przy czym dażenie do zysków - nie jest cechą "kapitalistycznego zarządzania przedsiębiorstwem". Co to zresztą za kolejny temat podejmujesz? W jakim celu? Najpierw odnieś się do tego o czym pisaliśmy wcześniej - bo zaczynasz co róż nowy wątek nie kończąc poprzedniego. Chyba ze nie rozumiesz o czym mówimy
Tm123P 1 month ago
@Tm123P Ty nie rozumiesz.
stureremil1942 1 month ago
@stureremil1942 no to ok. :)
Tm123P 1 month ago