@toposonline Man schreibt üblicherweise "Dr. h.c." für honoris causa für den Ehrendoktor, in seinem Falle vmtl. sogar "Dr. h.c. mult.", und - wegen Verwechslungsgefahr - nicht "Dr."
soll das ein witz sein? der hat rhetorisch alles aufem kasten, aber das interview eignet sich ja gar nicht. kurze einsilbige antworten auf fragen, soll das vorbildlich sein? bei näherem überlegn kommt ich zum schluss das ganze ironisch gemeint ist ;)uppps
solche antworten kann er auch nur geben, weil er eben helmut schmidt ist. wenn das einer machen würde, der nicht so einen respekt genießt wie er, dann würde man ihn für jemanden halten, der garkeine lust auf das gespräch hat. totaler schwachsinn.
der schmidt ist kein rhetokrier, sondern einfach nur ein politker, der sich um die wahrheit drückt und sich dabei in zig jahren einen erweiterten wortschatz an lügen und ausreden angeeignet hat.
was du da schreibst ist absoluter UNSINN! selbst in seiner haus - und hofzeitung "die zeit" wird schmidt NICHT mit seinem ehrendoktor genannt! er steht dort als herausgeber dieser zeitung stets und immer mit seinem einfachen namen helmut schmidt und mehr nicht. ich kenne keinen einzigen zeitungsbeitrag oder artikel, dokumentarfilm oder was auch immer in der schmidt als doktor schmidt bezeichnet wird. dies ist auch bei der auszeichnung mit einem ehrendoktor absolut unüblich!!!
Es scheint, außer den ersten beiden Buchstaben und dem darauffolgenden Abkürzungspunkt haben Sie nicht viel von der Intention dieses Videos verstanden. Ob Helmut Schmidt nun einen Doktortitel hat oder nicht hat doch mit seinen hervorragenden rhetorischen Fähigkeiten absolut nichts zu tun. Ihr Beitrag ist völlig am Thema vorbei. Zu verstehen, worauf man antwortet, ist sicherlich auch eine Voraussetzung, um rhetorisch erfolgreich zu sein. Setzen, sechs.
Schmidt ist unter anderem Ehrendoktor an Harvard- und der Johns Hopkins Universität, der Pariser Sorbonne, der britischen Universitäten Oxford und Cambridge, der Katholischen Universität Leuven in Belgien und der japanischen Keio-Universität - daher wird sein Titel "Dr." auch in den Medien zurecht durchgehend erwähnt.
Harvard ist keine richtige Universität. Die "John Hopkins" auch nicht. Das sind nur korrupte USA-Elite-Häuser. Da gehen die Kinder von reiche und mächtige rein um später selber reich und mächtig zu werden. Alles Korruption!
Helmut Schmidt hat sowas von keine Lust auf dieses Interview... kaum zu glauben==> ganz im Gegenteil zu dem hier, aber Scholl-Latour ist ihm auch gewachsen, vielleicht kommt es ja daher!
@Buecherwurm74 Alles klar, dann ist es ja auch kein Wunder. Aber sehr repräsentativ finde ich die Idee nicht, von jemandem, der einen Vortrag über Rethorik macht, ein Programm zu bemühen, um die Szenen zu kommentieren.
Viele Menschenleben verdanken Helmut Schmidt ihre Zukunft, als die Sturmflut in Hamburg war. Er hatte damals über viele Köpfe hinweg den Einsatz von NATO-Truppen beschlossen, um eingeschlossende herauszufliegen. Das war und ist heute unvorstellbar. Aber dieser Mann trifft Entscheidungen, die nötig sind, auch wenn er später dafür "Ärger" bekommt. Helmut Schmidt ist ohne Übertreibung ein Held für die Hamburger. Erst Mensch, dann Politiker.
Bilderberger, Bohemian Grove Teilnehmer = ein grosser Täuscher! Hatte früher auch anders gedacht.....Hamburgs schlechtester Bürger. (Das denke ich heute, nachdem ich das weiß)
@joggler66 Hey, vielen Dank für die Stichwörter! Bilderberger ist mir vertraut, Bohemian Grove Club kannte ich noch nicht, man lernt nie aus. Kannst du mir das genauer erklären, warum er so "schlecht" sei? Wenn er denn ein Täuscher ist, dann ein verdammt professioneller... Habe zwar ein paar Unregelmässigkeiten in seiner Rhetorik entdeckt, aber keine gravierenden.
Wenn das zu indiskret sei, würde ich bitte, mir das alles per persönlicher Nachricht mitzuteilen. Danke
"Anthorität in der Sache"... Das muss - wie hier geschehen - auch mal klar gesagt werden!
Man kann nur über etwas reden, worüber man viel Literatur gelesen hat und im optimalsten Fall selber erlebt hat. Alles andere wird schwammig, was man selber beim Argumentieren merkt...
Die Sozis sollten mal zu ihren alten Wurzeln zurückkehren und fundiert Politik machen. Dann müssen Nahles, Gabriel, Wowereit und andere peinlichen Gestaltung "befördert" werden.
Schmidt war zu seiner Amtszeit alles andere als beliebt, man könnte sogar sagen: er wurde lediglich akzeptiert, weil er das kleinere Übel darstellte-ganz anders als zu Brandts Zeiten, als die SPD wirklich Fortschritt gebracht hat. Schmidt war ein Konservativer, ist ein Konservativer - aber er ist kein Kanzler mehr. Er imponiert dem Stimmvieh durch seinen autoritären, querulatorischen Habitus, seine Quarzerei, die er aus unerfindlichen Gründen bisher überlebt hat - da ist doch nichts zu bewundern
Kein gutes Beispiel für gute Rhetorik. Klar verstehe ich Schmidt. Er steht nicht zur Wahl, muss niemand was beweisen, und beantwortet daher nur was er will und muss nicht weiter auf Fragen eingehen. Aber zu sagen: "Ich äussere mich nicht" oder "Ich kann mich nicht erinnern" wäre politischer Tod für einen Aktiven, der mit seiner Rhetorik etwas erreichen will.
Um so mit Menschen zu reden wie Helmut Schmidt bedarf es zum einen der Position von Schmidt, und auch seinem Alter.
Der/die 20-jährige Azubi könnte so nicht mit seiner/seinem ChefIn reden. Wenn Schmidt nicht Altkanzler wäre, sondern Otto Normalowski, frühverrenteter Metzger, würde man wohl annehmen, er sei sehr arrogant oder braucht schon etwas länger zum Überlegen. :D
@assailant85 das ist ein recht unreifes, unüberlegtes, unlogisches sammelsurium an attributen, die in der zusammenstellung gewiss dieser großen persönlichkeit helmut schmidt nicht gerecht werden - dir scheint - um es vorsichtig auszudrücken - noch etwas mehr erfahrung in sachen menschenkenntnis. schmidt ist einer der besten politiker der nachkriegsgeschichte - ein kaliber, wie er heute gar nicht mehr zu finden ist. hochachtung vor diesem mann, unsere nasen in den staub sozusagen...
@assailant85 Er ist weder feige noch pampig, sondern vielmehr souverän und Staatsmann. Du hast da einige Aussagen und die Charakteristika Schmidts offenbar missverstanden.
@EveningStar83 das was er sagen will ist, dass man niemanden in staatsangelegenheiten einmischen darf. man kann niemandem politik aufzwingen, wenn die regierung und das volk das nicht wollen. und auserdem sind wir auch in keiner weise dafür verantwortlich.
wie wäre es denn für dich wenn irgendeine armee nach deutschland kommen würde und versuchen würde vegetarismus einzuführen mit gewalt ohne dass es jegliche zukunft hat, weil weder die regierung noch das vol dahinter steht.
@chbboy93 Das sagt er aber nicht. Er stellt die Menschenrechte in Frage, die wir hier als allgemein gültig ansehen, weil sie nirgendwo niedergeschrieben sind, oder sie niemand offiziell festgelegt hat. Vegetarismus ist kein Menschenrecht. Wenn wir Rechte deshalb für selbstverständlich halten, weil sie für jeden Menschen gelten sollten, dann zwingen wir niemandem Politik auf, sondern setzen das um, was unsere Überzeugung ist. Individualität z.b. ist ein Menschenrecht, auch wenn das nirgends steht
@EveningStar83 Ehh also erstmal sind die menschenrechte niedergeschrieben, in der verfassung. und infrage stellen tut er die menschenrechte auch nicht. er will sagen, dass man sie niemandem aufzwingen kann. und offiziell sind die menschenrechte auch angenommen von deutschland, das ist doch klar aber nicht jedes land muss sie annehmen, das liegt bei dem land selbst. auch wenn menschenrechte eine klasse sache sind haben wir nicht das recht sie anderen staaten aufzuzwingen.
@chbboy93 Naja, ich intereprtiere das da nicht rein. Dieses "Menschenrechte? Wo stehen die" mag rhetorisch als intelligent durchgehen, mit der Aussage kann ich aber nichts anfangen. Menschenrechte sind davon abgesehen viel zu viel Wert, als dass es nicht unser Bestreben sein muss, sie für alle Menschen geltend zu machen. Individualrechte sind etwas anderes, aber Menschenrechte heißen ja deshalb so, weil sie eben unantastbar sein sollen.
@EveningStar83 ist doch schön wenn wir das so sehen. aber man kann halt keine menschen ändern. man kann nur sich selbst ändern, finds auch schade, dass es staaten gibt die das nicht akzeptieren. aber das kann man halt nicht ändern.
Das Helmut Schmidt rhetorisch gut rüberkommt liegt wohl weniger an seinen rhetorischen Fähigkeiten (die ich nicht bestreiten will), sondern daran, das er ein alter, respektierter Mann ist und das auch weiss. Daher kommt seine absolute Selbstsicherheit und sein Selbstbewusstsein. Wem soll dieser Mann noch etwas beweisen in seinem Leben? Von so einem Status sind wohl 95 % der Zuschauer noch weit entfernt. Das das mit der Computerstimme irgendwie unpassend ist steht ja schon zugenüge hier
Was stellt die denn da für bescheuerte Fragen? Soll er jetzt sagen, wie schlimm er es findet, wenn der Beck "Scheiße" sagt? Es gibt doch wirklich wichtigere Themen!
Selbstgefaelliger alter Fatze, der wie jeder seiner Vorgaenger oder Nachfolger sein Stueck dazu getan hat, dass wir heute so scheisse dastehn, wie wir es tun ...
Aber jetzt mal ehrlich, das hat doch nichts mit Rhetorik zu tun, der Mann ist alt und da hat man Respekt vor ihm, deswegen nimmt man ihn nicht auseinander... würde jemand andres so wie er auf die Fragen reagieren, wär er doch ein Witz, man würde ihn erst gar nicht einladen auf ein Interview.. der gibt doch gar keine Antworten.. Also Fazit, kein anderer könnte so auf die Fragen antworten ohne sich lächerlich zu machen. Grund: Seine bekannte Persönlichkeit und sein Alter erlauben es ihm.
@suisseTKD Richtig!! Die Antworten Helmut Schmidts sind eben mit einer gewissen "Aura" versehen, welche einzig und alleine aufgrund seines Namens und seines Alters existiert. Die Verdienste und auch die starke Persönlichkeit möchte ich ihn auf keinen Fall absprechen, jedoch sollte man die Sache neutral begutachten um feststellen zu können, dass zumindest speziell in diesem Interview rein rhetorisch nichts besonderes geleistet wurde.
Leider kennt sich Helmut Schmidt, prüft man seine Aussagen mal nach, eben längst nicht so gut aus, wie seine selbstgewisse Art suggeriert. Seine Methode besteht gerade darin, mit der Majestät eines Ludwig des IX. aufzutreten ganz unabhängig davon ob er sich mit der Frage auskennt oder nicht.
Rhetorische Analyse?! Sehe ich hier nicht. Und eine wirkliche Rethorische Leistung zeigt er in diesem Interview auch nicht. Ich will damit keinesfalls sagen, dass er nicht ein guter Rethoriker sei, in einem solche Interview kommt es jedoch nicht oft vor, dass wirklich mal etwas rethorisch hochwertiges gesagt wird. Das liegt in der Natur eines Interviews. Für gute Rethorik sollte man sich Diskussionen oder freie Reden anschauen.
Wenn man die Rhetorik von Schmidt analysiert sollte man allerdings auch bedenken, daß es sich ein Helmut Schmidt aufgrund seines Renomees erlauben kann eine Frage einfach mit "Ja" oder "Nein" zu beantworten - ohne sich erklären zu müssen.
Einem 12-Jährigen, um ein extremes Gegenbeispiel zu wählen, würde man so eine knappe Antwort oft nicht durch gehen lassen.
hab die sendung gesehen. die maischberger war wirklich schlimm und billig und wollte ihn nur zu aussagen hinreißen, die schlagzeilen machen. sie konnte auf ihn gar nicht eingehen, weil sie dazu nicht genug weiß und hat daher nur stur Fragen abgelesen. viel zu weit unter seinem niveau.
Die Ersteller des Videos sollten mal PRÄSENTIEREN lernen, bevor sie rhetorik lehren!
einen text in sätzen schreiben und ihn gleichzeitig umformuliert sprechen - da kann man sich weder auf das eine, noch auf das andere konzentrieren und der satz geht verloren. sag ich euch wie's is.
Ich finde, Maischberger nervt und ist wie Beckmann ein Ärgernis im Fernsehen. Beide Moderatoren sind symptomatisch für unsere verflachte Gesellschaft.
hochintelligenter mann,trotz alledem hat er auch nur das spiel,der schattenmächte ausgeführt..auch er hat uns alle verkauft,das bringt die politik natürlich mit sich....alles blender..
Auch ich war nicht mit allem zufrieden was Schmidt gemacht hat. Aber zu seiner Zeit gab es das ganze hochbezahlte Beratergesindel noch nicht im Bundestag. Gesetze wurden noch von Politikern und Ministerialbeamten gemacht und nicht von Anwaltsfirmen und der Industrie. Und wenn ein Gesetz... wahrscheinlich unpopulär (damals gab es nicht vor jedem Furtz ein Wahlauswirkungsgutachten) aber aus Regierungssicht notwendig war, dann wurde es auch beschlossen.
Ich genieße es jedes Mal diesem großartigen Politiker und Rhetoriker zuzuhören und hoffe, dass er Loki nicht allzu schnell folgt...-schön wäre es, wenn unsere aktiven Politiker sich endlich an ihm orientierten und als Berater einbezögen und etwas mehr Tiefgang bewiesen, statt sich stellenweise einfach rauszureden...
"Nee, das ist nicht mein Bier, das ist Tagespolitik." Wie Recht hat er! Es ist gar nicht wert, diese lächerliche Tages"politik" zu kommentieren für jemanden, der einen Typus Politiker darstellt, der leider vom Aussterben bedroht ist!
nur weil er alt ist und rübekommt wie meister joda..is er der held oder was? würde jemand anders das sagen was er sagt, würde manihm wohl kaum so zustimmen...
Was man hier sieht, ist eben keine künstliche Rhetorik, die man einstudieren kann, sondern es ist selbstsichere Ehrlichkeit, die auf fester Überzeugung und jahrelanger Erfahrung basiert. Auch Seriösität genannt.
Helmut Schmidt ist way cooler als Chuck Norris und der Terminator, auch wenn er mit dem Begriff "cool" nicht viel anfangen kann.
@Peddie32 ich stimme dir komplett zu, nur sollte man noch hinzufügen dass Schmitt (anders als Chuck Norris und Arnold Schwarzenegger) die dinge für die er bekannt ist wirklich gemacht hat.
Und was natürlich dazukommt. Er überlegt immer zuerst, bevor er redet. Etwas, dass ja auch nicht alle Politiker tun und zwar nicht nur kurzfristig, sondern auch langfristig.
Wären mehr Menschen wie Helmut Schmidt, würde es in unserem Land ganz anders aussehen!
Einer der letzten wirklich intelligenten Menschen in unserem Land. Leider greift die Dummheit immer weiter um sich, was für uns alle bald schwerwiegende Konsequenzen haben wird.
@angel16659 Diesen Mann ganz unabhängig vom Rest Deiner Aussage als Vollpfosten zu bezeichnen zeigt, dass Du Dir offensichtlich beim Friseur das Gehirn schneiden lässt!
Helmut Schmidt war der wahrscheinlich letzte ehrliche Politiker in D. Ein echter Staatsmann, ein Diener seines Landes, der von Regieren wirklich etwas verstand.
@Pustselo Nicht rhetorisch, sondern in seiner Persönlichkeit begründet. Persönlichkeit gewinnt man weniger dadurch, dass man mal in einem Schwulen-Puff Stammgast war, auch nicht, dass man als FDJ-Aktivistin durch Protektion zur Bundeskanzlerin protegiert wurde, sondern in der Persönlichkeit begründet. Damit will ich nicht sagen, dass wer an der Ostfront in der Scheisse gelegen hat, klarer sieht. Die Gelegenheit, eine Persönlichkeit zu entwickeln, scheint dort aber weitaus höher gewesen zu sein.
@Pustselo deiner schwulen Antwort nach bist du Südländer. Deine homosexuellen Neigungen kannst du an deinen schwarzärschigen Genossen ausleben, aber nicht an einem anständigen Deutschen. Sage bescheid, wenn ich dir das in deine primitive Sprache übersetzen soll.
@kanaiboded Helmut Schmidt ist in dem Sinne die einzige Person, die heute noch im öffentlichen Raum (Medien, öffentliche Orte) rauchen darf. Das hat einfach etwas mit Respekt vor seiner Person zu tun. Nichtraucher respektieren diese Person und seinen Wunsch, zu rauchen. (Als einzigem wird es noch gestattet.) Es ist sein "Markenzeichen", im Bundestag ist er z.B. damals jedoch auf Schnupftabak umgestiegen, da dort einfach von keinem geraucht werden darf aus Brandschutzgründen. (Glaube ich)
@Vorrink die debatte ob er rauchen darf oder nicht ist lächerlich. ich kan mich nocherinnern da hatman Schmidt richitg angemacht daqs er öffentlich rumschmökt... da hat er meiner erkenntnis, so wie er halt ist, einfach gelächelt und gar nix zu gesagt......^^
@Vorrink Ich bin Ü40 und mir ist Helmud Schmidt lebhaft in Erinnerung ;) Trotzdem finde ich es respektlos und teilweise arrogant was er sich rausnimmt.
als schmidt kanzler war, war ich jugendlich. die zeit war nicht besser. sozialdemokraten haben das volk halt immer nur belogen und betrogen. das beste beispiel wäre wohl schröder. und die deutschen sind so blöd und wählen immer noch die merkel -schwul-westerwelles
Ist mir klar mit dem glei9chheits kram, dennoch funktioniert es nicht, das ist einfach eine aussage von leuten die keine ahnung haben, was kommt als nächstes ? nucleare abrüstung? So leute wie du sind dafür schuld das man die armee reduziert und die nuclearwaffen reduziert, während china fröhlich atomracketen produziert, es ist genau das selbe.
Am besten wir lösen auch unsere armee auf damit wir von den chinesen überrannt werden und wehren uns nicht mit atomracketen, wenn wir angegriffen wrdn
Falls die Chinesen uns mit Nuclearwaffen angreifen, was unwahrscheinlich ist, dann hätte es überhaupt keinen Sinn zurückzuschießen oder? China würde es nicht wagen irgendwas zu tun, da die USA und Russland sofort auf sie losgehen würden. Die Mengen an atomaren Waffen, die auf der Welt vorhanden sind, sind so riesig das man sie garnicht alle bräuchte um die Welt zu zerstören. Abrüstung ist auf jeden Fall sinnvoll -.-
@JamaikaChilla völliger quatsch, wer sagt das china und russland nicht zusammen die USA plattmachen? oder das in 100 jahren oder 200 jahren die amerikaner einen neuen hitler kriegen? Dann teilen China und USA die Welt auf wie Preußen, Russland, Österreich 3 mal Polen sowie Hitler und Stalin.
Polen wurde in der Geschichte 4 mal einfach.. geteilt weil es total schwach war, mit der EU könnte das selbe passieren, falls in ein paar Hundert Jahren das fass wiedere überläuft^^
@Takeo1813 Du verstehst glaub ich nicht worauf ich raus will. Es gibt so viele Atomwaffen das es scheiß egal ist wer sich mit wem zusammentut und wen er angreift, die Welt wäre danach zerstört, und dass würde keine der Großmächte wollen. Außerdem war Russland zum Beispiel auch mal schwach, im ersten WW waren die genauso am Arsch wie Polen, hatten nur Glück das die Amis den Franzosen geholfen haben und das deshalb ein Frieden an der Ostgrenze notwendig war und mittlerweile sind sie ne Großmacht.
@Takeo1813 Wenn Du mir antwortest, dann drücke den Antwort-Button. Und dann achte bitte auf die Rechtschreibung.
Demokratie geht aus von der Gleichheit der Menschen. Du kannst gerne dagegen sein, aber das ändert nichts an der Tatsache. Und dass die Demokratie nach Ansicht Schmidts keine gute Staatsform für Asien ist, ist gerade im Hinblick auf China heuchlerisch. Auch Chinesen wollen Bürgerrechte. Nur haben sie keine und die Oberschicht kann machen, was sie möchte - auch Krieg.
Wenn ich diese überbewerte Flachpfeife schon höre, würde ich ihm am liebsten den Glimmstengel auf dem schrumpeligen Sack ausdrücken! "Für Asien die Demokratie noch lange nicht die beste Staatsform." Vollpfosten!
@FunkySkunk90 Nur Ungebildete verwechseln Arroganz und rhetorisches Geschick mit Bildung.
Schmidt ist ein Blender. Wenn man nicht zu heftig gegen die Wand gelaufen ist, erkennt man das auch am Video.
Als Kanzler war Schmidt übrigens auch eher eine tragische Figur. Aber historische Tatsachen können sich nur schwer durchsetzen, wenn Heerscharen von Journalisten und Historikern sich vor Alt-Kanzlern in den Staub werfen. Deshalb ist Kohl auch leider nicht der Kanzler, der die Einheit verpfuscht hat.
@NicoNordfiesland dann bin ich auch an allen anderen gründen interessiert. u daran welche rassistischen gedanken hinter schmidts äußerungen stecken sollen. abgesehen davon, dass man aussagen ja wohl nich aus dem zusammenhang gerissen bewerten sollte, sagt schmidt, dass demokratie *einstweilen* nichts für asien ist. er sagt nicht, dass sie es nie sein könnte. die "gemeinwohlorientierung" von demokratie ist auch nix als theorie. die praktische auslegung demokratischer grundsätze ist was anderes.
@Samizzze Demokratie beruht auf dem Grundgedanken der Gleichheit der Menschen. Wenn Schmidt Demokratie für Asien ablehnt, muss er davon ausgehen, dass Asiaten "irgendwie anders" sind und daher noch eine Weile unterdrückt werden sollten.
Ob demokratische Prinzipien verwirklicht werden, ist nicht Frage von Kontinent oder Rasse, sondern von staatlicher Organisation.
Demokratien sind tendenziell gemeinwohlorientierter. Inwieweit tatsächlich, ist von Staat zu Staat verschieden.
@NicoNordfiesland Die 'überbewertete Flachpfeife' bist hier wohl eher DU. Ich habe den Eindruck, dass viele Schmidts Aussage nicht wirklich verstanden haben. Er hat nicht gesagt dass er gegen Demokratie in China ist, genausowenig wie er China dieselbe absprechen will. Damit war gemeint dass ein Land wie China zum jetzigen Zeitpunkt nicht reif für eine demokratische Staatsform ist. Der Mann versteht von Asien, seiner Geschichte und seiner politischen Kultur sicher mehr als wir alle zusammen.
@brezelschnezelkuh Im Gegensatz zu Dir habe ich es nicht nötig, mich vor anderen in den Dreck zu werfen. Schmidts rhetorisches Geschick bezweifle ich nicht. Bei Dir wirkt es ja - Du gehst ihm voll auf den Leim. Grundrechte gelten universal, für jeden Menschen zu jeder Zeit. Also auch für Chinesen und andere Asiaten.
@brezelschnezelkuh Selbst wenn es irgendeinen Zusammenhang gäbe, den ich nicht verstanden hätte, ändert das nichts an der menschenfeindlichen, anmaßenden Aussage Schmidts. Maischberger hat das übrigens - im Gegensatz zu Dir -, begriffen. Daher fragt sie auch nach.
@brezelschnezelkuh Was Schmidt meint, muss aber auch extrem unverständlich sein, wenn Du es selbst nicht nachvollziehbar und unverfänglich erklären kannst. Vielleicht ist Schmidt doch kein so guter und überzeugender Redner?
@NicoNordfiesland Warst schonmal in Asien? Oder anderswo? Welch erschütternde Erkenntnis lässt dich im Glauben, Demokratie - und zwar in der Form, wie sie praktiziert wird- sei alternativlos die einzig richtige Regierungsform und für alle Menschen dieser Welt mit verschiedensten kulturellen, sozialen und historischen Hintergründen anwendbar? Bitte bitte klär mich auf! aber bitte keine abgelutschten Parolen und eindimensionalen Plattitüden, die jeder Politer schon so oft genug herausplärrt.
@wassapupkin Frage die Leute, ob sie es in Ordnung finden, sich bevormunden zu lassen. Zur Befragung schlage ich vor: Ägypter, Tunesier, Libyer, Marokkaner, Algerier, Jemeniten, Syrer, Iraker, Nordkoreaner, Chinesen, Thai, Birmanen ...
@NicoNordfiesland oh Gott! was du anscheinend net verstehst, ist dass man Demokratie net einfach übers Knie brechen darf, so von heut auf morgen alle politischen Strukturen niederreißen und etwas völlig Neues (ich meine Demokratie für die arabischen Staaten aber auch für alle anderen, wo sie eben bis jetzt net bekannt war) Bestes Beispiel ist alles was in postsowjetischen Republiken, die ja alle auf dem Papier demokratisch sind, wie wir wissen, seit 20 Jahren passiert.
@wassapupkin Estland, Lettland und Litauen sind allerdings auch ehemalige Sowjetrepubliken, die sich allerdings zu Demokratien entwickelt haben. Die haben aber auch einen anderen historischen Hintergrund als Usbekistan. Und selbst dort gibt es Proteste gegen die Diktatur.
@NicoNordfiesland Meine Antwort teil 2:In Europa hat sich das Bewusstsein für Demokratie dank der großen philosophischen und politischen Denker JAHRHUNDERTELANG in den Köpfen der Menschen formen und festigen können. Allen von dir aufgezählten Nationen steht ihre Aufklärung noch bevor. Deswegen bitte keine falschen romantischen Vorstellungen von Revolution, Freiheit, Brüderlichkeit und Gleichheit - davon ist jeder oben genannter Staat noch weit entfernt.
@wassapupkin Da gebe ich Dir teilweise recht. Wenn die Mentalität nicht so weit ist, kann es nicht funktionieren. Ein gutes Beispiel ist für mich Russland, das jüngste und traurigste Ungarn. Aber auch Informationsstrukturen spielen eine Rolle: In schwarzafrikanischen Diktaturen gab es keine Aufstände, weil Internet, Twitter usw. dort kaum gibt. Außerdem ist der Bildungsstand schlechter: Wenn ein Großteil der Bevölkerung nicht lesen kann, nutzen solche Kommunikationsmittel nichts.
Man muss kein rhetoriker werden um so reden zu können, wenn man ein von sich seperates Ideal hat, dann kann man sich leicht ausstechen lassen, weil dass nicht das ist was man ist, sondern man sich mehr hinter dem ideal versteckt und sich so in die ecke gedrängt sieht.
Man muss nichtes werden, weil man es schon ist. Wenn du dich rhetorisch schon mal in eine ecke hast drängen lassen, dann musst du dich ernsthaft fragen ob das wirklich deine Meinung ist und dich dann frage: Wer bin Ich.
gutes Video, danke! Der Mann hat ein paar gute Ansichten, vor allem jetzt im Alter zeigt er, wie man aus Lebenserfahrung Lebensklugheit werden lässt, mal abgesehen von seinem Gequalme ;-) !
Die Maischberger nervt...unangenehme Person! Was wir im deutschen Fernsehen als Journalisten haben, ist geistig und moralisch zum großen Teil unterste Schiene. Ich kann das Gelaber von denen nicht mehr hören, das ist eine einzige Posse, in der lauter intelligente Menschen als Vertreter der freien Meinung auftreten, aber viele Dinge nicht berichten, die von höchstem Interesse fürs Volk wären, aber eben zum Schaden des Geldadels.
Schmidt --> ELITE!
ShotFreak 2 weeks ago
@toposonline Man schreibt üblicherweise "Dr. h.c." für honoris causa für den Ehrendoktor, in seinem Falle vmtl. sogar "Dr. h.c. mult.", und - wegen Verwechslungsgefahr - nicht "Dr."
conse3000 2 weeks ago
Ich bin mir auch zu schade für Tagespolitik...und möchte mich nicht weiter dazu äußern.
Badjokemaker 3 weeks ago
soll das ein witz sein? der hat rhetorisch alles aufem kasten, aber das interview eignet sich ja gar nicht. kurze einsilbige antworten auf fragen, soll das vorbildlich sein? bei näherem überlegn kommt ich zum schluss das ganze ironisch gemeint ist ;)uppps
aluuusch 3 weeks ago
länge des clips: 8:27 min.
oder: 32 zigaretten :)
kjnh12 3 weeks ago
SCHMIDT ZUM KANZLER!!!!!
klautran 1 month ago
wenn ich den angucke, riecht es nach rauch :D
H3inrichXVI 1 month ago
hiya komme aus deutschland
JannetGwendanp953 1 month ago
Schmidt : - Ein Diener der BILDERBERGER ,so wie alle ,,Volksvertreter".
carinhall1 1 month ago
Zuerst mal gesagt: Es kann nicht jeder auf die gleiche Art und Weise ,,lernen".
Es gibt verschiedene Arten von einem Gedächnis. Das hat man, oder hat man nicht. Damit steht u. fällt alles!
Ich selbst bin leider nicht alt genug um diesen Mann auch nur im Ansatz kritisieren zu können. Habe auch andere Interessen verfolgt, kenne ihn kaum.
Aber finde den Menschen in gewisser Weise interessant.
Er steht für Souveränität würde ich so vom ersten Eindruck denken.
DoitschMeinVerstand 2 months ago 2
solche antworten kann er auch nur geben, weil er eben helmut schmidt ist. wenn das einer machen würde, der nicht so einen respekt genießt wie er, dann würde man ihn für jemanden halten, der garkeine lust auf das gespräch hat. totaler schwachsinn.
edmundstoiberderdepp 2 months ago
Schmauch....hammerhart was der Mensch da wegquarzt :-)
911Sound 2 months ago
der schmidt ist kein rhetokrier, sondern einfach nur ein politker, der sich um die wahrheit drückt und sich dabei in zig jahren einen erweiterten wortschatz an lügen und ausreden angeeignet hat.
null respekt für sowas
jensaushamburg 2 months ago
@RitaKnoblauchUlbrich
ich erblasse vor deiner Genialität, meine Aussage umzudrehen. Herzlichen Glückwunsch!
Jaschna 2 months ago
@toposonline
was du da schreibst ist absoluter UNSINN! selbst in seiner haus - und hofzeitung "die zeit" wird schmidt NICHT mit seinem ehrendoktor genannt! er steht dort als herausgeber dieser zeitung stets und immer mit seinem einfachen namen helmut schmidt und mehr nicht. ich kenne keinen einzigen zeitungsbeitrag oder artikel, dokumentarfilm oder was auch immer in der schmidt als doktor schmidt bezeichnet wird. dies ist auch bei der auszeichnung mit einem ehrendoktor absolut unüblich!!!
markusw1976 2 months ago 5
This comment has received too many negative votes show
@markusw1976
Wie klein ist Ihre Welt und wie schnell werden Sie beleidigend.
Schmidt hat sich als Redner jahrelang vermarkten lassen - anzunehmen, dass es mit seinem Einverständnis geschah :-)
Da können Sie überall Ihren Unmut loswerden, er wird dort regelmäßig als Dr. Helmut Schmidt geführt.
Siehe etwa (Leerräume entfernen):
Econ Referenten tiny url. com /3gyvu2c
RL Rational tiny url .com /44kkmst
Helmut Schmidt Universität tiny url .com /3vygkox
Körber Stiftung tiny url .com /3uqpahg
toposonline 2 months ago
Comment removed
straddle56 2 months ago
Comment removed
straddle56 2 months ago
@markusw1976
Es scheint, außer den ersten beiden Buchstaben und dem darauffolgenden Abkürzungspunkt haben Sie nicht viel von der Intention dieses Videos verstanden. Ob Helmut Schmidt nun einen Doktortitel hat oder nicht hat doch mit seinen hervorragenden rhetorischen Fähigkeiten absolut nichts zu tun. Ihr Beitrag ist völlig am Thema vorbei. Zu verstehen, worauf man antwortet, ist sicherlich auch eine Voraussetzung, um rhetorisch erfolgreich zu sein. Setzen, sechs.
MacPhotoBiker 3 weeks ago
@toposonline schmidt ist KEIN dr. (doktor) er hat nie einen akademischen grad erworben.
markusw1976 2 months ago 7
@markusw1976
Schmidt ist unter anderem Ehrendoktor an Harvard- und der Johns Hopkins Universität, der Pariser Sorbonne, der britischen Universitäten Oxford und Cambridge, der Katholischen Universität Leuven in Belgien und der japanischen Keio-Universität - daher wird sein Titel "Dr." auch in den Medien zurecht durchgehend erwähnt.
toposonline 2 months ago
@toposonline
Harvard ist keine richtige Universität. Die "John Hopkins" auch nicht. Das sind nur korrupte USA-Elite-Häuser. Da gehen die Kinder von reiche und mächtige rein um später selber reich und mächtig zu werden. Alles Korruption!
obama93142 2 weeks ago
@RitaKnoblauchUlbrich
es wälzt sich der Sterbende
Jaschna 2 months ago
Helmut Schmidt hat sowas von keine Lust auf dieses Interview... kaum zu glauben==> ganz im Gegenteil zu dem hier, aber Scholl-Latour ist ihm auch gewachsen, vielleicht kommt es ja daher!
MaximusVide 3 months ago
Ja ja, "In Tagespolitik mische ich mich nicht ein"
Und nun den Steinbrück promoten...
wiederholer1 3 months ago
dem sind rhetorisch nicht wirklich viele leute gewachsen aber ich glaube an Serdar Somuncu beißt er sich die zähne aus hahaha
DaRza17 3 months ago
@DaRza17 Somoncus Witz prallt an ihm ab. -
DrSparsam 3 months ago
@DrSparsam ob dus glaubst oder nicht der mann kann auch mal ernst sein
DaRza17 3 months ago
Wenn man keine Ahnung hat, sollte man besser sein Maul halten !
H.S. ist der beliebteste Politiker in Deutschland u. alles andere als feige !
kl. Beispiel : 1977 "Landshut"
throubleshooter 3 months ago 3
@SimiSmile89
Die weibliche Stimme stammt m.W. von der Text-to-Speech Software Linguatec Voice Reader.
Buecherwurm74 4 months ago
@Buecherwurm74 Alles klar, dann ist es ja auch kein Wunder. Aber sehr repräsentativ finde ich die Idee nicht, von jemandem, der einen Vortrag über Rethorik macht, ein Programm zu bemühen, um die Szenen zu kommentieren.
SimiSmile89 4 months ago
@Buecherwurm74
Ihre Annahme ist korrekt, es handelt sich um die Sprach-Software VoiceReader von Linguatec.
toposonline 1 month ago
Viele Menschenleben verdanken Helmut Schmidt ihre Zukunft, als die Sturmflut in Hamburg war. Er hatte damals über viele Köpfe hinweg den Einsatz von NATO-Truppen beschlossen, um eingeschlossende herauszufliegen. Das war und ist heute unvorstellbar. Aber dieser Mann trifft Entscheidungen, die nötig sind, auch wenn er später dafür "Ärger" bekommt. Helmut Schmidt ist ohne Übertreibung ein Held für die Hamburger. Erst Mensch, dann Politiker.
slowpinger 4 months ago
Schmidt ist zwar auch kein Saubermann, aber ein sehr charismatischer Mann!
BlackBalalaika 4 months ago 2
Bilderberger, Bohemian Grove Teilnehmer = ein grosser Täuscher! Hatte früher auch anders gedacht.....Hamburgs schlechtester Bürger. (Das denke ich heute, nachdem ich das weiß)
joggler66 4 months ago
@joggler66 Hey, vielen Dank für die Stichwörter! Bilderberger ist mir vertraut, Bohemian Grove Club kannte ich noch nicht, man lernt nie aus. Kannst du mir das genauer erklären, warum er so "schlecht" sei? Wenn er denn ein Täuscher ist, dann ein verdammt professioneller... Habe zwar ein paar Unregelmässigkeiten in seiner Rhetorik entdeckt, aber keine gravierenden.
Wenn das zu indiskret sei, würde ich bitte, mir das alles per persönlicher Nachricht mitzuteilen. Danke
Schönen Tag noch!
sebastianBe1985 4 months ago
@sebastianBe1985 Für Bohemian Grove kennen zu lernen empfehle ich den Film vo Alex Jones site 'infowars'. Schmidt war Teilnehmer in den 70'er Jahren.
hier ein link (yt lässt keine generiken Links zu:)
< de. wikipedia. org/wi ki/ Bohemian_ Grove
Für weitere Fragen auch gerne via mail über meinen Kanal - da findest du den Film auch, denke ich, jedenfalls vieles.
joggler66 4 months ago
"Anthorität in der Sache"... Das muss - wie hier geschehen - auch mal klar gesagt werden!
Man kann nur über etwas reden, worüber man viel Literatur gelesen hat und im optimalsten Fall selber erlebt hat. Alles andere wird schwammig, was man selber beim Argumentieren merkt...
Die Sozis sollten mal zu ihren alten Wurzeln zurückkehren und fundiert Politik machen. Dann müssen Nahles, Gabriel, Wowereit und andere peinlichen Gestaltung "befördert" werden.
sebastianBe1985 4 months ago
Schmidt war zu seiner Amtszeit alles andere als beliebt, man könnte sogar sagen: er wurde lediglich akzeptiert, weil er das kleinere Übel darstellte-ganz anders als zu Brandts Zeiten, als die SPD wirklich Fortschritt gebracht hat. Schmidt war ein Konservativer, ist ein Konservativer - aber er ist kein Kanzler mehr. Er imponiert dem Stimmvieh durch seinen autoritären, querulatorischen Habitus, seine Quarzerei, die er aus unerfindlichen Gründen bisher überlebt hat - da ist doch nichts zu bewundern
soccerlover1980 4 months ago
Kein gutes Beispiel für gute Rhetorik. Klar verstehe ich Schmidt. Er steht nicht zur Wahl, muss niemand was beweisen, und beantwortet daher nur was er will und muss nicht weiter auf Fragen eingehen. Aber zu sagen: "Ich äussere mich nicht" oder "Ich kann mich nicht erinnern" wäre politischer Tod für einen Aktiven, der mit seiner Rhetorik etwas erreichen will.
htews 4 months ago
man könnte meinen es redet Arno dübel...also von der stimme her...:D
sollaify 5 months ago
@sollaify
der ist auch aus Hamburch wie Schmidt
36DoppelEfan 4 months ago
Um so mit Menschen zu reden wie Helmut Schmidt bedarf es zum einen der Position von Schmidt, und auch seinem Alter.
Der/die 20-jährige Azubi könnte so nicht mit seiner/seinem ChefIn reden. Wenn Schmidt nicht Altkanzler wäre, sondern Otto Normalowski, frühverrenteter Metzger, würde man wohl annehmen, er sei sehr arrogant oder braucht schon etwas länger zum Überlegen. :D
fazialpalmierung 5 months ago
Weltklasse, welche über jeden Zweifel erhaben ist.
Maridianokusho 5 months ago
ich finde den typ weise, intelligent, arrogant, pampig und feige. alles auf einmal.
assailant85 5 months ago 20
@assailant85 das ist ein recht unreifes, unüberlegtes, unlogisches sammelsurium an attributen, die in der zusammenstellung gewiss dieser großen persönlichkeit helmut schmidt nicht gerecht werden - dir scheint - um es vorsichtig auszudrücken - noch etwas mehr erfahrung in sachen menschenkenntnis. schmidt ist einer der besten politiker der nachkriegsgeschichte - ein kaliber, wie er heute gar nicht mehr zu finden ist. hochachtung vor diesem mann, unsere nasen in den staub sozusagen...
PsyMaster76 5 months ago 3
@assailant85 Besser kann man es nicht zusammenfassen.
MsCaro79 4 months ago
@assailant85 ty masz dachschaden
BigLouieLittlePhilly 3 months ago
@BigLouieLittlePhilly selbstdisqualifikation
assailant85 3 months ago
@assailant85 Er ist weder feige noch pampig, sondern vielmehr souverän und Staatsmann. Du hast da einige Aussagen und die Charakteristika Schmidts offenbar missverstanden.
0rangerider 3 months ago
Ein Ikone der Nachkriegsjahre im Bereich Politik.
Dankeschön für das Video
TheNumius 5 months ago
Ausgezeichnetes Video, gleich mal abonniert :)
Brotagonist 5 months ago
Also ich find denn Herr Altkanzer Helmut Schmidt voll Knorke :P
TheFilmSlasher 5 months ago
Die Maischberger lacht und kichert wie ein Backfisch. Peinlich!
kynismos 5 months ago 11
@kynismos
die Maischberger hat sich ja selber mal den Spitznamen "ich bin die Nutte von der Elite" gegeben. Ich meine das sagt schon alles.
obama93142 2 weeks ago
Dicker Freund von Kissinger. Auch wenn er sympathisch ist, dass outet ihn als menschenverachtenden Opportunisten.
AlPinski 5 months ago 2
Der letzte große Politiker in dieser verkommenen Bananenrepublik
Edboese 5 months ago 4
Menschenrechte? - Wo stehen die? Ja, ganz super.
Der Mann mag als Kanzler getaugt haben (bin ich zu jung für), aber heutzutage wird er meiner Meinung nach überbewertet.
EveningStar83 5 months ago
@EveningStar83 das was er sagen will ist, dass man niemanden in staatsangelegenheiten einmischen darf. man kann niemandem politik aufzwingen, wenn die regierung und das volk das nicht wollen. und auserdem sind wir auch in keiner weise dafür verantwortlich.
wie wäre es denn für dich wenn irgendeine armee nach deutschland kommen würde und versuchen würde vegetarismus einzuführen mit gewalt ohne dass es jegliche zukunft hat, weil weder die regierung noch das vol dahinter steht.
chbboy93 5 months ago
@chbboy93 Das sagt er aber nicht. Er stellt die Menschenrechte in Frage, die wir hier als allgemein gültig ansehen, weil sie nirgendwo niedergeschrieben sind, oder sie niemand offiziell festgelegt hat. Vegetarismus ist kein Menschenrecht. Wenn wir Rechte deshalb für selbstverständlich halten, weil sie für jeden Menschen gelten sollten, dann zwingen wir niemandem Politik auf, sondern setzen das um, was unsere Überzeugung ist. Individualität z.b. ist ein Menschenrecht, auch wenn das nirgends steht
EveningStar83 5 months ago
@EveningStar83 Ehh also erstmal sind die menschenrechte niedergeschrieben, in der verfassung. und infrage stellen tut er die menschenrechte auch nicht. er will sagen, dass man sie niemandem aufzwingen kann. und offiziell sind die menschenrechte auch angenommen von deutschland, das ist doch klar aber nicht jedes land muss sie annehmen, das liegt bei dem land selbst. auch wenn menschenrechte eine klasse sache sind haben wir nicht das recht sie anderen staaten aufzuzwingen.
chbboy93 5 months ago
@chbboy93 Naja, ich intereprtiere das da nicht rein. Dieses "Menschenrechte? Wo stehen die" mag rhetorisch als intelligent durchgehen, mit der Aussage kann ich aber nichts anfangen. Menschenrechte sind davon abgesehen viel zu viel Wert, als dass es nicht unser Bestreben sein muss, sie für alle Menschen geltend zu machen. Individualrechte sind etwas anderes, aber Menschenrechte heißen ja deshalb so, weil sie eben unantastbar sein sollen.
EveningStar83 5 months ago
@EveningStar83 ist doch schön wenn wir das so sehen. aber man kann halt keine menschen ändern. man kann nur sich selbst ändern, finds auch schade, dass es staaten gibt die das nicht akzeptieren. aber das kann man halt nicht ändern.
chbboy93 5 months ago
respekt
pustel 6 months ago
Ethos, Pathos, Logos
Moviestarization 6 months ago
Das Helmut Schmidt rhetorisch gut rüberkommt liegt wohl weniger an seinen rhetorischen Fähigkeiten (die ich nicht bestreiten will), sondern daran, das er ein alter, respektierter Mann ist und das auch weiss. Daher kommt seine absolute Selbstsicherheit und sein Selbstbewusstsein. Wem soll dieser Mann noch etwas beweisen in seinem Leben? Von so einem Status sind wohl 95 % der Zuschauer noch weit entfernt. Das das mit der Computerstimme irgendwie unpassend ist steht ja schon zugenüge hier
b0Mb3Rb00M 6 months ago 3
wenn wir nur 2 oder 3 davon hätten, würde ich unser LAnd in guten Händen wissen
Servthelord 6 months ago
Was stellt die denn da für bescheuerte Fragen? Soll er jetzt sagen, wie schlimm er es findet, wenn der Beck "Scheiße" sagt? Es gibt doch wirklich wichtigere Themen!
holzkopf1 6 months ago
Maischberger kannste in die Tonne kloppen.
sgefreak1989 6 months ago 3
Computersprache macht mich kirre^^
resistancenews 6 months ago 4
@resistancenews DANKE dass du es sagst. Es gibt nicht Bekloppteres, nichtmal die Partei bibeltreuer Christen.
mony09bony 6 months ago
Selbstgefaelliger alter Fatze, der wie jeder seiner Vorgaenger oder Nachfolger sein Stueck dazu getan hat, dass wir heute so scheisse dastehn, wie wir es tun ...
sooperfukker 6 months ago
Geil wie er die Maischberger hemmungslos zuquarzt! Herrlich!
Rotebuehl1 6 months ago 3
Warum ist da diese Computerstimme am Anfang? issja gräßlich!
Rotebuehl1 6 months ago 3
äußerst beeindruckender Mann, ein echtes Vorbild
frdrsch 7 months ago
@frdrsch wieso?
suisseTKD 6 months ago
@suisseTKD meine persönliche Meinung, immer sehr differenzierter Mann, weiß wovon er spricht, ein echter Gentleman, ich empfindeihn als inspirierend.
frdrsch 6 months ago
Aber jetzt mal ehrlich, das hat doch nichts mit Rhetorik zu tun, der Mann ist alt und da hat man Respekt vor ihm, deswegen nimmt man ihn nicht auseinander... würde jemand andres so wie er auf die Fragen reagieren, wär er doch ein Witz, man würde ihn erst gar nicht einladen auf ein Interview.. der gibt doch gar keine Antworten.. Also Fazit, kein anderer könnte so auf die Fragen antworten ohne sich lächerlich zu machen. Grund: Seine bekannte Persönlichkeit und sein Alter erlauben es ihm.
suisseTKD 7 months ago 3
@suisseTKD Richtig!! Die Antworten Helmut Schmidts sind eben mit einer gewissen "Aura" versehen, welche einzig und alleine aufgrund seines Namens und seines Alters existiert. Die Verdienste und auch die starke Persönlichkeit möchte ich ihn auf keinen Fall absprechen, jedoch sollte man die Sache neutral begutachten um feststellen zu können, dass zumindest speziell in diesem Interview rein rhetorisch nichts besonderes geleistet wurde.
collinzizou 6 months ago 2
hehe die moderatorin hat gar keine bock mehr^^
MrKoch1995 7 months ago 2
Leider kennt sich Helmut Schmidt, prüft man seine Aussagen mal nach, eben längst nicht so gut aus, wie seine selbstgewisse Art suggeriert. Seine Methode besteht gerade darin, mit der Majestät eines Ludwig des IX. aufzutreten ganz unabhängig davon ob er sich mit der Frage auskennt oder nicht.
cheerfulcoyote 7 months ago
Rhetorische Analyse?! Sehe ich hier nicht. Und eine wirkliche Rethorische Leistung zeigt er in diesem Interview auch nicht. Ich will damit keinesfalls sagen, dass er nicht ein guter Rethoriker sei, in einem solche Interview kommt es jedoch nicht oft vor, dass wirklich mal etwas rethorisch hochwertiges gesagt wird. Das liegt in der Natur eines Interviews. Für gute Rethorik sollte man sich Diskussionen oder freie Reden anschauen.
shohchkheh 7 months ago
Wenn man die Rhetorik von Schmidt analysiert sollte man allerdings auch bedenken, daß es sich ein Helmut Schmidt aufgrund seines Renomees erlauben kann eine Frage einfach mit "Ja" oder "Nein" zu beantworten - ohne sich erklären zu müssen.
Einem 12-Jährigen, um ein extremes Gegenbeispiel zu wählen, würde man so eine knappe Antwort oft nicht durch gehen lassen.
Runenschwert 7 months ago
ist halt auch einer von denen leuten, auf dessen politische meinung man auch was geben kann... gibts nicht mehr oft -.-
1a1ms 7 months ago
und ich dachte immer, schmidt´s rhetorisches mittel sei die zigarette...
schwalbstar 7 months ago
Diese analytischen Texte zwischendurch nehmen den rhetorischen Zauber Schmidts auseinander.
bathory1234567890 7 months ago
Wenn ihm eine Frage oder ein Thema nicht passt, stellt er sich einfach blöde an und bricht taktlos ab !!
hottburg99 7 months ago
"in 5 Minuten erfolgreich" schau doch mal im Web unter 4yourmatrixresonanz..com nach, das ist genial. Jetzt auch über Video Life Session möglich.
Kronenschule 8 months ago
hab die sendung gesehen. die maischberger war wirklich schlimm und billig und wollte ihn nur zu aussagen hinreißen, die schlagzeilen machen. sie konnte auf ihn gar nicht eingehen, weil sie dazu nicht genug weiß und hat daher nur stur Fragen abgelesen. viel zu weit unter seinem niveau.
LaMusiqueetlabeat 8 months ago
sein Ausnahmestatus erlaubt ihn diese Rhetorik.
hampfsocke 8 months ago 2
Die Ersteller des Videos sollten mal PRÄSENTIEREN lernen, bevor sie rhetorik lehren!
einen text in sätzen schreiben und ihn gleichzeitig umformuliert sprechen - da kann man sich weder auf das eine, noch auf das andere konzentrieren und der satz geht verloren. sag ich euch wie's is.
DoR53KuNdii 8 months ago
Ich finde, Maischberger nervt und ist wie Beckmann ein Ärgernis im Fernsehen. Beide Moderatoren sind symptomatisch für unsere verflachte Gesellschaft.
mauson1963 8 months ago 4
hochintelligenter mann,trotz alledem hat er auch nur das spiel,der schattenmächte ausgeführt..auch er hat uns alle verkauft,das bringt die politik natürlich mit sich....alles blender..
gudereise 9 months ago
@gudereise
Auch ich war nicht mit allem zufrieden was Schmidt gemacht hat. Aber zu seiner Zeit gab es das ganze hochbezahlte Beratergesindel noch nicht im Bundestag. Gesetze wurden noch von Politikern und Ministerialbeamten gemacht und nicht von Anwaltsfirmen und der Industrie. Und wenn ein Gesetz... wahrscheinlich unpopulär (damals gab es nicht vor jedem Furtz ein Wahlauswirkungsgutachten) aber aus Regierungssicht notwendig war, dann wurde es auch beschlossen.
vonGreifenfels 6 months ago
Ich genieße es jedes Mal diesem großartigen Politiker und Rhetoriker zuzuhören und hoffe, dass er Loki nicht allzu schnell folgt...-schön wäre es, wenn unsere aktiven Politiker sich endlich an ihm orientierten und als Berater einbezögen und etwas mehr Tiefgang bewiesen, statt sich stellenweise einfach rauszureden...
simplytetz2010 9 months ago
"Nee, das ist nicht mein Bier, das ist Tagespolitik." Wie Recht hat er! Es ist gar nicht wert, diese lächerliche Tages"politik" zu kommentieren für jemanden, der einen Typus Politiker darstellt, der leider vom Aussterben bedroht ist!
OldFashionedLover 9 months ago 2
Mit welchem Programm wurde die Stimme erstellt?? Brauche das dringend!
DAsashO 9 months ago
@DAsashO windows ;)
brieftaubeyo 9 months ago
Ich finde das Video lässt den Mann Ahnungslos erscheinen.
Aber ich habe die Sendung gesehen, und er hat eine menge Kompetenz vorzuweisen.
Ismalith 9 months ago
häftig wie er das abtut: "das is tagespolitik. und jetzt nerv nich alde.. "top der schmidti!
xeDMobe 10 months ago
coole sau :D
hiaslayer 10 months ago
die rhetorik der sprecherin (falls die überhaupt human ist, klingt nämlich nicht danach) hat aber noch ne menge luft nach oben.
sapiens2005 10 months ago
@hanniboyy Nennt man GoogleTranslator oder auch GoogleÜbersetzer -.-"
MrCologneDE 10 months ago
nur weil er alt ist und rübekommt wie meister joda..is er der held oder was? würde jemand anders das sagen was er sagt, würde manihm wohl kaum so zustimmen...
StinkiwinkiPoo 10 months ago
Auch von der Sprecherin der Kommentare kann man lernen - Sätze am Ende betonen und damit den Sinnakzent zu zerstören.
echmat 10 months ago
Aber der Inhalt ist sehr gut!
MatAlx93 10 months ago
Die stimme fuckt mich ab;D;D;D
MatAlx93 10 months ago
Was man hier sieht, ist eben keine künstliche Rhetorik, die man einstudieren kann, sondern es ist selbstsichere Ehrlichkeit, die auf fester Überzeugung und jahrelanger Erfahrung basiert. Auch Seriösität genannt.
Helmut Schmidt ist way cooler als Chuck Norris und der Terminator, auch wenn er mit dem Begriff "cool" nicht viel anfangen kann.
Peddie32 10 months ago 78
@Peddie32
Auch "SeriOsität" genannt! Das "ö" ist falsch.
LDVSilas 10 months ago
@Peddie32 ich stimme dir komplett zu, nur sollte man noch hinzufügen dass Schmitt (anders als Chuck Norris und Arnold Schwarzenegger) die dinge für die er bekannt ist wirklich gemacht hat.
xxxMRXXXxxx 7 months ago
@Peddie32 er ist nicht cool, er ist KNORKE
DevilsAdvocade 5 months ago
@Peddie32
Und was natürlich dazukommt. Er überlegt immer zuerst, bevor er redet. Etwas, dass ja auch nicht alle Politiker tun und zwar nicht nur kurzfristig, sondern auch langfristig.
060Tom 5 months ago
Wären mehr Menschen wie Helmut Schmidt, würde es in unserem Land ganz anders aussehen!
Einer der letzten wirklich intelligenten Menschen in unserem Land. Leider greift die Dummheit immer weiter um sich, was für uns alle bald schwerwiegende Konsequenzen haben wird.
brezelschnezelkuh 11 months ago
@angel16659 Diesen Mann ganz unabhängig vom Rest Deiner Aussage als Vollpfosten zu bezeichnen zeigt, dass Du Dir offensichtlich beim Friseur das Gehirn schneiden lässt!
Helmut Schmidt war der wahrscheinlich letzte ehrliche Politiker in D. Ein echter Staatsmann, ein Diener seines Landes, der von Regieren wirklich etwas verstand.
Brilliant!
brezelschnezelkuh 11 months ago
Also ich weiß ja nicht wie es euch geht, aber ich finde die Frau die am Anfang das Intro ansagt - spricht wirklich sehr gehackt.. unschön!
Czornebog 11 months ago
@Czornebog ist ja auch keine frau, sondern ein sprach-synthesizer
lifedreamer83 11 months ago
das ist ein Poltiker!!
im letzten satz blamiert er die frau ganz schön!!!
das war rhetorisch gesehen genial!!
Pustselo 11 months ago 28
@Pustselo
Er ist ein Mann mit Intelligenz !
serversuk 11 months ago
@serversuk
standard
Pustselo 11 months ago
@Pustselo nein war es nicht. es war unverschämt und arrogant. und das darf sich auch ein Schmidt nicht erlauben!
hdfhier 10 months ago
@Pustselo Nicht rhetorisch, sondern in seiner Persönlichkeit begründet. Persönlichkeit gewinnt man weniger dadurch, dass man mal in einem Schwulen-Puff Stammgast war, auch nicht, dass man als FDJ-Aktivistin durch Protektion zur Bundeskanzlerin protegiert wurde, sondern in der Persönlichkeit begründet. Damit will ich nicht sagen, dass wer an der Ostfront in der Scheisse gelegen hat, klarer sieht. Die Gelegenheit, eine Persönlichkeit zu entwickeln, scheint dort aber weitaus höher gewesen zu sein.
jcmangan 7 months ago
Nun ja, man nennt es Strophe, nicht Vers. Es war auch nicht der dritte, sondern der siebte. Aber wir wollen hier nicht kleinlich sein.
jcmangan 7 months ago
@Pustselo dein Kommentar sieht aus, als wenn du dir gleich in die Hose spritzt.
internetmacker 5 months ago
@internetmacker
ich spritze in dein Maul aber mit voller Ladung
Pustselo 5 months ago
@Pustselo deiner schwulen Antwort nach bist du Südländer. Deine homosexuellen Neigungen kannst du an deinen schwarzärschigen Genossen ausleben, aber nicht an einem anständigen Deutschen. Sage bescheid, wenn ich dir das in deine primitive Sprache übersetzen soll.
internetmacker 5 months ago
habe ich was verpasst, oder seit wann raucht man mitten eines interviews ?
IvanCaptain 11 months ago
@IvanCaptain früher haben das alles gemacht - zu seiner zeit.
Cuser12 11 months ago
@IvanCaptain Seit man Helmut Schmidt heißt
hejeldrummer 11 months ago
@IvanCaptain schmidt raucht IMMER. und so ein mann darf das auch^^
PhilibertQ 10 months ago
@PhilibertQ Warum darf er das? Wer gibt ihm das Recht dazu? Es ist respektlos in Anwesenheit von Nichtrauchern zu rauchen.
kanaiboded 10 months ago
@kanaiboded Helmut Schmidt ist in dem Sinne die einzige Person, die heute noch im öffentlichen Raum (Medien, öffentliche Orte) rauchen darf. Das hat einfach etwas mit Respekt vor seiner Person zu tun. Nichtraucher respektieren diese Person und seinen Wunsch, zu rauchen. (Als einzigem wird es noch gestattet.) Es ist sein "Markenzeichen", im Bundestag ist er z.B. damals jedoch auf Schnupftabak umgestiegen, da dort einfach von keinem geraucht werden darf aus Brandschutzgründen. (Glaube ich)
Vorrink 10 months ago
@Vorrink die debatte ob er rauchen darf oder nicht ist lächerlich. ich kan mich nocherinnern da hatman Schmidt richitg angemacht daqs er öffentlich rumschmökt... da hat er meiner erkenntnis, so wie er halt ist, einfach gelächelt und gar nix zu gesagt......^^
StinkiwinkiPoo 10 months ago
@kanaiboded Er ist einfach der Alt-Bundeskanzler, dem man es einfach gestattet, aus respekt.
Helmut Schmidt, er wird als "Schmidt Schnauze" in die Analen der Deutschen geschichte eingehen.
Vorrink 10 months ago
@Vorrink Ich bin Ü40 und mir ist Helmud Schmidt lebhaft in Erinnerung ;) Trotzdem finde ich es respektlos und teilweise arrogant was er sich rausnimmt.
kanaiboded 10 months ago
@IvanCaptain
Wann raucht der depp den nicht?
gehmiraufnsack 10 months ago
als schmidt kanzler war, war ich jugendlich. die zeit war nicht besser. sozialdemokraten haben das volk halt immer nur belogen und betrogen. das beste beispiel wäre wohl schröder. und die deutschen sind so blöd und wählen immer noch die merkel -schwul-westerwelles
simantov666 11 months ago
@simantov666 Merkel und Westerwelle sind nicht gewählt. Dass sie die Wahlen gewonnen haben, liegt an den Tücken unseres veralteten Wahlrechts.
NicoNordfiesland 11 months ago
@NicoNordfiesland hä?
SchlumiDerNoob 11 months ago
Ist mir klar mit dem glei9chheits kram, dennoch funktioniert es nicht, das ist einfach eine aussage von leuten die keine ahnung haben, was kommt als nächstes ? nucleare abrüstung? So leute wie du sind dafür schuld das man die armee reduziert und die nuclearwaffen reduziert, während china fröhlich atomracketen produziert, es ist genau das selbe.
Am besten wir lösen auch unsere armee auf damit wir von den chinesen überrannt werden und wehren uns nicht mit atomracketen, wenn wir angegriffen wrdn
Takeo1813 1 year ago
@Takeo1813
Alter, was bringts denn?
Falls die Chinesen uns mit Nuclearwaffen angreifen, was unwahrscheinlich ist, dann hätte es überhaupt keinen Sinn zurückzuschießen oder? China würde es nicht wagen irgendwas zu tun, da die USA und Russland sofort auf sie losgehen würden. Die Mengen an atomaren Waffen, die auf der Welt vorhanden sind, sind so riesig das man sie garnicht alle bräuchte um die Welt zu zerstören. Abrüstung ist auf jeden Fall sinnvoll -.-
JamaikaChilla 1 year ago
@JamaikaChilla völliger quatsch, wer sagt das china und russland nicht zusammen die USA plattmachen? oder das in 100 jahren oder 200 jahren die amerikaner einen neuen hitler kriegen? Dann teilen China und USA die Welt auf wie Preußen, Russland, Österreich 3 mal Polen sowie Hitler und Stalin.
Polen wurde in der Geschichte 4 mal einfach.. geteilt weil es total schwach war, mit der EU könnte das selbe passieren, falls in ein paar Hundert Jahren das fass wiedere überläuft^^
Takeo1813 11 months ago
@Takeo1813 Du verstehst glaub ich nicht worauf ich raus will. Es gibt so viele Atomwaffen das es scheiß egal ist wer sich mit wem zusammentut und wen er angreift, die Welt wäre danach zerstört, und dass würde keine der Großmächte wollen. Außerdem war Russland zum Beispiel auch mal schwach, im ersten WW waren die genauso am Arsch wie Polen, hatten nur Glück das die Amis den Franzosen geholfen haben und das deshalb ein Frieden an der Ostgrenze notwendig war und mittlerweile sind sie ne Großmacht.
JamaikaChilla 11 months ago
@Takeo1813 Wenn Du mir antwortest, dann drücke den Antwort-Button. Und dann achte bitte auf die Rechtschreibung.
Demokratie geht aus von der Gleichheit der Menschen. Du kannst gerne dagegen sein, aber das ändert nichts an der Tatsache. Und dass die Demokratie nach Ansicht Schmidts keine gute Staatsform für Asien ist, ist gerade im Hinblick auf China heuchlerisch. Auch Chinesen wollen Bürgerrechte. Nur haben sie keine und die Oberschicht kann machen, was sie möchte - auch Krieg.
NicoNordfiesland 11 months ago
Wenn ich diese überbewerte Flachpfeife schon höre, würde ich ihm am liebsten den Glimmstengel auf dem schrumpeligen Sack ausdrücken! "Für Asien die Demokratie noch lange nicht die beste Staatsform." Vollpfosten!
NicoNordfiesland 1 year ago
@NicoNordfiesland
Am besten, du erreichst erstmal ein Viertel des Wissensstandes von Helmut Schmidt, bevor du ihn angreifen kannst ^^
FunkySkunk90 1 year ago
@FunkySkunk90 Nur Ungebildete verwechseln Arroganz und rhetorisches Geschick mit Bildung.
Schmidt ist ein Blender. Wenn man nicht zu heftig gegen die Wand gelaufen ist, erkennt man das auch am Video.
Als Kanzler war Schmidt übrigens auch eher eine tragische Figur. Aber historische Tatsachen können sich nur schwer durchsetzen, wenn Heerscharen von Journalisten und Historikern sich vor Alt-Kanzlern in den Staub werfen. Deshalb ist Kohl auch leider nicht der Kanzler, der die Einheit verpfuscht hat.
NicoNordfiesland 1 year ago
@NicoNordfiesland Hast du 1 grund warum es die beste staatsform für asien ist?
Takeo1813 1 year ago
@Takeo1813 Weil Demokratie gemeinwohlorientierter ist als andere Staatsformen. Es gibt noch weitere Gründe, aber Du hast nur nach einem gefragt.
Fällt übrigens niemandem auf, welch rassistisches Denken hinter Schmidts Äußerung steckt?
NicoNordfiesland 1 year ago
@NicoNordfiesland dann bin ich auch an allen anderen gründen interessiert. u daran welche rassistischen gedanken hinter schmidts äußerungen stecken sollen. abgesehen davon, dass man aussagen ja wohl nich aus dem zusammenhang gerissen bewerten sollte, sagt schmidt, dass demokratie *einstweilen* nichts für asien ist. er sagt nicht, dass sie es nie sein könnte. die "gemeinwohlorientierung" von demokratie ist auch nix als theorie. die praktische auslegung demokratischer grundsätze ist was anderes.
Samizzze 1 year ago
@Samizzze Demokratie beruht auf dem Grundgedanken der Gleichheit der Menschen. Wenn Schmidt Demokratie für Asien ablehnt, muss er davon ausgehen, dass Asiaten "irgendwie anders" sind und daher noch eine Weile unterdrückt werden sollten.
Ob demokratische Prinzipien verwirklicht werden, ist nicht Frage von Kontinent oder Rasse, sondern von staatlicher Organisation.
Demokratien sind tendenziell gemeinwohlorientierter. Inwieweit tatsächlich, ist von Staat zu Staat verschieden.
NicoNordfiesland 1 year ago
@NicoNordfiesland Die 'überbewertete Flachpfeife' bist hier wohl eher DU. Ich habe den Eindruck, dass viele Schmidts Aussage nicht wirklich verstanden haben. Er hat nicht gesagt dass er gegen Demokratie in China ist, genausowenig wie er China dieselbe absprechen will. Damit war gemeint dass ein Land wie China zum jetzigen Zeitpunkt nicht reif für eine demokratische Staatsform ist. Der Mann versteht von Asien, seiner Geschichte und seiner politischen Kultur sicher mehr als wir alle zusammen.
brezelschnezelkuh 11 months ago 2
@brezelschnezelkuh Im Gegensatz zu Dir habe ich es nicht nötig, mich vor anderen in den Dreck zu werfen. Schmidts rhetorisches Geschick bezweifle ich nicht. Bei Dir wirkt es ja - Du gehst ihm voll auf den Leim. Grundrechte gelten universal, für jeden Menschen zu jeder Zeit. Also auch für Chinesen und andere Asiaten.
NicoNordfiesland 11 months ago
@NicoNordfiesland Du kapierst den Zusammenhang einfach nicht - vergiss es einfach. Hat keinen Sinn.
brezelschnezelkuh 11 months ago
@brezelschnezelkuh Selbst wenn es irgendeinen Zusammenhang gäbe, den ich nicht verstanden hätte, ändert das nichts an der menschenfeindlichen, anmaßenden Aussage Schmidts. Maischberger hat das übrigens - im Gegensatz zu Dir -, begriffen. Daher fragt sie auch nach.
NicoNordfiesland 11 months ago
@NicoNordfiesland Ich sag ja: Du hast nicht verstanden was Schmidt meint.
brezelschnezelkuh 10 months ago
@brezelschnezelkuh Was Schmidt meint, muss aber auch extrem unverständlich sein, wenn Du es selbst nicht nachvollziehbar und unverfänglich erklären kannst. Vielleicht ist Schmidt doch kein so guter und überzeugender Redner?
NicoNordfiesland 10 months ago
@NicoNordfiesland Warst schonmal in Asien? Oder anderswo? Welch erschütternde Erkenntnis lässt dich im Glauben, Demokratie - und zwar in der Form, wie sie praktiziert wird- sei alternativlos die einzig richtige Regierungsform und für alle Menschen dieser Welt mit verschiedensten kulturellen, sozialen und historischen Hintergründen anwendbar? Bitte bitte klär mich auf! aber bitte keine abgelutschten Parolen und eindimensionalen Plattitüden, die jeder Politer schon so oft genug herausplärrt.
wassapupkin 8 months ago
@wassapupkin Frage die Leute, ob sie es in Ordnung finden, sich bevormunden zu lassen. Zur Befragung schlage ich vor: Ägypter, Tunesier, Libyer, Marokkaner, Algerier, Jemeniten, Syrer, Iraker, Nordkoreaner, Chinesen, Thai, Birmanen ...
NicoNordfiesland 8 months ago
@NicoNordfiesland oh Gott! was du anscheinend net verstehst, ist dass man Demokratie net einfach übers Knie brechen darf, so von heut auf morgen alle politischen Strukturen niederreißen und etwas völlig Neues (ich meine Demokratie für die arabischen Staaten aber auch für alle anderen, wo sie eben bis jetzt net bekannt war) Bestes Beispiel ist alles was in postsowjetischen Republiken, die ja alle auf dem Papier demokratisch sind, wie wir wissen, seit 20 Jahren passiert.
wassapupkin 8 months ago
@wassapupkin Estland, Lettland und Litauen sind allerdings auch ehemalige Sowjetrepubliken, die sich allerdings zu Demokratien entwickelt haben. Die haben aber auch einen anderen historischen Hintergrund als Usbekistan. Und selbst dort gibt es Proteste gegen die Diktatur.
NicoNordfiesland 8 months ago
@NicoNordfiesland Meine Antwort teil 2:In Europa hat sich das Bewusstsein für Demokratie dank der großen philosophischen und politischen Denker JAHRHUNDERTELANG in den Köpfen der Menschen formen und festigen können. Allen von dir aufgezählten Nationen steht ihre Aufklärung noch bevor. Deswegen bitte keine falschen romantischen Vorstellungen von Revolution, Freiheit, Brüderlichkeit und Gleichheit - davon ist jeder oben genannter Staat noch weit entfernt.
wassapupkin 8 months ago
@wassapupkin Da gebe ich Dir teilweise recht. Wenn die Mentalität nicht so weit ist, kann es nicht funktionieren. Ein gutes Beispiel ist für mich Russland, das jüngste und traurigste Ungarn. Aber auch Informationsstrukturen spielen eine Rolle: In schwarzafrikanischen Diktaturen gab es keine Aufstände, weil Internet, Twitter usw. dort kaum gibt. Außerdem ist der Bildungsstand schlechter: Wenn ein Großteil der Bevölkerung nicht lesen kann, nutzen solche Kommunikationsmittel nichts.
NicoNordfiesland 8 months ago
Die Sprecherin hätte aber auf jeden Fall mal einen Rhetorikkurs nötig!
NicoNordfiesland 1 year ago
@NicoNordfiesland Die "Sprecherin" ist eine Computerstimme. -.-
Samizzze 1 year ago
und immer die fluppe in der hand :D
blachshiip 1 year ago
Ein Mann der Tat! Eine Legende! und wäre diese Mann Heute noch B.kanzler, wäre Deutschland viel besser dran, als Heute.
MegaBlackMamba123 1 year ago
danke, dass sie sich für die telekom entschieden haben.... lol...die stimme ist doch wirklich so. aber immerhin besser als maischberger.
popigru 1 year ago
Ich würde solch ein Video über Edmund Stoiber sehr begrüßen =)
folistderbeste 1 year ago
Man muss kein rhetoriker werden um so reden zu können, wenn man ein von sich seperates Ideal hat, dann kann man sich leicht ausstechen lassen, weil dass nicht das ist was man ist, sondern man sich mehr hinter dem ideal versteckt und sich so in die ecke gedrängt sieht.
Man muss nichtes werden, weil man es schon ist. Wenn du dich rhetorisch schon mal in eine ecke hast drängen lassen, dann musst du dich ernsthaft fragen ob das wirklich deine Meinung ist und dich dann frage: Wer bin Ich.
BraunerBomberBatzen 1 year ago
Die Stimme....
Balabolka, Steffi ? ;-D
magenjunge1 1 year ago
@magenjunge1
Klingt wie eine computergenerierte Stimme. ;-)
noskill1985 1 year ago
gutes Video, danke! Der Mann hat ein paar gute Ansichten, vor allem jetzt im Alter zeigt er, wie man aus Lebenserfahrung Lebensklugheit werden lässt, mal abgesehen von seinem Gequalme ;-) !
Sebastian7908 1 year ago
Die Maischberger nervt...unangenehme Person! Was wir im deutschen Fernsehen als Journalisten haben, ist geistig und moralisch zum großen Teil unterste Schiene. Ich kann das Gelaber von denen nicht mehr hören, das ist eine einzige Posse, in der lauter intelligente Menschen als Vertreter der freien Meinung auftreten, aber viele Dinge nicht berichten, die von höchstem Interesse fürs Volk wären, aber eben zum Schaden des Geldadels.
Sebastian7908 1 year ago