This video opens up another mystery: what has the Government done with the hundreds of bodies that supposedly jumped from the towers? This video proves they only fell 1 meter and landed in soft fluffy snow.
At the very best, this video might prove that an airplane hitting a large building would not cause it to collapse instantly -- and sure enough, it didn't!
non ci sno dubbi gia da molto tempo.... prendetene atto: non esiste guerra santa..non esiste guerra di religione..le torri le ha buttate giu il governo americano o chi lo comanda o chi comanda chi governa il governo americano, con il suo popolo dentro...
...allora non hai capito te!!! NON E' STATA TROVATA TERMITE inesplosa(o come si dice, visto che non esplode), sono solo state trovate tracce di ossido di ferro(ruggine) e di alluminio, elementi già presenti di per sé in grandi quantità nelle due torri(sia alluminio che "ruggine") e nei due boeing(alluminio)!!! Qundi di termite non c'è traccia! Harrit ha solo trovato un filo di paglia in un pagliaio e ha scritto un articolo su una rivista di pessimo livello!!!
E' inutile che cerchi di leggittimare il tuo sito e le sue immagini. Quando sono volutamente distorte in modo evidente non puoi venire a dirmi che è solo un accanimento inutile perché con quell'immagine dove le misure e le pendenze sono del tutto sbagliate,si distorge in modo troppo significativo le condizioni per la manovra,facendo ovviamente pensare che fosse una manovra impossibile, con tanto di acrobazia!Ti stai arrampicando sugli specchi,ammetti l'errore e passiamo oltre!
E' inutile che cerchi di leggittimare il tuo sito e le sue immagini. Quando sono volutamente distorte in modo evidente non puoi venire a dirmi che è solo un accanimento inutile perché con quell'immagine dove le misure e le pendenze sono del tutto sbagliate,si distorge in modo troppo significativo le condizioni per la manovra,facendo ovviamente pensare che fosse una manovra impossibile, con tanto di acrobazia!Ti stai arrampicando sugli specchi,ammetti l'errore e passiamo oltre!
Ma secondo voi, se questa roba si avvicinasse anche solo lontanamente alla verità, pensate che questi grandi sovrani capaci di uccidere 3000persone con una disinvoltura da film horror ed un'organizzazione che coinvolgerebbe sì e no migliaia e migliaia di persone, pensate che non siano capaci di impedirvi di postare questi patetici video su YOUTUBE?
Perché il n°di siti,video,blog "compromettenti" è molto maggiore a quello dei difensori della versione ufficiale?Non vi pare strano?
Quante cazzate tutte insieme!!Più che altro rendi difficile la discussione se mi dai informzaioni senza fondamento. Strano comportamento se si è sicuri!
TI RIPETO CHE L'ACCIAIO FONDE AI 1500 MA PERDE ANCHE SOLO A 600° META' DELLA SUA RESISTENZA e A 900° NEPERDE IL 90%!!!
Quali termografie?e visto che le consulti,dicono anche a quanto era la temperatura max?
L'effetto pancake,nn è affatto quello,si riferisce piuttosto alla caduta dei solai uno sull'altro inizialmente ipotizzata
Smettila di inventarti storielle sulla nanotermite che i pompieri non potevano avere metre coloro che hanno abbatutto le torri sì. E' un semplificazione banale, stai banalizzando tutto, dicendo semplicemente "il governo può avere queste tecnologie elevatissime"(però secondo voi avrebbe lasciato prove a giro che potessero incastrarlo). In questo modo è semplice "spiegarsi" come sia potuto succedere, o almeno è facile autoconvincersi.
Cmq stai parlando di cose che non conosci. Il NIST ha pubblicato ben più di un documento, quindi il numero della pagina è mooooolto vago e insignificante. Ed ha risposto ha tutto ormai, o quasi.
Le prime vibrazioni catturate con sismografo TI RIPETO PER L'ENNESIMA VOLTA, sono dovute ai primi grossi frammenti che hanno raggiunto il suolo. Non distorgere altre informazioni, altrimenti sembri nel giusto! ahah
"Quella che hai esposto è la teoria del pancake, ma nemmeno lo sai. " ahah, l'ignoranza abbonda!! L'effetto pancake (o teoria dell'accatastamento) fu una delle ipotesi teorizzate inizialmente dal NIST, che prevedeva l'accatastamento dei solai e lasciando una struttura tubolare vuota avrebbe perso la sua stabilità. Questa teoria iniziale fu ritrattata anche solo riguardando le immagini in cui si notavano i soali ancora al loro posto. Non stai parlando con uno sprovveduto!
"Si è asserito che la presenza di residui di termite era dimostrata dallo zolfo, dal rame e dallo zinco rilevati nei campioni di polvere del WTC. Ma la presenza di questi elementi era attesa, dato che erano contenuti nel cartongesso, nei cablaggi elettrici, nella lamiera d'acciaio zincata, eccetera."
Questa è la dichiarazione del NIST che smentisce ogni presunta prova, definendole come "anoddetiche"!
Mi spieghi da quali fonti hai letto che non sono state raggiunte certe temperature?
Possiamo sapere con precisione quale è stata la temperatura massima?
Posso sapere come fai a negare che il NIST abbia già spiegato tutto? Eppure basta fare un ricerca su google, anche direttamente sul sito del NIST(o addirittura su youtube) per trovare che abbia già descritto e documentato tutti e tre i crolli! (sì, anche il WTC7)
Se sei tu che ti rifiuti di fare una ricerca, bhè allora è diverso!
Ah scusa ho letto ora, Carol Ciemiengo. Peccato che le sue rilevazioni non siano attendibili perché sono basate sulle radiazioni elettromagnetiche, in questo modo, sapendo le caratteristiche del materiale, riescono secondo la legge di Stefan-Boltzmann a stimare la temperatura, tuttavia le radiazioni elettromagnetiche subiscono l'influsso dell'atmosfera e dei gas/sostanze presenti che alterano il risultato...
...in queste stime, una cattiva calibrazione al materiale emittente, la presenza di grandi distanze che disperdono la radiazione infrarossa e la presenza di gas, umidità e pulviscolo alterano i risultati e tendono ad abbassare il valore reale presente ad un valore misurato scevro di parte dell'energia elettromagnetica diffusa, assorbita o difratta nel mezzo intercorrente fra la sorgente e lo strumento di misura.Quindi non sono temperature attendibili perché notevolemente inferiori al vero
Nanotermite inesplosa ritrovata???? Dove? Ma che stai dicendo? Non ne ha parlato nessun giornale? Nessun pompiere? Ah bhé forse sono stati minacciati dalla CIA!!!!
Ma smettiamola, la tua è un informazione distorta che deriva dal rilevamento di zolfo,rame e zinco nelle polveri, che come ho già spiegato prima, si trovavano nelle componenti degli edifici(cartongesso, cablaggi ecc )
Volevo spiegarti che sparare più informazioni possibili non rende più vera la cosa, sopratutto se sono prive di senso, inesatte, volutamente distorte o prese da siti che vivono di pane e complottismo( vedi inesattezza effetto pancake, vedi distorsione test di sicurezza sulle torri gemelle, vedi sconosciuti ritrovamenti di nanotermite, vedi alterati tempi dei crolli delle torri, ecc.).
Nemmeno negare l'evidenza (vedi crollo delle torri, velocità e modalità) e le leggi della fisica (vedi temperature raggiunte, temperature e tempi di fusione dei materiali) o mettendo in dubbio il lavoro di esperti (vedi progettisti del WTC, Carol Ciemiengo, Niels Harrit e tanti altri) ma guardando la discussione come una partita di calcio senza accendere il cervello ti rende credibile, anzi, dimostra la tua disonestà intellettuale e chiusura mentale.
Io non mi sto riferendo ai valori minimi(che cmq risultano aterati) io ti ho palesemente chiesto più volte se sai a che temperatura fosse arrivato l'incendio(meglio se non basandoti su le tue rilevazioni alterate) e se sì, cosa causerebbero ad una struttura danneggiata come il WTC.
Ti sembra "ridotto" l'incendio delle due torri??
Chi ti ha detto che un edificio in acciaio non può crollare per un incendio??
Non sono alterati perché lo dici te. Non sono i "valori minimi", ma i massimi dopo un quarto d'ora dall'impatto. Un edificio in acciaio non crolla a quelle temperature per ragioni puramente fisiche. Ripeto: anche il NIST ha ufficialmente ammesso di non poter spiegare i crolli del WTC.
Purtroppo per te io so bene cosa sia il NIST, tu non vuoi leggere i suoi documenti, le dimostrazioni e i suoi rapporti nonostante te lo abbia linkato in privato. So anche chi sia Niels Harrit, e conosco la "figuraccia" del suo giornale per il suo articolo nel quale sosteneva di ave trovato nanotermite. Mi pare che fu smentito anche dal NIST.ahah
In questi documenti linkati, troverai le dinamiche delle due torri gemelle e anche dell'edificio 7.
Ti ripeto che se non li vuoi leggere o perché non ti va, o perché sai che ti smonterebbero subito, o perché non sai l'inglese, non mi importa, basta che non continui a negare l'evidenza della presenza delle spiegazioni dei crolli in questi documenti. A questo punto preferisco tu mi dica " gli ingegneri e chimici del NIST sono corrotti e al servizio del governo"!!!
Tu smetti di NON rispondere! La tua è una guerra persa e ormai lo sai, non puoi negare all'infinito l'evidenza, non puoi evitare le mie domande, non puoi INVENTARE.
Ti sei condannato da solo tirando in causa il NIST fin dall'inizio, perché, complottista che si rispetti, dovrebbe negare la parola del NIST. Mentre tu no! Addirittura lo prendi come esempio intoccabile di verità, però ne inverti le conclusioni e i resoconti per addirittura appoggiare le tue stupide teorie, che però il NIST ha più volte negato e dimostrato il contrario!
No, ti ho solo fatto notare che la versione che difendi te non è quella del nist, forse non ti stai rendendo conto in che situazione umiliante ti sei cacciato. Tu volevi difendere la versione ufficiale, io ti ho fatto solo notare che la versione ufficiale dice cose diverse di quanto affermi.
La spiegazione del NIST sul WTC7 non regge, confuta anche debunkers ignoranti tuoi pari che si inventavano danni strutturali devastanti, mentre il NIST sostiene che un incendio interno sia tiuscito chissà come a sciogliere una colonna in acciaio e a tirare giù tutto l'edificio, anche se nessuna colonna fosse portante, non si svilupparono mai tali temperature ecc. xD
No, ti ho detto io cos'è il nist, tu non lo sapevi. Ti ho già detto che non posso vedere i tuoi link in quanto bloccato, anche se "ti pare" che sia stato smentito, beh, allora vorrei sapere da chi dove quando ecc, no "mi pare sia stato smentito", la verità è che qui ad essere smentito, a fare figuracce ed a spararle sempre più grosse, sei tu.
se mi sblocchi ti mando tutti i link che vuoi. E' inutile che cerchi di rovesciare la frittata facendo finta di volere le mie fonti, altrimenti non mi avresti bloccato! Di fontio io ne ho quante ne vuoi.
PS: di Stevne Jones ne parleremo, ora non ne ho tempo. ci sarà da ridere! ahah
Non hai nulla da linkarmi, fino ad ora hai solo inventato o copiato qualcosa dal già plurisbugiardato Attivissimo. Interessati al caso dell'11/9 e studia fisica per una decina d'anni, poi torna a scusarti.
Cavolo, manco la versione che dici di difendere conosci -.-
@JoutenShin Lo dici per autoconvincerti o per cercare di convincere chiunque leggerà i nostri commenti in futuro? Spero per la prima, perché se fosse per il secondo motivo, staresti facendo una figura di merda impressionante. Se coloro che leggeranno avranno un minimo interesse nell'approfondire, e per caso leggessero, almeno loro, qualcosa del NIST, tu saresti sbugiardato in partenza!
@RinoG89 Perderesti di credibilità in un istante, perché non solo il NIST ha pubblicato vari documenti dove spiega i crolli di tutte le WTC, ma li hanche resi pubblici, addirittura prima della versione definitiva.
NIST NCSTAR 1: "Final report of the collapse of the World Trade Center (WTC 1-6)" 26-10-05
NIST NCSTAR 1-9: "Structural fire response and probable collapse sequens of World Trade Center building 7.(WTC7)" 28-11-08
@RinoG89 Addirittura ho notato che un ente come il NIST si è anche soffermato a rispondere a molte domande complottiste nei dettagli! Se le trovo te le posto in qualche modo. Almeno quelle leggile, GRAZIE!
Ci sono due cose che non capisco. La prima è perché continui a dire che il NIST dà per inspiegabile il crollo delle torri, nonostante ora che ho trovato e scritto i nomi dei documenti riguardanti l'11/9, chiunque può andare a leggerli e verificare il contrario.
La seconda è il fatto che insisti a dire che non fossi a conoscenza del NIST, della sua esistenza e dei suoi documenti, quando tu ne hai tirato fuori soltanto la definizione da wikipedia e citato 2 pagine non riferite a niente!
Il NIST ha AMESSO UFFICIALMENTE di non poter dare una risposta al crollo del WTC in seguito alla richiesta di correzioni da parte di scienziati e ricercatori nel 2006 Steven Jones fra questi! Sei rimasto sotto, lo vuoi capire si o no?
Il fatto che non conosci il NIST lo hai fatto capire da solo, rileggi i tuoi stessi commenti, inoltre non ho copiato NULLA da wikipedia, quello lo farai te, e so che copi anche dal già sbugiardato Attivissimo.
A differenza mia,tu non confidi nei lettori, bensì in quelli testardi che ormai son già convinti di conoscere tutto,tanto da non affaticarsi nemmeno a leggere i rapporti del NIST.
Quella cerchia ristretta che sta al di sopra del resto della MASSA e la disprezza per la presunta scarsa apertura mentale,la quale abbocca a tutto ciò che gli vein detto e fatto passare per vero.
Se quella cerchia ristretta invece un giorno si accorgesse di essere stata abilmente e inconsapevolmente presa per il culo, da un'altra cerchia di personaggi che campa sulla schiera di sudditi che ormai sicuri delle loro idee pseudo-rivoluzionarie non faranno altro che spargere la voce e difondere il messaggio, sentendosi dei messia, portatori di verità, contro ogni censura. Quando invece sono i primi a censurare la parte avversa, perche hanno sentito che sono solo dei falsi pagati e corrotti
No, confidassi nei testardi non sarei qui ora. Il bello è che qui sei il primo a non leggere il rapporto del NIST. Chi ha la mentalità aperta vede che il NIST fa acqua da tutte le parti, capisce quindi di NON sapere la verità ed indaga. La MASSA che abbocca a tutto ciò che gli vien detto, accetta invece come ovvia la versione ufficiale e torna a guardarsi il grande fratello.
Chi indaga al caso invece lo fa perché sa di non sapere.
Ma chi me lo fa fare di riponderti ancora? Tra questo sito di merda che non mi fa commentare più, le tue cazzate degne del peggior cieco che vede benissimo ma preferisce non farlo, mi son già rotto i coglioni. Purtroppo per te continuerò a risponderti, così dovrai inventare ancora e ancora informazioni e dati. Peccato che mi si ritorcerà contro, perché inventarsi una stronzata richiede 10 secondi, negarla e spiegarla richiede molto più tempo! Beato te!
No, è che io sono informato e tu no. Questa è la differenza, e fino ad ora ad inventare sei stato solo tu. Non è "purtroppo per me", a me fa piacere, così chi legge nota anche la differenza. =)
Sì, tra la tua arroganza e presunzione e la mia umiltà e pazienza nel ripeterti le cose mille volte, sperando che prima o poi tu possa capire. Anche se ormai comincio a dubitare che la tua testardaggine non dipenda più dalle tue convinzioni bensì sembra quasi che tu non voglia fare un passo indietro per interessi, per orgoglio o partito preso. Mi spiace per te. Continui a suppore cose che no stanno né in cielo, né in terra, ti sei addirittura autoconvinto di essere INFORMATO.
Ah, adesso attribuisci la tua arroganza e la tua presunzione a me e ti autodefinisci umile e paziente? Lo sai almeno che l'umiltà è quella qualità che se la si ha veramente non si sa di averla? xD
Inutile che ripeti gli stessi errori e le stesse invenzioni, te le ho già sbugiardate, tanto che ormai non sai più parlando del 11/9 in quanto non sai reggere un confronto. Io sono relativamente informato ma nulla di cui andar fieri, di fronte a te è difficile non risultare informati.
Non voglio i tuoi commenti, voglio fatti, ultime scoperte, aggiornamenti, tutte cose che vanno troppo al di la da chi, come te, ha dimostrato di non conoscere l'argomento nemmeno superficialmente. Ripeto, interessati SERIAMENTE al caso, senza alcuna posizione preconcetta, studia la fisica e la matematica, ripassa fra una decina d'anni per scusarti. Oppure posta pure qui come hai fatto fino ad ora, ti correggo gli errori gratis.
Ma stai ripetendo quello che ho detto io? Qui sei tu che ha preconcetti! Anche solo per i lfatto di additare così aggressivamente Attivissimo mi porta a chiedermi come mai... Già, Mazzucco, Chiesa e gli altri lo odiano e non fanno altro che parlarne male... Sarà per quello?
Immagino di no. E' tutta farina del tuo sacco, è un odio che porti da anni per altri motivi. Che sciocco io a pensare che tu possa esser stato plagiato!(ma chi me le mette in testa queste idee?!)
Ma anche no. Tu stai difendendo (ci stai provando) una posizione, senza sapere nulla del caso, quindi sei te in posizione preconcetta.
Io non sto additando Attivissimo, ti ho solo consigliato di evitare di copiaincollare da lui (visto che lo facevi) perché è già stato sbugiardato, quindi cosa ti fa pensare che per te andrà meglio? Attivissimo, nei "testa a testa" le ha sempre prese, lo so perché io (a differenza tua) mi informo da tutte le campane e traggo le dovute conclusioni.
Seguivo il complottismo da molto tempo,come ho già ammesso(ahimè),e ne ero appassionato a tal punto da cercare d convincere anche i miei compagn d quello che leggevo.Cercavo di fargli capire che eravamo in pericolo, forse per interesse loro, forse per buonismo o forse, anche se fa male ammetterlo, mi son accorto che nel mio altruismo c'era anche un po' di gratificazione e di autoesaltazione.Forse ancora tu nn te ne sei accorto, ma probabilmente è così anche per te, chi lo sa!?
Non parlarmi di "tutte le campagne" visto che ero dalla tua parte qualche anno fa, prima di accorgermi, nonostante le mie basi fossero esclusivamente di stampo "complottista", che per alcune(molte) domande di questi "nemici" (perché così li facevano passare) debunkers non veniva data risposta, o almeno veniva data in modo molto vago, finché mi son accorto che,anche cominciando solo da prove banali e poco rilevanti, veniva negata pure l'evidenza di alcune foto..
Cioè, ma è magnifico come fai, prima cerchi di difendere la vers. ufficiale, non ti rendi conto che la tua vers. è comunque differente, ti inventi le modalità dei test e stravolgi la fisica, ti faccio notare che il NIST stesso la pensa come me, ripeti gli stessi errori, poi non sapendo che pesci pigliare passi all'attacco chiedendo nomi e date delle scoperte e ti accontento, cerchi di calunniare, poi di passare per vittima, poi di accusare un "clima d'odio" e adesso "un tempo ero come te" xD
Mi fai ridere,però ammetto che sei bravo a rendere una conversazione fin dall'inzio persa, una vittoria stracciante. Stai ripetendo da ormai 3 o 4 giorni che il NIST dia ancora per totalemente inspiegabili i crolli nonostante ci sia scritto chiaro e tondo sui documenti che ti ho fatto notare.Sei come coloro che continuano a sostenere che sulla facciata del pentagono c'era un foro d'entrata di 5metri, nonostante le fotografie mostrino uno squarcio enorme! Se ti ritieni soddisfatto te!
Come volevasi dimostrare, la prendi come una "partita da vincere", non come un confronto. E' più che giusto che tu creda alla vecchia versione ufficiale, anche se sono stati ammessi errori ecc.
Non mi fa più commentare come vorrei, ora mi incazzo. Cmq, sperando che questo me lo pubblichi, in un confronto come questo prtroppo c'è la tua parola contro la mia se non supportata da fonti di riferimento. E qui non possiamo linkare o publicare niente e quando lo faccio te ne freghi, non le consideri nemmeno di striscio, addirittura mi blocchi. Non so cosa pensare se non che tu stia consapevole della scomodità delle mie fonti.
No, io ho sempre dato nomi date e riferimenti, a differenza tua.Poi chi legge si informa è valuta.
Se nemmeno il sito ti vuole bene non è colpa mia.
Ti ho bloccato perché ti rivolgi in modo arrogante e prepotente, non vedo alcun motivo per sbloccarti visto che ne sai meno di me sull'argomento e non sei intellettualmente onesto. La prossima volta impara a rivolgerti come si deve con gli altri utenti, discutendo con loro, non aggredendoli sparando calunnie e fandonie per sostenere la tua tesi.
Posso avere un esempio, oltre al mio inizio di conversazione che ammetto essere stata un'efficiente provocazione? Lo chiedo perché come motivazione non mi pare un gran ché, altrimenti avrsti potuto interrompere o non cominciare la discussione invece di continuare togliendomi meschinamente la possibilità di mostrarti il materiale che avvalora la mia tesi!
"Sì, tra la tua arroganza e presunzione e la mia umiltà e pazienza..." ecc ecc. Quel post per esempio è il fior fiore della tua ipocrisia.
Pensa te, ti sto anche dando la motivazione del blocco, cosa che potrei benissimo non fare, io posso bloccare chi mi pare senza alcuna spiegazione. Io non ti sto togliendo "meschinamente" (xD) alcuna possibilità, posta pure qui le "tue" tesi (o quelle di Attivissimo? xD), vabbè che sei indietro 10 anni ma ripeto, ti correggo gli errori gratis.
Di quali errori stai parlando? Diciamo che distorgi la mia verità in modo da farla diventare tua, gratis! I tuo unici dati sono stati due pagine tirate lì, forse a caso senza specificare nessun documento. I tuoi nomi sono Steven Jones, fisico fallito che pensava che i pompieri potessero stare coi piedi a mollo nell'acciaio fuso e che ha scambiato un ammasso di cemento schiacciato e acciaio per un blocco di acciaio "inspiegabilmente" fuso. Ma dove vuoi andare?
E rieccoci con le calunnie, a parte che ho detto anche altri nomi (ad esempio Neils Harrit), Steven Jones ha costretto il NIST ad ammettere gli errori, quindi fisico fallito proprio non è... hai mentito inventandoti che i test li fecero con aerei a bassa velocita e col serbatoio al minimo (fonte?) quando il NIST stesso ti smentisce. Ma dove vuoi andare? Hai collezionato un'altra figuraccia, congratulazioni.
1-figuraccia è la tua. Non ci fu NESSUN TEST(te l'ho già detto) furono solo calcoli generici, negli anni 70 non c'erano computer in grado di effettuare ricostruzioni e animazioni tali da poter dire con certezza ciò. 2- potrei chiederla a te la fonte visto che la hai citata per primo.Cmq il NIST non ha trovato nessuna fonte certa di questi calcoli(quindi nemmeno te). 3- Cosa ha fatto ammettere al NIST? Dei suoi errori grossolani invece, cosa mi dici?
Cmq per quale motivo avrebbero dovuto fare calcoli per aerei a massima velocità e a pieno di carburante? Non ti pare più logico considerare un possibile schiano di aereo su un grattacielo come un incidente dettato magari da un avaria o dalla fine di carburante, quindi escludendo le alte velocità?
E chiaramente si parla di UN aereo più piccolo di circa 20% rispetto al boeing dell'11/9 che si schiantò a serbatoio tutt'altro che vuoto e ad altissima velocità perché fu un attacco intenzionale, non un incidente in cui si cercherebbe in tutti i modi di ralentare il veivolo.
No, era fatto per resistere a multipli impatti di aerei e terremoti, le differenze di misure sono minime, il serbatio non era pieno checchè ti piaccia credere il contrario, ti ripeto che più carburante non vuol dire temperature più alte.
Non sai le cose più basilari,ripeto, stai andando contro il NIST stesso, è come se tu gridassi "viva il mio paese, viva l'oligarchia" nella piazza della capitale, senza renderti conto che il tuo paese è democratico.
Come ti piace reinterpretare le mie frasi e costruirci su. Io non ho parlato di serbaotio PIENO, ho solamente detto che non era affato vuoto. Infatti i due boeing hanno un serbatorio con la capienza rispettivamente di 90000 e 63000 litri, all'impatto la stima era di più di 30000 per entrambi.Ti ripeto che so che non aumenta la temperatura ma certamente ha alimentato a dismisura gli incendi, colpendo così più piani.
Le differenze minime??? ti rendi conto delle differenze che ci sono tra l'impatto di UN boeing 707 a bassa velocità, con poco carburante e MOLTEPLICI impatti di aerei(boeing707) a pieno serbatoio e a massima velocità? Cavolo se non capisci questo, mi rendo conto solo ora della tua mente contorta. Come pensavi di reggere il confronto? Vai un po' a studiare la fisica poi ritorna a chiedermi scusa.
Però per favore non andare a studiare da "un professore del calibro di" Steven Jones, altrimenti potrebbe venir fuori che i pompieri abbiano tute termiche capaci di resistere a contatto con l'acciaio fuso o che lo stesso possa fare la carta, o magari che quelle colate di materiale incendescentre che si vede cadere dalle torri sia acciaio fuso dalla termite e non alluminio della fusoliera. Sai che non sono solo callunnie!
Sai che il professor Steve Jones, professore di fisica della Brigham Young University, un fisico NON FALLITO, ha effettuato alcuni esperimenti su una nuova tipologia di fusione fredda commettendo però alcuni errori grossolani, spesso banali tanto da scatenare anche il NY time che ne scrisse un articolo intitolato "Physicists Debunk Claim Of a New Kind of Fusion".Se vuoi leggitelo,fatti due risate sull'affidabilità del professore che avrebbe smontato la versione ufficiale del NIST.
Addiruttura fu deriso e distanziato dai suoi colleghi professori della Brigham Young University che ne presero le distanze,con un documento che si trova ancora ne sito dell'università, dalle sue errate teorie prive di fondamento scientifico e logico. L'articolo si chiama 'Censor rumors quelled' di 'Ryan McIlvain'. Son solo calunnie?
Quindi non venire a drimi che "i fatti divergono", perché a quanto pare sei tu a distorgere la verità, sei tu a VOLERLI divergere, addirittura accusandomi di citare solo calunnie non fondate, per poter avvalorare la tua teoria. Ancora una volta ti ho dato le mie fonti, tu solo un nome e alcune teorie tirate a caso. Se però il livello dei tuoi nomi e delle tue fonti è sempre questo, smettiamola, altrimenti cadiamo nel ridicolo!
Fino ad ora hai solo stravolto quel che ho detto e cercato di calunniare un ricercatore, che ricordiamo, ha costretto il NIST ad ammettere gli errori. Non hai portato nulla che abbia a che fare con la fisica o con la matematica, nulla con l'11/9 e le testimonianze, nessun ritrovamento, nessuna scoperta, il nulla. Sei incapace di reggere un confronto e ormai è palese, mi spieghi perché una persona ragionevole dovrebbe nonostante tutto essere daccordo con le tue invenzioni e manipolazioni?
AHAH,sapevo che ti riferivi alla differenza tra un 707 e un 757 però ho voluto fare il tuo gioco.Prendere un affermazione e toglierla dal contesto per crearci su un discorso che smonta le tue motivazioni.Anche se il mio discorso è giusto ho voluto usare come pretesto una tua affermazione cmq errata.Cmq MI FAI RIDERE quando tu parli delle mie INVENZIONI E MANIPOLAZIONI,quando stai stravolgendo tutto.A me pare che ci sia poco da delegittimare,Jones lo ha fatto da solo,io ho solo riportato
Cioè, dopo l'ennesima figuraccia dici "ho voluto fare il tuo gioco per smontare le tue motivazioni"? E perché non ci sei riuscito? Boh? Se hai stravolto i parametri di progettazione del WTC non è colpa mia, chi causa del suo mal pianga se stesso.
Jones non lo ha fatto e tu lo sai benissimo, se così non è allora vai dal NIST e calunnialo davanti a loro, vediamo se riesci a far cambiare idea a loro, senza sfiorare fisica e dintorni.
Parli del NISt che ha dovuto ritrattare tutto senza specificare,dici che fa acqua da tutte le parti generalizzando perché no sai nemmeno cosa c'è scritto in quei documenti,nn li hai letti eprobabilmente nn lo farai mai.Appunto ieri mi sono riguardato quello riguardante gli incendi alle twin towers e ho capito che il dato dei 120°C potrebbe non essere errato SEeSOLO SE,si riferisce alla zona opposta agli incendi che si spostavano lungo i piani. Ma tu hai parzialmente manipolato l'informazione
Io il rapporto del NIST l'ho letto, tu fino a 2 giorni fa non sapevi nemmeno dell'esistenza del NIST.
Stai continuando ad andare contro le ammissioni del NIST.
Le termografie sono state fatte da esperti, se non credi alle termografie credialle testimonianze di chi ha attraversato la zona, se non vuoi credere alle testimonianze credi alle foto dove la gente si affaccia dallo squarcio, se non vuoi credere nemmeno alle foto continua pure a vivere nel mondo dei sogni.
Sapevo che l'avresti detto, e tu hai dici a me di eliminare i preconcetti e pregiudizzi? Cmq ti capisco, quando certe cose sono scomode conviene non accettarle a prescindere, meglio se accompagnate da una buona scusa.
Non sono pegiudiZZi, è che Attivissimo è già stato smentito ed umiliato, lo vuoi capire si o no? Inoltre non puoi provare che la versione ufficiale del NIST sia vera semplicemente calunniando uno su centinaia e centinaia di esperti che sostengono che non sia andata così. Se non sai fare altro accetto la tua impossibilità di reggere un confronto e la tua infantilità nel non voler ammettere le tue evidenti lacune, in fondo è un problema tuo, non mio.
OK, mostramene più di una, e almeno una di queste correlata con data ora e fotografo, scattata prima delle 9 e 30. La foto di cui parlo io, supponendo che ce ne siano altre è stata scattata da Roberto Rabanne 45 minuti dopo l'impatto. La foto è presente accompagnata con data e ora anche su un documneto del NIST , precisamente pag160 del rapporto NIST 1-5A. Ti consiglio di andare a guardarla, altrimenti mi proponi la stessa e fai un'altra delle tue pagliacciate.
Non eri tu che ascoltavi tutte le campane? bhé allora guarda quel video e commentamelo. Non fare come i tuoi colleghi che difendono le versioni alternative che non si sono mai presentati ad un confronto diretto!!!
Posso conoscere questa moltitudine di esperti? Però intendo esperti di ingegneria edile, non di teologia o letteratura!
Ma su ae911truth non c'è altro che una serie di citazioni interpretabilmente scettiche fatte da persone che per questo semplice motivo vengono ingaggiati dal sito.Sì, ci sono un sacco di ingegneri fra quelli di ae911. Ingegneri elettrici, elettronici, ambientali, meccanici e architetti che non hanno mai progettato un grattacielo in vita loro.Controlla se non ci credi.
Perché tutti gli altri ingegneri edili o architetti non si aggregano?Bhé forse sono impelagati nelcomplotto...
Che non hanno mai progettato un grattacielo in vita loro? Ma cosa dici? Per essere presenti nella lista bisogna dimostrare di essere qualcuno di avere facoltà, conoscenze e carte in regola per essere aggiunto, difatti anche Attivissimo voleva "infilarsi" in quella lista, ma ovviamente non è mai stato accettato. Inoltre, non è che tutti gli altri del mondo che non sono iscritti li vuol dire che sono daccordo con la versione ufficiale, anzi, nessuno vuole mettere la sua firma, foto, dati ecc.
L'incendio non era preoccupante a tal punto che 200 persone si sono gettate dalla torre per non morire negli incendi. Ma sono solo dettagli inutili. Come la telefonata di Melissa Doi, che grida disperata al telefono che "fa molto, molto, molto caldo". Così caldo che teme di morire. Dichiara che di nn vedere nemmeno le fiamme ma dice che tutto il pavimento scotta. Ma secondo Edna Cintron, le temperature non erano così elevate!
Edna Cintron è la ragazza NELLA FOTO, ma informati almeno! Non è che "secondo lei le temperature non erano alte", non lo erano e basta. Poi ripeto, un piccolo incendio c'era, ma non da temperature elevate, difatti le persone telefonavano per lamentarsi.
ahaha scusaaaaaaaa, hahah hai ragione ahah, l'avevo scmbiata per quall'altro tizio di cui ora come ora nn ricordo il nome!! A volte ammettere fa anche bene. Tu avresti continuato a asserire che fosse colui che ha rilevato le temperature(in modo errato).
Certo. Quello chi? Tuo fratello? Tuo cugino? Il tuo panettiere? Il tuo vicino di casa? Il datore di lavoro del tuo cognato? L'assistente dell'idraulico di tua cugina? L'elettricista dello zio dell' ex socio di affari dell'amico del fioraio?
Proprio perché era troppo evidente hai ammesso l'errore, altrimenti non lo avresti fatto. Ora racconta, come ci si sente a commettere errori così grossolani per poi essere demoliti subito dopo? Racconta, magari ai lettori interessa anche il punto di vista puramente psicologico del tuo caso, inoltre in questo modo c'è più pathos.
"L'hai scambiata con qualche altro tizio"? Semplicemente è un'altra cosa che non sapevi. Bello come cerchi di uscire dalla ennesima figuraccia umiliante dicendo "si ho sbagliato ma io lo ammetto, tu avresti continuato", quando è vero l'opposto, stai ribadendo gli stessi errori da giorni, perseverando nell'errore, ma non è un problema mio, sarà un piacere smentire le tue sparate.
Non ne ho bisogno in quanto quella di Edna Cintron basta per rivelare che non c'era un incendio capace di sviluppare calore preoccupante. Incredibile come continui a stare dietro Attivissimo xD
Anche in questo caso, perché ti rifai solo ad una rilevazione specifica e non a tutte le altre?Perché quall ti fa più comodo. Vatti a leggere quelle del NIST ad esempio, che ha fatto una sorta di rivelazione termica per ogni piano colpito da grossi incendi e non una grossolana rivelazione termica già sbugiardata.
Ma sbugiardata cosa? Chi è stato sbugiardato è proprio il NIST che ripeto, per l'ennesima volta, ha dovuto ammettere i propri errori. Ok, sei in malafede, lo abbiamo capito, ma stravolgere la realtà a che ti giova?
Se fossi in malafede ti avrei bloccato anche io, in modo da impedirti di darmi fonti indicative e prove schiacciani. Ma io non lo faccio, anzi, non vedo l'ora che tu mi invii qualsiasi presunta prova ma non ho visto niente per ora e mi viene quasi da pensare che tu non le abbia. Vabbè, sono io in malafede, sono io che non cito nessun documento, sono io che non accetto link, sono io che rifilo notizie selezionate o distorte e sono io IL CATTIVO!
Ma bloccami, non me ne frega nulla di te, ripeto, puoi anche credere che i pinguini siano frigoriferi, è un problema tuo. Io mi rivolgo ai lettori, usando la fisica, le testimonianze e i ritrovamenti, tu puoi continuare con le calunnie, le menzogne, accusando un "clima d'odio" e fare la vittima come stai facendo, se ti va bene avrai un futuro nel PDL.
Ah qui facciamo anche politica. Sai perché? Perché la tua mente contorta e plagiata ha dedotto da chissà cosa che chiunque vada contro le versioni alternative lo faccia per questioni politiche o per ignoranza(che è la stessa cosa). Personalmente non difendo nessun politico, tantomeno bush(men che mai, il pdl), lo faccio in difesa del buon senso e delle verifiche scintifiche, che purtroppo sono violate e sconvolte da chiunque voglia avvalorare la tesi del complotto!
A parte che fino ad ora a dimostrare di avere una mente contorta e plagiata sei te, io non ho mai detto che sei del PDL, ho detto che ti comporti come loro, mi riferivo al tuo modo di affrontare una discussione in se, il 9/11 non centra nulla, se non ci sei arrivato è un ulteriore tuo limite. Notare come, a conferma di quanto detto, cerchi di insultare evitando il confronto sull'11/9, questo perché hai capito che in quel campo le prendi e basta, sarà lo stesso negli altri campi, tranquillo.
Ma se TU stai concentrando tutte le tue attenzioni su un mio misero anche se grossolano scambio di nomi!!! Io mi son difeso dalle tue accuse di manipolatore di parole degno di un Piddiellista.
Se vuoi continuiamo, ma se non sbaglio, il discorso su Stevens Jones lo hai misteriosamente eclissato?
Hai per caso visto il video e ti vergoni a negare una figuraccia così eclatante?
No, il tuo è stato solo uno fra i tanti errori, ma il solo che hai ammesso. Non ho manipolato nulla, hai commesso l'errore e lo hai ammesso, che sto manipolando? Perché accusi gli altri dei tuoi difetti, manipolatore di parole degno di un berlusconiano? Il discorso di Steven Jones è un altro tuo modo per scostare l'attenzione dal discorso dell'11/9 cercando di calunniarlo e con che fonte: Attivissimo xD
Ma non è vero che non lo sapevo!!! So benisimmo chi era, solo che nella fretta di risponderti mi son confuso solo perché il cognome inizia per C.
Bhe cmq se vuoi sapere come ci si sente dopo esser stati demoliti subito dopo un errore grossolano lo puoi chiedere a Jones. Altrimenti c'è anche Mazzucco disponibile!
No, tu non lo sapevi, loro non sono stati smentiti, te si, Attivissimo pure, il NIST anche. Solo che Attivissimo continua a non ammettere, il NIST lo ha fatto ufficialmente ma per ovvie ragioni non posso chiedere a loro, perciò chiedo a te, visto che sei qui e fra i tanti errori sei riuscito a farne uno così evidente da doverlo ammettere, dai che i lettori si appassionano!
I lettori mi dicono che si stanno divertendo un sacco. Dicono che il modo in cui tu neghi l'evidenza è a dir poco favoloso. Il pubblico vuole sapere come negherai nel dettaglio la figuraccia di Jones che scambiò una luce di una torcia sotto i detriti per delle pozze di acciaio fuso nelle quali vi era immerso un pompiere ed altri affacciati sopra. E tutti erano disinvolti, non curanti del "calore"!!! Su divertici!
Era per rendere più allegra la tua comparsata, ma a quanto vedo hai trovato il modo di non ripondere a questa domanda ben mirata, deviando l'attenzione sulla mia "battuta" dei lettori!
Sei triste, se devi mentire fallo in modo più furbo, non inventandoti il giudizio dei lettori per farlo andare dalla tua parte.
Ah, era una battuta xD
Ma sei davvero convinto che avvalori l'ex versione ufficiale semplicemente cercando di calunniare 1 ricercatore che demolisce la erronea versione ufficiale (1 ricercatore su migliaia, ricordiamo) senza invece fornire prove fisiche, testimonianze ecc?
E pensi di poter tirare acqua al tuo mulino mentendo (con risultati ridicoli) ad ogni post?
Scusa ma non hai commentato l'errore di questo "isolato " e pasticcione ricercatore cmq portato in ballo da te. E smetti di denigrare sul discorso del pubblico. Tu parlavi di lettori e io ho voluto fare sta Gag.
Finchè devi fare gag autoumiliatorie per me va bene, non sapevo tu fossi così masochista. Comunque, per l'ennesima volta, stai cercando di calunniare 1 ricercatore (su 1000 poi) solo perché al tuo "messia infallibile" Attivissimo gli rode che costui abbia costretto il NIST ad ammettere gli errori! Hai finito di divagare e trollare?
Qualcuno in ascolto c'è, e mannaggia, indovina? Si è divertito tantissimo a leggere le tue ridicole negazioni su tutto ciò che ti metteva con le spalle al muro. Non mi son dilungato molto nella letttura dei vostri commenti ma quel poco che ho letto mi è bastato per capire che la tua pagliacciata è durata fin troppo(JountenShin). Mi dispiace, non volevo farti fare una figura di merda ma passavo di qui per caso e mi son appassionato. TU che prove hai portato? non ho letto tutto:
Ma che cazzo dici???? Di che stai parlando? Ultimo accesso? A me si è stacco il modem! E' per quello! Quali amici?Boh... ignoriamo... cmq stai evitando ancora la mia domanda, anzi quella "del pubblico".(la domanda su Jones) Non fai altro che rispondermi che cerco di calunniare, ma non sai dirmi altro... Non hai guardato il video? o non ne eri a conoscenza? Probabilmente la seconda.
aaah, di GREGORY.... pensa io l'ho visto ora. Non ti attaccare a queste stronzate. Piuttosto rispondi alla domanda. Come ha fatto un FISICO "del calibro di" Steven Jones a commettere questi errori? Amnche un bambino se ne accorgerebbe!
PS: Qualcuno che ci seguiva c'era davvero!! ahah(elemento non influente nel nostro dibattito.)((meglio precisare che io non mi attacco a ste cose, scusa GREGORY))
No che non stava leggendo, lo hai chiamato apposta, non era nemmeno su youtube. Inoltre Steven non ha commesso errori e comunque non è rilevante perché, ammettiamo abbia fatto errori grossolani, e quindi? Questo dimostra che la versione ufficiale è vera? No! E' una calunnia tanto per delegittimare, una calunnia doc, che anche fosse vera non cambia la fisica a favore di Attivissimo.
Non è tanto per delegittimare lui, è per delegittimare l'unica o quasi fonte che hai dato tu! Hai preso un nome che forse non conoscevi nemmeno e lo hai sparato in mezzo senza accertarti che le sue capacità di fisico fossero vere. Nonostante tutto stai negando anche che abbia commesso errori???? Come spieghi allora che alle sue conferenze mostrava quella foto dicendo che si trattasse di una pozza di acciaio fuso? Un fisico "del calibro di" Jones non sa distinguere una luce da dell'acciaio!
In poche parole stai cercando una soluzione più semplice da te inventata, al fatto che secondo strane tue convinzioni, non potrebbe essere un estraneo che abbia voluto dir la sua e andarsene(visto che non sta più commentando). Un po' come stai cercando spiegazioni più semplicificative e banali sull'11/9.
Fatto sta che non riesci a spiegare come mai una tua citazione possa aver fatto errori così grossolani senza che tu lo sapessi. Te lo spiego io. Chiunque ti ha rifilato queste notizie sta ben attento a selezionare le informazioni che di devono arrivare, altrimenti potresti cominciare ad avere qualche dubbio in questione di autorevolezza degli esperti £del calibro di".
Ah, tu sei anche il pubblico? Vuoi essere anche il conduttore e gli addetti alle riprese? Puoi fare quello che vuoi, adesso però arriva lo psichiatra che ti porta in un altro posto bellissimo, il tuo meritato premio xD
Ah, ho notato una cosa importante, potresti quasi usarla a tuo favore. Ho riletto la parte del documento del NIST che parlava dei calcoli dell'aereo. Su UNA cosa avevi ragione e te ne do merito, anche perché la mia controoffensiva era solo una mia personale deduzione, l'edificio sarebbe potuto resitere all'impatto del boeing 707 a 600mph. Purtroppo per te parla di UN boeing e non fa riferimento al carburante,anche perché si riferisce solo all'impatto. Ma come gia detto, il NIST..
...non ha trovato alcuna documntazione che possa confermare i criteri con i quali sono stati effettuati i calcoli in questione. Quindi,al contrario di come tu sostenevi, NESSUN TEST, solo calcoli dei quali non sappiamo nulla.
Rileggi meglio i tuoi commenti allora. E cmq non furono trovati nessun documento che riportasse i calcoli, infatti non sappiamo ancora con quali criteri possa essere stata verificata l'affermazione.
Se hai intenzione di continuare a mentire dimmelo subito senza tanti rigirii di parole. Ormai credo di aver capito che non sei più a cercare di difendere la verità. Sei qui a diffondere un messaggio sbagliato ed alterato. Sei consapevole che ciò che stai dicendo non si regge in piedi, infatti stai negando con tutte le tue forze il contrario senza però citare alcun documento valido, facendo però credere che l'ignorante sia io. Bella mossa!
No mi dispiace, non sono qui per scusarmi di nulla. Non pendo dalle labbra di Attivissimo, ma dai suoi siti ho trovato un sacco di collegamenti ai documenti ufficiali di dominio pubblico. Il fatto che questi collegamenti non ci siano in siti cospirazionisti dovrebbe farti riflettere. Ma ormai credo che sia inutile far girare quel criceto che ormai è talmente contento e assuefatto dalla sua "verità" che non ha bisogno di altro!
Ti vedo un po confuso, credi sia inutile far girare ancora quel criceto di Attivissimo, che poi lui sia un complottista che ha collegamenti che non hanno i suoi colleghi è un dettaglio, evidentemente ha più tempo da perdere.
Evidentemente è un dettagli che altri sito non si possono permettere. E non è una questione di tempo libero, è questione di coerenza. Come potrebbero pubblicare un documento ufficiale, rilevazioni, test veridici, se questi smonterebbero in un attimo gli argomenti che portano avanti quel loro sito da ormai anni e anni e seguito ormai da un bel gregge.Argomenti fasulli che vanno dallo sbarco lunare all'11/9, dalle scie chimiche ad una strana distorzione della definizione di signoraggio...
Ti contraddici, prima dici che Attivissimo pubblica altri documenti e poi dici che non potrebbe farlo perché smonterebbe in un attimo i suoi argomenti fasulli? Forse non ti sei riposato abbastanza. Ma tu non adoravi Attivissimo fino a poco fa?
1)Attivissimo non conosce ne perende in considerazione il metodo scientifico
2)Mette in bocca parole a Steven, non traduce, la manipolazione è evidente
3)Quel video è l'ennesimo urlo di dolore dato il suo odio per Steven e la sua incapacità di spiegare le pozze di acciaio fuso.
4)Usa l'"emotività" come se a non crederci alla V.U. siano persone che vogliano guadagnarci mentre a farlo sono i parenti delle vittime, si guardasse /watch?v=hQtzYIrRUxQ e si vergogni
AHAH SCUSA UN ATTIMO SE RIDO... Ma chi è che usa l'emotività???? Puoi ripeterlo???? Ma hai visto il tuo video???? Per quanto mi dispiaccia per lui, se Attivissimo stesse usando l'emotività, questo signore cosa sta facendo???? Sta usando se stesso per convincere la gente.Questa è una cosa orribile.Sembra che lo stiano usando da testimonial.DAIIII, ma ti rendi conto di cosa stai dicendo? Ma con chi credi di avere a che fare?? non sarò un grande scrittore o oratore ma non sono un idiota!!!
Il mio video non aveva scopo emotivo, dimostrava semplicemente che chi creca la verità non sono persone in cerca di soldi ma sono proprio le vittime. quello nel video è David Miller, che sta morendo per aver respirato l'aria contaminata durante i soccorsi perché il governo USA aveva mentito dichiarando che non c'era alcun pericolo.
Non ci furono pozze di acciaio fuso! Basta con questa leggenda! Come fai a drilo, visto che non c'è alcuna foto di queste, tranne le foto falsificate di Jones. Per favore non dirmi che non solo sono!
Mostramene altre, odovrò credere che hai abboccato alle false foto del tuo amato fisico.
Perché avrà mostrato foto false? Se queste pozze di molten steel fossero realmente esistite non occorrerebbe falsificarne le prove.
Le foto ci sono, specialmente del WTC7, jones non ha foto falsificate, solo "scomode" (per voi).
Ci foto, testimonianze fra i quali Dr. Keith Eaton, Leslie Robertson (ingegnere strutturale responsabile del WTC), Sarah Atlas, Allison Geyh, i vigili del fuoco e anche qui le foto termiche. Anche dopo 5 giorni dagli attentati c'erano zone a 746°, 726° sul WTC7 che non è stato nemmeno colpito da un aereo.
Si nel sottosuola c'erano alte temperature(non so se i tuoi dati sono veri, ricontrollerò), ma non certo derivate dall'acciaio fuso che in 5 giorni sarebbe altro che raffreddato!!! Le alte temperature sono dovute agl iincendi scoppiati nel sottosuola dove di amteriale da bruciare ce ne era ancora. Quindi stai usando una prova vera(le rivelazioni termiche) per provare una cosa inventata( pozze di metallo fuso). Come fai a dire che le alte temperature siano causate da metallo fuso?
Ci sono le testimonianze, inoltre quel calore non poteca derivare dagli iniziali incendi che erano a temperature molto più basse, mentre quelle 5 giorni dopo sono quelle che il cherosene può mantenere al massimo solo per pochissimi minuti. Per l'ennesima volta, ci sono le testimonianze oltre che le foto, se continui a dare per scontato che sono una invenzion non fai che rendere evidente la tua posizione preconcetta.
Si ho letto chi è, e non ho niente da dire su di lui tranne che forse un uomo ormai destinato a morire possa cercare un capro espiatorio a cui addossare la colpa delle sue condizioni,e chiunque abbia diffuso l'esistenza di un complotto,dovrebbe sentirsi uno schifo dopo aver visto una scena del genere. Un uomo che per trovare la pace con il mondo e con se stesso, si è acccontentato di additare un colpevole. Credo che sia umano reagire come lui, ma non lo è chi lo ha sfruttato.
Guarda che lui si trova in quelle condizioni perché il governo ha mentito, non girare la frittata, a sentirsi uno schifo dovrebbero essere i vari attivissimo e gregge (tipo te) che hanno i paraocchi. "Un uomo che per trovare pace con il mondo e con se stesso si è accontentato di additare un colpevole"... ma non ti fai schifo da solo?
No mi fai schifo TE, che come molti altrio lo hanno usato, sfruttato, illuso, solo per poter mantenere una certa credibilità e per giocare sui sentimenti delle altre persone! Fai e fate schifo tutti, da adesso in poi non ti porterò più rispetto, lo ho già fatto per troppo tempo nonostante non te lo sia meritato, ma con questa hai fatto traboccare il vaso! Mi spiace, ma lo hai voluto te. Io ho portato rispetto a quell'uomo in fin di vita, infatti nn accuso lui, ma chi lo ha ingannto e usato!
E se come dice, il governo avesse volontariamente mentito sulla sicurezza della situazione, mi farebbe schifo anche il governo più di chiunque altro, ma nella nostra discussione non c'entra niente. Cambiamo argomento che è meglio.
Non mi ha fatto postare un commento. Te lo riassumo.
Tu hai fatto l'ennesima figuraccia, hai parlato di temperature del cherosene per quanto riguarda il WTC7. Non sai nemmeno che quell'edificio non fu colpito da un aereo, ma solo dalle macerie crollategli addosso dalle torri gemelle procurandogli danni strutturali ed incendi.
Infatti ho detto che il WTC7 non fu colpito da un aereo ma aveva quelle temperature a 5 giorni di distanza, per l'ennesima volta: impara a leggere, poi torna a scusarti.
lui fa parte di persone, come me, che vogliono chiarezza sull'11/9, l'unica differenza è che lui era sul posto per poter dare soccorso, io ero troppo lontano. Ti faccio schifo perchè non sto per morire come lui? Oddio quanto mi dispiace! Se dici "nn accuso lui ma chi lo ha ingannato ed usato" allora dovresti prendertela con il governo USA, ma non lo fai perché sei troppo incoerente e fazioso per farlo.
Non lo faccio perché non ne so niente delle dichiarazioni del governo sulla sicurezza della zona per i soccorritori. Ma non lo metto sono pronto a metterlo in discussione, non mi vergogno ad accusare le alte posizioni.
E cmq per quanto riguarda il tuo commento di prima, gli incendi alimentati da cherosene non bruciano solamente alla temperatura del carburante, ma insieme ad esso bruciano anche tutti gli altri oggetti combustibili(che tra l'altro sono loro a tenerlo vivo). Lo stesso vale anche per le WTC1e2, e come ti ho fatto notare, gli incendi negli uffici o edifici civili possono superare i 1000°, lo documenta anche il NIST, con tanto di simulazioni!
Pensi di convincermi che tu stia cercando di fare chiarezza sull'11/9??? Ma per favore, tu stai solo cercando di infangare ciò che è realmente successo quella mattina, non ti puoi minimamente paragonare a lui. Credo che lui sia leggittimato a convincersi di essere stato ingannato da qualcosa di molto più grande, tu no. Tu lo fai solo per posizione presa, sfiducia, sentito dire o non saprei, ma di sicuro non perché vuoi fare chiarezza!
This video opens up another mystery: what has the Government done with the hundreds of bodies that supposedly jumped from the towers? This video proves they only fell 1 meter and landed in soft fluffy snow.
Open your eyes, sheeple!
Felamine 2 months ago
Comment removed
Felamine 2 months ago
this is what you get when drugs destroy the neuronal synapses in your brain !!!!!
LOLCATS3111 5 months ago
At the very best, this video might prove that an airplane hitting a large building would not cause it to collapse instantly -- and sure enough, it didn't!
doctorpsycho1960 1 year ago
Hahahaa... nice! :)
74pbg 1 year ago
Very good sense of humour !
none the less pertinent;
this should be obvious; strait fall meens, instantaneous and simultaneous removal
of ALL columns (followed by fragmentation wave in the case of WTC;for the show,and to hide bottom gives way first).
Congratulations guys
(next time, throw ann egg as fast as you can as the model plane. This would "demon-strait"
something else that has flaws.Too bad egg yolk isnt inflammable !)
MrPierrePhilippe 1 year ago
IT S TIME TO WAKE UP!!
non ci sno dubbi gia da molto tempo.... prendetene atto: non esiste guerra santa..non esiste guerra di religione..le torri le ha buttate giu il governo americano o chi lo comanda o chi comanda chi governa il governo americano, con il suo popolo dentro...
pranzetto 1 year ago
This has been flagged as spam show
...allora non hai capito te!!! NON E' STATA TROVATA TERMITE inesplosa(o come si dice, visto che non esplode), sono solo state trovate tracce di ossido di ferro(ruggine) e di alluminio, elementi già presenti di per sé in grandi quantità nelle due torri(sia alluminio che "ruggine") e nei due boeing(alluminio)!!! Qundi di termite non c'è traccia! Harrit ha solo trovato un filo di paglia in un pagliaio e ha scritto un articolo su una rivista di pessimo livello!!!
GREGORYisHERE 1 year ago
E' inutile che cerchi di leggittimare il tuo sito e le sue immagini. Quando sono volutamente distorte in modo evidente non puoi venire a dirmi che è solo un accanimento inutile perché con quell'immagine dove le misure e le pendenze sono del tutto sbagliate,si distorge in modo troppo significativo le condizioni per la manovra,facendo ovviamente pensare che fosse una manovra impossibile, con tanto di acrobazia!Ti stai arrampicando sugli specchi,ammetti l'errore e passiamo oltre!
GREGORYisHERE 1 year ago
E' inutile che cerchi di leggittimare il tuo sito e le sue immagini. Quando sono volutamente distorte in modo evidente non puoi venire a dirmi che è solo un accanimento inutile perché con quell'immagine dove le misure e le pendenze sono del tutto sbagliate,si distorge in modo troppo significativo le condizioni per la manovra,facendo ovviamente pensare che fosse una manovra impossibile, con tanto di acrobazia!Ti stai arrampicando sugli specchi,ammetti l'errore e passiamo oltre!
GREGORYisHERE 1 year ago
Ma secondo voi, se questa roba si avvicinasse anche solo lontanamente alla verità, pensate che questi grandi sovrani capaci di uccidere 3000persone con una disinvoltura da film horror ed un'organizzazione che coinvolgerebbe sì e no migliaia e migliaia di persone, pensate che non siano capaci di impedirvi di postare questi patetici video su YOUTUBE?
Perché il n°di siti,video,blog "compromettenti" è molto maggiore a quello dei difensori della versione ufficiale?Non vi pare strano?
GREGORYisHERE 1 year ago
Quante cazzate tutte insieme!!Più che altro rendi difficile la discussione se mi dai informzaioni senza fondamento. Strano comportamento se si è sicuri!
TI RIPETO CHE L'ACCIAIO FONDE AI 1500 MA PERDE ANCHE SOLO A 600° META' DELLA SUA RESISTENZA e A 900° NEPERDE IL 90%!!!
Quali termografie?e visto che le consulti,dicono anche a quanto era la temperatura max?
L'effetto pancake,nn è affatto quello,si riferisce piuttosto alla caduta dei solai uno sull'altro inizialmente ipotizzata
RinoG89 2 years ago
Smettila di inventarti storielle sulla nanotermite che i pompieri non potevano avere metre coloro che hanno abbatutto le torri sì. E' un semplificazione banale, stai banalizzando tutto, dicendo semplicemente "il governo può avere queste tecnologie elevatissime"(però secondo voi avrebbe lasciato prove a giro che potessero incastrarlo). In questo modo è semplice "spiegarsi" come sia potuto succedere, o almeno è facile autoconvincersi.
RinoG89 2 years ago
Cmq stai parlando di cose che non conosci. Il NIST ha pubblicato ben più di un documento, quindi il numero della pagina è mooooolto vago e insignificante. Ed ha risposto ha tutto ormai, o quasi.
Le prime vibrazioni catturate con sismografo TI RIPETO PER L'ENNESIMA VOLTA, sono dovute ai primi grossi frammenti che hanno raggiunto il suolo. Non distorgere altre informazioni, altrimenti sembri nel giusto! ahah
RinoG89 2 years ago
This has been flagged as spam show
"Quella che hai esposto è la teoria del pancake, ma nemmeno lo sai. " ahah, l'ignoranza abbonda!! L'effetto pancake (o teoria dell'accatastamento) fu una delle ipotesi teorizzate inizialmente dal NIST, che prevedeva l'accatastamento dei solai e lasciando una struttura tubolare vuota avrebbe perso la sua stabilità. Questa teoria iniziale fu ritrattata anche solo riguardando le immagini in cui si notavano i soali ancora al loro posto. Non stai parlando con uno sprovveduto!
RinoG89 2 years ago
"Si è asserito che la presenza di residui di termite era dimostrata dallo zolfo, dal rame e dallo zinco rilevati nei campioni di polvere del WTC. Ma la presenza di questi elementi era attesa, dato che erano contenuti nel cartongesso, nei cablaggi elettrici, nella lamiera d'acciaio zincata, eccetera."
Questa è la dichiarazione del NIST che smentisce ogni presunta prova, definendole come "anoddetiche"!
RIPROVACI, magari con qualcun altro!
RinoG89 2 years ago
*scusa intendevo: "aneddotiche"
RinoG89 2 years ago
Peccato che la nanotermite ritrovata è stata assemblata secondo tecniche di nanotecnologia.
Ritenta, sarai più fortunato.
Continua la tua battaglia contro i mulini a vento.
JoutenShin 2 years ago
Mi spieghi da quali fonti hai letto che non sono state raggiunte certe temperature?
Possiamo sapere con precisione quale è stata la temperatura massima?
Posso sapere come fai a negare che il NIST abbia già spiegato tutto? Eppure basta fare un ricerca su google, anche direttamente sul sito del NIST(o addirittura su youtube) per trovare che abbia già descritto e documentato tutti e tre i crolli! (sì, anche il WTC7)
Se sei tu che ti rifiuti di fare una ricerca, bhè allora è diverso!
RinoG89 2 years ago
Ah scusa ho letto ora, Carol Ciemiengo. Peccato che le sue rilevazioni non siano attendibili perché sono basate sulle radiazioni elettromagnetiche, in questo modo, sapendo le caratteristiche del materiale, riescono secondo la legge di Stefan-Boltzmann a stimare la temperatura, tuttavia le radiazioni elettromagnetiche subiscono l'influsso dell'atmosfera e dei gas/sostanze presenti che alterano il risultato...
RinoG89 2 years ago
...in queste stime, una cattiva calibrazione al materiale emittente, la presenza di grandi distanze che disperdono la radiazione infrarossa e la presenza di gas, umidità e pulviscolo alterano i risultati e tendono ad abbassare il valore reale presente ad un valore misurato scevro di parte dell'energia elettromagnetica diffusa, assorbita o difratta nel mezzo intercorrente fra la sorgente e lo strumento di misura.Quindi non sono temperature attendibili perché notevolemente inferiori al vero
RinoG89 2 years ago
Nanotermite inesplosa ritrovata???? Dove? Ma che stai dicendo? Non ne ha parlato nessun giornale? Nessun pompiere? Ah bhé forse sono stati minacciati dalla CIA!!!!
Ma smettiamola, la tua è un informazione distorta che deriva dal rilevamento di zolfo,rame e zinco nelle polveri, che come ho già spiegato prima, si trovavano nelle componenti degli edifici(cartongesso, cablaggi ecc )
RinoG89 2 years ago
Volevo spiegarti che sparare più informazioni possibili non rende più vera la cosa, sopratutto se sono prive di senso, inesatte, volutamente distorte o prese da siti che vivono di pane e complottismo( vedi inesattezza effetto pancake, vedi distorsione test di sicurezza sulle torri gemelle, vedi sconosciuti ritrovamenti di nanotermite, vedi alterati tempi dei crolli delle torri, ecc.).
RinoG89 2 years ago
Nemmeno negare l'evidenza (vedi crollo delle torri, velocità e modalità) e le leggi della fisica (vedi temperature raggiunte, temperature e tempi di fusione dei materiali) o mettendo in dubbio il lavoro di esperti (vedi progettisti del WTC, Carol Ciemiengo, Niels Harrit e tanti altri) ma guardando la discussione come una partita di calcio senza accendere il cervello ti rende credibile, anzi, dimostra la tua disonestà intellettuale e chiusura mentale.
JoutenShin 2 years ago
Io non mi sto riferendo ai valori minimi(che cmq risultano aterati) io ti ho palesemente chiesto più volte se sai a che temperatura fosse arrivato l'incendio(meglio se non basandoti su le tue rilevazioni alterate) e se sì, cosa causerebbero ad una struttura danneggiata come il WTC.
Ti sembra "ridotto" l'incendio delle due torri??
Chi ti ha detto che un edificio in acciaio non può crollare per un incendio??
RinoG89 2 years ago
Non sono alterati perché lo dici te. Non sono i "valori minimi", ma i massimi dopo un quarto d'ora dall'impatto. Un edificio in acciaio non crolla a quelle temperature per ragioni puramente fisiche. Ripeto: anche il NIST ha ufficialmente ammesso di non poter spiegare i crolli del WTC.
JoutenShin 2 years ago
Puoi citarmi le parole esatte riferite al documento(sì, ce n'è più di uno) e la pagina?
Cmq volevo sapere le MASSIME TEMPERATURE. E' possibile saperle?
RinoG89 2 years ago
Purtroppo per te io so bene cosa sia il NIST, tu non vuoi leggere i suoi documenti, le dimostrazioni e i suoi rapporti nonostante te lo abbia linkato in privato. So anche chi sia Niels Harrit, e conosco la "figuraccia" del suo giornale per il suo articolo nel quale sosteneva di ave trovato nanotermite. Mi pare che fu smentito anche dal NIST.ahah
RinoG89 2 years ago
In questi documenti linkati, troverai le dinamiche delle due torri gemelle e anche dell'edificio 7.
Ti ripeto che se non li vuoi leggere o perché non ti va, o perché sai che ti smonterebbero subito, o perché non sai l'inglese, non mi importa, basta che non continui a negare l'evidenza della presenza delle spiegazioni dei crolli in questi documenti. A questo punto preferisco tu mi dica " gli ingegneri e chimici del NIST sono corrotti e al servizio del governo"!!!
RinoG89 2 years ago
Tu smetti di NON rispondere! La tua è una guerra persa e ormai lo sai, non puoi negare all'infinito l'evidenza, non puoi evitare le mie domande, non puoi INVENTARE.
RinoG89 2 years ago
Ti sei condannato da solo tirando in causa il NIST fin dall'inizio, perché, complottista che si rispetti, dovrebbe negare la parola del NIST. Mentre tu no! Addirittura lo prendi come esempio intoccabile di verità, però ne inverti le conclusioni e i resoconti per addirittura appoggiare le tue stupide teorie, che però il NIST ha più volte negato e dimostrato il contrario!
E' difficile arrampicarsi sugli specchi?
RinoG89 2 years ago
No, ti ho solo fatto notare che la versione che difendi te non è quella del nist, forse non ti stai rendendo conto in che situazione umiliante ti sei cacciato. Tu volevi difendere la versione ufficiale, io ti ho fatto solo notare che la versione ufficiale dice cose diverse di quanto affermi.
JoutenShin 2 years ago
Sei tu che stai inventando, non io, e fino ad ora è innegabile che a prenderle sei stato te xD
Continua, dai, che mi sto appassionando.
JoutenShin 2 years ago
Quale parte di "Ti ho bloccato" non ti è chiara?
La spiegazione del NIST sul WTC7 non regge, confuta anche debunkers ignoranti tuoi pari che si inventavano danni strutturali devastanti, mentre il NIST sostiene che un incendio interno sia tiuscito chissà come a sciogliere una colonna in acciaio e a tirare giù tutto l'edificio, anche se nessuna colonna fosse portante, non si svilupparono mai tali temperature ecc. xD
JoutenShin 2 years ago
No, ti ho detto io cos'è il nist, tu non lo sapevi. Ti ho già detto che non posso vedere i tuoi link in quanto bloccato, anche se "ti pare" che sia stato smentito, beh, allora vorrei sapere da chi dove quando ecc, no "mi pare sia stato smentito", la verità è che qui ad essere smentito, a fare figuracce ed a spararle sempre più grosse, sei tu.
JoutenShin 2 years ago
se mi sblocchi ti mando tutti i link che vuoi. E' inutile che cerchi di rovesciare la frittata facendo finta di volere le mie fonti, altrimenti non mi avresti bloccato! Di fontio io ne ho quante ne vuoi.
PS: di Stevne Jones ne parleremo, ora non ne ho tempo. ci sarà da ridere! ahah
RinoG89 2 years ago
Non hai nulla da linkarmi, fino ad ora hai solo inventato o copiato qualcosa dal già plurisbugiardato Attivissimo. Interessati al caso dell'11/9 e studia fisica per una decina d'anni, poi torna a scusarti.
Cavolo, manco la versione che dici di difendere conosci -.-
JoutenShin 2 years ago
@JoutenShin Lo dici per autoconvincerti o per cercare di convincere chiunque leggerà i nostri commenti in futuro? Spero per la prima, perché se fosse per il secondo motivo, staresti facendo una figura di merda impressionante. Se coloro che leggeranno avranno un minimo interesse nell'approfondire, e per caso leggessero, almeno loro, qualcosa del NIST, tu saresti sbugiardato in partenza!
RinoG89 2 years ago
@RinoG89 Perderesti di credibilità in un istante, perché non solo il NIST ha pubblicato vari documenti dove spiega i crolli di tutte le WTC, ma li hanche resi pubblici, addirittura prima della versione definitiva.
NIST NCSTAR 1: "Final report of the collapse of the World Trade Center (WTC 1-6)" 26-10-05
NIST NCSTAR 1-9: "Structural fire response and probable collapse sequens of World Trade Center building 7.(WTC7)" 28-11-08
RinoG89 2 years ago
@RinoG89 Addirittura ho notato che un ente come il NIST si è anche soffermato a rispondere a molte domande complottiste nei dettagli! Se le trovo te le posto in qualche modo. Almeno quelle leggile, GRAZIE!
RinoG89 2 years ago
This has been flagged as spam show
@RinoG89 "...e fino ad ora è innegabile che a prenderle sei stato te xD".
Spero tu l'abbia detto sempre per autoconvincerti! ahah
RinoG89 2 years ago
Che solo a domande complottiste poteva rispondere, fra complottisti vi capite bene.
Chissà se un giorno scenderete da cavallo e prendere visione della realtà dei fatti con coscenza e responsabilità...
JoutenShin 2 years ago
Ci sono due cose che non capisco. La prima è perché continui a dire che il NIST dà per inspiegabile il crollo delle torri, nonostante ora che ho trovato e scritto i nomi dei documenti riguardanti l'11/9, chiunque può andare a leggerli e verificare il contrario.
La seconda è il fatto che insisti a dire che non fossi a conoscenza del NIST, della sua esistenza e dei suoi documenti, quando tu ne hai tirato fuori soltanto la definizione da wikipedia e citato 2 pagine non riferite a niente!
RinoG89 2 years ago
Il NIST ha AMESSO UFFICIALMENTE di non poter dare una risposta al crollo del WTC in seguito alla richiesta di correzioni da parte di scienziati e ricercatori nel 2006 Steven Jones fra questi! Sei rimasto sotto, lo vuoi capire si o no?
Il fatto che non conosci il NIST lo hai fatto capire da solo, rileggi i tuoi stessi commenti, inoltre non ho copiato NULLA da wikipedia, quello lo farai te, e so che copi anche dal già sbugiardato Attivissimo.
JoutenShin 2 years ago
A differenza mia,tu non confidi nei lettori, bensì in quelli testardi che ormai son già convinti di conoscere tutto,tanto da non affaticarsi nemmeno a leggere i rapporti del NIST.
Quella cerchia ristretta che sta al di sopra del resto della MASSA e la disprezza per la presunta scarsa apertura mentale,la quale abbocca a tutto ciò che gli vein detto e fatto passare per vero.
RinoG89 2 years ago
Se quella cerchia ristretta invece un giorno si accorgesse di essere stata abilmente e inconsapevolmente presa per il culo, da un'altra cerchia di personaggi che campa sulla schiera di sudditi che ormai sicuri delle loro idee pseudo-rivoluzionarie non faranno altro che spargere la voce e difondere il messaggio, sentendosi dei messia, portatori di verità, contro ogni censura. Quando invece sono i primi a censurare la parte avversa, perche hanno sentito che sono solo dei falsi pagati e corrotti
RinoG89 2 years ago
No, confidassi nei testardi non sarei qui ora. Il bello è che qui sei il primo a non leggere il rapporto del NIST. Chi ha la mentalità aperta vede che il NIST fa acqua da tutte le parti, capisce quindi di NON sapere la verità ed indaga. La MASSA che abbocca a tutto ciò che gli vien detto, accetta invece come ovvia la versione ufficiale e torna a guardarsi il grande fratello.
Chi indaga al caso invece lo fa perché sa di non sapere.
JoutenShin 2 years ago
Ma chi me lo fa fare di riponderti ancora? Tra questo sito di merda che non mi fa commentare più, le tue cazzate degne del peggior cieco che vede benissimo ma preferisce non farlo, mi son già rotto i coglioni. Purtroppo per te continuerò a risponderti, così dovrai inventare ancora e ancora informazioni e dati. Peccato che mi si ritorcerà contro, perché inventarsi una stronzata richiede 10 secondi, negarla e spiegarla richiede molto più tempo! Beato te!
RinoG89 2 years ago
No, è che io sono informato e tu no. Questa è la differenza, e fino ad ora ad inventare sei stato solo tu. Non è "purtroppo per me", a me fa piacere, così chi legge nota anche la differenza. =)
JoutenShin 2 years ago
Sì, tra la tua arroganza e presunzione e la mia umiltà e pazienza nel ripeterti le cose mille volte, sperando che prima o poi tu possa capire. Anche se ormai comincio a dubitare che la tua testardaggine non dipenda più dalle tue convinzioni bensì sembra quasi che tu non voglia fare un passo indietro per interessi, per orgoglio o partito preso. Mi spiace per te. Continui a suppore cose che no stanno né in cielo, né in terra, ti sei addirittura autoconvinto di essere INFORMATO.
RinoG89 2 years ago
Ah, adesso attribuisci la tua arroganza e la tua presunzione a me e ti autodefinisci umile e paziente? Lo sai almeno che l'umiltà è quella qualità che se la si ha veramente non si sa di averla? xD
Inutile che ripeti gli stessi errori e le stesse invenzioni, te le ho già sbugiardate, tanto che ormai non sai più parlando del 11/9 in quanto non sai reggere un confronto. Io sono relativamente informato ma nulla di cui andar fieri, di fronte a te è difficile non risultare informati.
JoutenShin 2 years ago
Se tu mi sbloccassi ti invierei volentieri i commenti che non mi fa postare. Ma ti capisco se non vuoi leggerli!
RinoG89 2 years ago
Non voglio i tuoi commenti, voglio fatti, ultime scoperte, aggiornamenti, tutte cose che vanno troppo al di la da chi, come te, ha dimostrato di non conoscere l'argomento nemmeno superficialmente. Ripeto, interessati SERIAMENTE al caso, senza alcuna posizione preconcetta, studia la fisica e la matematica, ripassa fra una decina d'anni per scusarti. Oppure posta pure qui come hai fatto fino ad ora, ti correggo gli errori gratis.
JoutenShin 2 years ago
Ma stai ripetendo quello che ho detto io? Qui sei tu che ha preconcetti! Anche solo per i lfatto di additare così aggressivamente Attivissimo mi porta a chiedermi come mai... Già, Mazzucco, Chiesa e gli altri lo odiano e non fanno altro che parlarne male... Sarà per quello?
Immagino di no. E' tutta farina del tuo sacco, è un odio che porti da anni per altri motivi. Che sciocco io a pensare che tu possa esser stato plagiato!(ma chi me le mette in testa queste idee?!)
RinoG89 2 years ago
Ma anche no. Tu stai difendendo (ci stai provando) una posizione, senza sapere nulla del caso, quindi sei te in posizione preconcetta.
Io non sto additando Attivissimo, ti ho solo consigliato di evitare di copiaincollare da lui (visto che lo facevi) perché è già stato sbugiardato, quindi cosa ti fa pensare che per te andrà meglio? Attivissimo, nei "testa a testa" le ha sempre prese, lo so perché io (a differenza tua) mi informo da tutte le campane e traggo le dovute conclusioni.
JoutenShin 2 years ago
Seguivo il complottismo da molto tempo,come ho già ammesso(ahimè),e ne ero appassionato a tal punto da cercare d convincere anche i miei compagn d quello che leggevo.Cercavo di fargli capire che eravamo in pericolo, forse per interesse loro, forse per buonismo o forse, anche se fa male ammetterlo, mi son accorto che nel mio altruismo c'era anche un po' di gratificazione e di autoesaltazione.Forse ancora tu nn te ne sei accorto, ma probabilmente è così anche per te, chi lo sa!?
RinoG89 2 years ago
Non parlarmi di "tutte le campagne" visto che ero dalla tua parte qualche anno fa, prima di accorgermi, nonostante le mie basi fossero esclusivamente di stampo "complottista", che per alcune(molte) domande di questi "nemici" (perché così li facevano passare) debunkers non veniva data risposta, o almeno veniva data in modo molto vago, finché mi son accorto che,anche cominciando solo da prove banali e poco rilevanti, veniva negata pure l'evidenza di alcune foto..
RinoG89 2 years ago
campane*
RinoG89 2 years ago
Cioè, ma è magnifico come fai, prima cerchi di difendere la vers. ufficiale, non ti rendi conto che la tua vers. è comunque differente, ti inventi le modalità dei test e stravolgi la fisica, ti faccio notare che il NIST stesso la pensa come me, ripeti gli stessi errori, poi non sapendo che pesci pigliare passi all'attacco chiedendo nomi e date delle scoperte e ti accontento, cerchi di calunniare, poi di passare per vittima, poi di accusare un "clima d'odio" e adesso "un tempo ero come te" xD
JoutenShin 2 years ago
Perché parli al passato? Te il complottismo lo sostieni ancora!
JoutenShin 2 years ago
Già! Tu sostieni la verità, io difendo il governo!
RinoG89 2 years ago
Cmq noto che continui a girar la frittata giocando sui significati delle parole!
RinoG89 2 years ago
Io noto che hai fatto di tutto per scappare dall'argomento 11/9 e ci sei pure riuscito, congratulazioni xD
JoutenShin 2 years ago
No, semplicemente sei venuto a fare lo sborone e ti è andata male.
JoutenShin 2 years ago
Mi fai ridere,però ammetto che sei bravo a rendere una conversazione fin dall'inzio persa, una vittoria stracciante. Stai ripetendo da ormai 3 o 4 giorni che il NIST dia ancora per totalemente inspiegabili i crolli nonostante ci sia scritto chiaro e tondo sui documenti che ti ho fatto notare.Sei come coloro che continuano a sostenere che sulla facciata del pentagono c'era un foro d'entrata di 5metri, nonostante le fotografie mostrino uno squarcio enorme! Se ti ritieni soddisfatto te!
RinoG89 2 years ago
qualcuno ha cantato vittoria troppo presto!
RinoG89 2 years ago
Come volevasi dimostrare, la prendi come una "partita da vincere", non come un confronto. E' più che giusto che tu creda alla vecchia versione ufficiale, anche se sono stati ammessi errori ecc.
JoutenShin 2 years ago
Non mi fa più commentare come vorrei, ora mi incazzo. Cmq, sperando che questo me lo pubblichi, in un confronto come questo prtroppo c'è la tua parola contro la mia se non supportata da fonti di riferimento. E qui non possiamo linkare o publicare niente e quando lo faccio te ne freghi, non le consideri nemmeno di striscio, addirittura mi blocchi. Non so cosa pensare se non che tu stia consapevole della scomodità delle mie fonti.
RinoG89 2 years ago
No, io ho sempre dato nomi date e riferimenti, a differenza tua.Poi chi legge si informa è valuta.
Se nemmeno il sito ti vuole bene non è colpa mia.
Ti ho bloccato perché ti rivolgi in modo arrogante e prepotente, non vedo alcun motivo per sbloccarti visto che ne sai meno di me sull'argomento e non sei intellettualmente onesto. La prossima volta impara a rivolgerti come si deve con gli altri utenti, discutendo con loro, non aggredendoli sparando calunnie e fandonie per sostenere la tua tesi.
JoutenShin 2 years ago
Posso avere un esempio, oltre al mio inizio di conversazione che ammetto essere stata un'efficiente provocazione? Lo chiedo perché come motivazione non mi pare un gran ché, altrimenti avrsti potuto interrompere o non cominciare la discussione invece di continuare togliendomi meschinamente la possibilità di mostrarti il materiale che avvalora la mia tesi!
RinoG89 2 years ago
"Sì, tra la tua arroganza e presunzione e la mia umiltà e pazienza..." ecc ecc. Quel post per esempio è il fior fiore della tua ipocrisia.
Pensa te, ti sto anche dando la motivazione del blocco, cosa che potrei benissimo non fare, io posso bloccare chi mi pare senza alcuna spiegazione. Io non ti sto togliendo "meschinamente" (xD) alcuna possibilità, posta pure qui le "tue" tesi (o quelle di Attivissimo? xD), vabbè che sei indietro 10 anni ma ripeto, ti correggo gli errori gratis.
JoutenShin 2 years ago
Di quali errori stai parlando? Diciamo che distorgi la mia verità in modo da farla diventare tua, gratis! I tuo unici dati sono stati due pagine tirate lì, forse a caso senza specificare nessun documento. I tuoi nomi sono Steven Jones, fisico fallito che pensava che i pompieri potessero stare coi piedi a mollo nell'acciaio fuso e che ha scambiato un ammasso di cemento schiacciato e acciaio per un blocco di acciaio "inspiegabilmente" fuso. Ma dove vuoi andare?
RinoG89 2 years ago
E rieccoci con le calunnie, a parte che ho detto anche altri nomi (ad esempio Neils Harrit), Steven Jones ha costretto il NIST ad ammettere gli errori, quindi fisico fallito proprio non è... hai mentito inventandoti che i test li fecero con aerei a bassa velocita e col serbatoio al minimo (fonte?) quando il NIST stesso ti smentisce. Ma dove vuoi andare? Hai collezionato un'altra figuraccia, congratulazioni.
JoutenShin 2 years ago
1-figuraccia è la tua. Non ci fu NESSUN TEST(te l'ho già detto) furono solo calcoli generici, negli anni 70 non c'erano computer in grado di effettuare ricostruzioni e animazioni tali da poter dire con certezza ciò. 2- potrei chiederla a te la fonte visto che la hai citata per primo.Cmq il NIST non ha trovato nessuna fonte certa di questi calcoli(quindi nemmeno te). 3- Cosa ha fatto ammettere al NIST? Dei suoi errori grossolani invece, cosa mi dici?
RinoG89 2 years ago
Cmq per quale motivo avrebbero dovuto fare calcoli per aerei a massima velocità e a pieno di carburante? Non ti pare più logico considerare un possibile schiano di aereo su un grattacielo come un incidente dettato magari da un avaria o dalla fine di carburante, quindi escludendo le alte velocità?
RinoG89 2 years ago
E chiaramente si parla di UN aereo più piccolo di circa 20% rispetto al boeing dell'11/9 che si schiantò a serbatoio tutt'altro che vuoto e ad altissima velocità perché fu un attacco intenzionale, non un incidente in cui si cercherebbe in tutti i modi di ralentare il veivolo.
RinoG89 2 years ago
Cmq buonanotte.
RinoG89 2 years ago
No, era fatto per resistere a multipli impatti di aerei e terremoti, le differenze di misure sono minime, il serbatio non era pieno checchè ti piaccia credere il contrario, ti ripeto che più carburante non vuol dire temperature più alte.
Non sai le cose più basilari,ripeto, stai andando contro il NIST stesso, è come se tu gridassi "viva il mio paese, viva l'oligarchia" nella piazza della capitale, senza renderti conto che il tuo paese è democratico.
JoutenShin 2 years ago
Come ti piace reinterpretare le mie frasi e costruirci su. Io non ho parlato di serbaotio PIENO, ho solamente detto che non era affato vuoto. Infatti i due boeing hanno un serbatorio con la capienza rispettivamente di 90000 e 63000 litri, all'impatto la stima era di più di 30000 per entrambi.Ti ripeto che so che non aumenta la temperatura ma certamente ha alimentato a dismisura gli incendi, colpendo così più piani.
RinoG89 2 years ago
Le differenze minime??? ti rendi conto delle differenze che ci sono tra l'impatto di UN boeing 707 a bassa velocità, con poco carburante e MOLTEPLICI impatti di aerei(boeing707) a pieno serbatoio e a massima velocità? Cavolo se non capisci questo, mi rendo conto solo ora della tua mente contorta. Come pensavi di reggere il confronto? Vai un po' a studiare la fisica poi ritorna a chiedermi scusa.
RinoG89 2 years ago
Però per favore non andare a studiare da "un professore del calibro di" Steven Jones, altrimenti potrebbe venir fuori che i pompieri abbiano tute termiche capaci di resistere a contatto con l'acciaio fuso o che lo stesso possa fare la carta, o magari che quelle colate di materiale incendescentre che si vede cadere dalle torri sia acciaio fuso dalla termite e non alluminio della fusoliera. Sai che non sono solo callunnie!
RinoG89 2 years ago
Sai che il professor Steve Jones, professore di fisica della Brigham Young University, un fisico NON FALLITO, ha effettuato alcuni esperimenti su una nuova tipologia di fusione fredda commettendo però alcuni errori grossolani, spesso banali tanto da scatenare anche il NY time che ne scrisse un articolo intitolato "Physicists Debunk Claim Of a New Kind of Fusion".Se vuoi leggitelo,fatti due risate sull'affidabilità del professore che avrebbe smontato la versione ufficiale del NIST.
RinoG89 2 years ago
Addiruttura fu deriso e distanziato dai suoi colleghi professori della Brigham Young University che ne presero le distanze,con un documento che si trova ancora ne sito dell'università, dalle sue errate teorie prive di fondamento scientifico e logico. L'articolo si chiama 'Censor rumors quelled' di 'Ryan McIlvain'. Son solo calunnie?
RinoG89 2 years ago
Quindi non venire a drimi che "i fatti divergono", perché a quanto pare sei tu a distorgere la verità, sei tu a VOLERLI divergere, addirittura accusandomi di citare solo calunnie non fondate, per poter avvalorare la tua teoria. Ancora una volta ti ho dato le mie fonti, tu solo un nome e alcune teorie tirate a caso. Se però il livello dei tuoi nomi e delle tue fonti è sempre questo, smettiamola, altrimenti cadiamo nel ridicolo!
RinoG89 2 years ago
Fino ad ora hai solo stravolto quel che ho detto e cercato di calunniare un ricercatore, che ricordiamo, ha costretto il NIST ad ammettere gli errori. Non hai portato nulla che abbia a che fare con la fisica o con la matematica, nulla con l'11/9 e le testimonianze, nessun ritrovamento, nessuna scoperta, il nulla. Sei incapace di reggere un confronto e ormai è palese, mi spieghi perché una persona ragionevole dovrebbe nonostante tutto essere daccordo con le tue invenzioni e manipolazioni?
JoutenShin 2 years ago
AHAH,sapevo che ti riferivi alla differenza tra un 707 e un 757 però ho voluto fare il tuo gioco.Prendere un affermazione e toglierla dal contesto per crearci su un discorso che smonta le tue motivazioni.Anche se il mio discorso è giusto ho voluto usare come pretesto una tua affermazione cmq errata.Cmq MI FAI RIDERE quando tu parli delle mie INVENZIONI E MANIPOLAZIONI,quando stai stravolgendo tutto.A me pare che ci sia poco da delegittimare,Jones lo ha fatto da solo,io ho solo riportato
RinoG89 2 years ago
Cioè, dopo l'ennesima figuraccia dici "ho voluto fare il tuo gioco per smontare le tue motivazioni"? E perché non ci sei riuscito? Boh? Se hai stravolto i parametri di progettazione del WTC non è colpa mia, chi causa del suo mal pianga se stesso.
Jones non lo ha fatto e tu lo sai benissimo, se così non è allora vai dal NIST e calunnialo davanti a loro, vediamo se riesci a far cambiare idea a loro, senza sfiorare fisica e dintorni.
JoutenShin 2 years ago
Parli del NISt che ha dovuto ritrattare tutto senza specificare,dici che fa acqua da tutte le parti generalizzando perché no sai nemmeno cosa c'è scritto in quei documenti,nn li hai letti eprobabilmente nn lo farai mai.Appunto ieri mi sono riguardato quello riguardante gli incendi alle twin towers e ho capito che il dato dei 120°C potrebbe non essere errato SEeSOLO SE,si riferisce alla zona opposta agli incendi che si spostavano lungo i piani. Ma tu hai parzialmente manipolato l'informazione
RinoG89 2 years ago
...ma tranquillo, ormai non mi stupisco più di niente!
RinoG89 2 years ago
Io il rapporto del NIST l'ho letto, tu fino a 2 giorni fa non sapevi nemmeno dell'esistenza del NIST.
Stai continuando ad andare contro le ammissioni del NIST.
Le termografie sono state fatte da esperti, se non credi alle termografie credialle testimonianze di chi ha attraversato la zona, se non vuoi credere alle testimonianze credi alle foto dove la gente si affaccia dallo squarcio, se non vuoi credere nemmeno alle foto continua pure a vivere nel mondo dei sogni.
JoutenShin 2 years ago
JONES NON LO HA FATTO??? Guardati sto video /watch?v=9ovABlbBk68
Spero si chiuso il capitolo Jones, non voglio ritrovarmi a commentare teorie più ridicole di quelle che già ripeti fino all'esaurimento.
Le foto DELLA DONNA
RinoG89 2 years ago
Ho chiuso il video nonappena ho visto chi è l'uploader. xD
JoutenShin 2 years ago
Sapevo che l'avresti detto, e tu hai dici a me di eliminare i preconcetti e pregiudizzi? Cmq ti capisco, quando certe cose sono scomode conviene non accettarle a prescindere, meglio se accompagnate da una buona scusa.
RinoG89 2 years ago
Non sono pegiudiZZi, è che Attivissimo è già stato smentito ed umiliato, lo vuoi capire si o no? Inoltre non puoi provare che la versione ufficiale del NIST sia vera semplicemente calunniando uno su centinaia e centinaia di esperti che sostengono che non sia andata così. Se non sai fare altro accetto la tua impossibilità di reggere un confronto e la tua infantilità nel non voler ammettere le tue evidenti lacune, in fondo è un problema tuo, non mio.
JoutenShin 2 years ago
OK, mostramene più di una, e almeno una di queste correlata con data ora e fotografo, scattata prima delle 9 e 30. La foto di cui parlo io, supponendo che ce ne siano altre è stata scattata da Roberto Rabanne 45 minuti dopo l'impatto. La foto è presente accompagnata con data e ora anche su un documneto del NIST , precisamente pag160 del rapporto NIST 1-5A. Ti consiglio di andare a guardarla, altrimenti mi proponi la stessa e fai un'altra delle tue pagliacciate.
RinoG89 2 years ago
Non eri tu che ascoltavi tutte le campane? bhé allora guarda quel video e commentamelo. Non fare come i tuoi colleghi che difendono le versioni alternative che non si sono mai presentati ad un confronto diretto!!!
Posso conoscere questa moltitudine di esperti? Però intendo esperti di ingegneria edile, non di teologia o letteratura!
RinoG89 2 years ago
Si, ascolto le campane ed i testa a testa che ci sono e che ignori.
Troverai quasi 1000 fra ingegneri ed architetti su ae911truth, i vigili del fuoco li troverai su firefightersfor911truth.
Tu continua a stare dietro Attivissimo, è lui che ti meriti xD
JoutenShin 2 years ago
Ma su ae911truth non c'è altro che una serie di citazioni interpretabilmente scettiche fatte da persone che per questo semplice motivo vengono ingaggiati dal sito.Sì, ci sono un sacco di ingegneri fra quelli di ae911. Ingegneri elettrici, elettronici, ambientali, meccanici e architetti che non hanno mai progettato un grattacielo in vita loro.Controlla se non ci credi.
Perché tutti gli altri ingegneri edili o architetti non si aggregano?Bhé forse sono impelagati nelcomplotto...
RinoG89 2 years ago
Che non hanno mai progettato un grattacielo in vita loro? Ma cosa dici? Per essere presenti nella lista bisogna dimostrare di essere qualcuno di avere facoltà, conoscenze e carte in regola per essere aggiunto, difatti anche Attivissimo voleva "infilarsi" in quella lista, ma ovviamente non è mai stato accettato. Inoltre, non è che tutti gli altri del mondo che non sono iscritti li vuol dire che sono daccordo con la versione ufficiale, anzi, nessuno vuole mettere la sua firma, foto, dati ecc.
JoutenShin 2 years ago
L'incendio non era preoccupante a tal punto che 200 persone si sono gettate dalla torre per non morire negli incendi. Ma sono solo dettagli inutili. Come la telefonata di Melissa Doi, che grida disperata al telefono che "fa molto, molto, molto caldo". Così caldo che teme di morire. Dichiara che di nn vedere nemmeno le fiamme ma dice che tutto il pavimento scotta. Ma secondo Edna Cintron, le temperature non erano così elevate!
RinoG89 2 years ago
Oddio altra figuraccia! xD
Edna Cintron è la ragazza NELLA FOTO, ma informati almeno! Non è che "secondo lei le temperature non erano alte", non lo erano e basta. Poi ripeto, un piccolo incendio c'era, ma non da temperature elevate, difatti le persone telefonavano per lamentarsi.
JoutenShin 2 years ago
ahaha scusaaaaaaaa, hahah hai ragione ahah, l'avevo scmbiata per quall'altro tizio di cui ora come ora nn ricordo il nome!! A volte ammettere fa anche bene. Tu avresti continuato a asserire che fosse colui che ha rilevato le temperature(in modo errato).
RinoG89 2 years ago
...nonostante fosse così evidente l'errore.
RinoG89 2 years ago
eddai dammi una mano, come si chiuamava quello?
RinoG89 2 years ago
Sì le persone telefonarono "per lamentarsi" .Ma quelle ai piani superiori che erano impossibilitate nella discesa.
RinoG89 2 years ago
Certo. Quello chi? Tuo fratello? Tuo cugino? Il tuo panettiere? Il tuo vicino di casa? Il datore di lavoro del tuo cognato? L'assistente dell'idraulico di tua cugina? L'elettricista dello zio dell' ex socio di affari dell'amico del fioraio?
JoutenShin 2 years ago
Proprio perché era troppo evidente hai ammesso l'errore, altrimenti non lo avresti fatto. Ora racconta, come ci si sente a commettere errori così grossolani per poi essere demoliti subito dopo? Racconta, magari ai lettori interessa anche il punto di vista puramente psicologico del tuo caso, inoltre in questo modo c'è più pathos.
JoutenShin 2 years ago
"L'hai scambiata con qualche altro tizio"? Semplicemente è un'altra cosa che non sapevi. Bello come cerchi di uscire dalla ennesima figuraccia umiliante dicendo "si ho sbagliato ma io lo ammetto, tu avresti continuato", quando è vero l'opposto, stai ribadendo gli stessi errori da giorni, perseverando nell'errore, ma non è un problema mio, sarà un piacere smentire le tue sparate.
JoutenShin 2 years ago
Non ne ho bisogno in quanto quella di Edna Cintron basta per rivelare che non c'era un incendio capace di sviluppare calore preoccupante. Incredibile come continui a stare dietro Attivissimo xD
JoutenShin 2 years ago
Anche in questo caso, perché ti rifai solo ad una rilevazione specifica e non a tutte le altre?Perché quall ti fa più comodo. Vatti a leggere quelle del NIST ad esempio, che ha fatto una sorta di rivelazione termica per ogni piano colpito da grossi incendi e non una grossolana rivelazione termica già sbugiardata.
RinoG89 2 years ago
Ma sbugiardata cosa? Chi è stato sbugiardato è proprio il NIST che ripeto, per l'ennesima volta, ha dovuto ammettere i propri errori. Ok, sei in malafede, lo abbiamo capito, ma stravolgere la realtà a che ti giova?
JoutenShin 2 years ago
Se fossi in malafede ti avrei bloccato anche io, in modo da impedirti di darmi fonti indicative e prove schiacciani. Ma io non lo faccio, anzi, non vedo l'ora che tu mi invii qualsiasi presunta prova ma non ho visto niente per ora e mi viene quasi da pensare che tu non le abbia. Vabbè, sono io in malafede, sono io che non cito nessun documento, sono io che non accetto link, sono io che rifilo notizie selezionate o distorte e sono io IL CATTIVO!
RinoG89 2 years ago
Ma bloccami, non me ne frega nulla di te, ripeto, puoi anche credere che i pinguini siano frigoriferi, è un problema tuo. Io mi rivolgo ai lettori, usando la fisica, le testimonianze e i ritrovamenti, tu puoi continuare con le calunnie, le menzogne, accusando un "clima d'odio" e fare la vittima come stai facendo, se ti va bene avrai un futuro nel PDL.
JoutenShin 2 years ago
Ah qui facciamo anche politica. Sai perché? Perché la tua mente contorta e plagiata ha dedotto da chissà cosa che chiunque vada contro le versioni alternative lo faccia per questioni politiche o per ignoranza(che è la stessa cosa). Personalmente non difendo nessun politico, tantomeno bush(men che mai, il pdl), lo faccio in difesa del buon senso e delle verifiche scintifiche, che purtroppo sono violate e sconvolte da chiunque voglia avvalorare la tesi del complotto!
RinoG89 2 years ago
A parte che fino ad ora a dimostrare di avere una mente contorta e plagiata sei te, io non ho mai detto che sei del PDL, ho detto che ti comporti come loro, mi riferivo al tuo modo di affrontare una discussione in se, il 9/11 non centra nulla, se non ci sei arrivato è un ulteriore tuo limite. Notare come, a conferma di quanto detto, cerchi di insultare evitando il confronto sull'11/9, questo perché hai capito che in quel campo le prendi e basta, sarà lo stesso negli altri campi, tranquillo.
JoutenShin 2 years ago
Ma se TU stai concentrando tutte le tue attenzioni su un mio misero anche se grossolano scambio di nomi!!! Io mi son difeso dalle tue accuse di manipolatore di parole degno di un Piddiellista.
Se vuoi continuiamo, ma se non sbaglio, il discorso su Stevens Jones lo hai misteriosamente eclissato?
Hai per caso visto il video e ti vergoni a negare una figuraccia così eclatante?
RinoG89 2 years ago
No, il tuo è stato solo uno fra i tanti errori, ma il solo che hai ammesso. Non ho manipolato nulla, hai commesso l'errore e lo hai ammesso, che sto manipolando? Perché accusi gli altri dei tuoi difetti, manipolatore di parole degno di un berlusconiano? Il discorso di Steven Jones è un altro tuo modo per scostare l'attenzione dal discorso dell'11/9 cercando di calunniarlo e con che fonte: Attivissimo xD
JoutenShin 2 years ago
Ma non è vero che non lo sapevo!!! So benisimmo chi era, solo che nella fretta di risponderti mi son confuso solo perché il cognome inizia per C.
Bhe cmq se vuoi sapere come ci si sente dopo esser stati demoliti subito dopo un errore grossolano lo puoi chiedere a Jones. Altrimenti c'è anche Mazzucco disponibile!
RinoG89 2 years ago
No, tu non lo sapevi, loro non sono stati smentiti, te si, Attivissimo pure, il NIST anche. Solo che Attivissimo continua a non ammettere, il NIST lo ha fatto ufficialmente ma per ovvie ragioni non posso chiedere a loro, perciò chiedo a te, visto che sei qui e fra i tanti errori sei riuscito a farne uno così evidente da doverlo ammettere, dai che i lettori si appassionano!
JoutenShin 2 years ago
I lettori mi dicono che si stanno divertendo un sacco. Dicono che il modo in cui tu neghi l'evidenza è a dir poco favoloso. Il pubblico vuole sapere come negherai nel dettaglio la figuraccia di Jones che scambiò una luce di una torcia sotto i detriti per delle pozze di acciaio fuso nelle quali vi era immerso un pompiere ed altri affacciati sopra. E tutti erano disinvolti, non curanti del "calore"!!! Su divertici!
RinoG89 2 years ago
C'è gente in ascolto ora? E allora perché non posta qui? Davvero, questa è la più pietosa delle tue bugie, ho compassione di te.
JoutenShin 2 years ago
Era per rendere più allegra la tua comparsata, ma a quanto vedo hai trovato il modo di non ripondere a questa domanda ben mirata, deviando l'attenzione sulla mia "battuta" dei lettori!
RinoG89 2 years ago
Sei triste, se devi mentire fallo in modo più furbo, non inventandoti il giudizio dei lettori per farlo andare dalla tua parte.
Ah, era una battuta xD
Ma sei davvero convinto che avvalori l'ex versione ufficiale semplicemente cercando di calunniare 1 ricercatore che demolisce la erronea versione ufficiale (1 ricercatore su migliaia, ricordiamo) senza invece fornire prove fisiche, testimonianze ecc?
E pensi di poter tirare acqua al tuo mulino mentendo (con risultati ridicoli) ad ogni post?
JoutenShin 2 years ago
Scusa ma non hai commentato l'errore di questo "isolato " e pasticcione ricercatore cmq portato in ballo da te. E smetti di denigrare sul discorso del pubblico. Tu parlavi di lettori e io ho voluto fare sta Gag.
RinoG89 2 years ago
Finchè devi fare gag autoumiliatorie per me va bene, non sapevo tu fossi così masochista. Comunque, per l'ennesima volta, stai cercando di calunniare 1 ricercatore (su 1000 poi) solo perché al tuo "messia infallibile" Attivissimo gli rode che costui abbia costretto il NIST ad ammettere gli errori! Hai finito di divagare e trollare?
JoutenShin 2 years ago
Qualcuno in ascolto c'è, e mannaggia, indovina? Si è divertito tantissimo a leggere le tue ridicole negazioni su tutto ciò che ti metteva con le spalle al muro. Non mi son dilungato molto nella letttura dei vostri commenti ma quel poco che ho letto mi è bastato per capire che la tua pagliacciata è durata fin troppo(JountenShin). Mi dispiace, non volevo farti fare una figura di merda ma passavo di qui per caso e mi son appassionato. TU che prove hai portato? non ho letto tutto:
GREGORYisHERE 2 years ago
Si però non chiamate gli amici apposta per "supporto morale" (ultimo accesso. un minuto fa xD).
Complimenti anche te per l'argomentazione, siete fake? Il livello intellettuale coincide xD
JoutenShin 2 years ago
Ma che cazzo dici???? Di che stai parlando? Ultimo accesso? A me si è stacco il modem! E' per quello! Quali amici?Boh... ignoriamo... cmq stai evitando ancora la mia domanda, anzi quella "del pubblico".(la domanda su Jones) Non fai altro che rispondermi che cerco di calunniare, ma non sai dirmi altro... Non hai guardato il video? o non ne eri a conoscenza? Probabilmente la seconda.
RinoG89 2 years ago
aaah, di GREGORY.... pensa io l'ho visto ora. Non ti attaccare a queste stronzate. Piuttosto rispondi alla domanda. Come ha fatto un FISICO "del calibro di" Steven Jones a commettere questi errori? Amnche un bambino se ne accorgerebbe!
PS: Qualcuno che ci seguiva c'era davvero!! ahah(elemento non influente nel nostro dibattito.)((meglio precisare che io non mi attacco a ste cose, scusa GREGORY))
RinoG89 2 years ago
No che non stava leggendo, lo hai chiamato apposta, non era nemmeno su youtube. Inoltre Steven non ha commesso errori e comunque non è rilevante perché, ammettiamo abbia fatto errori grossolani, e quindi? Questo dimostra che la versione ufficiale è vera? No! E' una calunnia tanto per delegittimare, una calunnia doc, che anche fosse vera non cambia la fisica a favore di Attivissimo.
JoutenShin 2 years ago
Non è tanto per delegittimare lui, è per delegittimare l'unica o quasi fonte che hai dato tu! Hai preso un nome che forse non conoscevi nemmeno e lo hai sparato in mezzo senza accertarti che le sue capacità di fisico fossero vere. Nonostante tutto stai negando anche che abbia commesso errori???? Come spieghi allora che alle sue conferenze mostrava quella foto dicendo che si trattasse di una pozza di acciaio fuso? Un fisico "del calibro di" Jones non sa distinguere una luce da dell'acciaio!
RinoG89 2 years ago
Ma non ho chiamato nessuno! Non so nemmneo chi sia! Però se ne sei convinto tu va bene, fingerò di conoscerlo.
Stai dicendo che lo abbia chiamato io con le stesse prove di quando dici che jones ha smontato il NIST! AHAHAHA
RinoG89 2 years ago
In poche parole stai cercando una soluzione più semplice da te inventata, al fatto che secondo strane tue convinzioni, non potrebbe essere un estraneo che abbia voluto dir la sua e andarsene(visto che non sta più commentando). Un po' come stai cercando spiegazioni più semplicificative e banali sull'11/9.
RinoG89 2 years ago
Perché stai parlando di Attivissimo? La spiegazione è nel tuo ultimo post. Però fingi di rivolgerlo a te stesso.
RinoG89 2 years ago
Fatto sta che non riesci a spiegare come mai una tua citazione possa aver fatto errori così grossolani senza che tu lo sapessi. Te lo spiego io. Chiunque ti ha rifilato queste notizie sta ben attento a selezionare le informazioni che di devono arrivare, altrimenti potresti cominciare ad avere qualche dubbio in questione di autorevolezza degli esperti £del calibro di".
RinoG89 2 years ago
"il pubblico rumoreggia"...
RinoG89 2 years ago
Ah, tu sei anche il pubblico? Vuoi essere anche il conduttore e gli addetti alle riprese? Puoi fare quello che vuoi, adesso però arriva lo psichiatra che ti porta in un altro posto bellissimo, il tuo meritato premio xD
JoutenShin 2 years ago
Chi stava deviando l'attenzione?
RinoG89 2 years ago
Ah, ho notato una cosa importante, potresti quasi usarla a tuo favore. Ho riletto la parte del documento del NIST che parlava dei calcoli dell'aereo. Su UNA cosa avevi ragione e te ne do merito, anche perché la mia controoffensiva era solo una mia personale deduzione, l'edificio sarebbe potuto resitere all'impatto del boeing 707 a 600mph. Purtroppo per te parla di UN boeing e non fa riferimento al carburante,anche perché si riferisce solo all'impatto. Ma come gia detto, il NIST..
RinoG89 2 years ago
...non ha trovato alcuna documntazione che possa confermare i criteri con i quali sono stati effettuati i calcoli in questione. Quindi,al contrario di come tu sostenevi, NESSUN TEST, solo calcoli dei quali non sappiamo nulla.
RinoG89 2 years ago
Io non ho mai sostenuto dei TEST che non siano appunto i calcoli per la progettazione del WTC.
JoutenShin 2 years ago
Rileggi meglio i tuoi commenti allora. E cmq non furono trovati nessun documento che riportasse i calcoli, infatti non sappiamo ancora con quali criteri possa essere stata verificata l'affermazione.
RinoG89 2 years ago
Oddio, non sono stati trovati i documenti con i calcoli... e allora?
JoutenShin 2 years ago
e allora niente... lascia perdere, vado a letto!
Se hai intenzione di continuare a mentire dimmelo subito senza tanti rigirii di parole. Ormai credo di aver capito che non sei più a cercare di difendere la verità. Sei qui a diffondere un messaggio sbagliato ed alterato. Sei consapevole che ciò che stai dicendo non si regge in piedi, infatti stai negando con tutte le tue forze il contrario senza però citare alcun documento valido, facendo però credere che l'ignorante sia io. Bella mossa!
RinoG89 2 years ago
No mi dispiace, non sono qui per scusarmi di nulla. Non pendo dalle labbra di Attivissimo, ma dai suoi siti ho trovato un sacco di collegamenti ai documenti ufficiali di dominio pubblico. Il fatto che questi collegamenti non ci siano in siti cospirazionisti dovrebbe farti riflettere. Ma ormai credo che sia inutile far girare quel criceto che ormai è talmente contento e assuefatto dalla sua "verità" che non ha bisogno di altro!
RinoG89 2 years ago
Buonanotte.
RinoG89 2 years ago
Ti vedo un po confuso, credi sia inutile far girare ancora quel criceto di Attivissimo, che poi lui sia un complottista che ha collegamenti che non hanno i suoi colleghi è un dettaglio, evidentemente ha più tempo da perdere.
JoutenShin 2 years ago
Evidentemente è un dettagli che altri sito non si possono permettere. E non è una questione di tempo libero, è questione di coerenza. Come potrebbero pubblicare un documento ufficiale, rilevazioni, test veridici, se questi smonterebbero in un attimo gli argomenti che portano avanti quel loro sito da ormai anni e anni e seguito ormai da un bel gregge.Argomenti fasulli che vanno dallo sbarco lunare all'11/9, dalle scie chimiche ad una strana distorzione della definizione di signoraggio...
RinoG89 2 years ago
Ti contraddici, prima dici che Attivissimo pubblica altri documenti e poi dici che non potrebbe farlo perché smonterebbe in un attimo i suoi argomenti fasulli? Forse non ti sei riposato abbastanza. Ma tu non adoravi Attivissimo fino a poco fa?
JoutenShin 1 year ago
Ho poi visto quel famoso video e
1)Attivissimo non conosce ne perende in considerazione il metodo scientifico
2)Mette in bocca parole a Steven, non traduce, la manipolazione è evidente
3)Quel video è l'ennesimo urlo di dolore dato il suo odio per Steven e la sua incapacità di spiegare le pozze di acciaio fuso.
4)Usa l'"emotività" come se a non crederci alla V.U. siano persone che vogliano guadagnarci mentre a farlo sono i parenti delle vittime, si guardasse /watch?v=hQtzYIrRUxQ e si vergogni
JoutenShin 1 year ago
AHAH SCUSA UN ATTIMO SE RIDO... Ma chi è che usa l'emotività???? Puoi ripeterlo???? Ma hai visto il tuo video???? Per quanto mi dispiaccia per lui, se Attivissimo stesse usando l'emotività, questo signore cosa sta facendo???? Sta usando se stesso per convincere la gente.Questa è una cosa orribile.Sembra che lo stiano usando da testimonial.DAIIII, ma ti rendi conto di cosa stai dicendo? Ma con chi credi di avere a che fare?? non sarò un grande scrittore o oratore ma non sono un idiota!!!
RinoG89 1 year ago
Il mio video non aveva scopo emotivo, dimostrava semplicemente che chi creca la verità non sono persone in cerca di soldi ma sono proprio le vittime. quello nel video è David Miller, che sta morendo per aver respirato l'aria contaminata durante i soccorsi perché il governo USA aveva mentito dichiarando che non c'era alcun pericolo.
JoutenShin 1 year ago
Non ci furono pozze di acciaio fuso! Basta con questa leggenda! Come fai a drilo, visto che non c'è alcuna foto di queste, tranne le foto falsificate di Jones. Per favore non dirmi che non solo sono!
Mostramene altre, odovrò credere che hai abboccato alle false foto del tuo amato fisico.
Perché avrà mostrato foto false? Se queste pozze di molten steel fossero realmente esistite non occorrerebbe falsificarne le prove.
RinoG89 1 year ago
***nella teza riga "non dirmi che non solo sono"
Volevo scrivere "non dirmi che non lo sono".
RinoG89 1 year ago
Le foto ci sono, specialmente del WTC7, jones non ha foto falsificate, solo "scomode" (per voi).
Ci foto, testimonianze fra i quali Dr. Keith Eaton, Leslie Robertson (ingegnere strutturale responsabile del WTC), Sarah Atlas, Allison Geyh, i vigili del fuoco e anche qui le foto termiche. Anche dopo 5 giorni dagli attentati c'erano zone a 746°, 726° sul WTC7 che non è stato nemmeno colpito da un aereo.
JoutenShin 1 year ago
Si nel sottosuola c'erano alte temperature(non so se i tuoi dati sono veri, ricontrollerò), ma non certo derivate dall'acciaio fuso che in 5 giorni sarebbe altro che raffreddato!!! Le alte temperature sono dovute agl iincendi scoppiati nel sottosuola dove di amteriale da bruciare ce ne era ancora. Quindi stai usando una prova vera(le rivelazioni termiche) per provare una cosa inventata( pozze di metallo fuso). Come fai a dire che le alte temperature siano causate da metallo fuso?
RinoG89 1 year ago
Ci sono le testimonianze, inoltre quel calore non poteca derivare dagli iniziali incendi che erano a temperature molto più basse, mentre quelle 5 giorni dopo sono quelle che il cherosene può mantenere al massimo solo per pochissimi minuti. Per l'ennesima volta, ci sono le testimonianze oltre che le foto, se continui a dare per scontato che sono una invenzion non fai che rendere evidente la tua posizione preconcetta.
JoutenShin 1 year ago
Si ho letto chi è, e non ho niente da dire su di lui tranne che forse un uomo ormai destinato a morire possa cercare un capro espiatorio a cui addossare la colpa delle sue condizioni,e chiunque abbia diffuso l'esistenza di un complotto,dovrebbe sentirsi uno schifo dopo aver visto una scena del genere. Un uomo che per trovare la pace con il mondo e con se stesso, si è acccontentato di additare un colpevole. Credo che sia umano reagire come lui, ma non lo è chi lo ha sfruttato.
RinoG89 1 year ago
Guarda che lui si trova in quelle condizioni perché il governo ha mentito, non girare la frittata, a sentirsi uno schifo dovrebbero essere i vari attivissimo e gregge (tipo te) che hanno i paraocchi. "Un uomo che per trovare pace con il mondo e con se stesso si è accontentato di additare un colpevole"... ma non ti fai schifo da solo?
JoutenShin 1 year ago
No mi fai schifo TE, che come molti altrio lo hanno usato, sfruttato, illuso, solo per poter mantenere una certa credibilità e per giocare sui sentimenti delle altre persone! Fai e fate schifo tutti, da adesso in poi non ti porterò più rispetto, lo ho già fatto per troppo tempo nonostante non te lo sia meritato, ma con questa hai fatto traboccare il vaso! Mi spiace, ma lo hai voluto te. Io ho portato rispetto a quell'uomo in fin di vita, infatti nn accuso lui, ma chi lo ha ingannto e usato!
RinoG89 1 year ago
E se come dice, il governo avesse volontariamente mentito sulla sicurezza della situazione, mi farebbe schifo anche il governo più di chiunque altro, ma nella nostra discussione non c'entra niente. Cambiamo argomento che è meglio.
RinoG89 1 year ago
Non mi ha fatto postare un commento. Te lo riassumo.
Tu hai fatto l'ennesima figuraccia, hai parlato di temperature del cherosene per quanto riguarda il WTC7. Non sai nemmeno che quell'edificio non fu colpito da un aereo, ma solo dalle macerie crollategli addosso dalle torri gemelle procurandogli danni strutturali ed incendi.
RinoG89 1 year ago
Infatti ho detto che il WTC7 non fu colpito da un aereo ma aveva quelle temperature a 5 giorni di distanza, per l'ennesima volta: impara a leggere, poi torna a scusarti.
JoutenShin 1 year ago
lui fa parte di persone, come me, che vogliono chiarezza sull'11/9, l'unica differenza è che lui era sul posto per poter dare soccorso, io ero troppo lontano. Ti faccio schifo perchè non sto per morire come lui? Oddio quanto mi dispiace! Se dici "nn accuso lui ma chi lo ha ingannato ed usato" allora dovresti prendertela con il governo USA, ma non lo fai perché sei troppo incoerente e fazioso per farlo.
JoutenShin 1 year ago
Non lo faccio perché non ne so niente delle dichiarazioni del governo sulla sicurezza della zona per i soccorritori. Ma non lo metto sono pronto a metterlo in discussione, non mi vergogno ad accusare le alte posizioni.
RinoG89 1 year ago
E cmq per quanto riguarda il tuo commento di prima, gli incendi alimentati da cherosene non bruciano solamente alla temperatura del carburante, ma insieme ad esso bruciano anche tutti gli altri oggetti combustibili(che tra l'altro sono loro a tenerlo vivo). Lo stesso vale anche per le WTC1e2, e come ti ho fatto notare, gli incendi negli uffici o edifici civili possono superare i 1000°, lo documenta anche il NIST, con tanto di simulazioni!
RinoG89 1 year ago
...con o senza cherosene!
RinoG89 1 year ago
Pensi di convincermi che tu stia cercando di fare chiarezza sull'11/9??? Ma per favore, tu stai solo cercando di infangare ciò che è realmente successo quella mattina, non ti puoi minimamente paragonare a lui. Credo che lui sia leggittimato a convincersi di essere stato ingannato da qualcosa di molto più grande, tu no. Tu lo fai solo per posizione presa, sfiducia, sentito dire o non saprei, ma di sicuro non perché vuoi fare chiarezza!
RinoG89 1 year ago
Chi ha dimostrato di avere una posizione presa (oltre ad essere totalmente disinformato sulla faccenda) sei tu, non io.
JoutenShin 1 year ago
Per l'ennesima volta, termografie e testimonianze comprovano che quelle temperature non sono mai state nemmeno lontanamente raggionte.
JoutenShin 1 year ago