Ragazzi ho fatto un video sullo sviluppo sostenibile. Lo trovate nel mio canale che è finalizzato a promuovere degli strumenti critici che aiutino ad analizzare le politiche dei nostri governanti e stabilire se queste sono negli interessi delle generazioni future, oppure siano miopi e interessate all prossima tornata elettorale. Si chiama sviluppo sostenibile e comunismo. Mi piacerebbe sentire la vostra opinione per discuterne. Ciao!
La cosa divertente è che nessuno ha pensato di interpellare ingegneri/fisici nucleari o esperti nel settore, ma tutti sono stranamente in grado di dire "No, non è sicura, le centrali durano massimo 40 anni e producono residui.
Gli esperti se ne stanno zitti perchè quella che vogliamo fare noi è una tecnologia ancora nuova ed inesplorata, che risulta un vero terno al lotto in materia di convenienza e risparmi, ma quasi del tutto innocua in fatto di sicurezza. Documentarsi prima no?
@Mnensir mi sono documentato per ore e anche per il video prima, se gli esperti riusciranno a riprodurre la fusione nucleare allora sarebbe diverso, ma forse è meglio specificare nel video che parlo di fissione, quello che vogliono attuare ora, seduta stante senza aver veramente fatto quello che si dice "balzo di qualità"
@iosonodede davvero c'è disinformazione. Sono studente di ingegneria e sono piuttosto documentato sulle fonti di energia rinnovabili e non.
Il nucleare non è la risposta del futuro ma è un'ottima risposta per la transizione all'utilizzo di fonti rinnovabili. Le scorie continuiamo a smaltirle (prodotte dalle centrali chiuse) pagando la Francia l'onere.
Il solare è ancora in fase di sperimentazione e non supererà l'efficienza delle centrali da qui al 2050.
....è bene usare sempre meno carbone (sennò tra poco stoccheremo la CO2 sottoterra e credimi quando dico che ci vorrà tanto ma tanto spazio disponibile per...per sempre?) ed il gas lo userei per scaldarmi se non ti dispiace o al massimo per l'auto.Dato che il nucleare è l'UNICA tecnologia che assicura combustibile per millenni (cicli uranio,torio,breeding e chi più ne ha più ne metta) io userei prevalentemente quello e le rinnovabili per l'elettricità (mantenedo la CO2 all'equilibrio) non trovi?
1)Mi appare tra i video consigliati e la mia curiosità mi spinge a scrutare.2) Ma allora questa CO2 la vogliamo ridurre oppure no?L'inquinamento atmosferico lo vogliamo ridurre oppure no?Perché se la risposta è no allora chiedo scusa e sono d'accordo con te su tutto tranne sul fatto che userei il carbone al posto delle rinnovabili (costa parecchio ma parecchio di meno[un po' come il nucleare]).Ma dato che auspicabilmente dobbiamo arrivare alla fine anche di questo dannato secolo.....
Basta, abbiate pietà...mettetevi nei miei panni. Uno va su youtube per guardare i video di Clapton e rimane letteralmente bombardato da tutte queste stupidaggini. Pensavo che avessi raggiunto il fondo con l'altro video ma ora con questa storia di Berlusconi sei veramente ridicolo, basterebbe anche solo pensare un pochino per capire che hai detto una cazzata. Ma poi il nucleare deve sostituire gli impianti termoelettrici NON è in competizione con le rinnovabili e mai lo sarà.
Ora, a parte i punti che hai messo in evidenza che sono GIUSTISSIMI. Vorrei mettere alla luce alcune falle: L'uranio non è poco ma non ne serve neanche tanto, in effetti, per produrre energia, l'Italia è PIENA di fisici nucleari, ingegneri energetici e quant'altro DISOCCUPATI e una fusione del nocciolo potrebbe produrre danni per tutta Europa.
Credo che l'idea del nucleare arrivi dai ricercatori Abruzzesi che hanno scoperto il piezonucleare. L'energia nucleare pulita senza usare uranio.
Sono d'accordissimo con te su tutto. Purtroppo anche se scendessimo tutti in piazza e facessimo "casino" contro il nucleare, finiremmo per essere ignorati, com'è già successo per altre cose.
Il nucleare ora è come insegnare alle medie i Promessi Sposi... anacronistico, dispendioso, non c'entra un cazzo (con tutto rispetto per Manzoni). Il nucleare è un'energia rivoluzionaria, ma dovrei essere nel 1940 per dirlo con convinzione... mio caro, vecchio, antesignano ATOMO DI URANIO!
This has been flagged as spam show
Ragazzi ho fatto un video sullo sviluppo sostenibile. Lo trovate nel mio canale che è finalizzato a promuovere degli strumenti critici che aiutino ad analizzare le politiche dei nostri governanti e stabilire se queste sono negli interessi delle generazioni future, oppure siano miopi e interessate all prossima tornata elettorale. Si chiama sviluppo sostenibile e comunismo. Mi piacerebbe sentire la vostra opinione per discuterne. Ciao!
tru2000tube 7 months ago
bravo sai usare la retorica.
27RHCP27 9 months ago
Dede sono d'accordo con te su tutto :).
grist34 10 months ago 4
La cosa divertente è che nessuno ha pensato di interpellare ingegneri/fisici nucleari o esperti nel settore, ma tutti sono stranamente in grado di dire "No, non è sicura, le centrali durano massimo 40 anni e producono residui.
Gli esperti se ne stanno zitti perchè quella che vogliamo fare noi è una tecnologia ancora nuova ed inesplorata, che risulta un vero terno al lotto in materia di convenienza e risparmi, ma quasi del tutto innocua in fatto di sicurezza. Documentarsi prima no?
Mnensir 1 year ago 2
@Mnensir mi sono documentato per ore e anche per il video prima, se gli esperti riusciranno a riprodurre la fusione nucleare allora sarebbe diverso, ma forse è meglio specificare nel video che parlo di fissione, quello che vogliono attuare ora, seduta stante senza aver veramente fatto quello che si dice "balzo di qualità"
iosonodede 1 year ago
@iosonodede davvero c'è disinformazione. Sono studente di ingegneria e sono piuttosto documentato sulle fonti di energia rinnovabili e non.
Il nucleare non è la risposta del futuro ma è un'ottima risposta per la transizione all'utilizzo di fonti rinnovabili. Le scorie continuiamo a smaltirle (prodotte dalle centrali chiuse) pagando la Francia l'onere.
Il solare è ancora in fase di sperimentazione e non supererà l'efficienza delle centrali da qui al 2050.
E sono ottimista. Ascltate gli esperti
TempoSen 11 months ago
....è bene usare sempre meno carbone (sennò tra poco stoccheremo la CO2 sottoterra e credimi quando dico che ci vorrà tanto ma tanto spazio disponibile per...per sempre?) ed il gas lo userei per scaldarmi se non ti dispiace o al massimo per l'auto.Dato che il nucleare è l'UNICA tecnologia che assicura combustibile per millenni (cicli uranio,torio,breeding e chi più ne ha più ne metta) io userei prevalentemente quello e le rinnovabili per l'elettricità (mantenedo la CO2 all'equilibrio) non trovi?
superprontocritico 1 year ago
1)Mi appare tra i video consigliati e la mia curiosità mi spinge a scrutare.2) Ma allora questa CO2 la vogliamo ridurre oppure no?L'inquinamento atmosferico lo vogliamo ridurre oppure no?Perché se la risposta è no allora chiedo scusa e sono d'accordo con te su tutto tranne sul fatto che userei il carbone al posto delle rinnovabili (costa parecchio ma parecchio di meno[un po' come il nucleare]).Ma dato che auspicabilmente dobbiamo arrivare alla fine anche di questo dannato secolo.....
superprontocritico 1 year ago
Basta, abbiate pietà...mettetevi nei miei panni. Uno va su youtube per guardare i video di Clapton e rimane letteralmente bombardato da tutte queste stupidaggini. Pensavo che avessi raggiunto il fondo con l'altro video ma ora con questa storia di Berlusconi sei veramente ridicolo, basterebbe anche solo pensare un pochino per capire che hai detto una cazzata. Ma poi il nucleare deve sostituire gli impianti termoelettrici NON è in competizione con le rinnovabili e mai lo sarà.
superprontocritico 1 year ago
Ora, a parte i punti che hai messo in evidenza che sono GIUSTISSIMI. Vorrei mettere alla luce alcune falle: L'uranio non è poco ma non ne serve neanche tanto, in effetti, per produrre energia, l'Italia è PIENA di fisici nucleari, ingegneri energetici e quant'altro DISOCCUPATI e una fusione del nocciolo potrebbe produrre danni per tutta Europa.
Credo che l'idea del nucleare arrivi dai ricercatori Abruzzesi che hanno scoperto il piezonucleare. L'energia nucleare pulita senza usare uranio.
Mnensir 1 year ago
Comment removed
Mnensir 1 year ago
parole sante ;)
MLGitzZh3r0 1 year ago 5
Sono d'accordissimo con te su tutto. Purtroppo anche se scendessimo tutti in piazza e facessimo "casino" contro il nucleare, finiremmo per essere ignorati, com'è già successo per altre cose.
Juno1713 1 year ago 6
Il nucleare ora è come insegnare alle medie i Promessi Sposi... anacronistico, dispendioso, non c'entra un cazzo (con tutto rispetto per Manzoni). Il nucleare è un'energia rivoluzionaria, ma dovrei essere nel 1940 per dirlo con convinzione... mio caro, vecchio, antesignano ATOMO DI URANIO!
fieradelbal 1 year ago
Eh ti pareva che come sigla non mettevi Hold It Against Me xD Vai Dede, sei un grande, te lo dico sempre.
PrimoTempista 1 year ago 3