Sai che in molti paesi d'Europa, negli Stati Uniti, in Africa e nell'America meridionale stanno rinascendo le religioni pagane che si credevano defunte per sempre?
La Chiesa Cattolica si era già ridotta ai minimi termini allepoca della prima espansione islamica e poi, nel 1500, alepoca delle varie riforme protestanti e della seconda offensiva islamica.
Poteva morire allora, se era istituzione umana, ma ha sempre attivata una reazione e ad ogni crisi ha fatto seguire una nuova espansione; sarà così anche questa volta.
Tirannie, Dittature Imperi, Stati, sono nati e scomparsi nella storia e sempre, nel futuro, ne nasceranno di nuovi si svilupperanno evolveranno declineranno e scompariranno.
Anche il Regno d'Italia è scomparso, addirittura l'Impero Romano. Questo è certificato, provato.
Le poche persone che insistono a celebrare l'avvenimento della breccia di Porta Pia quando la storia è andata avanti per quasi 140 anni e ha riconfemato la ineliminabile presenza del Papato in Roma.
Roma è, per volere di Dio, Sede di Pietro prima che capitale della Repubblica.
Sede di Pietro lo sarà sempre, capitale della Repubblica dipende dai corsi e ricorsi storici.
saranno durate millenni ma non hanno mai avuto perquisizioni come le ha avute la Chiesa Cattolica. Iniziando dai romani e dagli ebrei, continuando con l'Inqhilterra anglicana (vedi La Congiura delle Polveri) e i turchi (vedi Martiri di Otranto) e la Rivoluzione Francese (vedi Guerre Vandeane), con Napoleone (vedi Insorgenze Italiane) e il Risorgimento italiano (sia da parte garibaldina e rivoluzionaria che piemontese) e con ciò che succede oggi soprattutto nei paesi musulmani.
in più poche sono le religioni che sono continuate ad esistere senza un capo. Napoleone (che era un abile stratega) credeva di poter vincere la Chiesa se uccideva il capo ovvero il Papa essendo sicuro che la Chiesa era come un serpente. Alla fine della sua vita non solo si convertì ma alla domanda di un giornalista "quale errore non rifarebbe?" rispose che l'errore che non avrebbe rifatto era attaccare la Chiesa e non "la campagna di russia" e cose simili.
Quando mai Napoleone pensò di uccidere il papa? Non l'avrebbe mai fatto, se non altro per opportunismo. Lo fece prigioniero, si, ma lo trattò con tutti i riguardi. E il governo italiano, dopo il 1870, trattò Pio IX in guanti gialli con la legge delle Guarentigie, garantendogli onori e sovvenzioni che il papa, per ostinazione e orgoglio, non volle accettare, preferendo aizzare la discordia tra italiani e italiani. Poi, scusami, chi mai ha perseguitato la Chiesa cattolica?
Le presunte persecuzioni di epoca ebraica e romana sono in gran parte frutto di leggenda e propaganda e vanno molto ridimensionate sul piano storico. I martiri di Otranto furono vittime di una scorreria di pirati, uccisi perché non poterono pagare il riscatto, e non vedo cosa c'entri la fede. La Congiura delle Polveri fu ordita dal partito cattolico inglese per uccidere il re Giacomo I e anche qui non mi sembra che i cattolici siano le vittime.
Anche nelle Guerre Vandeane (dove le atrocità, non scordiamolo, ci furono da entrambe le parti) la religione ebbe un rilievo minimo: le masse contadine si ribellarono contro la coscrizione obbligatoria promossa dalla Repubblica francese e la rivolta ebbe termine non appena quest'obbligo fu revocato. Quanto alle attuali persecuzioni dei cristiani (non solo cattolici) nei paesi musulmani (a me risulta essenzialmente nel Sudan), dovresti parlarne a papa Woityla che adorava l'islamismo.
La verità è che dai tempi di Costantino la Chiesa cattolica per 2000 anni ha conosciuto solo ricchezze, trionfi e potere; e semmai è stata lei a perseguitare ferocemente gli altri (ebrei, albigesi, protestanti, indigeni del Nuovo Mondo ecc.) . Non è proprio il caso che si atteggi a vittima.
ebrei? La Chiesa non è mai stata antisemita (altrimenti si negherebbe) ma anti-sionista che è cosa ben diversa. albigesi? furono per primi gli albigesi ad uccidere chi cercava il dialogo per riportarli nella strada. protestanti? questa mi è nuova. Sì, la Chiesa avrà condannato Lutero ma non lo ha mai messo a morte. indios? gli 80 milioni di morti furono causati da una malattia di cui gli indios non possedevano gli anticorpi.Che dici dei sacrifici umani compiuti dagli indios?
Chiudere gli ebrei nei ghetti, obbligarli a portare un segno ignominioso sugli abiti, indicarli all'odio e al disprezzo universali, bruciare in pubblico i loro libri sacri (i talmud), vietare loro di possedere anche un solo metro di terra, strappar loro i figli dopo averli battezzati di nascosto, non significa essere antisemiti? Che cosa doveva fare di più, metterli nei forni come Hitler?
Inoltre, essere antisionista non è forse una prova di ostilità contro il mondo ebraico? Chi ha dato
alla Chiesa cattolica il diritto di opporsi al legittimo desiderio degli ebrei di avere un loro stato, una loro patria?
Gli albigesi, più volte provocati, uccisero un inquisitore (che poi la Chiesa si affrettò a santificare) il quale non cercava il dialogo, ma persone da bruciare. E, anche ammettendo che si scelga la via del dialogo, chi dà ad un cattolico il diritto di voler riportare a tutti i costi sulla "retta via" una persona che ha credenze religiose diverse?
e chi da al diritto un albigese ad uccidere qualcuno che voleva dialogare? Devi, poi, pensare ciò che predicavano gli albigesi. Quante persone come te vorrebbero vedere la Chiesa bandita perché è contro la libertà di uccidere un bambino nel grembo della propria madre ma quante persone come te sarebbero stati con gli albigesi che predicavano il suicidio per uscire da quella che per loro era una sporca vita?
la Chiesa non si oppone allo Stato di Israele proprio perché anti sionista. Gli anti sionisti sono infatti divisi in due gruppi: chi vuole lo Stato di Israele e chi invece non lo vuole per far capire la missione universale che Dio avrebbe dato a questo popolo. Il problema del sionismo è dare importanza a questo popolo tralasciando gli altri e volendo che la conversione degli altri avvenga soltanto aderendo pienamente alla cultura ebraica. Tutto questo non è qualcosa di bello e buono.
@aliceagnese Hitler si ispiro' a Lutero. C'è il suo libro "Dei giudei e delle loro menzogne" dove incitava i tedeschi a fare quello che il nazismo poi avrebbe fatto.
@wilbru89 Lascia perdere Lutero che non c'entra proprio niente con l'UAAR e il liberalismo: era un teologo fanatico come Ignazio di Loyola e Torquemada.
@aliceagnese Lutero è un idolo degli anti clericali come lo stregone occultista Bruno e il fanatico giacobino taglia teste Robespierre... di Loyola era un sant'uomo maestro di mistica e di spiritualita' quelle che l'eretico Socino negava...
@wilbru89 E' evidente che non hai mai letto Socino, altrimenti non diresti che manca di spiritualità. Ed è evidente che non segui assiduamente il sito di UAAR, altrimenti sapresti che non vi si trova la minima espressione di simpatia per Lutero come per tutti i teologi in genere, cattolici o protestanti che siano. Giordano Bruno uno stregone occultista? Ma su quali fonti ti documenti?
P.S. Si può essere anticlericali e detestare Robespierre, com'è appunto il mio caso.
@aliceagnese Ho studiato Bruno e il suo sistema basato su neoplatonismo, ermetismo ed esoterismo (il fascino per la religiosita' dell'antico Egitto), cose che attrassero anche altri filosofi risorgimentali. Bruno poi venne espulso da tutti gli stati europei in cui si era rifugiato e rinnegato da tutti coloro che gli erano stati amici e protettori. Mi sembra che anche Schakespeare ne ironizzo' la figura e il pensiero in una sua opera che non ricordo.
@wilbru89 Questo non so ma alcuni studiosi inglesi sostengono che Shakespeare fu profondamente influenzato dal pensiero di Bruno in opere come "Sogno di una notte di mezza estate" e "La tempesta".
@wilbru89 Si ma non vedo in questo niente di scandaloso: anche le prime comunità cristiane ignoravano tale dogma che fu elaborato solo nel IV secolo e imposto, in quanto dogma, solo al concilio di Nicea.
@aliceagnese Figlioli, chi è il bugiardo se non colui che nega che Gesù è il Cristo? L’anticristo è colui che nega il Padre e il Figlio. Chiunque nega il Figlio, non possiede nemmeno il Padre; chi professa la sua fede nel Figlio possiede anche il Padre.(1 Gv 2, 22-28)
La negazione di un dogma è un eresia e i concili dogmatici come quello di Nicea hanno un valore vincolante per tutti quelli che fanno parte della Chiesa.
@wilbru89 Ma ci sono molti cristiani che non si riconoscono nella chiesa cattolica. All'epoca di Giovanni, poi, la chiesa cattolica non esisteva nemmeno. Nelle prime comunità cristiane c'era grande disparità di pareri intorno a Gesù: nessuno metteva in dubbio che fosse il Cristo, cioè il Messia, ma alcuni lo ritenevano un uomo, figlio carnale di Giuseppe e di Maria, altri l'incarnazione terrena dell'arcangelo Michele, altri ancora un dio figlio più giovane del padre e inferiore a lui in potenza.
@aliceagnese Quest'ultima era la posizione degli ariani... Nelle comunità gnostiche (più antiche di quelle cattoliche) si incontra talvolta il concetto di Trinità divina ma sotto una forma alquanto diversa - e secondo il mio modesto parere più accettabile - rispetto a quella cattolica: il Padre, la Madre (in ebraico il termine Ruach, che sta per "Spirito", è femminile) e il Figlio divini. I pareri insomma erano tanti e tutti rispettabili, dato che una definizione precisa di Trinità
@aliceagnese Ma questo lo so bene ma a parte che la Chiesa cattolica e quella ortodossa sono le eredi dirette della successione apostolica un cattolico deve attenersi a quello che il magistero perenne della Chiesa insegna. Io purtroppo poi non ho quella preparazione teologica che hanno alcuni amici miei che saprebbero risponderti meglio.
@wilbru89 Be', di essere le eredi dirette lo sostengono loro ma i cristiani appartenenti ad altre confessioni religiose non lo accettano (per non parlare di ebrei, musulmani, buddhisti...). Quanto alla preparazione teologica non fartene un problema, non sono un'esperta in materia nemmeno io, ho solo letto molti libri sull'argomento perché mi interessa... Io non ho mai aderito all'UAAR perché credo in DIo ma ritengo che nessuno abbia il diritto di imporre a un altro le proprie idee
@aliceagnese Per qunato riguarda la lista che hai fatto vale il passo evangelico che ho citato sopra e poi sono gli uaarini (che non sono altro che dei talebani ateisti) che da minoranza vogliono imporsi agli altri.
@wilbru89 Ti sbagli sugli uaarini, secondo me... A proposito, non so se ti è noto che la chiesa sociniana, nota anche come unitariana, esiste ancora oggi in America.
@aliceagnese Ma li leggi mai i loro commenti sul siti uaar ? Non bisogna essere psicoanalisti per vedere che hanno qualche problema... sulla Chiesa sociniana non ne sapevo neanche l'esistenza.
@wilbru89 Non passa quasi giorno senza che li legga: il motivo per cui non mi sono mai iscritta è che non accetto posizioni precostituite sull'arduo problema del divino. Si, anche tra loro ci sono persone troppo rigide nelle loro posizioni. Ma un ateo non potrà mai essere prevaricante quanto un fanatico religioso: mi è accaduto di incontrare in chiesa una persona che lamentava di non poter uccidere con le sue mani il padre di Eluana Englaro.
@aliceagnese I fanatici stanno da tutte le parti. Oggi (che domina un relativismo esasperato) si sbaglia pero' a voler denominare cosi anche quei credenti che cercano di essere coerenti con quel che credo.
@wilbru89 Ma i cattolici hanno tutto il diritto di essere coerenti con le loro dottrine, quello che invece non hanno il diritto di fare è cercare di imporre le proprie idee a chi non le condivide perché non è credente o magari perché professa un'altra religione.
La Chiesa cattolica non mise a morte Lutero solo perché non riuscì ad agguantarlo (l'ex-frate agostiniano aveva protettori potenti). Ma quanti luterani, calvinisti ecc. ha bruciato in Spagna, in Germania, in Italia, nelle Fiandre, in Polonia e ovunque la sua Santa Inquisizione è riuscita ad arrivare?
ma lo sai almeno che cosa predicavano i calvinisti? Un qualcosa, permettimi, di agghiacciante che poteva cambiare in modo terribile il mondo. I luterani invece predicavano soltanto peccati (credendo loro che la sola fede bastasse a salvarli) infatti Lutero poi non era un "santo" (tra le tante cose era anche un ubriacone).
Calvino predicava che Dio decideva già prima la sorta di ogni singolo uomo. Ciò incideva tantissimo nella vita sociale... infatti l'essere poveri o neri già, per i calvinisti, stava a significare la sorte che lo aspettava nell'al di là.
E' notorio (tant' è vero che lo stesso papa Woityla chiese perdono per questo delitto) che i conquistadores spagnoli, al loro sbarco nelle terre del Nuovo Mondo, massacrarono gli indios e poi resero schiavi i superstiti costringendoli a lavorare con ritmi disumani nelle miniere per estrarne metalli preziosi. Isole come Haiti e Cuba rimasero così deserte che bisognò importare schiavi neri dall'Africa per popolarle di nuovo. Le malattie introdotte dai bianchi avranno fatto la loro parte
ma non possono essere considerate l'unica causa di quello sterminio di massa.
Dei sacrifici umani praticati dagli Aztechi, dagli Incas e dai Maya dico male, è ovvio. Ma, sinceramente, se strappare il cuore dal petto di un uomo con un coltello di silice per offrirlo al dio Sole è barbaro e crudele, mettere un individuo su un rogo a bruciare a fuoco lento non mi sembra molto più umano.
"mettere un individuo su un rogo a bruciare a fuoco lento non mi sembra molto più umano"? Il rogo prima di tutto veniva praticato dal "braccio secolare" e poi lo sai quante poche volte venne usato? Pensa che nella seconda metà del XII secolo gli inquisitori di Tolosa condannarono a morte soltanto l'1% delle sentenze emesse.
mentre gli aztechi, per esempio, praticavano i sacrifici umani in tutte le 18 festività che capitavano una volta al mese (che per loro era composto da venti giorni). E tutto questo soltanto nella cultura azteca! Immaginati in quella degli Incas e Maya.
dovresti sapere che ancora oggi la popolazione dell'America del Sud è "indigena" o mulatta perché i matrimoni tra le due "razze" erano presenti anche con i nobili. Le malattie poi furono equiparate, da studi universitari e altamente preparati, alla pesta che colpì l'Europa prima nel Medioevo e poi nel Seicento. Infatti l'affermazione "Jesus" in America Latina dopo uno starnuto deriva dal fatto che stesso un raffreddore poteva portare alla morte.
papa Giovanni Paolo II non adorava l'islamismo. Una cosa è cercare un dialogo con questo e trovare alcuni aspetti positivi (che comunque, attenzione, non fanno dell'Islam la vera religione) un'altra è professarla. In ogni modo anch'io sono contraria ad alcune cose che ha fatto Giovanni Paolo II dal punto di vista pastorale (quindi quando non c'è l'infallibilità papale) ma la sua intenzione non era il considerare (come si fa oggi) tutte le religioni uguali ma piuttosto cercare un dialogo.
Papa Woityla manifestò sempre una strana indulgenza per il mondo islamico, la qual cosa gli fu rimproverata anche dalla grande giornalista Oriana Fallaci: ci vollero molte pressioni perché condannasse apertamente l'attentato dell'11 settembre e durante la guerra fra Stati Uniti e Saddam Hussein si schierò senza remore dalla parte di quest'ultimo. Il malefico fascino che l'islamismo esercitava su di lui era dovuto probabilmente al fatto che il papa credeva - a torto - che il mondo musulmano
le Guerre Vandeane furono tre e soltanto nella prima (e forse nella seconda) si ebbe la leva obbligatoria, causa secondo molti di questa insurrezione che era religiosa. Ricordo infatti che i vandeani portavano al petto il Sacro Cuore di Gesù simbolo al tempo della Regalità Sociale di Cristo Re.
Avranno anche portato sul petto il Sacro Cuore e tutti i simboli religiosi che vuoi, ma sgozzarono tutti i liberali esistenti in Vandea su cui riuscirono a mettere le mani... Bell'esempio di carità cristiana!
@aliceagnese I tuoi eroi liberali hanno massacrato 5000 uomini donne e bambini e saccheggiato e incendiato le loro case. Il giacobino e pre comunista Babeuff ci scrisse sopra un saggio dal nome "La Vandea e il sistema di spopolamento".
su ciò che facevano i Vandeani ai Repubblicani ricordo e conosco soltanto il perdono di Bonchamps e Lescure. Questi vandeani vollero evitare la morte a dei prigionieri repubblicani... è rimasto famoso ciò visto che c'è anche una statua di David di Angers che raffigura Bonchamps dare la grazia ai prigionieri. Anche se fossero stati violenti i vandeani di per sè restava, non pienamente giustificabile, ma legittima la loro reazione che era la reazione di un popolo ad un governo spietato.
@wilbru89 Wilbru... rispunti fuori anche qui? Pensavo di incontrarti solo sui blog filoborbonici. Bonchamps risparmiò i prigionieri... Lo credo, stava morendo e voleva guadagnarsi il paradiso! Ma quanti ne aveva ammazzati o lasciati ammazzare prima? Quanti ne hanno ammazzati i suoi compari e i suoi pii contadini? E poi chi gli dava il diritto di combattere e far prigionieri i soldati del legittimo governo di Francia?
@wilbru89 Non mi pare il caso di mettersi a fare la conta esatta dei morti ammazzati. Ce ne furono a iosa in entrambi i campi ma furono i vandeani a cominciare.
@aliceagnese E fecero bene... poi ironia della sorte è la stessa costituzione giacobina a sancire che il popolo deve ribellarsi ad un governo quando esso lo opprime...
@wilbru89 Ma secondo te la monarchia assoluta non era un governo oppressivo? Non ricordi che bastava un solo biglietto del sovrano per condannare senza appello a morte o alla prigionia perpetua un individuo? Tu vorresti davvero vivere sotto un regime simile?
@wilbru89 C'è un solo riformatore religioso che io stimo e ammiro ed è l'italiano Fausto Socino, il sostenitore della tolleranza religiosa e del rispetto reciproco tra le diverse fedi cristiane.
al di là del fatto che i martiri di otranto sono beati e quindi si presuppone che c'entra la fede ma ti ricordo che fu Pasha (il colpevole di tutto ciò) a chiedere di rinnegare il Cristo e a risposta negativa uccise questi veri e propri martiri capeggiati da un sarto.
Mi dispiace per te ma lavoriamo tutti (e quelli che non lo fanno il lavoro se lo stanno disperatamente cercando) perchè nessuno di noi è mantenuto dall'8XMILLE come i tuoi amici preti pedofili.
preti pedofili? Le accuse che si rivolgono ai preti sulla pedofilia sono molte ma non per questo vuol dire che gli stessi preti acussati siano pedofili (infatti molti sono stati lasciati liberi). In certi documentari (come quello della BBC) non si tiene conto di questo e soprattutto non si tiene conto che l'81% dei preti realmente colpevoli sono omosessuali e non pedofili.
Darkty senti, mi rendo conto che abbiamo due concetti diversi di empietà: il tuo è riferito alla tua religione, il mio è riferito ad una convenzione che l'umanità si è data per cercare di evitare gli errori del passato (anche quelli legati alla prevaricazione di carattere religioso e non religioso). Avrai notato che tu tiri fuori concetti di carattere religioso, io invece mi limito a farti notare che quelli non sono (e non possono essere) legge per tutti.
Detto cio, chiuderei qui questo confronto, ma non per cattiveria, ma solo perchè ognuno di noi sta parlando il proprio linguaggio senza riuscire a farlo comprendere all'altro. Ci rivediamo prossimamente su questi schermi.
Per te sono insulti, per me sono semplici constatazioni. Tu ti arroghi il diritto di muovere delle accuse totalmente inventate (e del tutto inverosimili) all'associazione di cui faccio parte e bombardi questa pagina con teorie confessionali. Non capisci neppure che sto scherzando nonostante ti abbia messo il segno seguente :-) (che è internazionale) e ricarichi pure la dose convinto delle tue lucubrazioni. Spiegami per quale ragione dovrei chiederti scusa.
sei un essere umano solo allo uaar, su u tube, fuori sei solo 1 povero disgraziato impotente, che fà pure l'intelligente da 4 soldi, ma stai tranquillo, + di cosi non farai, il tuo regno sarà solo sul web
Il massimo che potrai ottenere è che io ritiri tutto quello che ho detto su di te solamente dopo che tu avrai ritirato quello che hai detto sull'UAAR.
Mi dici che l'uaar non è associata a gruppi di bestemmiatori o a gruppi di satanisti ecc.. e mi rispondi con Yog.... trato dai DEI MORTI del NECRONIMICON , quindi questa cosa la dice lunga sui membri dell'uaar e su presunte associazioni sataniche.
Giungo alla conclusione che sei completamente infantile (ti auguro di avere meno di 20 anni). Non capisci nemmeno quando qualcuno ti sta prendendo in giro di proposito (nonostante l'emoticon). Inoltre sei un ignorante perchè dovresti sapere che il NECRONOMICON non esiste (è stato pubblicato dalla casa editrice Arkham per integrare i romanzi fantasiosi di Lovecraft). Ti consiglio di crescere, maturare e poi tornare da queste parti ad dialogare con argomenti seri (non da infanti)
Nel mio cuore assoltamente non c'è (e ti posso assicurare che come me ce ne stanno tanti) eppure, nonostante non abbiamo questo vesillo sul cuore, non discriminamo nessuno e rispettiamo le leggi e riconosciamo i Diritti Umani (cosa che qualcun altro, che dice di credere in dio, non fa)
Eluana ha lasciato detto asuo padre che non avrebbe voluto vivere in stato vegetativo e non ha mai pensato in tutto questo di dover avere il benestare di quelli che con estrema superbia si sono inventati una divinità ed intendono imporla agli altri. IL DIRITTO DI SCELTA DI ELUANA (e di chiunque) VIENE PRIMA DI TUTTE LE LUCUBRAZIONI TRASMESSE DA RADIOMARIA
E sono certo che Dio questa volta , in questo tempo che è ancora un tempo di grazia, STUPIRA' , e darà un assaggio a quel cacasottone di satana , DI CIO' CHE LA POTENZA DI DIO può fare con la PREGHIERA e la MEDIAZIONE di Maria REGINA DELLA PACE.
Io nonho mai avuto prova della POTENZA di dio (anche perchè non penso affatto che lui esista, almeno non nei termini che dite voi), ma solo prova della PREPOTENZA di quelli che si definiscono suoi rappresentanti
Io parlo di quello che mi pare. E rivoltando il tuo discorso, se la chiesa e i suoi adepti NON SONO PRIVI DI CONTENUTI PROPRI , allora lo dimostrino non citando sempre la UAAR e inventando favole sul suo conto.
Per me puoi continuare, io aggiungo queste considerazioni:
Non è per niente bello PROMETTERE la vita eterna farmaceutica e poi dire "non c'è più nulla da fare" di fronte a casi in cui la scienza o la politica affermano la irreversibilità dello stato di salute e poi scoprire che I MIRACOLI vengono fatti da un DIO che stupisce e sbianca gli operatori di morte.
1) La vita eterna famaceutica la promettono coloro che si ritengono scienziati e sapienti dei grandi misteri della vita , atei convinti di creare con una pillola la vita eterna e che ottengono soldi per i loro progetti immaginari.
SBAGLIATO: gli unici che hanno la pretesa di parlare di vita eterna sono gli adeprti ed i sacerdoti della chiesa cattolica apostolica romana (si ritengono sapienti e spesso sono degli ignoranti)
1) I SACERDOTI HANNO LE MANI BENEDETTE DAL SIGNORE, non vanno offesi e va portato rispetto. Ti invito a non parlare della chiesa e a restare in tema con l'ateismo e l'uaar, se l'uaar è un associazione che NON E' PRIVA DI CONTENUTI PROPI.
Al signore ci credi tu, io non ci credo, pertanmto per me sacerdoti sono persone come tutte le altre, e come tali vengono rispettate se per caso lo meritano. Se non lo meritano non vengono rispettati (è abbastanza semplice). Ti invito ad affrontare la discussione senza mettere limiti decisi da te unilateralmente, altrimenti VUOL DIRE CHE TU SEI PRIVO DI CONTENUTI PROPRI.
INOLTRE tu stai continuandoarlare di chiesa, del tu dio e "di madonne varie", io invece non ne posso parlare perchè altrimenti risulterei PRIVO DI CONTENUTI PROPRI. Mi spieghi quale criterio stai adottando per affrontare questo dialogo ? (le regole le fai tu così decidi cosa è PRIVO DI CONTENUTI PROPRI ? ... ed in base a quale convenzione avresti stabilito queste regole ? (quella che senti su RADIOMARIA ?)
Non è per niente bello strumentalizzare la sofferenza degli altri per dettare decreti di morte , decidendo di togliere sia la vita e sia la sofferenza, di cui la sofferenza è la spina spirituale per giungere in paradiso.
Non è per niente bello dire satana non esiste quando si sa che LA PRIMA SEDUZIONE di satana è quella di inculcare nella mente dell'uomo la convinzione che ne dio ne satana esistano per poi rendere l'uomo senza dio e schiavo di satana.
Chi strumentalizza la sofferenza degli altri è la chiesa che promette una vita eterna che non esiste constringendo la gente a morire attraverso sofferenze spesso negando gli anti-dolorifici ed i sedativi ai malati terminali perchè secondo i confessionalisti "soffrendo si scopre dio". La prima seduzione del potere clericale è di far credere a tutti che esistono dio e satana per poi strumentalizzare la credulità popolare.
Non è bello ne buono promuovere la libertà quando si sceglie la schiavitu' del peccato e dell'illegalità della morte.
Non è bello proporsi come LUCE e punto di riferimento quando invece non si da un buon esempio e questa FALSA LUCE , (punto di riferimento che non porta ad un sano obbiettivo)
Quest'ultima devi andarla amettere su un sito cattolico: è la chiesa che parla di amore e poi discrimna i gay e stringe alleanze con dittature spietate e difende i preti pedofili, che condanna il materialismo ma intanto gestisce proprietà immobiliari e operazioni finanziarie colossali, che parla di diritti umani ma non ne riconosce la carta universale. E' davvero difficile trovare una luce più falsa di questa.
Non è bello rinnegare l'esistenza di Dio , quando Dio in tutta la storia dell'umanità ha dato segni della Sua presenza e della Sua divina POTENZA e sovranità.
Non è bello ne buono essere battezzati ed essere sedotti allo sbattezzo, quando si ha la convinzione dell'importanza dei Sacramenti e dei Misteri di Salvezza che in essi sono contenuti.
Le religioni censite al mondo sono 684, ognuna di queste sostiene dia vere un dio che ha dato segni della sua presenza a qualcuno che non sono io (perchè a me non ne sono arrivati). A quale dio dovrei credere? ... Se qualcuno si sbattezza forse è perchè non è affatto convinto dell'importanza dei sacramenti e di nessun mistero in essi contenuto.
Non è bello accanirsi contro la Chiesa, sapendo che la Madonna ci ha informati che a satana , Dio ha concesso di sedurre la chiesa per 1 secolo, aggiungendo le parole ",MA NON lA DISTRUGGERAI!"
Non è bello sapere che Dio ha mandato il Suo Figlio sulla terra per salvarci, e che questo Figlio di cui si hanno prove concrete della Sua esistenza , morte e resurrezione, non venga riconosciuto come RE e FIGLIO DI DIO , IL CRISTO CHE SALVA su questa terra.
A me la "madonna" non mi ha mai informato di nulla. Ripeto: ci sono 684 religioni che dicono diaver mandato messaggeri o rappresentanti. A quale dovrei dar retta ?
Non è per niente bello accanirsi contro un Sacro Cuore che ha già sofferto tutti i dolori del mondo sulla Croce.
Non è per niente bello decidere di lasciar morire Eluana , compiendo così un SECONDO INCIDENTE MORTALE , compiendo un OMISSIONE DI SOCCORSO così come successe a (riposi nella pace) Welby , negandogli il riallacciamento dopo il suo pentimento ed il suo probabile ripensamento in punto di morte.
E contro quale cuore ci si accanisce? (io in tutta la mia vita non mi sono mai accanito contro nessuno "cuore" che sia realmente esistito). Eluana ha scelto lei di morire: lo ha lasciato tra le sue volontà e non c'è religione o divinità che possa impedirglielo I DIRITTI UMANI VENGONO PRIMA DEL TUO DIO
Non è per niente bello promuovere l'aborto, chiedendo morbosamente 100 per ottenere 50.
Non è per niente bello farsi sostenitori della VITA , e promuovere aborto (legale o illegale , clandestino o non clandestino) e promuovere autanasia, e altro contro etica morale.
Non è per niente bello un italia senza vessillo, di cui questo vessillo non sia CRISTO RE DELLA PACE nei cuori di ogni uomo.
Ma se io a cristo non ci credo, se l'Italia è uno stao laico, perchè dovremmo mettere cristo nella bandiera? Se vuoi essere cittadino di un paese che ha cristo nella bandiera vai in Vaticano e chiedi la cittadinanza (però poi alle elezioni in Italia non voti).
Su quanto hai detto su coloro che bestemmiano penso che tu sia stato TROPPO BUONO.
SI NECESSITA di un presa di posizione forte SIA DA PARTE DELL'UAAR CHE DALLA CHIESA E DALLE ISTITUZIONI SOCIALI E RESPONSABILI DELLA FORMAZIONE nel quale si dica BASTA ALLA BESTEMMIA E ALLE PROFANAZIONI RELIGIOSE E CHE EDUCHI AL RISPETTO RELIGIOSO.
Non è neanche bello vedere uno stato confessionale che prende ordini da un paese straniero. Non è neanche bello vedere cittadini devoti alla propria religione solo se la impongono agli altri. Non è neanche bello vedere le dottrine religiose che prevaricano i diritti umani. Non è neanche bello vedere gli omosessuali discriminati. Non è neanche bello vedere medici obiettori nella strutture pubbliche che diventano abortisti in cliniche cattoliche private. Dove devo fermarmi ? ... Continuo ?
Non è neanche bello vedere un papa che parla di diritti umani quando poi lui è l'unico capo di stato in Europa che non ne riconosce la dichiarazione universale. Non è neanche bello vedere uno dei capi della BANDA DELLA MAGLIANA sepolto in chiesa, mentre a Welby sono stati negati i funerali in chiesa. Non è bello vedere i preti pedofili sottratti alla giustizia in virtù di un protocollo del Vaticano. QUESTE SONO LE VERGOGNE NAZIONALI !
5) Se nell'uaar non esistono cellule che compiono attività ombra all'ora l'uaar è responsabile dei membri che compiono attività illecite, se invece l'uaar riconosce un insieme di membri che non agiscono secondo le norme comportamentali che l'associazione si propone e per il quale E' STATA RICONOSCIUTA DALLO STATO , allora dissociandosi e disaccostandosi , da questi membri l'uaar rimane immune.
Darkty io penso che tu non hai studiato diritto, perchè dovresti sapere che la responsabilità penale è individuale (se tu domani commetti reato non è che la responsabilità può essere di un'associazione a cui tu appartieni, a meno che non si tratti esplicitamentedi associazione a delinquere). In secondo luogo ti ho già spiegato che l'UAAR non può sapere chi tra i suoi usa un falso nick per stare su youtube. Ripeto: scrivi all'UAAR se hai delle lamentele serie e forse ti potranno aiutare
4) Gli insulti all'uaar se esistono sono sempre molto meno o inesistenti di quelli che gli atei commettono contro la Chiesa , il Clero , i credenti, le entità religiose, i fedeli, i praticanti.
Non hai idea degli insulti pesanti che i credenti ricevono ogni giorno dai gruppi-bestemmiatori-satanisti-atei-anticattolici.
Io per esempio ricevo giornalmente quota dai 100 ai 300 mail al giorno contenenti BESTEMMIE,INSULTI,COMMENTI MINATORI,BlASFEMIE,CALUNNIE.
Ma tu non hai idea degli insulti che arrivano a noi ! ... ma mica andiamo a cercarne gli autori su YOUTUBE come fai tu e soprattutto non facciamo illazioni che siano stati membri di questo o di quel gruppo accusandoli di traffico di organi o di scandalo dei bambini ucraini.
3) Non me la prendo con nessuno. Essendonci prove pubbliche e palesi di associazione di attività propagandistica tra i vari gruppi bestemmiatori-satanisti-atei ed avendo fornito persino le indicazioni su cui trovare riscontri noto negligenza nel non volere ammettere che queste sono concrete e di attribuirne le responsabilità a coloro che ne sono responsabili.
L'Associazione di attività propagandistica in se stessa non è reato (altrimenti si dovrebbero chiudere la maggioranmza delle associazioni cattoliche). GLI ATEI NON POSSONO ESSERE SATANISTI (anche se il tuo amico Livio Fanzaga dice il contrario). I gruppi organizzati di bestemiatori li conosci solo tu. Ti dico solo che la mia fidanzata (cattolica praticante) che è qui accanto a me si sta facendo matte risate leggendo ciò che scrivi. Datti una regolata !
Poi mi chiedo: quale sarebbe l'attività dei gruppi organizzati di bestemmiatori ? (mi vuoi dire che esistono gruppi di persone che si riuniscono e iniziano bestemmiare tutti insieme ?) ... scusami ma gente che si dedica a simili attività inutili ed idiote mi sembrerebbero dei poveri mentecatti cerebro-lesi (io mi preoccuperei più delal loro sanità mentale che di quello che fanno)
1) Per il caso Enz167 che ha augurato la morte ad una femmina intimandola, siete accorsi per dissociarvi immediatamente da questo individuo, per quanto riguarda Ateo 475 vi mostrate recidivi e girate intorno al discorso cambiando argomenti.
2) Qui si tratta di capire se all'interno dell'uaar vi siano CELLULE che utilizzano il marchio uaar e nel frattemo compiono attività sospette oppure se non esistone CELLULE e quindi l'uaar detiene la diretta responsabilità.
Ti voglio ricordare che Rosalba (che è l'unica che so essere dell'UAAR perchè sta su youtube senza nick di copertura) ha preso le difese di annaelsa. Sugli altri che usano nickname non esiste modo di saperlo qui su youtube (ti ho detto di scrivere all'UAAR e tu invece stai ancora qui). E poi "Cellule" di che cosa e per fare che? (Darkty tu secondo me guardi troppi film).
Interpretala come ti pare a questo punto mi permetto di interpretare anche io le tue uscte ambigue (del resto tu hai chiamato "femmina" annaelsa che dal mio punto di vista è un po' peggio)
Tra l'altro tu annaelsa non la conosci neppure (questo hai dichiarato). Dalla veemenza con cui la difendi pensavamo tutti che fosse tua amica, invece ti stai accanendo solo perchè hai visto un insulto su youtube verso una che neppure conosci. Hai idea di quanti insulti volano su YOUTUBE tutti i giorni? E quando gli insulti volano verso quelli dell'UAAR tu perchè non fai il paladino contro quegli ignoti "satanisti, delinquenti, (ecc. ecc.)" che ci insultano?
Poi, circa il fatto "totalmente fantasioso" per cui all'interno dell'UAAR esisterebbero cellule eversive e delinquenziali (che non si capisce di quali reati si sarebbero macchiate), nonchè di fatti "fantascientifici" come il traffico di organi o di bambini ucraini, sarebbe interessante sapere se queste tue inchieste riguardano pure la chiesa cattolica ed altre organizzazioni religiose oppure se ti sei accanito sull'UAAR solo perchè supponi che chi ha insultato annaelsa ne sia membro.
Per quanto riguarda poi annaelsa, io fossi in lei mi sentirei abbastanza offeso a sentirmi chiamare "femmina". Annaelsa è una donna (o una ragazza): l'appellativo "femmina" è abbastanza offensivo. Non so se dalle tue parti le donne le chiamate "femmine", ma sappi che nell'UAAR non ci prova nessuno a fare una cosa del genere.
3) PROPOSTE DI RISOLUZIONE che propongo sono quelle di RICHIAMARE I VOSTRI MEMBRI AD ASSUMERE ATTEGGIAMENTI DI RISPETTO PER PERSONE E COSE e di dialogare pacificamente senza insulti.
A parte che questo già esiste (e ti ho anche detto a chi rivolgerti per saperlo), ma è una questione interna che non ti riguarda. Non puoi lanciare proposte ad un'associazione (standone fuori) e pretendere che le faccia proprie. In secondo luogo se qualcuno dei nostri viene insultato ha il diritto di rispondere come vuole assumendosene la responsabilità. Perchè tu non ti mobiliti allo stesso modo quando i nostri vengono insultati dai fascisti o dai sanfedisti ?
E allora pigliatela con le associazioni di satanisti (l'UAAR come associazione di atei NON può essere di satanisti) e con queste associazioni di bestemmiatori di cui sinceramente io non conosco neppure l'esistenza.
Ateo475 ha i vostri loghi nel suo canale, per la trasparenza che deve allo stato italiano l'uaar, voglio sapere se veramente questo tizio è appartenente all'uaar.
Se lo è l'uaar si addosserà le responsabilità attribuite da questo membro presumibilmente associato a delinquere con gruppi malavitosi e irrispettosi.
Se non è un membro dell'uaar allora l'uaar non si addosserà le responsabilità.
E capirai! Su internet ci sono più 30.000 siti che hanno i nostri loghi ed i nostri link (se uno che va su un SUZUKI ti sfotte, tu allora vai alle pagine della SUZUKI su YOUTUBE ?). INOLTRE: per "gruppi malavitosi" il Codice Penale intende gruppi di persone che violano la legge, non cose che stanno antipatiche a te (tipo prese per i fondelli et similia .. è chiaro ?). Quindi se hai delle rimostranze su cose serie, scrivi all'UAAR. I riscontri su una pagina di YOUTUBE sono inutili
NON HO ACCUSATO L'UAAR , MA UN INSIEME DI MEMBRI di cui si hanno prove ed elementi pubblici e palesi della loro attività non conforme e illecita e immorale e irrispettosa e plagiatoria.
Darkty tu stai supponendo che delle persone che stanno su YOUTUBE siano dei membri UAAR (su quali basi tu abbia fatto quest'analisi nessuno riesce a capirlo). Se ci sono elementi pubblici e palesi che queste persone hanno commesso reati, denuciali (ma fai attenzione che siano denunce fondate, sennò poi è peggio per te che ti pigli una controdenuncia per calunnia).
Ho appunto chiesto se pur indirettamente ,l'estraneità dei fatti e delle responsabilità da parte dell'uaar.
Risposte di estraneità dei fatti mi sono giunte, per cui chiedo che si verifichino la veridicità di appartenenza all'uaar di alcuni membri che espongono il vostro marchio, tra questi ateo 475, è dei vostri realmente?
In secondo luogo non essendo tu membro UAAR non puoi chiedere all'UAAR una verifica sui suoi membri che stanno su YOUTUBE, a meno che non ci siano GRAVISSIME violazioni di legge (ma che siano gravi ai sensi del Codice penale, no della tua sensibilità religiosa che è un fatto personale).
In terzo luogo se tu ed annaelsa volete rispetto iniziate anche voi a rispettare gli altri. Da annalesa per esempio ho visto un bel commento gratuito secondo cui tutti membri dell'UAAR sono impotenti. Intendiamoci: non voglio sapere se annaelsa ha avuto fidanzati nell'UAAR per dire questo, però se vuoi rispetto non è modo per iniziare ad averlo. Ti ricordo poi che è tua l'esternazione falsa per cui l'UAAR sarebbe coivolta nel traffico di organi e nello scandalo dei bambini ucraini
Inoltre Il membro Uaar che ha INTIMIDITO E VELATAMENTE MINACCIATO annaElsa e che CONTINUA A DIFFAMARLA INDEBITAMENTE MANDaNDOMI MENZOGNE SUL SUO CONTO E' PREGATO DI RAVVEDERSI , ALTRIMENTI CONSEGNERO' LE SUE DIFFAMAZIONI AL FINE CHE POTRANNO ESSERE UTILIZZATE x procedere legalmente.
Anche per questo chiedo all'uaar la dichiarazione di estraneità di questo membro, se non vuole che le eventuali responsabilità ricadano su di essa.
Dunque, tu puoi accusare chiunque delle peggiori nefandezze, e mentre tu non ti prendi la responsabilia' di aver fatto queste affermazioni, chiedi a coloro che accusi senza alcun elemento a sostengo di discolparsi, pena la loro chiamata a correo.
Questo meccanismo in quale universo funziona?
No, perche' qui sulla terra non funziona cosi', eh, e neppure per il nostro sistema giudiziario. Al contrario, le *tue* sono diffamazioni, occhio.
Infine dove sarebbe l'attività plagiatoria dell'UAAR? (chi sarebbe stato plagiato l'UAAR?). Inoltre ti è già stato spiegato in via riservata che la persona che ha offeso annaelsa molto probabilmente non è dell'UAAR (tant'è che un membro UAAR ha difeso annaelsa). Ma se vuoi avere notizie certe rivolgiti direttamente all'associazione (trovi tutti gli indirizzi su internet) e non ai commentini dei video di YOUTUBE. Non te le devo spiegare io queste cose.
L'uaar è un associazione che non si attiene a ciò per il quale è stata approvata dallo stato LAICO.
L'uaar ha molti membri che agiscono con aggressività con insulti e calunnie, sul web alcuni di questi membri hanno legami con i gruppi di bestemmiatori e li incitano a continuare,
inoltre vi sono legami con il satanismo e pscicosette e con malavitosi e delinguenti che aggrediscono i sacerdoti e sacrilegano i luoghi sacri, l'uaar ci deve chiarezza sulla malavitosità dei suoi membri iscritti,
l'uaar inoltre è sospettata di partecipare al piano massonico anticattolico e anticlericale e vi sono sospetti che appoggi il traffico illegale di organi dei bambini mai nati in ucraina e tante altri loschi giri di staminali e legami con cina.
Inoltre l'uaar non sembra trasparente nei suoi rapporti degli introiti dovuti agli sbattezzi e alle somme di denaro ricevute da presunti politici o altri beneficiari.
:-) Darkty ho una buona notizia per te: abbiamo fermato il "piano di satana" (era partito in discesa vicino casa mia e per poco non prendeva in pieno una macchina parcheggiata). Ora però sto pianoforte è rimasto in mezzo alla strada ... che facciamo ? (te lo passi a prendere domani ? ... fammi sapere però a che ora passi perchè io fino ad una certa ora lavoro)
Sperare (inutilmente) nell'estinzione della Chiesa cattolica, in un futuro non precisato, è fare semplicemente un..atto di fede.
saltosaltello 2 years ago
Sai che in molti paesi d'Europa, negli Stati Uniti, in Africa e nell'America meridionale stanno rinascendo le religioni pagane che si credevano defunte per sempre?
aliceagnese 2 years ago
La Chiesa Cattolica si era già ridotta ai minimi termini allepoca della prima espansione islamica e poi, nel 1500, alepoca delle varie riforme protestanti e della seconda offensiva islamica.
Poteva morire allora, se era istituzione umana, ma ha sempre attivata una reazione e ad ogni crisi ha fatto seguire una nuova espansione; sarà così anche questa volta.
saltosaltello 2 years ago
Tirannie, Dittature Imperi, Stati, sono nati e scomparsi nella storia e sempre, nel futuro, ne nasceranno di nuovi si svilupperanno evolveranno declineranno e scompariranno.
Anche il Regno d'Italia è scomparso, addirittura l'Impero Romano. Questo è certificato, provato.
saltosaltello 2 years ago
20 SETTEMBRE FESTA NAZIONALE
andrerockmetal 2 years ago
Le poche persone che insistono a celebrare l'avvenimento della breccia di Porta Pia quando la storia è andata avanti per quasi 140 anni e ha riconfemato la ineliminabile presenza del Papato in Roma.
Roma è, per volere di Dio, Sede di Pietro prima che capitale della Repubblica.
Sede di Pietro lo sarà sempre, capitale della Repubblica dipende dai corsi e ricorsi storici.
Oggi è capitale ma domani chi può saperlo?
saltosaltello 2 years ago
Oggi in Italia c'è il cristianesimo ma domani chi può saperlo? Quante religioni che erano durate millenni e parevano eterne sono scomparse nel nulla?
aliceagnese 2 years ago
saranno durate millenni ma non hanno mai avuto perquisizioni come le ha avute la Chiesa Cattolica. Iniziando dai romani e dagli ebrei, continuando con l'Inqhilterra anglicana (vedi La Congiura delle Polveri) e i turchi (vedi Martiri di Otranto) e la Rivoluzione Francese (vedi Guerre Vandeane), con Napoleone (vedi Insorgenze Italiane) e il Risorgimento italiano (sia da parte garibaldina e rivoluzionaria che piemontese) e con ciò che succede oggi soprattutto nei paesi musulmani.
PasqualinaNives 2 years ago
in più poche sono le religioni che sono continuate ad esistere senza un capo. Napoleone (che era un abile stratega) credeva di poter vincere la Chiesa se uccideva il capo ovvero il Papa essendo sicuro che la Chiesa era come un serpente. Alla fine della sua vita non solo si convertì ma alla domanda di un giornalista "quale errore non rifarebbe?" rispose che l'errore che non avrebbe rifatto era attaccare la Chiesa e non "la campagna di russia" e cose simili.
PasqualinaNives 2 years ago
Quando mai Napoleone pensò di uccidere il papa? Non l'avrebbe mai fatto, se non altro per opportunismo. Lo fece prigioniero, si, ma lo trattò con tutti i riguardi. E il governo italiano, dopo il 1870, trattò Pio IX in guanti gialli con la legge delle Guarentigie, garantendogli onori e sovvenzioni che il papa, per ostinazione e orgoglio, non volle accettare, preferendo aizzare la discordia tra italiani e italiani. Poi, scusami, chi mai ha perseguitato la Chiesa cattolica?
aliceagnese 2 years ago
Le presunte persecuzioni di epoca ebraica e romana sono in gran parte frutto di leggenda e propaganda e vanno molto ridimensionate sul piano storico. I martiri di Otranto furono vittime di una scorreria di pirati, uccisi perché non poterono pagare il riscatto, e non vedo cosa c'entri la fede. La Congiura delle Polveri fu ordita dal partito cattolico inglese per uccidere il re Giacomo I e anche qui non mi sembra che i cattolici siano le vittime.
aliceagnese 2 years ago
Anche nelle Guerre Vandeane (dove le atrocità, non scordiamolo, ci furono da entrambe le parti) la religione ebbe un rilievo minimo: le masse contadine si ribellarono contro la coscrizione obbligatoria promossa dalla Repubblica francese e la rivolta ebbe termine non appena quest'obbligo fu revocato. Quanto alle attuali persecuzioni dei cristiani (non solo cattolici) nei paesi musulmani (a me risulta essenzialmente nel Sudan), dovresti parlarne a papa Woityla che adorava l'islamismo.
aliceagnese 2 years ago
La verità è che dai tempi di Costantino la Chiesa cattolica per 2000 anni ha conosciuto solo ricchezze, trionfi e potere; e semmai è stata lei a perseguitare ferocemente gli altri (ebrei, albigesi, protestanti, indigeni del Nuovo Mondo ecc.) . Non è proprio il caso che si atteggi a vittima.
aliceagnese 2 years ago
ebrei? La Chiesa non è mai stata antisemita (altrimenti si negherebbe) ma anti-sionista che è cosa ben diversa. albigesi? furono per primi gli albigesi ad uccidere chi cercava il dialogo per riportarli nella strada. protestanti? questa mi è nuova. Sì, la Chiesa avrà condannato Lutero ma non lo ha mai messo a morte. indios? gli 80 milioni di morti furono causati da una malattia di cui gli indios non possedevano gli anticorpi.Che dici dei sacrifici umani compiuti dagli indios?
PasqualinaNives 2 years ago
Chiudere gli ebrei nei ghetti, obbligarli a portare un segno ignominioso sugli abiti, indicarli all'odio e al disprezzo universali, bruciare in pubblico i loro libri sacri (i talmud), vietare loro di possedere anche un solo metro di terra, strappar loro i figli dopo averli battezzati di nascosto, non significa essere antisemiti? Che cosa doveva fare di più, metterli nei forni come Hitler?
Inoltre, essere antisionista non è forse una prova di ostilità contro il mondo ebraico? Chi ha dato
aliceagnese 2 years ago
alla Chiesa cattolica il diritto di opporsi al legittimo desiderio degli ebrei di avere un loro stato, una loro patria?
Gli albigesi, più volte provocati, uccisero un inquisitore (che poi la Chiesa si affrettò a santificare) il quale non cercava il dialogo, ma persone da bruciare. E, anche ammettendo che si scelga la via del dialogo, chi dà ad un cattolico il diritto di voler riportare a tutti i costi sulla "retta via" una persona che ha credenze religiose diverse?
aliceagnese 2 years ago
e chi da al diritto un albigese ad uccidere qualcuno che voleva dialogare? Devi, poi, pensare ciò che predicavano gli albigesi. Quante persone come te vorrebbero vedere la Chiesa bandita perché è contro la libertà di uccidere un bambino nel grembo della propria madre ma quante persone come te sarebbero stati con gli albigesi che predicavano il suicidio per uscire da quella che per loro era una sporca vita?
PasqualinaNives 2 years ago
la Chiesa non si oppone allo Stato di Israele proprio perché anti sionista. Gli anti sionisti sono infatti divisi in due gruppi: chi vuole lo Stato di Israele e chi invece non lo vuole per far capire la missione universale che Dio avrebbe dato a questo popolo. Il problema del sionismo è dare importanza a questo popolo tralasciando gli altri e volendo che la conversione degli altri avvenga soltanto aderendo pienamente alla cultura ebraica. Tutto questo non è qualcosa di bello e buono.
PasqualinaNives 2 years ago
insomma il Sionismo dà una missione messianica a quello che è soltanto un popolo.
PasqualinaNives 2 years ago
@aliceagnese Hitler si ispiro' a Lutero. C'è il suo libro "Dei giudei e delle loro menzogne" dove incitava i tedeschi a fare quello che il nazismo poi avrebbe fatto.
wilbru89 9 months ago
@wilbru89 Lascia perdere Lutero che non c'entra proprio niente con l'UAAR e il liberalismo: era un teologo fanatico come Ignazio di Loyola e Torquemada.
aliceagnese 9 months ago
@aliceagnese Lutero è un idolo degli anti clericali come lo stregone occultista Bruno e il fanatico giacobino taglia teste Robespierre... di Loyola era un sant'uomo maestro di mistica e di spiritualita' quelle che l'eretico Socino negava...
wilbru89 9 months ago
@wilbru89 E' evidente che non hai mai letto Socino, altrimenti non diresti che manca di spiritualità. Ed è evidente che non segui assiduamente il sito di UAAR, altrimenti sapresti che non vi si trova la minima espressione di simpatia per Lutero come per tutti i teologi in genere, cattolici o protestanti che siano. Giordano Bruno uno stregone occultista? Ma su quali fonti ti documenti?
P.S. Si può essere anticlericali e detestare Robespierre, com'è appunto il mio caso.
aliceagnese 9 months ago
@aliceagnese Ho studiato Bruno e il suo sistema basato su neoplatonismo, ermetismo ed esoterismo (il fascino per la religiosita' dell'antico Egitto), cose che attrassero anche altri filosofi risorgimentali. Bruno poi venne espulso da tutti gli stati europei in cui si era rifugiato e rinnegato da tutti coloro che gli erano stati amici e protettori. Mi sembra che anche Schakespeare ne ironizzo' la figura e il pensiero in una sua opera che non ricordo.
wilbru89 9 months ago
@wilbru89 Questo non so ma alcuni studiosi inglesi sostengono che Shakespeare fu profondamente influenzato dal pensiero di Bruno in opere come "Sogno di una notte di mezza estate" e "La tempesta".
aliceagnese 9 months ago
Socino non negava il dogma della Trinita'?
wilbru89 9 months ago
@wilbru89 Si ma non vedo in questo niente di scandaloso: anche le prime comunità cristiane ignoravano tale dogma che fu elaborato solo nel IV secolo e imposto, in quanto dogma, solo al concilio di Nicea.
aliceagnese 9 months ago
Comment removed
wilbru89 9 months ago
@aliceagnese Figlioli, chi è il bugiardo se non colui che nega che Gesù è il Cristo? L’anticristo è colui che nega il Padre e il Figlio. Chiunque nega il Figlio, non possiede nemmeno il Padre; chi professa la sua fede nel Figlio possiede anche il Padre.(1 Gv 2, 22-28)
La negazione di un dogma è un eresia e i concili dogmatici come quello di Nicea hanno un valore vincolante per tutti quelli che fanno parte della Chiesa.
wilbru89 9 months ago
@wilbru89 Ma ci sono molti cristiani che non si riconoscono nella chiesa cattolica. All'epoca di Giovanni, poi, la chiesa cattolica non esisteva nemmeno. Nelle prime comunità cristiane c'era grande disparità di pareri intorno a Gesù: nessuno metteva in dubbio che fosse il Cristo, cioè il Messia, ma alcuni lo ritenevano un uomo, figlio carnale di Giuseppe e di Maria, altri l'incarnazione terrena dell'arcangelo Michele, altri ancora un dio figlio più giovane del padre e inferiore a lui in potenza.
aliceagnese 9 months ago
@aliceagnese Quest'ultima era la posizione degli ariani... Nelle comunità gnostiche (più antiche di quelle cattoliche) si incontra talvolta il concetto di Trinità divina ma sotto una forma alquanto diversa - e secondo il mio modesto parere più accettabile - rispetto a quella cattolica: il Padre, la Madre (in ebraico il termine Ruach, che sta per "Spirito", è femminile) e il Figlio divini. I pareri insomma erano tanti e tutti rispettabili, dato che una definizione precisa di Trinità
aliceagnese 9 months ago
@aliceagnese e, se non ricordo male, il termine stesso non sono presenti nei vangeli.
aliceagnese 9 months ago
@aliceagnese Ma questo lo so bene ma a parte che la Chiesa cattolica e quella ortodossa sono le eredi dirette della successione apostolica un cattolico deve attenersi a quello che il magistero perenne della Chiesa insegna. Io purtroppo poi non ho quella preparazione teologica che hanno alcuni amici miei che saprebbero risponderti meglio.
wilbru89 9 months ago
@wilbru89 Be', di essere le eredi dirette lo sostengono loro ma i cristiani appartenenti ad altre confessioni religiose non lo accettano (per non parlare di ebrei, musulmani, buddhisti...). Quanto alla preparazione teologica non fartene un problema, non sono un'esperta in materia nemmeno io, ho solo letto molti libri sull'argomento perché mi interessa... Io non ho mai aderito all'UAAR perché credo in DIo ma ritengo che nessuno abbia il diritto di imporre a un altro le proprie idee
aliceagnese 9 months ago
@aliceagnese (né le dottrine religiose, quali che siano, né l'ateismo di stato come in Unione Sovietica e in Cina).
aliceagnese 9 months ago
@aliceagnese Per qunato riguarda la lista che hai fatto vale il passo evangelico che ho citato sopra e poi sono gli uaarini (che non sono altro che dei talebani ateisti) che da minoranza vogliono imporsi agli altri.
wilbru89 9 months ago
@wilbru89 Ti sbagli sugli uaarini, secondo me... A proposito, non so se ti è noto che la chiesa sociniana, nota anche come unitariana, esiste ancora oggi in America.
aliceagnese 9 months ago
Comment removed
wilbru89 9 months ago
@aliceagnese Ma li leggi mai i loro commenti sul siti uaar ? Non bisogna essere psicoanalisti per vedere che hanno qualche problema... sulla Chiesa sociniana non ne sapevo neanche l'esistenza.
wilbru89 9 months ago
@wilbru89 Non passa quasi giorno senza che li legga: il motivo per cui non mi sono mai iscritta è che non accetto posizioni precostituite sull'arduo problema del divino. Si, anche tra loro ci sono persone troppo rigide nelle loro posizioni. Ma un ateo non potrà mai essere prevaricante quanto un fanatico religioso: mi è accaduto di incontrare in chiesa una persona che lamentava di non poter uccidere con le sue mani il padre di Eluana Englaro.
aliceagnese 9 months ago
@aliceagnese I fanatici stanno da tutte le parti. Oggi (che domina un relativismo esasperato) si sbaglia pero' a voler denominare cosi anche quei credenti che cercano di essere coerenti con quel che credo.
wilbru89 9 months ago
@wilbru89 Ma i cattolici hanno tutto il diritto di essere coerenti con le loro dottrine, quello che invece non hanno il diritto di fare è cercare di imporre le proprie idee a chi non le condivide perché non è credente o magari perché professa un'altra religione.
aliceagnese 9 months ago
Io credo nella libertà di coscienza.
La Chiesa cattolica non mise a morte Lutero solo perché non riuscì ad agguantarlo (l'ex-frate agostiniano aveva protettori potenti). Ma quanti luterani, calvinisti ecc. ha bruciato in Spagna, in Germania, in Italia, nelle Fiandre, in Polonia e ovunque la sua Santa Inquisizione è riuscita ad arrivare?
aliceagnese 2 years ago
ma lo sai almeno che cosa predicavano i calvinisti? Un qualcosa, permettimi, di agghiacciante che poteva cambiare in modo terribile il mondo. I luterani invece predicavano soltanto peccati (credendo loro che la sola fede bastasse a salvarli) infatti Lutero poi non era un "santo" (tra le tante cose era anche un ubriacone).
PasqualinaNives 2 years ago
Calvino predicava cose agghiaccianti??? Ma che diavolo vai dicendo?!
diegriva 2 years ago
Calvino predicava che Dio decideva già prima la sorta di ogni singolo uomo. Ciò incideva tantissimo nella vita sociale... infatti l'essere poveri o neri già, per i calvinisti, stava a significare la sorte che lo aspettava nell'al di là.
PasqualinaNives 2 years ago
E' notorio (tant' è vero che lo stesso papa Woityla chiese perdono per questo delitto) che i conquistadores spagnoli, al loro sbarco nelle terre del Nuovo Mondo, massacrarono gli indios e poi resero schiavi i superstiti costringendoli a lavorare con ritmi disumani nelle miniere per estrarne metalli preziosi. Isole come Haiti e Cuba rimasero così deserte che bisognò importare schiavi neri dall'Africa per popolarle di nuovo. Le malattie introdotte dai bianchi avranno fatto la loro parte
aliceagnese 2 years ago
ma non possono essere considerate l'unica causa di quello sterminio di massa.
Dei sacrifici umani praticati dagli Aztechi, dagli Incas e dai Maya dico male, è ovvio. Ma, sinceramente, se strappare il cuore dal petto di un uomo con un coltello di silice per offrirlo al dio Sole è barbaro e crudele, mettere un individuo su un rogo a bruciare a fuoco lento non mi sembra molto più umano.
aliceagnese 2 years ago
"mettere un individuo su un rogo a bruciare a fuoco lento non mi sembra molto più umano"? Il rogo prima di tutto veniva praticato dal "braccio secolare" e poi lo sai quante poche volte venne usato? Pensa che nella seconda metà del XII secolo gli inquisitori di Tolosa condannarono a morte soltanto l'1% delle sentenze emesse.
PasqualinaNives 2 years ago
@PasqualinaNives in più il rogo iniziò ad essere usato a causa di federico II
PasqualinaNives 1 year ago
mentre gli aztechi, per esempio, praticavano i sacrifici umani in tutte le 18 festività che capitavano una volta al mese (che per loro era composto da venti giorni). E tutto questo soltanto nella cultura azteca! Immaginati in quella degli Incas e Maya.
PasqualinaNives 2 years ago
dovresti sapere che ancora oggi la popolazione dell'America del Sud è "indigena" o mulatta perché i matrimoni tra le due "razze" erano presenti anche con i nobili. Le malattie poi furono equiparate, da studi universitari e altamente preparati, alla pesta che colpì l'Europa prima nel Medioevo e poi nel Seicento. Infatti l'affermazione "Jesus" in America Latina dopo uno starnuto deriva dal fatto che stesso un raffreddore poteva portare alla morte.
PasqualinaNives 2 years ago
papa Giovanni Paolo II non adorava l'islamismo. Una cosa è cercare un dialogo con questo e trovare alcuni aspetti positivi (che comunque, attenzione, non fanno dell'Islam la vera religione) un'altra è professarla. In ogni modo anch'io sono contraria ad alcune cose che ha fatto Giovanni Paolo II dal punto di vista pastorale (quindi quando non c'è l'infallibilità papale) ma la sua intenzione non era il considerare (come si fa oggi) tutte le religioni uguali ma piuttosto cercare un dialogo.
PasqualinaNives 2 years ago
Papa Woityla manifestò sempre una strana indulgenza per il mondo islamico, la qual cosa gli fu rimproverata anche dalla grande giornalista Oriana Fallaci: ci vollero molte pressioni perché condannasse apertamente l'attentato dell'11 settembre e durante la guerra fra Stati Uniti e Saddam Hussein si schierò senza remore dalla parte di quest'ultimo. Il malefico fascino che l'islamismo esercitava su di lui era dovuto probabilmente al fatto che il papa credeva - a torto - che il mondo musulmano
aliceagnese 2 years ago
rappresentasse un esempio positivo rispetto all'Europa laica e capitalista e, ancor più, rispetto agli Stati Uniti.
aliceagnese 2 years ago
le Guerre Vandeane furono tre e soltanto nella prima (e forse nella seconda) si ebbe la leva obbligatoria, causa secondo molti di questa insurrezione che era religiosa. Ricordo infatti che i vandeani portavano al petto il Sacro Cuore di Gesù simbolo al tempo della Regalità Sociale di Cristo Re.
PasqualinaNives 2 years ago
Avranno anche portato sul petto il Sacro Cuore e tutti i simboli religiosi che vuoi, ma sgozzarono tutti i liberali esistenti in Vandea su cui riuscirono a mettere le mani... Bell'esempio di carità cristiana!
aliceagnese 2 years ago
@aliceagnese I tuoi eroi liberali hanno massacrato 5000 uomini donne e bambini e saccheggiato e incendiato le loro case. Il giacobino e pre comunista Babeuff ci scrisse sopra un saggio dal nome "La Vandea e il sistema di spopolamento".
wilbru89 9 months ago
@wilbru89 Non stai facendo per caso una grossolana e assurda confusione tra giacobini francesi e liberali italiani?
aliceagnese 9 months ago
su ciò che facevano i Vandeani ai Repubblicani ricordo e conosco soltanto il perdono di Bonchamps e Lescure. Questi vandeani vollero evitare la morte a dei prigionieri repubblicani... è rimasto famoso ciò visto che c'è anche una statua di David di Angers che raffigura Bonchamps dare la grazia ai prigionieri. Anche se fossero stati violenti i vandeani di per sè restava, non pienamente giustificabile, ma legittima la loro reazione che era la reazione di un popolo ad un governo spietato.
wilbru89 9 months ago
@wilbru89 Wilbru... rispunti fuori anche qui? Pensavo di incontrarti solo sui blog filoborbonici. Bonchamps risparmiò i prigionieri... Lo credo, stava morendo e voleva guadagnarsi il paradiso! Ma quanti ne aveva ammazzati o lasciati ammazzare prima? Quanti ne hanno ammazzati i suoi compari e i suoi pii contadini? E poi chi gli dava il diritto di combattere e far prigionieri i soldati del legittimo governo di Francia?
aliceagnese 9 months ago
@aliceagnese Sempre meno degli infami ghigliottinatori !
wilbru89 9 months ago
@wilbru89 Non mi pare il caso di mettersi a fare la conta esatta dei morti ammazzati. Ce ne furono a iosa in entrambi i campi ma furono i vandeani a cominciare.
aliceagnese 9 months ago
@aliceagnese E fecero bene... poi ironia della sorte è la stessa costituzione giacobina a sancire che il popolo deve ribellarsi ad un governo quando esso lo opprime...
wilbru89 9 months ago
@wilbru89 Ma secondo te la monarchia assoluta non era un governo oppressivo? Non ricordi che bastava un solo biglietto del sovrano per condannare senza appello a morte o alla prigionia perpetua un individuo? Tu vorresti davvero vivere sotto un regime simile?
aliceagnese 9 months ago
@wilbru89 C'è un solo riformatore religioso che io stimo e ammiro ed è l'italiano Fausto Socino, il sostenitore della tolleranza religiosa e del rispetto reciproco tra le diverse fedi cristiane.
aliceagnese 9 months ago
al di là del fatto che i martiri di otranto sono beati e quindi si presuppone che c'entra la fede ma ti ricordo che fu Pasha (il colpevole di tutto ciò) a chiedere di rinnegare il Cristo e a risposta negativa uccise questi veri e propri martiri capeggiati da un sarto.
PasqualinaNives 2 years ago
I soliti nostalgici 44 gatti.
saltosaltello 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
andate a lavorare!!!!!!!!!!!!!!
gervasoblue 3 years ago
Mi dispiace per te ma lavoriamo tutti (e quelli che non lo fanno il lavoro se lo stanno disperatamente cercando) perchè nessuno di noi è mantenuto dall'8XMILLE come i tuoi amici preti pedofili.
XHXFSP 3 years ago
preti pedofili? Le accuse che si rivolgono ai preti sulla pedofilia sono molte ma non per questo vuol dire che gli stessi preti acussati siano pedofili (infatti molti sono stati lasciati liberi). In certi documentari (come quello della BBC) non si tiene conto di questo e soprattutto non si tiene conto che l'81% dei preti realmente colpevoli sono omosessuali e non pedofili.
PasqualinaNives 2 years ago
Giusto!!!
PasqualinaNives 2 years ago
Non ho detto nulla contro l'uaar , ma contro l'empietà.
DarkTy077 3 years ago
Darkty senti, mi rendo conto che abbiamo due concetti diversi di empietà: il tuo è riferito alla tua religione, il mio è riferito ad una convenzione che l'umanità si è data per cercare di evitare gli errori del passato (anche quelli legati alla prevaricazione di carattere religioso e non religioso). Avrai notato che tu tiri fuori concetti di carattere religioso, io invece mi limito a farti notare che quelli non sono (e non possono essere) legge per tutti.
XHXFSP 3 years ago
Detto cio, chiuderei qui questo confronto, ma non per cattiveria, ma solo perchè ognuno di noi sta parlando il proprio linguaggio senza riuscire a farlo comprendere all'altro. Ci rivediamo prossimamente su questi schermi.
XHXFSP 3 years ago
Hai dialogato correttamente, ma con quest'ultima tua risposta chiedo le tue scuse per i 2 insulti.
DarkTy077 3 years ago
Per te sono insulti, per me sono semplici constatazioni. Tu ti arroghi il diritto di muovere delle accuse totalmente inventate (e del tutto inverosimili) all'associazione di cui faccio parte e bombardi questa pagina con teorie confessionali. Non capisci neppure che sto scherzando nonostante ti abbia messo il segno seguente :-) (che è internazionale) e ricarichi pure la dose convinto delle tue lucubrazioni. Spiegami per quale ragione dovrei chiederti scusa.
XHXFSP 3 years ago
sei un essere umano solo allo uaar, su u tube, fuori sei solo 1 povero disgraziato impotente, che fà pure l'intelligente da 4 soldi, ma stai tranquillo, + di cosi non farai, il tuo regno sarà solo sul web
sonantin 3 years ago
Curiosità: ma il tuo "grande contributo alla scienza" di cui parlavi nell'altra pagina consiste in queste uscite adolescenziali ? (interessante !)
XHXFSP 3 years ago
Il massimo che potrai ottenere è che io ritiri tutto quello che ho detto su di te solamente dopo che tu avrai ritirato quello che hai detto sull'UAAR.
XHXFSP 3 years ago
Dopo questa smontatura cosa ti posso rispondere.
Mi dici che l'uaar non è associata a gruppi di bestemmiatori o a gruppi di satanisti ecc.. e mi rispondi con Yog.... trato dai DEI MORTI del NECRONIMICON , quindi questa cosa la dice lunga sui membri dell'uaar e su presunte associazioni sataniche.
DarkTy077 3 years ago
Giungo alla conclusione che sei completamente infantile (ti auguro di avere meno di 20 anni). Non capisci nemmeno quando qualcuno ti sta prendendo in giro di proposito (nonostante l'emoticon). Inoltre sei un ignorante perchè dovresti sapere che il NECRONOMICON non esiste (è stato pubblicato dalla casa editrice Arkham per integrare i romanzi fantasiosi di Lovecraft). Ti consiglio di crescere, maturare e poi tornare da queste parti ad dialogare con argomenti seri (non da infanti)
XHXFSP 3 years ago
3) A Terri schiavo E' STATO OMESSO IL SOCCORSO.
Lei era cosciente e capiva.
Eluana E' VIVA.
DarkTy077 3 years ago
2) GRAZIE ALLA POTENZA DI DIO LA MADONNA E TRA NOI:
=========
Messaggio del 2 agosto 1981 (Messaggio straordinario)
=========
Su richiesta dei veggenti,
la Madonna concede che tutti i presenti allapparizione possano toccarle il vestito, il quale alla fine rimane imbrattato:
DarkTy077 3 years ago
:-) DUE PESCI ROSSI NELL'ACCQUARIO
pesce A : "Secondo te dio esiste ?"
pesce B : "Certo ! ... Sennò chi è che ci cambia l'acqua ?"
XHXFSP 3 years ago
«Coloro che hanno sporcato il mio vestito sono quelli che non sono in grazia di Dio.
Confessatevi frequentemente.
Non lasciate che nella vostra anima rimanga a lungo anche soltanto un piccolo peccato.
Confessatevi e riparate i vostri peccati».
=========
DarkTy077 3 years ago
:-) Perchè YOG SOTHOTH è la porta, egli sa da dove i grandi antichi arrivarono e sa da dove torneranno
XHXFSP 3 years ago
7) Ho detto CRISTO RE DELLA GLORIA.
IL VESSILLO DI CRISTO, E' NEL CUORE DELL'UOMO.
Se lo vuoi mettere nella bandiera , lo si può anche proporre, ma non è questo che io ho detto.
DarkTy077 3 years ago
Nel mio cuore assoltamente non c'è (e ti posso assicurare che come me ce ne stanno tanti) eppure, nonostante non abbiamo questo vesillo sul cuore, non discriminamo nessuno e rispettiamo le leggi e riconosciamo i Diritti Umani (cosa che qualcun altro, che dice di credere in dio, non fa)
XHXFSP 3 years ago
6) Eluana non ha scelto di scontrarsi in un secondo incidente , e in una seconda OMISSIONE DI SOCCORSO.
Tutte e volte che qualcuno ha detto non c'è più nulla da fare, DIO HA SEMPRE STUPITO.
Ci stiamo riunendo in preghiera per le intenzioni di Maria per fermare il piano di satana e raccomandando Eluana.
DarkTy077 3 years ago
Eluana ha lasciato detto asuo padre che non avrebbe voluto vivere in stato vegetativo e non ha mai pensato in tutto questo di dover avere il benestare di quelli che con estrema superbia si sono inventati una divinità ed intendono imporla agli altri. IL DIRITTO DI SCELTA DI ELUANA (e di chiunque) VIENE PRIMA DI TUTTE LE LUCUBRAZIONI TRASMESSE DA RADIOMARIA
XHXFSP 3 years ago
E sono certo che Dio questa volta , in questo tempo che è ancora un tempo di grazia, STUPIRA' , e darà un assaggio a quel cacasottone di satana , DI CIO' CHE LA POTENZA DI DIO può fare con la PREGHIERA e la MEDIAZIONE di Maria REGINA DELLA PACE.
DarkTy077 3 years ago
Io nonho mai avuto prova della POTENZA di dio (anche perchè non penso affatto che lui esista, almeno non nei termini che dite voi), ma solo prova della PREPOTENZA di quelli che si definiscono suoi rappresentanti
XHXFSP 3 years ago
4 e 5) LE RELIGIONI:
=========
Messaggio del 23 febbraio 1982 (Messaggio straordinario)
=========
A una veggente che le chiede come mai ogni religione abbia un proprio Dio, la Madonna risponde:
«Cè un solo Dio e in Dio non esiste divisione.
Siete voi nel mondo che avete creato le divisioni religiose.
E tra Dio e gli uomini cè un unico mediatore di salvezza: Gesù Cristo.
Abbiate fede in Lui».
=========
DarkTy077 3 years ago
=========
Messaggio del 25 febbraio 1982 (Messaggio straordinario)
=========
Ad un veggente che le chiede se tutte le religioni sono buone, la Madonna risponde:
"In tutte le religioni c'e' del buono, ma non e' la stessa cosa professare una religione o un'altra.
Lo Spirito Santo non agisce con uguale potenza in tutte le comunita' religiose."
=========
DarkTy077 3 years ago
=========
Messaggio del 19 febbraio 1984 (Messaggio straordinario)
=========
«Voi dovete rispettare la religione di tutti, ma anche conservare a ogni costo la fede cattolica per voi e per i vostri figli».
=========
DarkTy077 3 years ago
Noto con piacere che questo messaggio è stato regolarmente disatteso dai destinatari
XHXFSP 3 years ago
3) Non parliamo della chiesa, qui si sta parlando di uaar e membri di uaar.
Se l'uaar NON E' UN ASSOCIAZIONE PRIVA DI CONTENUTI PROPI , allora lo dimostri non citando sempre la Chiesa e invertendo ciò che la Chiesa dice o fa.
DarkTy077 3 years ago
Io parlo di quello che mi pare. E rivoltando il tuo discorso, se la chiesa e i suoi adepti NON SONO PRIVI DI CONTENUTI PROPRI , allora lo dimostrino non citando sempre la UAAR e inventando favole sul suo conto.
XHXFSP 3 years ago
2) LA SOFFERENZA E' IL PREZZO CHE L'UOMO DEVE PAGARE PER ECCITARE IL CUORE.
ATTRAVERSO LA SOFFERENZA IL CUORE DELL'UOMO viene purificato e trasformato.
Chiedi la grazia di ricevere un cuore nuovo (non un trapianto) , ma un Cuore che sappia Amare (a somiglianza di Dio)
DarkTy077 3 years ago
--------
Per me puoi continuare, io aggiungo queste considerazioni:
Non è per niente bello PROMETTERE la vita eterna farmaceutica e poi dire "non c'è più nulla da fare" di fronte a casi in cui la scienza o la politica affermano la irreversibilità dello stato di salute e poi scoprire che I MIRACOLI vengono fatti da un DIO che stupisce e sbianca gli operatori di morte.
DarkTy077 3 years ago
Veramente la vita eterna farmaceutica non la promette nessuno. Ai miracoli del tuo di ci credi solo tu perchè io non ne ho ancora visto uno.
XHXFSP 3 years ago
1) La vita eterna famaceutica la promettono coloro che si ritengono scienziati e sapienti dei grandi misteri della vita , atei convinti di creare con una pillola la vita eterna e che ottengono soldi per i loro progetti immaginari.
DarkTy077 3 years ago
SBAGLIATO: gli unici che hanno la pretesa di parlare di vita eterna sono gli adeprti ed i sacerdoti della chiesa cattolica apostolica romana (si ritengono sapienti e spesso sono degli ignoranti)
XHXFSP 3 years ago
1) I SACERDOTI HANNO LE MANI BENEDETTE DAL SIGNORE, non vanno offesi e va portato rispetto. Ti invito a non parlare della chiesa e a restare in tema con l'ateismo e l'uaar, se l'uaar è un associazione che NON E' PRIVA DI CONTENUTI PROPI.
DarkTy077 3 years ago
Al signore ci credi tu, io non ci credo, pertanmto per me sacerdoti sono persone come tutte le altre, e come tali vengono rispettate se per caso lo meritano. Se non lo meritano non vengono rispettati (è abbastanza semplice). Ti invito ad affrontare la discussione senza mettere limiti decisi da te unilateralmente, altrimenti VUOL DIRE CHE TU SEI PRIVO DI CONTENUTI PROPRI.
XHXFSP 3 years ago
INOLTRE tu stai continuandoarlare di chiesa, del tu dio e "di madonne varie", io invece non ne posso parlare perchè altrimenti risulterei PRIVO DI CONTENUTI PROPRI. Mi spieghi quale criterio stai adottando per affrontare questo dialogo ? (le regole le fai tu così decidi cosa è PRIVO DI CONTENUTI PROPRI ? ... ed in base a quale convenzione avresti stabilito queste regole ? (quella che senti su RADIOMARIA ?)
XHXFSP 3 years ago
Non è per niente bello strumentalizzare la sofferenza degli altri per dettare decreti di morte , decidendo di togliere sia la vita e sia la sofferenza, di cui la sofferenza è la spina spirituale per giungere in paradiso.
Non è per niente bello dire satana non esiste quando si sa che LA PRIMA SEDUZIONE di satana è quella di inculcare nella mente dell'uomo la convinzione che ne dio ne satana esistano per poi rendere l'uomo senza dio e schiavo di satana.
DarkTy077 3 years ago
Chi strumentalizza la sofferenza degli altri è la chiesa che promette una vita eterna che non esiste constringendo la gente a morire attraverso sofferenze spesso negando gli anti-dolorifici ed i sedativi ai malati terminali perchè secondo i confessionalisti "soffrendo si scopre dio". La prima seduzione del potere clericale è di far credere a tutti che esistono dio e satana per poi strumentalizzare la credulità popolare.
XHXFSP 3 years ago
Non è bello ne buono promuovere la libertà quando si sceglie la schiavitu' del peccato e dell'illegalità della morte.
Non è bello proporsi come LUCE e punto di riferimento quando invece non si da un buon esempio e questa FALSA LUCE , (punto di riferimento che non porta ad un sano obbiettivo)
DarkTy077 3 years ago
Quest'ultima devi andarla amettere su un sito cattolico: è la chiesa che parla di amore e poi discrimna i gay e stringe alleanze con dittature spietate e difende i preti pedofili, che condanna il materialismo ma intanto gestisce proprietà immobiliari e operazioni finanziarie colossali, che parla di diritti umani ma non ne riconosce la carta universale. E' davvero difficile trovare una luce più falsa di questa.
XHXFSP 3 years ago
Non è bello rinnegare l'esistenza di Dio , quando Dio in tutta la storia dell'umanità ha dato segni della Sua presenza e della Sua divina POTENZA e sovranità.
Non è bello ne buono essere battezzati ed essere sedotti allo sbattezzo, quando si ha la convinzione dell'importanza dei Sacramenti e dei Misteri di Salvezza che in essi sono contenuti.
DarkTy077 3 years ago
Le religioni censite al mondo sono 684, ognuna di queste sostiene dia vere un dio che ha dato segni della sua presenza a qualcuno che non sono io (perchè a me non ne sono arrivati). A quale dio dovrei credere? ... Se qualcuno si sbattezza forse è perchè non è affatto convinto dell'importanza dei sacramenti e di nessun mistero in essi contenuto.
XHXFSP 3 years ago
Non è bello accanirsi contro la Chiesa, sapendo che la Madonna ci ha informati che a satana , Dio ha concesso di sedurre la chiesa per 1 secolo, aggiungendo le parole ",MA NON lA DISTRUGGERAI!"
Non è bello sapere che Dio ha mandato il Suo Figlio sulla terra per salvarci, e che questo Figlio di cui si hanno prove concrete della Sua esistenza , morte e resurrezione, non venga riconosciuto come RE e FIGLIO DI DIO , IL CRISTO CHE SALVA su questa terra.
DarkTy077 3 years ago
A me la "madonna" non mi ha mai informato di nulla. Ripeto: ci sono 684 religioni che dicono diaver mandato messaggeri o rappresentanti. A quale dovrei dar retta ?
XHXFSP 3 years ago
Non è per niente bello accanirsi contro un Sacro Cuore che ha già sofferto tutti i dolori del mondo sulla Croce.
Non è per niente bello decidere di lasciar morire Eluana , compiendo così un SECONDO INCIDENTE MORTALE , compiendo un OMISSIONE DI SOCCORSO così come successe a (riposi nella pace) Welby , negandogli il riallacciamento dopo il suo pentimento ed il suo probabile ripensamento in punto di morte.
DarkTy077 3 years ago
E contro quale cuore ci si accanisce? (io in tutta la mia vita non mi sono mai accanito contro nessuno "cuore" che sia realmente esistito). Eluana ha scelto lei di morire: lo ha lasciato tra le sue volontà e non c'è religione o divinità che possa impedirglielo I DIRITTI UMANI VENGONO PRIMA DEL TUO DIO
XHXFSP 3 years ago
Non è per niente bello promuovere l'aborto, chiedendo morbosamente 100 per ottenere 50.
Non è per niente bello farsi sostenitori della VITA , e promuovere aborto (legale o illegale , clandestino o non clandestino) e promuovere autanasia, e altro contro etica morale.
Non è per niente bello un italia senza vessillo, di cui questo vessillo non sia CRISTO RE DELLA PACE nei cuori di ogni uomo.
---------
DarkTy077 3 years ago
Ma se io a cristo non ci credo, se l'Italia è uno stao laico, perchè dovremmo mettere cristo nella bandiera? Se vuoi essere cittadino di un paese che ha cristo nella bandiera vai in Vaticano e chiedi la cittadinanza (però poi alle elezioni in Italia non voti).
XHXFSP 3 years ago
----------
Su quanto hai detto su coloro che bestemmiano penso che tu sia stato TROPPO BUONO.
SI NECESSITA di un presa di posizione forte SIA DA PARTE DELL'UAAR CHE DALLA CHIESA E DALLE ISTITUZIONI SOCIALI E RESPONSABILI DELLA FORMAZIONE nel quale si dica BASTA ALLA BESTEMMIA E ALLE PROFANAZIONI RELIGIOSE E CHE EDUCHI AL RISPETTO RELIGIOSO.
DarkTy077 3 years ago
Occorre dare un impronta della BUONA CONDOTTA e NORME COMPORTAMENTALI CONCRETE A TOLLERANZA 0.
Non è ne buono ne bello vedere ITALIANI bestemmiare e farsi riconoscere anche all'estero per blasfemia.
LA BESTEMMIA E' ANCORA VERGOGNA NAZIONALE?
---------
DarkTy077 3 years ago
Non è neanche bello vedere uno stato confessionale che prende ordini da un paese straniero. Non è neanche bello vedere cittadini devoti alla propria religione solo se la impongono agli altri. Non è neanche bello vedere le dottrine religiose che prevaricano i diritti umani. Non è neanche bello vedere gli omosessuali discriminati. Non è neanche bello vedere medici obiettori nella strutture pubbliche che diventano abortisti in cliniche cattoliche private. Dove devo fermarmi ? ... Continuo ?
XHXFSP 3 years ago
Non è neanche bello vedere un papa che parla di diritti umani quando poi lui è l'unico capo di stato in Europa che non ne riconosce la dichiarazione universale. Non è neanche bello vedere uno dei capi della BANDA DELLA MAGLIANA sepolto in chiesa, mentre a Welby sono stati negati i funerali in chiesa. Non è bello vedere i preti pedofili sottratti alla giustizia in virtù di un protocollo del Vaticano. QUESTE SONO LE VERGOGNE NAZIONALI !
XHXFSP 3 years ago
5) Se nell'uaar non esistono cellule che compiono attività ombra all'ora l'uaar è responsabile dei membri che compiono attività illecite, se invece l'uaar riconosce un insieme di membri che non agiscono secondo le norme comportamentali che l'associazione si propone e per il quale E' STATA RICONOSCIUTA DALLO STATO , allora dissociandosi e disaccostandosi , da questi membri l'uaar rimane immune.
DarkTy077 3 years ago
Darkty io penso che tu non hai studiato diritto, perchè dovresti sapere che la responsabilità penale è individuale (se tu domani commetti reato non è che la responsabilità può essere di un'associazione a cui tu appartieni, a meno che non si tratti esplicitamentedi associazione a delinquere). In secondo luogo ti ho già spiegato che l'UAAR non può sapere chi tra i suoi usa un falso nick per stare su youtube. Ripeto: scrivi all'UAAR se hai delle lamentele serie e forse ti potranno aiutare
XHXFSP 3 years ago
4) Gli insulti all'uaar se esistono sono sempre molto meno o inesistenti di quelli che gli atei commettono contro la Chiesa , il Clero , i credenti, le entità religiose, i fedeli, i praticanti.
Non hai idea degli insulti pesanti che i credenti ricevono ogni giorno dai gruppi-bestemmiatori-satanisti-atei-anticattolici.
Io per esempio ricevo giornalmente quota dai 100 ai 300 mail al giorno contenenti BESTEMMIE,INSULTI,COMMENTI MINATORI,BlASFEMIE,CALUNNIE.
DarkTy077 3 years ago
Ma tu non hai idea degli insulti che arrivano a noi ! ... ma mica andiamo a cercarne gli autori su YOUTUBE come fai tu e soprattutto non facciamo illazioni che siano stati membri di questo o di quel gruppo accusandoli di traffico di organi o di scandalo dei bambini ucraini.
XHXFSP 3 years ago
Tutto questo NON E' RISPETTO, e YouTube è corresponsabile della mancata garanzia di RISPETTO che deve esserci tra gli utenti.
DarkTy077 3 years ago
Scrivi a YOUTUBE e chiedigli di mettere un moderatore per ogni singola pagina (mi sembra piuttosto semplice).
XHXFSP 3 years ago
3) Non me la prendo con nessuno. Essendonci prove pubbliche e palesi di associazione di attività propagandistica tra i vari gruppi bestemmiatori-satanisti-atei ed avendo fornito persino le indicazioni su cui trovare riscontri noto negligenza nel non volere ammettere che queste sono concrete e di attribuirne le responsabilità a coloro che ne sono responsabili.
DarkTy077 3 years ago
L'Associazione di attività propagandistica in se stessa non è reato (altrimenti si dovrebbero chiudere la maggioranmza delle associazioni cattoliche). GLI ATEI NON POSSONO ESSERE SATANISTI (anche se il tuo amico Livio Fanzaga dice il contrario). I gruppi organizzati di bestemiatori li conosci solo tu. Ti dico solo che la mia fidanzata (cattolica praticante) che è qui accanto a me si sta facendo matte risate leggendo ciò che scrivi. Datti una regolata !
XHXFSP 3 years ago
Poi mi chiedo: quale sarebbe l'attività dei gruppi organizzati di bestemmiatori ? (mi vuoi dire che esistono gruppi di persone che si riuniscono e iniziano bestemmiare tutti insieme ?) ... scusami ma gente che si dedica a simili attività inutili ed idiote mi sembrerebbero dei poveri mentecatti cerebro-lesi (io mi preoccuperei più delal loro sanità mentale che di quello che fanno)
XHXFSP 3 years ago
1) Per il caso Enz167 che ha augurato la morte ad una femmina intimandola, siete accorsi per dissociarvi immediatamente da questo individuo, per quanto riguarda Ateo 475 vi mostrate recidivi e girate intorno al discorso cambiando argomenti.
2) Qui si tratta di capire se all'interno dell'uaar vi siano CELLULE che utilizzano il marchio uaar e nel frattemo compiono attività sospette oppure se non esistone CELLULE e quindi l'uaar detiene la diretta responsabilità.
DarkTy077 3 years ago
Ti voglio ricordare che Rosalba (che è l'unica che so essere dell'UAAR perchè sta su youtube senza nick di copertura) ha preso le difese di annaelsa. Sugli altri che usano nickname non esiste modo di saperlo qui su youtube (ti ho detto di scrivere all'UAAR e tu invece stai ancora qui). E poi "Cellule" di che cosa e per fare che? (Darkty tu secondo me guardi troppi film).
XHXFSP 3 years ago
1) Non mi sembra che Rosalba abbia preso le difese, ha detto semplicemente "poverina..." che può essere interpretata ambiguamente pro e contro.
DarkTy077 3 years ago
Interpretala come ti pare a questo punto mi permetto di interpretare anche io le tue uscte ambigue (del resto tu hai chiamato "femmina" annaelsa che dal mio punto di vista è un po' peggio)
XHXFSP 3 years ago
Tra l'altro tu annaelsa non la conosci neppure (questo hai dichiarato). Dalla veemenza con cui la difendi pensavamo tutti che fosse tua amica, invece ti stai accanendo solo perchè hai visto un insulto su youtube verso una che neppure conosci. Hai idea di quanti insulti volano su YOUTUBE tutti i giorni? E quando gli insulti volano verso quelli dell'UAAR tu perchè non fai il paladino contro quegli ignoti "satanisti, delinquenti, (ecc. ecc.)" che ci insultano?
XHXFSP 3 years ago
Poi, circa il fatto "totalmente fantasioso" per cui all'interno dell'UAAR esisterebbero cellule eversive e delinquenziali (che non si capisce di quali reati si sarebbero macchiate), nonchè di fatti "fantascientifici" come il traffico di organi o di bambini ucraini, sarebbe interessante sapere se queste tue inchieste riguardano pure la chiesa cattolica ed altre organizzazioni religiose oppure se ti sei accanito sull'UAAR solo perchè supponi che chi ha insultato annaelsa ne sia membro.
XHXFSP 3 years ago
Per quanto riguarda poi annaelsa, io fossi in lei mi sentirei abbastanza offeso a sentirmi chiamare "femmina". Annaelsa è una donna (o una ragazza): l'appellativo "femmina" è abbastanza offensivo. Non so se dalle tue parti le donne le chiamate "femmine", ma sappi che nell'UAAR non ci prova nessuno a fare una cosa del genere.
XHXFSP 3 years ago
3) PROPOSTE DI RISOLUZIONE che propongo sono quelle di RICHIAMARE I VOSTRI MEMBRI AD ASSUMERE ATTEGGIAMENTI DI RISPETTO PER PERSONE E COSE e di dialogare pacificamente senza insulti.
DarkTy077 3 years ago
A parte che questo già esiste (e ti ho anche detto a chi rivolgerti per saperlo), ma è una questione interna che non ti riguarda. Non puoi lanciare proposte ad un'associazione (standone fuori) e pretendere che le faccia proprie. In secondo luogo se qualcuno dei nostri viene insultato ha il diritto di rispondere come vuole assumendosene la responsabilità. Perchè tu non ti mobiliti allo stesso modo quando i nostri vengono insultati dai fascisti o dai sanfedisti ?
XHXFSP 3 years ago
2) Non appartengo a nessun gruppo. Ogni gruppo è tenuto al rispetto dei cittadini ed ad evitare gli insulti.
DarkTy077 3 years ago
4) Molte persone hanno ricevuto insulti da parte di associazione atei - bestemmiatori - satanisti , queste persone sono PARTI LESE.
5) L'uaar propone giustizia e vita o promuove morte e ingiustia e irrispettosità?
DarkTy077 3 years ago
E allora pigliatela con le associazioni di satanisti (l'UAAR come associazione di atei NON può essere di satanisti) e con queste associazioni di bestemmiatori di cui sinceramente io non conosco neppure l'esistenza.
XHXFSP 3 years ago
Ateo475 ha i vostri loghi nel suo canale, per la trasparenza che deve allo stato italiano l'uaar, voglio sapere se veramente questo tizio è appartenente all'uaar.
Se lo è l'uaar si addosserà le responsabilità attribuite da questo membro presumibilmente associato a delinquere con gruppi malavitosi e irrispettosi.
Se non è un membro dell'uaar allora l'uaar non si addosserà le responsabilità.
CHIEDO TRASPARENZA E RISPETTO E GIUSTIZIA.
DarkTy077 3 years ago
E capirai! Su internet ci sono più 30.000 siti che hanno i nostri loghi ed i nostri link (se uno che va su un SUZUKI ti sfotte, tu allora vai alle pagine della SUZUKI su YOUTUBE ?). INOLTRE: per "gruppi malavitosi" il Codice Penale intende gruppi di persone che violano la legge, non cose che stanno antipatiche a te (tipo prese per i fondelli et similia .. è chiaro ?). Quindi se hai delle rimostranze su cose serie, scrivi all'UAAR. I riscontri su una pagina di YOUTUBE sono inutili
XHXFSP 3 years ago
======
NON HO ACCUSATO L'UAAR , MA UN INSIEME DI MEMBRI di cui si hanno prove ed elementi pubblici e palesi della loro attività non conforme e illecita e immorale e irrispettosa e plagiatoria.
DarkTy077 3 years ago
Darkty tu stai supponendo che delle persone che stanno su YOUTUBE siano dei membri UAAR (su quali basi tu abbia fatto quest'analisi nessuno riesce a capirlo). Se ci sono elementi pubblici e palesi che queste persone hanno commesso reati, denuciali (ma fai attenzione che siano denunce fondate, sennò poi è peggio per te che ti pigli una controdenuncia per calunnia).
XHXFSP 3 years ago
Ho appunto chiesto se pur indirettamente ,l'estraneità dei fatti e delle responsabilità da parte dell'uaar.
Risposte di estraneità dei fatti mi sono giunte, per cui chiedo che si verifichino la veridicità di appartenenza all'uaar di alcuni membri che espongono il vostro marchio, tra questi ateo 475, è dei vostri realmente?
======
DarkTy077 3 years ago
In secondo luogo non essendo tu membro UAAR non puoi chiedere all'UAAR una verifica sui suoi membri che stanno su YOUTUBE, a meno che non ci siano GRAVISSIME violazioni di legge (ma che siano gravi ai sensi del Codice penale, no della tua sensibilità religiosa che è un fatto personale).
XHXFSP 3 years ago
X XHFSP
Non ho tempo da perdere a richiamarti alla SERIETA' e AL RISPETTO nuovamente.
Ti invito per l'ultima volta a portare rispetto e a comportarti gentilmente e in maniera educata e non offensiva, sia con me sia con annaelsa.
DarkTy077 3 years ago
In terzo luogo se tu ed annaelsa volete rispetto iniziate anche voi a rispettare gli altri. Da annalesa per esempio ho visto un bel commento gratuito secondo cui tutti membri dell'UAAR sono impotenti. Intendiamoci: non voglio sapere se annaelsa ha avuto fidanzati nell'UAAR per dire questo, però se vuoi rispetto non è modo per iniziare ad averlo. Ti ricordo poi che è tua l'esternazione falsa per cui l'UAAR sarebbe coivolta nel traffico di organi e nello scandalo dei bambini ucraini
XHXFSP 3 years ago
Inoltre Il membro Uaar che ha INTIMIDITO E VELATAMENTE MINACCIATO annaElsa e che CONTINUA A DIFFAMARLA INDEBITAMENTE MANDaNDOMI MENZOGNE SUL SUO CONTO E' PREGATO DI RAVVEDERSI , ALTRIMENTI CONSEGNERO' LE SUE DIFFAMAZIONI AL FINE CHE POTRANNO ESSERE UTILIZZATE x procedere legalmente.
Anche per questo chiedo all'uaar la dichiarazione di estraneità di questo membro, se non vuole che le eventuali responsabilità ricadano su di essa.
DarkTy077 3 years ago
?
Curioso concetto di responsabilita', il tuo.
Dunque, tu puoi accusare chiunque delle peggiori nefandezze, e mentre tu non ti prendi la responsabilia' di aver fatto queste affermazioni, chiedi a coloro che accusi senza alcun elemento a sostengo di discolparsi, pena la loro chiamata a correo.
Questo meccanismo in quale universo funziona?
No, perche' qui sulla terra non funziona cosi', eh, e neppure per il nostro sistema giudiziario. Al contrario, le *tue* sono diffamazioni, occhio.
doublespawn 3 years ago
Infine dove sarebbe l'attività plagiatoria dell'UAAR? (chi sarebbe stato plagiato l'UAAR?). Inoltre ti è già stato spiegato in via riservata che la persona che ha offeso annaelsa molto probabilmente non è dell'UAAR (tant'è che un membro UAAR ha difeso annaelsa). Ma se vuoi avere notizie certe rivolgiti direttamente all'associazione (trovi tutti gli indirizzi su internet) e non ai commentini dei video di YOUTUBE. Non te le devo spiegare io queste cose.
XHXFSP 3 years ago
Ma chi sono questi due poverelli sgrammaticati?
Diobono, fossi il papa non li vorrei fra le mie fila :-)
doublespawn 3 years ago
......
L'uaar è un associazione che non si attiene a ciò per il quale è stata approvata dallo stato LAICO.
L'uaar ha molti membri che agiscono con aggressività con insulti e calunnie, sul web alcuni di questi membri hanno legami con i gruppi di bestemmiatori e li incitano a continuare,
DarkTy077 3 years ago
Tu invece sei uno che non si attiene ai protocolli clinici delle persone definite "sane di mente".
XHXFSP 3 years ago
inoltre vi sono legami con il satanismo e pscicosette e con malavitosi e delinguenti che aggrediscono i sacerdoti e sacrilegano i luoghi sacri, l'uaar ci deve chiarezza sulla malavitosità dei suoi membri iscritti,
DarkTy077 3 years ago
:-) Non basta: sembra che ci siano anche dei legami con gli ultracorpi che vogliono invadere il mondo e con i "Miti di Cthulhu"
XHXFSP 3 years ago
l'uaar inoltre è sospettata di partecipare al piano massonico anticattolico e anticlericale e vi sono sospetti che appoggi il traffico illegale di organi dei bambini mai nati in ucraina e tante altri loschi giri di staminali e legami con cina.
DarkTy077 3 years ago
:-) SBAGLIATO: l'UAAR è in realtà sospettata di voler realizzare la bomba alfa-omega che distruggerà l'intero sistema solare e l'intera galassia
XHXFSP 3 years ago
Inoltre l'uaar non sembra trasparente nei suoi rapporti degli introiti dovuti agli sbattezzi e alle somme di denaro ricevute da presunti politici o altri beneficiari.
State attenti e fermate il piano di satana.
......
DarkTy077 3 years ago
:-) Darkty ho una buona notizia per te: abbiamo fermato il "piano di satana" (era partito in discesa vicino casa mia e per poco non prendeva in pieno una macchina parcheggiata). Ora però sto pianoforte è rimasto in mezzo alla strada ... che facciamo ? (te lo passi a prendere domani ? ... fammi sapere però a che ora passi perchè io fino ad una certa ora lavoro)
XHXFSP 3 years ago
uaar è 1 sito prepotente, hanno ragione con la prevaricazione
sono 1 minoranza, quando possono parlano senza ritegno, ma se sono 1 minoranza 1 motivo c'è
io non seguo i dettami della religione, ma neanche accetto i vuoti ideali dei laici
anelelsa 3 years ago