Ewolucja JEST niewidomym zegarmistrzem (CDK007)

[MrSzocik]

zegarek też ewoluował ale w umyśle człowieka. najpier osie potem prymitywne koła zębate{takie jakich używał Leonardo Da Vinci)kture zmieniły się w zębatki obecne. sam zegar teżnie był odrazu zegarem najpierw był prostą przekładniom stopniowo obrastającą w nowe elementy jak sprężyna, wahadło itd. zresztą od czsu tego księdza od tezy z zegarkiem ewolucia zegarka mechaniczne poszła dalej powstały zegarki samonakręcające, wodoszczelne

[jerubaal3333]

Toją prezentację napisałaby małpa - wystarczy stukać w klawiaturę. Życie też samo się robi.

[sprzedamsanki]

Super film. Chciałbym mieć możliwość pobawienia się tym programem :)

[kaczap]

Mutacji? Douczcie się ludzie co to jest mutacja! Mutacja jest błędem usuwanym przez enzymy replikacji, zresztą polecam Biochemię, której i tak nie zechcecie ogarnąć bo po co, wystarczy że ktoś powiedział to mutacja i jest ok. Gratulacje ....

[Filozofek]

Proponuję zmienić tytuł filmu na "...ślepym zegarmistrzem" to określenie pochodzi od książki Dawkinsa o takim właśnie tytule. Tak na marginesie - świetna książka.

[TheLostOfMetalFan]

niewidomym czy niewidocznym zegarmistrzem?

[NAMUKPL]

ano bardzo pomyslowe ;) ale jak na moj gust pewnie i tak zrozumieja to tylko ci "techniczni" co maja odpowiednie IQ XD

[niemamskarpet]

Pomyslowe i dość logiczne :)

[dendrytus]

BRAVO GENIALNE

[trilobites4truth]

@dendrytus Jest moim ulubionym wsród filmów cdk007... trwało mi to DUZO czasu (w miare) dobrze przetłumaczyć, ale wciąz mi się podoba... Obala to swietnie argument projektanta, jak i argument nieredukowalny złożoność.(Suck my rocket Behe :-) )

[princeofexcess]

dobrze ze ktos tlumaczy te videa :)

szkoda ze dla ludzi i tak to jest za trudne do pojecia..

[vwww0wwwv]

Ktos stwierdzil, ze jest rozbieznosc w opisie stworzenia czlowieka w rozdziale 1 i 2 ksiegi genesis. Ja tam nie widze rozbieznosci. Prosze o jakies szczegoly, gdzie tam jest rozbieznosci? Dodam w ks. genesis slowo czlowiek oznacza czlowieka jakim jest adam i ewa, jako malzenstwo i pelnia czlowieczenstwa, wszystkie cechy ludzkie.

[trilobites4truth]

w wersji pierwszą to bóg stworzył człowiek jako ostatni, w drugą przed wszystkich zwierząt. Jak dla mnie sporą rozbieżność!

[trilobites4truth]

Albo chociaż ten?

Liczba Pi = 3,00. 1 krl 7:23, 2 krn 4:2

[resistanceunion]

historia liczby PI rozciąga się już od babilonu długo przed biblią ... dokładnie to jednak Pi = 3,141

Ale jesteś ignorantem i nawet nie chciało ci się tego sprawdzić.

[trilobites4truth]

W takim wypadku to babilonczycy byli mądrzejszi od wszechwiedzącego boga...

[resistanceunion]

przepraszam trilobites4truth nie zrozumiałem kontekstu.

[trilobites4truth]

Nie ma za co przeprosić... myślałem ze twój komentarz to satyra.... Chociaż mogłeś się powtrzymać od wyzwanie mnie idiotą :) No ale wolność słowa na mój kanał obowiązuje...

Czasami po prostu używam biblii przeciwko odpornych... dobry cytat, i zamilkną... Kolega vw0wv nie pojawił się tu ostatnio...

[resistanceunion]

Jest bo naprawdę sam zrobiłem z siebie idioty nie widząc oczywistego ;) . Wpadłem po prostu na krótki RAMPAGE po filmach niszcząc argumenty kreacjonistów 1 po 1 aż wkońcu trafiłem na ten filmik i zrobiłem duży błąd.. Jeszcze raz wielkie przeprosiny 3m się :)

[trilobites4truth]

Sorry ze powiedziałem ze nazwałesz mi idiotą, ale nazwałeś mi ignorantem, co bardziej mi się pasuje... w wiele dziedzin jestem ignorantem, tak jak każdego innego człowieka...

Nikt nie wie wszystkiego, lecz połączony to jednak ludzkość zdoła znaleść na prawie wszytko odpowiedz...

[vwww0wwwv]

W bibli nietoperz jest zakwalifikowany jako ptak, to prawda. Wtedy nie istniala klasyfikacja, ktora jest stosowana przez darwinistow, ewolucjonistow, wspolczesna nauke. Zostal tak zaklasyfikowany do ptakow - istot latajacych w powietrzu. Ja to tak rozumiem i nie widze w tym niz blednego.

[vwww0wwwv]

Nie wierze w teorie mowiaca, ze czlowiek wyewoluowal od malpy, a malpa od czegos innego. Wierze, ze czlowiek zostal stworzony od poczatku jako czlowiek

i ewoluuje jedynie w ramach gat. ludzkiego. O tym chetnie porozmawiam, jak skonczymy temat fundamentalny i poczatkowy ( po koleji, nie od srodka - wg logiki ) - teoria WW, ktorej brak logiki Nie 'wkrecaj' porownan spawaczy i elektrykow. Rozmawiamy o jednej teorii ewolucjonistycznej, i zaczelismy od elementu 1. Pozniej bedzie: 2, 3, ...

Nara.

[trilobites4truth]

Człowiek nie pochodzi od małpy, ale nim jest... Czy nam to się podoba czy nie!

[MegaEliash]

@trilobites4truth człowiek nie pochodzi od małpy

[WiktrytTheDragon]

@MegaEliash Dowody na pochodzenie człowieka od małpy: Ludzie mają baaaardzo podobne DNA do Szympansa(nawet wirusy wbudowały się w dokładnie tych samych miejscach chromosomów), znaleziono ogniwa pośrednie łączące człowieka z małpą: Australopithecus afarensis, Homo habilis, Homo erectus, Homo sapiens. Małpy mają sumienie, uczucia i potrafią wytwarzać proste narzędzia. A teraz podaj dowody przeciwko pochodzeniu człowieka od małpy! czekam...

[MegaEliash]

@WiktrytTheDragon Jeśli ludzie mają podobne DNA do szympansa to wcale nie oznacza że od niego pochodzą. Który z naukowców pod tym się podpisze? Nie tylko do szympansów mamy podobne Dna. Małpy nie mają abstrakcyjnego myslenia w odróżnieniu od człowieka. Gdybyś mógł zapytać każej matki, kim była jej matka? to która by ci potwierdziła że zwierzęciem?

[WiktrytTheDragon]

@MegaEliash Człowiek nie pochodzi od Szympansa. Ludzie i Szympansy mają wspólnego przodka. DNA Szympansa i Człowieka jest aż w 98,5 % identyczne. Szympans to najbliższy kuzyn człowieka. Człowiek to zwierzę, można robić przeszczepy odzwierzęce człowiekowi. Matka i córka są zawsze bardzo podobne do siebie. Ewolucja to proces powolny i stopniowy. Dopiero na przestrzeni tysięcy pokoleń zauważamy różnice. A myślenie abstrakcyjne pojawiło się w wyniku stopniowego wzrostu mózgu.

[Paragraf102]

@WiktrytTheDragon Jak to nie pochodzi od Szympansa? przecież ma prawie takie samo DNA, jest bardzo podobny do człowieka i potrafi wytwarzać proste narzędzia. Idąc logiką ewoluji to on powinien być ostatnią formą pośrednią człowieka! Z całym szacunkiem człowiek to nie zwierzę! Procesu ewolucji nie zauważymy jesli trwa wiele milionów lat. Możemy się jej jedynie domyslać.

[WiktrytTheDragon]

@Paragraf102 Żaden współczesnie żyjący organizm nie pochodzi w prostej linii od innego współcześnie żyjącego organizmu. A delfiny wykazują wiele cech uważanych za ludzkie, na przykład w niewoli popadają w depresję, a nawet świadomie popełniają samobójstwo! Wskaż różnicę między człowiekiem a zwierzęciem! Proces ewolucji czasami przebiega szybko w 40 lat bakteriolog Richard Lenski przeprowadził ewolucję pałeczek okrężnicy po której zyskały niespodziewane cechy np. zdolność wchłaniania cytrynianu.

[Paragraf102]

@WiktrytTheDragon Czyli- śmiało możemy powiedzieć że zbieżne DNA nie czynią żadnego pokrewieństwa jak w przypadku szympansa 98,5 % albo neandertalczyka 99,5%? Więc jakie DNA powinien mieć przodek małp i ludzi? Przecież ojciec i syn to tylko 92% podobnego DNA?

[Paragraf102]

@WiktrytTheDragon To dlaczegood razu twierdzić że odkrywane skamieliny to formy pośrednie, a nie np: zwierzęta żyjące ze soba równoległe? Róznice między zwierzęciem a człowiekiem?! Hmm... człowiek rózni się przede wszystkim mózg, Szczególnie jego wczesne stadia rozwoju.Chodzi o płaty czołowe kory mózgowej.

Człowiek do zdolnośc abstrakcyjnego myśleni, organizacja kulturowa, zdolnośc przewidywania daleko w przyszłość. Tego nie mają zwierzęta

[WiktrytTheDragon]

@Paragraf102 Nie żyły ze sobą równolegle. Potwierdza to datowanie izotopowe i ułożenie warstw geologicznych w których są znajdowane. Australopithecus (5 mln lat temu), Homo habilis(3 mln lat temu), Homo erectus (1 mln lat temu), Homo sapiens steinheimensis (350 tys lat temu) i tak dalej...

Mózg to organ który mają tylko i wyłącznie zwierzęta. Skoro uważasz, że posiadanie największego mózgu stawia cię nad zwierzętami to może by też postawić nad innymi posiadacza największego serca albo płuc?

[WiktrytTheDragon]

@Paragraf102 Szympans nie jest formą pośrednią człowieka! Linie ewolucyjne szympansa i człowieka oddzieliły się około 6 milionów lat temu. Po wspólnym przodku w odnodze prowadzącej do człowieka były australopiteki czyli małpy chodzące na dwóch nogach z mózgiem wielkości szypansiego, potem homo habilis o większym mózgu, ale o jeszcze cechach małpich, potem homo erectus, i teraz homo sapiens. Ogniw pośrednich od wspólnego przodka do człowieka, więc nie brakuje i odnajdujemy ich coraz więcej.

[Paragraf102]

@WiktrytTheDragon Wielu w świecie nauki, kwestionuje homo habilisa i erectusa jako ogniwa posrednie.Uważając że żyli obok siebie tak jak dziś szympnsy i ludzie. Dowodem na to może być odkrycie skamieniałości kości w pół-wsch Kenii Według

Meave Leakey habilis i erectus to dwa siostrzane gatunki posiadające współnego przodka.

[vwww0wwwv]

Trilobites, nie prawda jest co piszesz, ze ewolucyjna teoria powstania samoistnego swiata poprzez WW nie ma nic wspolnego z ewolucjonizmem, ktory zajmuje sie badaniem rozwoju zycia. To jakby powiedziec: Zajmowanie sie rozwojem dziecka od momentu urodzenia nie ma nic wspolnego z zaplodnieniem.

[trilobites4truth]

Nie ma, bo astronomia nie jest to samo co biologia... Nie wiem jak ci to inaczej tłumaczyć... Ale spawacz tez nie jest elektrykiem... przypominam... Ewolucjonizm to wymyślony słowa. Istnieje według Ciebie też grawitacjonizm, atomizm, heliocentryzm? Pomyśl o tym... Tak jak CDK007 mówi....

[vwww0wwwv]

Trilobites, napisales: 'wiem ze wszystko co mówią kreacjoniści o teorii ewolucji to bujda...'

Nie mam skonczonych studiow, tylko bylejakie technikum mechaniczne, ale postaram sie wykazac, ze nieprawda jest to co napisales, oczerniajac naukowcow kreacjonistow.

[trilobites4truth]

Nie oczernieję ich, ale mówię o nich prawdę... Kent Hovind NIE jest naukowcem... On nawet nie ma prawdziwy doktorat.

Może mówmy najpierw o teorii ewolucji... Ja znam prof. z astrofyzyki (on chce zostać animowy, pomimo ze mi pomaga), ale czy akceptujesz ze zwierząt się ewolują jako fakt, czy fikcji?.. Tego chcę wiedzieć... Przypominam, że wtedy wchodzisz na mój teren... A rezultat może nie być miły...

[vwww0wwwv]

Trilobites, mnie malo interesuje kim z zawodu jest Howind, natomiast bardzo podoba mi sie jak w prosty sposob obnarzyl manipulacje naukowa ewolucjonistow. W miare mozliwosci czasowych, chetnie podyskutuje o wysunietych przez niego argumentach i postaram Ci sie podac nazwiska innych naukowcow kreacjonistow. Mam pytanie: Czy na Twoim kierunku studiow, na roku 4 i 5 sa sami ateisci, czy sa tez chrzescijanie? Czy wszyscy profesorowie na Twoim kierunku sa ateistami? Czy sa tam chrzescijanie?

[trilobites4truth]

Są obu... Są chrzescjian i i atheistów... Więc ewolucji można pogodzić z swoją wiary. Też wsród profesorów większość jest chrzescjian. I nikt z tego powodu nie został atheistą. Tak samo jak ja nie będę chrzescjianem jak ktoś mi udowodni ze ewolucji jest błędny...

Jakich manipulacji "ewolucjonistów"? Bo w tym filmie wymyśla własnych argumenty... On nic nie udowodnił...

[vwww0wwwv]

Trilobites, chcialbym tez zapytac Cie, jakie skonczyles studia i czym zawodowo sie zajmujesz?

[trilobites4truth]

A kto mówi ze skonczyłem... Będę od pażdziernika w 4tej rok Biotechnika, specjalizacji inżynieria genetyczna na roślin. Więc wiem co nie co o teorii ewolucji. W końcu to podstawą do tego! Dlatego wiem ze wszystko co mówią kreacjoniści o teorii ewolucji to bujda... Staram się edukować ludzi o tym w prostym sposobem, tak że sami widzą jakich kłamstw używają.

[vwww0wwwv]

Trilobites, wyrazam podziw dla zapalu i pradcy jaka musiales wlozyc w Twoje badanie. Poruszasz w filmie kilka kwestii.

Piszesz, ze teoria ewolucji zajmuje sie badaniem ewolucji istniejacego zycia a nie jego poczatkiem. Rozumiem, chcialbym rozmawiac na temat ewolucjoinistycznej teorii powstania swiata ( 'osobliwosc poczatkowa' ). Ktory z Twoich filmow porusza ta dziedzine nauki?

[trilobites4truth]

Żadnych :) Nikt nie wie co było przed osobliwość początkowy... Więc jak chcesz wierzyć ze Bóg stworzył wszechświat za pomocą WW, stworzył świat za pomocą dysku protoplanetarne, wstawił życia za pomocą abiogenezji i pozwolił ją ewoluować (wszystko to zaobserwowane), to proszę bardzo... Przeciwko takich poglądów nić nie mam... Nie jestem tu żeby zniszczyć komuś wiarę. Ale nie podoba mi się ze ktoś uważa te rzeczy jako kłamstwa, i pierzy mózg innych ludzi...

[vwww0wwwv]

Trilobites, ja wierze, ze Bog stworzyl swiat swoim slowem. Tak pisze w biblii. A jak to wygladalo szczegolowo, tego nie wiem, moge sie jedynie opierac na dowodach naukowych. Niesprawdzone i podwazalne teorie nie sa dla mnie wiarygodne.

[trilobites4truth]

Jak nie wiesz, czemu krytykujesz ludzi które mają w tych dziedzin znajomość? Czemu wiele ludzi których zajmowało im to cały życia żeby dojść do obecnego stanu wiedzy, są w błędzie...

Ja powiem prosto... Jak Ci nie podoba naszego technokratycznego społeczenstwo, zawsze można się osiedlić się na bezludną wyspę... I żyć zgodnie z Biblii... Może to Ci odpowiada?

[vwww0wwwv]

Trilobites, krytykuje ludzi, ktorzy w arogancki i obrazliwy sposob atakuja Boga, biblie i miliony chrzescijan, uzywajac do tego np. klamst

i manipulacji (np. z dziedzin nauki ). Moim celem jest obnarzanie takowej manipulacji i falszu.

[trilobites4truth]

To czemu trzymasz stronę udowodnionych kłamscy jak Kent Hovind, czy tych ludzi z Discovery institute?

Ale robisz swiętną roboty promując ateizm... Ja bym tak nie mógł... Prawie jak VenomfangX. Jak miałem kiedyś wątpliwości w słuszności mojego wyboru to teraz ją nie mam!

[vwww0wwwv]

Trilobites, nie migaj sie od odpowiedzi.

Nie pytam co bylo przed osobliwoscia poczatkowa, to zbyt wiele dla naukowcow. Pytam Cie, jak mozliwe z logicznego punktu widzenia jest powstanie czegokolwiek z niczego, samoistnie w chaotycznym procesie, tzn nie 'sterowanym' przez jakakolwiek inteligentna osobe? Mozesz nam wierzacym w Boga wytlumaczyc to? Czy Ty wierzysz lub masz dowody na uzasadnienie ewolucjonistycznej teorii WW z osobliwosci poczatkowej? To poczatek rozwoju swiata i zycia, tak?

[trilobites4truth]

Jak chcesz dalej rozmawiać o WW to radzę popytać o tym astrofizyka lub astronoma... Albo poczytać o tym. Z dziedziny Biologii mogę Ci jednak pomóc! Po raz trzeci... Wszechświat nie powstał z niczego... To częstą nieporozumienie...

[vwww0wwwv]

Trilobites, wg Ciebie i ewolucjonistow z czego powstal swiat? Mozesz to jakos opisac i wyjasnic logicznie? Czy sa jakies dowody na poparcie takowej teorii? Czy to wylacznie HIPOTEZA oparta na zalozeniach i fantazjach naukowcow? Mam na mysli 'cos' co wg ewolucjonistow wybuchlo, lub zaczelo swoja ekspancsje ewolucyjna, w wyniku ktorej powstala materia, czasoprzestrzen, gwiady, planety itd.? Czemu to cos 'wybuchlo'? Czemu jak twierdza niektorzy naukowcy stalo sie to 14 mld l temu akurat?

[trilobites4truth]

Na powstanie świat już dałem odpowiedz. Dysk protoplanetarną. I jest to udowodniony.. poczytaj to:Annual Review of Astronomy and Astrophysics

Vol. 26: 441-472 (Volume publication date September 1988)

Drugi ostrzeżenia za wałkowanie ten sam temat pomimo ze dano Ci odpowiedz.

Kreacjonizm jest fantazją...ANI JEDEN z ich prac preszły przez recenzją naukową! Czyli: jest pseudonaukowy bełkot!

[trilobites4truth]

Nie wiem co było przed WW. Nikt nie wie, Ty też nie... Może wszechświat istniał w inną formę od zawsze, może coś ją stworzyło... Ale to wciąż całkiem inaczej niż twierdzenie ze Jahwe stworzył wszystko 6000 lat temu w 6 dni... To wymaga olbrzymą illość slepą wiarę i zaprzeczenie olbrzymą illość dowodów przeciwko tej tezie.

[trilobites4truth]

Ale jak jesteś taki mądry, to proszę mi wytłumacz to: skoro możemy widać obiekty z odległości 10 miliard lat świetlnych i więcej, to jak to możliwy ze wszechświat ma tylko 6000 lat... Kreacjonistów ignorują ten temat, bo to całkowicie zaprzecza ich hypotezą. Kilka próbowali, i podnosili mizerną klęskę.

view_play_list?p=5975FF2FEECF9­0D3

Trzeba będzie zaprzeczyć grawitacji!

[vwww0wwwv]

Trilobites, nie potrafie sie wypowiedziec na temat obiektow, ktore podobno widac z odleglosci 10 mld swietlnych. Nie wiem nic na ten temat, nie wiem czy to prawda. Byc moze, to kolejne bledne wyniki badan oparte na hipotezach nie do sprawdzenia, tak jak teoria WW. Co to jest jest dysk protoplanetarny, mozesz napisac lub podac link z artykulem po polsku? Zastanawiajace jest, czemu prof. Dawkins nie wspomnial w rozmowie ze Steinem o tym dysku, ale o kosmitach. Czyzby mial mniejsza wiedze niz Ty?

[trilobites4truth]

Za wiele nie wiesz na ten temat które starasz obalać, co? Prac po polsku trudno mi dać, zauwawszy ze więkzosc naukowców, tez polskich, piszą po angielsku... Myslałem ze to zaden problem. Tez mozesz biblioteka odwiedzić. Na ogół są darmowy! Przypominam ze nawet kreacjonistów nie uznają wielkości wszechświata jako błedny... Po prostu ignorują to bo nie mają na to odpowiedz... Jak dla mnie dobry dowód ze kreacjonizm to bujda...

[vwww0wwwv]

Trilobites, mowisz, ze niewiele wiem o teorii WW. A czy Ty wiesz dlaczego powstal ten wybuch w okreslonym czasie? Skad to cos co wybychlo wzielo sie, jak powstalo i dlaczego? Mysle, ze nikt tego nie jest w stanie odkryc, zbadac i uzasadnic dowodami nauowymi. Biblia to wyjasnia, mowi o tym: JHWH na poczatku stworzyl niebo i ziemie. Skoro to czyni teorie WW logiczna, dlaczego niektorzy naukowcy odrzucaja to, przyjmujac hipotezy o kosmitach, lub nielogiczne hipoteza, o samoistnym powstaniu???

[trilobites4truth]

Zaden naukowiec nie mówi ze ze wie skąd osobliwość początkowy wychodzi... Wiemy natomiast ze wszechświat się roszerza przez WW i ma 13,7 mld lat a nie 6000. Wiemy to z obserwacji gwiazd. Możliwy ze coś ją stworzyło, możliwy ze istniał od zawsze... Ale ty wychodzisz z założenia od stwórca bez dowodów na to.. Patrz na filmik pod tytułem "Atheism & the null hypothesis" Przypominam ze już 3 raz odpowiedziałem i powtórzeń tego pytanie będą usunięty.

[kitas7]

Wyjaśniłem Ci istotę, znaczenie i podałem definicję WW, podałem link dot. WW i wiem, że go przejrzałeś, bo wyciągałeś cytaty z kontekstu a Ty nadal uparcie jak głuchy i ślepy osioł twierdzisz, że WW ma cokolwiek wspólnego z eksplozją! WIELKI WYBUCH TO EKSPANSJA CZASOPRZESTRZENI!!! Błagam! Ogarnij się i zrozum o czym mówisz...

[trilobites4truth]

Film z Ben Steinem to piękny przykład manipulacji przez kreacjonistów

YouTube(dot)com/watch?v=6XpP5j­sg5kM

[trilobites4truth]

Jeszcze raz dam ci ten link:

youtube(dot)com/view_play_list­?p=5975FF2FEECF90D3

W pierwszym filmie jest tłumaczono skąd wiemy jak wielki jest wszechświat!

Przypominam, ze nie będę już z tobą debatować jak nie zadasz sobie najmniejszego trudu coś uczyć się na ten temat. Tez chce wiedzieć czemu Ty, pomimo ze nie masz na tych tematów zadnego wykształcenie, uważasz ze znasz wszystko lepiej niż najlepszych naukowców świata!

[vwww0wwwv]

trilobites, wierze, ze biblia jest prawdziwym Slowem Kreatora ( JHWH ), ktory stworzyl niebo i ziemie (genesis1;1). Prawda jest ze b. malo wiem w jaki sposob to zrobil, tzn. jak wygladal proces tworzenia. Naukowcy staraja sie zbadac i odkryc te procesy, ale niektorzy przy tym uwazaja, ze Boga nie ma, ze niebo i ziemia powstaly samoistnie, lub stworzyli je kosmici, co jest sprzeczne z biblia. To mowie, nie ignoruje dowodow naukowych, lecz inne niz ateisci wyciagam wnoski z prawdziwych odkryc.

[trilobites4truth]

Teraz jeszcze myli się hypoteza panspermia z teorią WW... panspermia było uważany za możliwy przez małą grupkę naukowcy w lat 70 i 80tych, kiedy gdy na teorią abiogeneza nie było jeszcze takich dowodów jak teraz. Ostatnie badanie natomiast dobrze udowodniły abiogenezą i nie znam zaden poważny naukowiec podpisujący się pod tej hypotezą! Mogę się mylić, ale daj mi kilka przykłady.

[trilobites4truth]

Nie odpowiadałeś jednak wciąż na moje pytanie... Ultragłebokie pola Hubble'a jest około 13 mld lat świetlnych od nasz. Źródło :

hubblesite(dot)org/newscenter/­archive/releases/2004/28/text/

To znaczy, ze światło potrzebuje 13 mld lat żeby do nasz dotrzeć... Jak to pogodzisz z 6000 lat starym wszechświata? Widzę ze mamy tu DUŻY problem! Teleskop Hubble'a. Koszmar wszystkich kreacjonistów... Wart każdego centa z tych $6,5 mld!!!

[vwww0wwwv]

Na temat pola Hubble'a odpowiem Ci pod filmem o tym temacie.

[vwww0wwwv]

Trilobites, podales jakis niepelny link, ktorego nie mozna otworzyc.

[trilobites4truth]

link jest dobre... Musisz go wklejic za Youtube(dot)com... Nie mogę dać tu pełnych linków.

[trilobites4truth]

Ale mam do Ciebie pytanie... Jeśli zostaje naukowo udowodniony co było przed "osobliwością początkową", to zmieniasz swoje poglądy, czy dalej będziesz trzymał swoją wiarę w bezbłędności biblii?

Nie mniej gratuluję ze na reszcie odróżniasz teorii WW od teorii ewolucji... Bo one naprawdę nie mają nic wspólnego.

[vwww0wwwv]

Trilobites, jesli wykaze Ci logicznie, ze ewolucyjna teoria samoistnego powstania swiata z 'osobliwosci poczatkowej' jest nieuzasadniona naukowo i sprzeczna z logika to przyjmiesz logiczne wytlumaczenie, ze Bog stworzyl Swiat swoim slowem RUACH? Gdybys wykazal mi niepodwazalnymi dowodami naukowymi, ze swiat nie zostal stworzony przez slowo boze, ale inaczej, to uznalbym, ze biblia jest nieprawdziwa i boga nie ma.

[trilobites4truth]

Nie.... Ponieważ używasz ten sam sofizmat roszerzenia jak Kent Hovind... Natomiast jak udowodnisz ze twój bóg to jedyne bóg, to tak....

Nie mogę udowodnić ze coś nie ma... tak samo ze nie możesz udowodnić ze twój sąsiad ma niewidzialny smok w garażu. (czytaj Świat nawiedzany przez demony przez Carl Sagan). Ile razy mam mówić ze nie wiem co było przed WW? I ze nikt nie wie, nawet Ty... Przepominam, religia nie jest to samo jak nauka...

[vwww0wwwv]

Biblia mowi ( List do Rzymian ), ze na podstawie obserwacji stworzenia, kazdy moze w logiczny sposob dojsc do przekonania, ze Bog istnieje i stworzyl swiat. Stworzenie jest dowodem materialnym. Miliony ludzi przez wieki dochodza do tego logicznego wniosku, a niektorzy specjalisci od badania stworzenia maja z tym problem, to zadziwajace, natomiast wymyslaja teorie nielogiczne. Tak to widze.

[trilobites4truth]

Czyli ta sama książka które pozwoli Ci twierdzić ze nietoperz to ptak? Nie mniej, zaczynasz tu z konkluzją, i szukasz na gwałt dowody na poparcie tego konkluzji... Jest to całkowicie brew logiki i metodą naukową. Najpierw trzeba udowodnić istnienie jakiś sił wyszych, dopiero wtedy można szukać dowody kreacji... Jak do tej porę, to ZERO mamy.

[kuzwaJApiehdole]

dziekuje za odpowiedzi. Przypadkiem natrafilem na twoj profil i powiem szczerze zainteresowales mnie. Zglebiam materialy dot. Darwina i jego pogladow oraz szukam coraz to nowych tresci wnoszacych do tematu mam juz wyrobione zdanie na ten temat ale chce byc obiektywny ...mam nadzieje ze wiesz o co chodzi zalezalo by mi na kontakcie jezeli jest mozliwy bo jestes jedyna osoba z ktora moge na ten obszerny temat polemizowac pozdrawiam bartek z Bydgoszczy jeszcze raz wielkie dzieki :)IproszeOkontakt

[trilobites4truth]

Jak masz jakieś pytania to zawsze można mi PM'a wysłać... Wiesz chyba jak?

[kuzwaJApiehdole]

ale skoro mozna przewidywac ewolucje prostych organizmow to teoretycznie mozliwe jest przewidzenie ewolucji czlowieka. jak juz wspomnialem nie znam sie ale moge sie mylic ze kreacjonisci i ewolucjonisci sie nie wykluczaja sie wzajemnie w takim wypadku bo oni zakladaja ze zostalismy zaprojektowani prawda?

[trilobites4truth]

Tak, teoretycznie to możliwe... Ale ewolucji nie nakłada cel na dany organizm, dlatego to jest trudny. Wiele jeszcze można się dowiedzieć na ten temat. "Ewolucjoniści" nie zakładają ze coś jest projektowany, to robią kreacjoniści. A jak do tej pory wciąż nie dali jeden dowód na nawet jednego genu który był zaprojektowane. Michael Behe próbował, a podniósł mizerną klęską.

[kuzwaJApiehdole]

troche sie nie znam w sumie to wcale ale mam pytanie. skoro wynik symulacji wyszedl za kazdym razem podobnie za pomoca jednego komputera (nie wiem czy dobrze zrozumialem) to czy mozliwe jest przewidzenie ewolucji na zywym organizmie jakim jestnp czlowiek i tu mi nasuwa sie pytanie czy gdyby miec super zajedwabisty komputer to daloby rade przewidziec zaplanowac i stworzyc czlowieka z prostego organizmu uwzgledniajac przy tym srodowisko i inne czynniki otaczajace ow organizm ...troche mnie zainter

[trilobites4truth]

Nie byłoby to łatwe... Wszystko zależy od dobór naturalne. Pomimo że ono jest nielosową, to najpierw trzeba ustalić w jakim sposobem działa. W dodatku ludzi mogą zmienić srodiwiska według ich podobań, jak i ze wiele chorób udało nam się wyeliminować. W dodatku nasz genom i rodzaj mutacji to znacznie bardziej złożony niż u tych prostych organizmów... Dopiero co możemy przewidywać ewolucji niektórych bakterii...

[PrzekazDnia]

podstawowe pytanie brzmi skąd wziąłeś ten kod źródłowy :| z UNREALA 3?

[trilobites4truth]

Wow... Zajebisty non sequitur...

Nie, kod jest w matlab'ie napiszany. Popytaj CDK007 o kod, on chętnie Ci go udostępni...

[PrzekazDnia]

buahahaha!!!!! "oni spontaniczne tworzą wahadło" wybacz za ten śmiech ale trudno się powstrzymać :| zaraz się dowiem że zegarek spontanicznie się staje wodoodporny a na tylnej pokrywie spontanicznie rysuje się napis ROLEX

[trilobites4truth]

Nie zapominaj ze to wasz sofizmat... Pomimo to, może byś dał jakieś dowód na to, ze ewolucji jest błędny... Chętnie czekamy, i wtedy zobaczymy się kto będzie się śmiał....

[PrzekazDnia]

równie dobrze mogłeś wklepać kod źródłowy quake 2 i symulacja też by ci zajęła około 3 tygodni. to jest dowód na to że masz słabego kompa a nie dowód na słuszność ewolucji. serio... można by przecież znaleźć lepsze argumenty

[trilobites4truth]

Może sam rób symulacji, co ;]

[PrzekazDnia]

badziewi :|

[SciencePL]

taki program napisać w matlabie to niebywały trud, film genialny, polecam wszystkim ! Było widać że jak zwiększymy ilość mutacji to znacznie szybciej (w mniejszej ilości generacji) dochodzimy do dokładniejszych zegarów, oraz na szczególną uwagę zasługuje to że dokładne zegary bardzo szybko wypierają poprzez dobór naturalny zegary niedokładne! (co tłumaczy że trudno znaleźć skamieniałości np tikitalika)

[trilobites4truth]

Muszę przyznać, ze CDK007 z tym filmem zrobił epicką robotą...

Jeden gatunek nieco lepiej przystosowany do swojej otoczenia może naprawdę bardzo szybko wyprzeć innych gatunków... Tutaj widać, ze Stephen J. Gould jednak miał racje...

[NoIdea6]

Film ciekawy i pewnie sporo trudu cie to kosztowało tylko po to żeby kreacjonista i tek tego nie zrozumiał ;] powiem ci ze wybrałeś sobie dość skomplikowany przykład,porównywałeś ewolucje do martwego zegara próbując mu nadać cechy ludzkie :) ewolucji kreacjonista także nie zrozumie a co dopiero na takim przykładzie,nie mniej jednak dobra robota :)

[telletnor]

trilobites4truth nie zrobił tego filmu, tylko przetłumaczył z kanału CDK007. Ale oczywiście i tak chwała mu za to, odwala kawał dobrej roboty.

[trilobites4truth]

Tu chodzi o ten sofizmat który dałem na początku... I dlaczego jest błędny... I nie jest to mój filmik.. Tylko przetłumaczyłem.

[Godfryd23]

No, nie ma się do czego przyczepić :) Wszystko przejrzyste, ładnie i czytelnie zobrazowane :) To już nie chodzi o udowadniane czegoś komuś, bo sam sobie lepiej zobrazowałem jak to działa. W szkołach za mało się mówi o samym mechanizmie działania ewolucji, a więcej o jej wyniku. Takie filmy można by puszczać w szkołach. 5/5. Pozdrawiam!

[trilobites4truth]

Dzięki...