@EBERCILLO451 No, no puedo demostrar que sea artificial, pero tu tampoco puedes demostrar que no lo sea, así pues creo que lo más correcto es respetar las teorías ajenas, y no llamar mentiroso en el primer momento en que vemos algo que no encaja con nuestra visión del mundo. Saludos.
@Neuronazul ¿Campana? por q si sabes q en la luna no hay atmósfera? por lo tanto no hay un medio por donde se propaguen las ondas sonoras, dicho de la siguiente forma NO HAY SONIDO! ahora bien pudo haber sido pura resonancia mecánica sin ondas de sonido pero como demonios me explicas q una nave de algunas toneladas hay aplicado la suficiente fuerza para q vibrara la luna si dice el vídeo q tiene una armazón de 30 km de grueso y otras capas encima? y x q o para quisieran ocultar algo
jajaja! jaja! este vídeo si q me hizo reír, de donde sacan tanta tontería? y lo peor es q algunos se la creen. Es un ejemplo de lo q hace el poder de la palabra cuando das argumentos " bien elaborados y detallados" aun q sen puras idioteces las q dices y a eso suma la falta de sentido común y pensamiento racional mas la ignorancia, no bueno!
El mascón de 5:09 parece un cono muy elevado. ¿qué pudo provocar eso? ¿qué es ese grueso muro elevado que corre a lo largo de la superficie? Pregunto: ¿cómo conocen la densidad de la luna? ¿no sería necesario conocer todos los componentes de todas las capas para poderlo calcular? En mi opinión una muestra de la superficie no asegura homogeneidad para hacer el cálculo. Vengo poniendo la misma pregunta en varios videos que lo mencionan, pero nadie me da una respuesta creíble.
@SilviaUruguay La densidad de la Luna se calcula de la misma manera que la densidad del sol. No se hace mediante muestras sino calculando la masa obtenida por la tercera ley de Kepler, sobre (dividido) el volumen del cuerpo.
La ley de Kepler establece que G (M1 + M2) P2 = 4π2 a3
Siendo G la constante gravitacional, M1 y M2 las masas de dos objetos que se orbitan mutuamente, P el período de la órbita y a el semieje mayor de la órbita.
@EBERCILLO451 Gracias, entendí. Se obtiene M2 dando vuelta de la ecuación, siendo que se conoce G, P y a, Supongamos que M1 es la masa terrestre ¿cómo fue obtenido su valor? Te agradezco mucho la explicación, pero sigo sin saber cómo aseguran que M1 = 5,9722 × 10 a la 24 kg. No se uso balanza, sobre las capas se podrá especular, pero no dar la certeza de sus componentes y proporciones. Entiendo que se use como referencia, pero no es dato 100% cierto. Disculpa mi ignorancia.
jajajajaja en realidad creen todas esas estupideces q dicen??? que risa con la gente q juega a ser cientificos y crear teorias locas sin poder comprobar nada... jajajajjajajaja
Qe Mierda :S Si fuese asi de hace mucho tiempo ai historia de una gran luz redonda qe sale y se esconde en as smotañas :S en ese tiempo ni existia la puta electricidad ome y si fueron los estaterrestes qe gonorrea mas desocupados :S Kieto
Y suponiendo que sea un satélite artificial ¿Quien la controla? si os paráis a pensar nuestra tecnología no puede hacer eso de momento, ademas la gente se habría dado cuenta de que han llevado tecnología al espacio porque es difícil ocultar una nave espacial y el ruido... Si es artificial solo quedan dos respuestas... O la controla PAPÁ NÖEL o los EXTRATERRESTRES (más fiable la segunda...)
bueno no necesariamente de ellos.... cualquiera que asi lo desee puede publicar cuanto se le ocurra sobre un tema que calienta un debate y crea especulaciones ademas de discusiones entre teoricos.
aunque alguna vez te has puesto a pensar realmente que es lo que intentan conseguir aquellos que no buscan dinero o fama y aun asi tienen argumentos lo suficientemente validos como para "vender" un libro y no lo hacen?
falta una cuarta teoría sobre el orígen de la luna: fue fabricada por Lord Sidious junto con Darth Vader, con la finalidad de destruir la resistencia que en ese entonces se alojaba en la tierra.
@ragazzo896 Todas son teorías, por favor, piensen antes de comentar!!! Tanto la "teoría" de la luna artificial, como la del desprendimiento terrestre o la captura son "Teorías" de otra forma no podríamos ni siquiera hablar de su origen, sabemos que esta ahí y es comprobalbe con solo salir de casa a la noche pero no sabemos de donde salió, por lo que solo se pueden dar teorías sobre su origen.
@javieribera Y si no es artificial ¿como se origino? Si no está hecha de lo mismo que la tierra, si su orbita no concuerda con la teoría de captura... Piensen, averigüen, lean!!! esto no es yahoo respuestas!
@javieribera Y si no es artificial ¿como se origino? Si no está hecha de lo mismo que la tierra, si su orbita no concuerda con la teoría de captura... Piensen, averigüen, lean!!! esto no es yahoo respuestas!
la luna era un pianeta abitabile come lo e la terra oggi quando la terra stessa era ancora un mare di lava cio che era la civilta che si trovava sulla luna a quei tempi non e altro che la civilta che abita la terra oggi cio che si presume si trovi sulla luna non e altro che cio che e stato abbandonato li quando la terra fu pronta per ospitare la vita che oggi e ancora presente
la composicion basaltica de los mares ya no produce ! , pero si durante su formacion la luna tenia un manto completamente fundido que posiblemente haya intruido en la superficie creadon los oceanos en lemprana formacion de su corteza
los meteoritos impactan en la luna y no la destruyen como en la tierra porque la luna no tiene atmosfera, la profundidas de los crateres es entre 3y 7 km
la orbita de la luna no es circular es eliptica con una exentricidad de 0.0549
la luna tiene una corteza mucho mas extensa q la tierra, es de aprox. entre 70 y 150km , la tierra tiene 7km en fondo oceanico y 70km en zona continental
No suena descabellado porque la luna mantiene un equilibrio en la Tierra para que se pudiera desarrollar la vida, de otra manera habria cambios drasticos de clima y la vida no perduraria o no la conocemos como hoy es.
Alguien a encontrado alguna referencia, o biografia de los cientificos sovieticos que el video afirma fueron los creadores de esta teoria; Mijail Vasin y Alexander Sherbakov. Las unicas referencias que encontraran seran donde tambien se plantee esta teoria; porque no habra mas; no existen, aunque almenos Alexander Sherbañov si, es un violinista y no un cientifico. Si el creador de este video encuentra alguna referencia a ellos, seria bueno que la posteara. De otra forma retira tu video.
Haora entiendo por que la bombardearon, alguien tiene terror de que se sepa la verdad, y yo me pregunto, a quien le conviene que no se sepa lo que contiene en realidad la luna? quien querra destruirla?, por favor no me quiten mi luna que seria de mis noches sin ella. ademas a nadie molesta, o si?,,,....///
La luna es una nave espacial gigantesca... desde donde vinieron una raza que fue la procursora de la nuestra... la tierra en tonces era una masa de hielo, pues su inclinacion era la normal de cualquier planeta del sistema, con la luna esto fue cambiado y fue cuando cambio el clima, y gigantescas inundaciones que cambio la fa de la tierra, para siempre y la hizo avitable.. despues de miles de años.
la nueva teoria de la formacion de la luna dice durante la formacion del sistema solar un objeto del tamaño de marte (no marte) impacto a la tierra y este impacto fue de tal magnitud que arranco gran parte de la masa terrestre lo que origino a la luna, eso tambien explicaria el magma de los mares, ya que del otro extremo seria liberado por la cantidad de impactos de asteroides.
Es que me parece increible,hasta que cuestionen ya el origen de la Luna...
Nadie entiende que en la Tierra hay vida por un cúmulo de casualidades?,entre ellas el poseer el satélite que tenemos.
Pero lo que no cuentan es que la Luna cada año se aleja más de la Tierra,cuando ya no tenga la influencia de nuestro planeta,ni nosotros la suya la vida en la Tierra se extinguirá.
No entiendo el por qué de tanta mentira e inventiba,ya no saben que hacer para llamar la atención.
@bellerofonte1975 Excelente video, y a este usuario le respondo q los calculos q han hecho respecto al alejamiento de la luna indican q primero el sol consumira todo su hidrogeno, despues su helio, se hinchara y absorvera a mercurio, venus y la tierra hasta volverse una enana blanca antes de que la luna se separe completamente del planeta y se aleje en el espacio, hay q abrir la mente amigos!
@bellerofonte1975 me imagino que llegaste a creer en lo que predicas luego de cientos de años de investigación. Seguro también has salido a la estratosfera y probablemente hayas visitado ya la luna varias veces con equipos geográficos humnos y técnicos analizando el subsuelo con gran presición. La vida en la tierra existe por un cúmulo de casualidades?? nisiquiera se puede explicar aún qué es la conciencia, o el anima o el alma ni se ha encontrado el supuesto "eslabón perdido"
Claro que no he salido a la estratosfera,seguro que tú si verdad? o incluso seguro que tienes información restringida para el resto de la humanidad no?
Aqui no estamos debatiendo lo que argumentas tú,simplemente comentamos sobre la barbaridad de que la Luna,es un satélite artificial e incluso otros aseguran que es hueca jajaja la verdad que estas tonterias me hacen cuestionar todos mis años de carrera,asi como del trabajo que realizo actualmente.
no pueedes aseverar algo sólo porque alguien más lo ha dicho. La ciencia se ha equivocado antigua y recientemente muchas veces, diciendo que nada más pesado que el aire podía volar, creando la bomba atómica, hace 500 años los científicos decían que la tierra era redonda, hoy no hay cura para el sida, hay muchas cosas tan simples como una enfermedad que está presente en nostros, podemos estudiarla en nosotros!!! y no tiene cura!!! y tu crees que sabemos algo del universo??!
@bellerofonte1975 porsupuesto. A eso quería llegar. valoro tu propuesta desde el punto de vista de que es lo que tu crees. aveces nos olvidamos de señalar que es sólo nuestro punto de vista. Lo digo porque he leído cosas absurdas que son copy pastes de gente que ni haciendo copy paste escribe bien.
que bueno ver nuestro propio conocimiento con humildad. suerte!
La ciencia y las religiones están manejadas por humanos que las utilizan según sus intereses... ninguna de las dos son independientes... la prueba está en que muchos fundamentalistas de la ciencia defienden sus "verdades" sin siquiera cuestionarlas (porque las sienten como dogmas), con el mismo fanatismo que lo hacen los religiosos,
Comencé diciendo que para los fundamentalistas de la ciencia, esta es su religión y actúan igual que los religiosos a los cuales combaten.
No soy religiosa, soy científica, egresada de una prestigiosa universidad argentina, Eso no me transformó en alguien que acepta los dogmas establecidos por la ciencia como verdades absolutas, porque no escapa a mi entendimiento que hace mucho tiempo que dejó de ser independiente y que reverencia al único dios de todos los humanos: El DINERO.
Lo que te puedo decir es que hay muchos científicos que animándose a pensar por fuera del stablishment científico han investigado y encontrado en fotos de la luna, demasiadas irregularidades para ser un satélite artificial. Considerando que la NASA esconde y tergiversa información, (como las fotos de marte que están burdamente teñidas de rojo), no veo porqué esta información puede no ser cierta. No la descarto porque estoy segura que con el tiempo sabremos la verdad,
Y si a intereses te quieres referir a NEGOCIO,te diré que no todos los intereses se basan en negocios ni intentos de lucrarse,a no ser que entremos ya a cuestionar sectas y demás,aunque me parece que la iglesia católica la podemos ingresar en la bolsa general de sectas.
Y con esto ya termino este debate que no lleva a ninguna parte.
Dado que no estamos debatiendo sobre este video,sino de algo muy diferente.
pues aquel no es un cientifico, porque un cientifico es en si un esptico, ese es su trabajo (o compromiso lo que prefieras) es ser eseptico para haci poder ver de la manera mas objetiva, ahora si te sientes liberal y dices que cosas como las leyes de newton son un negocio, bueno deves estar paranoico, pero no olvides la ciencia es una herramienta, nosotros vemos como la ultilizamos, tampoco culpes a todos los cientificos, solo recuerda la alemania nazi.
@FenixIzyuze Acuerdo contigo en que un científico debe ser un escéptico, pero el escepticismo debe abarcar todas las áreas, y eso incluye poner en duda las verdades absolutas que provienen del mundo científico. Sin embargo para muchos adoradores de la ciencia, sus planteos son verdades indiscutidas e indiscutibles sin tomar en cuenta que muchas verdades científicas absolutas han rodado por tierra en un instante ante un nuevo descubrimiento.
Sin duda la ciencia es una herramienta y la más poderosa que tenemos para conocer el mundo y cómo funciona, el problema es que esa herramienta está siendo utilizada no para beneficio de la humanidad (aunque algunos románticos de la ciencia lo crean así), sino para beneficio de quienes "generosamente" aportan los fondos para las investigaciones.
Por supuesto que no estoy hablando de las leyes de Newton ni de Einstein ni de Max Plank, sino de cosas más recientes. Por ese motivo ante una información como la que da este video, en lugar de descartarla de plano recitando lo que dicen los libros como un religioso recitaría la biblia, la tomo como una posibilidad más. Sé que con el tiempo lo vamos a saber.
@ankesenaton lo q sucede amigo es q esto es mas viejo q la teoria de einstein, lo q pasa es q ahora se hizo famosa la teoria , y es muy antigua ,y ya esta refutada
Es la primera vez que la voz de ''M1CEST'' se utiliza para un video de sumo interes y sin ninguna falta de respeto y cultura!!!!
geoden68 1 week ago 2
Comment removed
TusDocumentales 2 weeks ago
no men, eso fue en la guerra de las galaxias cuando darth vader creo la estrella de la muerte ytoda esa mierda, jeje
superalexanderimjihy 4 weeks ago
Fantasia pura. Nada de esto es cierto.
sebastiannm 1 month ago
@sebastiannm Para decir que algo no es cierto, se tiene que DEMOSTRAR, que no es cierto. Asi que te reto a demostrarlo.
TusDocumentales 3 weeks ago
@TusDocumentales Vos podés demostrar de que manera se creo??? te reto a que vos demuestres que no es artificial...
EBERCILLO451 3 weeks ago
@EBERCILLO451 No, no puedo demostrar que sea artificial, pero tu tampoco puedes demostrar que no lo sea, así pues creo que lo más correcto es respetar las teorías ajenas, y no llamar mentiroso en el primer momento en que vemos algo que no encaja con nuestra visión del mundo. Saludos.
TusDocumentales 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@Neuronazul ¿Campana? por q si sabes q en la luna no hay atmósfera? por lo tanto no hay un medio por donde se propaguen las ondas sonoras, dicho de la siguiente forma NO HAY SONIDO! ahora bien pudo haber sido pura resonancia mecánica sin ondas de sonido pero como demonios me explicas q una nave de algunas toneladas hay aplicado la suficiente fuerza para q vibrara la luna si dice el vídeo q tiene una armazón de 30 km de grueso y otras capas encima? y x q o para quisieran ocultar algo
marckmaan 2 months ago
Comment removed
marckmaan 2 months ago
jajaja! jaja! este vídeo si q me hizo reír, de donde sacan tanta tontería? y lo peor es q algunos se la creen. Es un ejemplo de lo q hace el poder de la palabra cuando das argumentos " bien elaborados y detallados" aun q sen puras idioteces las q dices y a eso suma la falta de sentido común y pensamiento racional mas la ignorancia, no bueno!
marckmaan 2 months ago
Es tan sencillo engañar a un ignorante
mateuss123 5 months ago 4
@mateuss123 engañarte a ti?
legnalenja 5 months ago
El mascón de 5:09 parece un cono muy elevado. ¿qué pudo provocar eso? ¿qué es ese grueso muro elevado que corre a lo largo de la superficie? Pregunto: ¿cómo conocen la densidad de la luna? ¿no sería necesario conocer todos los componentes de todas las capas para poderlo calcular? En mi opinión una muestra de la superficie no asegura homogeneidad para hacer el cálculo. Vengo poniendo la misma pregunta en varios videos que lo mencionan, pero nadie me da una respuesta creíble.
SilviaUruguay 6 months ago
@SilviaUruguay el calculo se hace a partir de la velocidad de la orbita yu la circubferencia del objeto
Xavimanjazz 4 months ago
@SilviaUruguay La densidad de la Luna se calcula de la misma manera que la densidad del sol. No se hace mediante muestras sino calculando la masa obtenida por la tercera ley de Kepler, sobre (dividido) el volumen del cuerpo.
La ley de Kepler establece que G (M1 + M2) P2 = 4π2 a3
Siendo G la constante gravitacional, M1 y M2 las masas de dos objetos que se orbitan mutuamente, P el período de la órbita y a el semieje mayor de la órbita.
Es mas larga la expl, pero no puedo poner mas
EBERCILLO451 3 weeks ago
@EBERCILLO451 Gracias, entendí. Se obtiene M2 dando vuelta de la ecuación, siendo que se conoce G, P y a, Supongamos que M1 es la masa terrestre ¿cómo fue obtenido su valor? Te agradezco mucho la explicación, pero sigo sin saber cómo aseguran que M1 = 5,9722 × 10 a la 24 kg. No se uso balanza, sobre las capas se podrá especular, pero no dar la certeza de sus componentes y proporciones. Entiendo que se use como referencia, pero no es dato 100% cierto. Disculpa mi ignorancia.
SilviaUruguay 3 weeks ago
Los mascones JAJAJJAJA
darksnake24 6 months ago
Esta es la Ciencia real. Hacer las preguntas correctas.
Gracias
moonram1952 8 months ago
jajajajaja en realidad creen todas esas estupideces q dicen??? que risa con la gente q juega a ser cientificos y crear teorias locas sin poder comprobar nada... jajajajjajajaja
AlfredoGrifos123 8 months ago
DENTRO DE LA LUNA HAY HABITANTES!
MrDaddy507 9 months ago
@MrDaddy507 SI
moonram1952 8 months ago
me parase lógico
Agustinbayod 10 months ago
En el video comentan que se creó o se formó en otro lugar, quedando atrapada en nuestra órbita.
sidk32 10 months ago
Qe Mierda :S Si fuese asi de hace mucho tiempo ai historia de una gran luz redonda qe sale y se esconde en as smotañas :S en ese tiempo ni existia la puta electricidad ome y si fueron los estaterrestes qe gonorrea mas desocupados :S Kieto
juanpuppy 11 months ago
@juanpuppy , no se te entiende muy bien lo que quieres decir.
ASRTR 11 months ago 13
como qe no lea bien xD
juanpuppy 10 months ago
@juanpuppy jajajajajaja pero que dices hombre!!
TheAfter2012 6 months ago
o intraterrestres........
axsadi 1 year ago
xD jejejejejejeje
JulenR96 1 year ago
Y suponiendo que sea un satélite artificial ¿Quien la controla? si os paráis a pensar nuestra tecnología no puede hacer eso de momento, ademas la gente se habría dado cuenta de que han llevado tecnología al espacio porque es difícil ocultar una nave espacial y el ruido... Si es artificial solo quedan dos respuestas... O la controla PAPÁ NÖEL o los EXTRATERRESTRES (más fiable la segunda...)
JulenR96 1 year ago 2
@brasildomerda
bueno no necesariamente de ellos.... cualquiera que asi lo desee puede publicar cuanto se le ocurra sobre un tema que calienta un debate y crea especulaciones ademas de discusiones entre teoricos.
aunque alguna vez te has puesto a pensar realmente que es lo que intentan conseguir aquellos que no buscan dinero o fama y aun asi tienen argumentos lo suficientemente validos como para "vender" un libro y no lo hacen?
rotomonde 1 year ago 2
@brasildomerda
alguna vez has visto el otro lado de la luna?? alguna vez has visto crateres diferentes a los terrestremente visibles??
no creo en lo que dicen los libros ni en teorias masivas pero si me he preguntado porque la luna no se mueve... :D
rotomonde 1 year ago
Osea, que la Luna es algo asi como una Death Star....
Anita85ing 1 year ago
no maaaaaaaaaaaaaaames
lamoug290 1 year ago
falta una cuarta teoría sobre el orígen de la luna: fue fabricada por Lord Sidious junto con Darth Vader, con la finalidad de destruir la resistencia que en ese entonces se alojaba en la tierra.
philipfansworth 1 year ago
teorías solo teorías nada verdadero ---- TEORÍAS ------
ragazzo896 1 year ago
@ragazzo896 Todas son teorías, por favor, piensen antes de comentar!!! Tanto la "teoría" de la luna artificial, como la del desprendimiento terrestre o la captura son "Teorías" de otra forma no podríamos ni siquiera hablar de su origen, sabemos que esta ahí y es comprobalbe con solo salir de casa a la noche pero no sabemos de donde salió, por lo que solo se pueden dar teorías sobre su origen.
EBERCILLO451 3 weeks ago
si es artificial quién la a hecho????
javieribera 1 year ago
@javieribera Y si no es artificial ¿como se origino? Si no está hecha de lo mismo que la tierra, si su orbita no concuerda con la teoría de captura... Piensen, averigüen, lean!!! esto no es yahoo respuestas!
EBERCILLO451 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@javieribera Y si no es artificial ¿como se origino? Si no está hecha de lo mismo que la tierra, si su orbita no concuerda con la teoría de captura... Piensen, averigüen, lean!!! esto no es yahoo respuestas!
EBERCILLO451 3 weeks ago
¿y quien la creó?
JulenR96 1 year ago
@JulenR96
lee caballo de troya.... ahi puedes darte unas ideas... y sea cierto o no... la verdad deja grandes dudas!
rotomonde 1 year ago
la luna era un pianeta abitabile come lo e la terra oggi quando la terra stessa era ancora un mare di lava cio che era la civilta che si trovava sulla luna a quei tempi non e altro che la civilta che abita la terra oggi cio che si presume si trovi sulla luna non e altro che cio che e stato abbandonato li quando la terra fu pronta per ospitare la vita che oggi e ancora presente
nessuno691 1 year ago
@nessuno691 Non penso che era da un impatto di una meteora nella terra delle dimensioni di Mercurio o la luna.
Spagnolo/Español
yo creo que no, que fue por un impacto de un meteoro contra la tierra aproximadamente del tamaño de mercurio o la misma luna.
JulenR96 1 year ago
Comment removed
nessuno691 1 year ago
la composicion basaltica de los mares ya no produce ! , pero si durante su formacion la luna tenia un manto completamente fundido que posiblemente haya intruido en la superficie creadon los oceanos en lemprana formacion de su corteza
Ana1814 1 year ago
los meteoritos impactan en la luna y no la destruyen como en la tierra porque la luna no tiene atmosfera, la profundidas de los crateres es entre 3y 7 km
Ana1814 1 year ago
los meteoritos impactan en la luna y no la destruyen como en la tierra porque la luna no tiene atmosfera
Ana1814 1 year ago
la orbita de la luna no es circular es eliptica con una exentricidad de 0.0549
la luna tiene una corteza mucho mas extensa q la tierra, es de aprox. entre 70 y 150km , la tierra tiene 7km en fondo oceanico y 70km en zona continental
Ana1814 1 year ago
No suena descabellado porque la luna mantiene un equilibrio en la Tierra para que se pudiera desarrollar la vida, de otra manera habria cambios drasticos de clima y la vida no perduraria o no la conocemos como hoy es.
icarusdie 1 year ago
Me ha gustado. Interesantes hipótesis.
jaimesald 1 year ago
esta chido
videosrex1 1 year ago
Alguien a encontrado alguna referencia, o biografia de los cientificos sovieticos que el video afirma fueron los creadores de esta teoria; Mijail Vasin y Alexander Sherbakov. Las unicas referencias que encontraran seran donde tambien se plantee esta teoria; porque no habra mas; no existen, aunque almenos Alexander Sherbañov si, es un violinista y no un cientifico. Si el creador de este video encuentra alguna referencia a ellos, seria bueno que la posteara. De otra forma retira tu video.
aguilarblas 1 year ago
Haora entiendo por que la bombardearon, alguien tiene terror de que se sepa la verdad, y yo me pregunto, a quien le conviene que no se sepa lo que contiene en realidad la luna? quien querra destruirla?, por favor no me quiten mi luna que seria de mis noches sin ella. ademas a nadie molesta, o si?,,,....///
emiliog04 1 year ago
la luna es de queso y hay un conejote hay eso saves desde niño se los dicen los padres o no?
SuperElinge 1 year ago
¿Es la luna un satelite artificial? . No¡¡¡. Como pueden creer eso?
neowat888 1 year ago
La luna es una nave espacial gigantesca... desde donde vinieron una raza que fue la procursora de la nuestra... la tierra en tonces era una masa de hielo, pues su inclinacion era la normal de cualquier planeta del sistema, con la luna esto fue cambiado y fue cuando cambio el clima, y gigantescas inundaciones que cambio la fa de la tierra, para siempre y la hizo avitable.. despues de miles de años.
Saludos
carcharodonracing 1 year ago
bien realizado el video, pero yo estoy en contra.
la nueva teoria de la formacion de la luna dice durante la formacion del sistema solar un objeto del tamaño de marte (no marte) impacto a la tierra y este impacto fue de tal magnitud que arranco gran parte de la masa terrestre lo que origino a la luna, eso tambien explicaria el magma de los mares, ya que del otro extremo seria liberado por la cantidad de impactos de asteroides.
saludos
FenixIzyuze 1 year ago
bien por los efectos del loquendo jeje yo sabia que no servia solo para criticar y decir mamada y media jeje excelente. 5*****
Azzutrix 1 year ago
es mi idea o esa es la voz de una aplicacion,.. loquendo creo que se llama... en fin detalles
fdo21 2 years ago
si se nos acaba la luna ya no habra mas "luna de miel "..je je .
maunten66 2 years ago
Es que me parece increible,hasta que cuestionen ya el origen de la Luna...
Nadie entiende que en la Tierra hay vida por un cúmulo de casualidades?,entre ellas el poseer el satélite que tenemos.
Pero lo que no cuentan es que la Luna cada año se aleja más de la Tierra,cuando ya no tenga la influencia de nuestro planeta,ni nosotros la suya la vida en la Tierra se extinguirá.
No entiendo el por qué de tanta mentira e inventiba,ya no saben que hacer para llamar la atención.
bellerofonte1975 2 years ago 2
"Pero lo que no cuentan es que la Luna cada año se aleja más de la Tierra.."
Y eso como lo sabes? Igual es mentira también. O lo has medido. Se nos miente mas de lo que imaginas...
MrMurdock35 2 years ago
@bellerofonte1975 Excelente video, y a este usuario le respondo q los calculos q han hecho respecto al alejamiento de la luna indican q primero el sol consumira todo su hidrogeno, despues su helio, se hinchara y absorvera a mercurio, venus y la tierra hasta volverse una enana blanca antes de que la luna se separe completamente del planeta y se aleje en el espacio, hay q abrir la mente amigos!
adrianissim 2 years ago 2
@bellerofonte1975 me imagino que llegaste a creer en lo que predicas luego de cientos de años de investigación. Seguro también has salido a la estratosfera y probablemente hayas visitado ya la luna varias veces con equipos geográficos humnos y técnicos analizando el subsuelo con gran presición. La vida en la tierra existe por un cúmulo de casualidades?? nisiquiera se puede explicar aún qué es la conciencia, o el anima o el alma ni se ha encontrado el supuesto "eslabón perdido"
sementalinchains 2 years ago
Claro que no he salido a la estratosfera,seguro que tú si verdad? o incluso seguro que tienes información restringida para el resto de la humanidad no?
Aqui no estamos debatiendo lo que argumentas tú,simplemente comentamos sobre la barbaridad de que la Luna,es un satélite artificial e incluso otros aseguran que es hueca jajaja la verdad que estas tonterias me hacen cuestionar todos mis años de carrera,asi como del trabajo que realizo actualmente.
bellerofonte1975 2 years ago
no pueedes aseverar algo sólo porque alguien más lo ha dicho. La ciencia se ha equivocado antigua y recientemente muchas veces, diciendo que nada más pesado que el aire podía volar, creando la bomba atómica, hace 500 años los científicos decían que la tierra era redonda, hoy no hay cura para el sida, hay muchas cosas tan simples como una enfermedad que está presente en nostros, podemos estudiarla en nosotros!!! y no tiene cura!!! y tu crees que sabemos algo del universo??!
sementalinchains 2 years ago
Yo no asevero nada porque alguien asegure algo.
Simplemente me posiciono en mis razones,mis pensamientos y razonamientos.
Y otra cosa,la ciencia núnca se equivoca,la ciencia investiga y luego deduce.
Los que si se equivocan son los religiosos,los cuales persiguieron a los científicos durante bastantes años.
Sobre el desconocimiento que tenemos de todo estoy contigo,pero por esa regla no estamos para creernos todas las tonterias que leemos o vemos.
saludos
bellerofonte1975 2 years ago
@bellerofonte1975 porsupuesto. A eso quería llegar. valoro tu propuesta desde el punto de vista de que es lo que tu crees. aveces nos olvidamos de señalar que es sólo nuestro punto de vista. Lo digo porque he leído cosas absurdas que son copy pastes de gente que ni haciendo copy paste escribe bien.
que bueno ver nuestro propio conocimiento con humildad. suerte!
sementalinchains 2 years ago
La ciencia para muchos se ha convertido en una religión y como tal, tiene aseveraciones que son dogmas de fe... indiscutibles y verdades absolutas...
En nombre de la ciencia se han realizado tantas barbaridades como en nomre de la religión.
ankesenaton 2 years ago
La ciencia núnca ha realizado barbaridades,las han realizado las manos del hombre asi como su codicia.
En cambio en nombre de la religión, si se han realizado barbaridades.
Pero todo es según los ojos que lo ven.
saludos.
bellerofonte1975 2 years ago
La ciencia y las religiones están manejadas por humanos que las utilizan según sus intereses... ninguna de las dos son independientes... la prueba está en que muchos fundamentalistas de la ciencia defienden sus "verdades" sin siquiera cuestionarlas (porque las sienten como dogmas), con el mismo fanatismo que lo hacen los religiosos,
ankesenaton 2 years ago 2
A diferencia que la ciencia mediante pruebas,demuestra sus "verdades".
Me puedes decir o indicar que pruebas demuestra la religión para defender sus "verdades"??
O todo en la religión es creencia en actos de fe??
Es muy facil hablar,pero más lo es demostrar.
hale,si quieres asi podemos estar un siglo,mientras se me demuestre lo contrario veré la religión como lo que es: UN NEGOCIO.
saludos
bellerofonte1975 2 years ago
Si hablas con un religioso, seguro que va a intenar mostrar sus "verdades".
Nunca dije que la religión no fuera un negocio, sólo dije que la ciencia también lo es
ankesenaton 2 years ago
Tampoco yo he comentado que tú dijeras que la religión es un NEGOCIO,al contrario soy yo quien lo ha dicho y me reafirmo en ello.
O tú lees por algún lado que te reproche algo que no hayas dicho,me parece que no.
Y tampoco has dicho que la ciencia sea un NEGOCIO en ningún momento,o igual no se leer y si lo has dicho.
Si tú eres religioso aqui estoy para que me muestres tus verdades,siempre basadas en hechos,no en especulaciones.
saludos.
bellerofonte1975 2 years ago
Comencé diciendo que para los fundamentalistas de la ciencia, esta es su religión y actúan igual que los religiosos a los cuales combaten.
No soy religiosa, soy científica, egresada de una prestigiosa universidad argentina, Eso no me transformó en alguien que acepta los dogmas establecidos por la ciencia como verdades absolutas, porque no escapa a mi entendimiento que hace mucho tiempo que dejó de ser independiente y que reverencia al único dios de todos los humanos: El DINERO.
ankesenaton 2 years ago
Me alegro por ti,por lo menos se que estoy debatiendo con alguien que posee estudios,no se de qué tipo pero se nota.
Ahora bien,vuelvo a repetir, que lo que estamos debatiendo es si nuestro satélite es natural o artificial.
Yo tambien tengo una carrera y un doctorado en la materia,por eso me gustaria saber tu opinión a esto.
gracias.
bellerofonte1975 2 years ago
Lo que te puedo decir es que hay muchos científicos que animándose a pensar por fuera del stablishment científico han investigado y encontrado en fotos de la luna, demasiadas irregularidades para ser un satélite artificial. Considerando que la NASA esconde y tergiversa información, (como las fotos de marte que están burdamente teñidas de rojo), no veo porqué esta información puede no ser cierta. No la descarto porque estoy segura que con el tiempo sabremos la verdad,
ankesenaton 1 year ago
Y si a intereses te quieres referir a NEGOCIO,te diré que no todos los intereses se basan en negocios ni intentos de lucrarse,a no ser que entremos ya a cuestionar sectas y demás,aunque me parece que la iglesia católica la podemos ingresar en la bolsa general de sectas.
Y con esto ya termino este debate que no lleva a ninguna parte.
Dado que no estamos debatiendo sobre este video,sino de algo muy diferente.
bellerofonte1975 2 years ago
pues aquel no es un cientifico, porque un cientifico es en si un esptico, ese es su trabajo (o compromiso lo que prefieras) es ser eseptico para haci poder ver de la manera mas objetiva, ahora si te sientes liberal y dices que cosas como las leyes de newton son un negocio, bueno deves estar paranoico, pero no olvides la ciencia es una herramienta, nosotros vemos como la ultilizamos, tampoco culpes a todos los cientificos, solo recuerda la alemania nazi.
saludos
FenixIzyuze 1 year ago
@FenixIzyuze Acuerdo contigo en que un científico debe ser un escéptico, pero el escepticismo debe abarcar todas las áreas, y eso incluye poner en duda las verdades absolutas que provienen del mundo científico. Sin embargo para muchos adoradores de la ciencia, sus planteos son verdades indiscutidas e indiscutibles sin tomar en cuenta que muchas verdades científicas absolutas han rodado por tierra en un instante ante un nuevo descubrimiento.
ankesenaton 1 year ago
Sin duda la ciencia es una herramienta y la más poderosa que tenemos para conocer el mundo y cómo funciona, el problema es que esa herramienta está siendo utilizada no para beneficio de la humanidad (aunque algunos románticos de la ciencia lo crean así), sino para beneficio de quienes "generosamente" aportan los fondos para las investigaciones.
ankesenaton 1 year ago 2
Por supuesto que no estoy hablando de las leyes de Newton ni de Einstein ni de Max Plank, sino de cosas más recientes. Por ese motivo ante una información como la que da este video, en lugar de descartarla de plano recitando lo que dicen los libros como un religioso recitaría la biblia, la tomo como una posibilidad más. Sé que con el tiempo lo vamos a saber.
ankesenaton 1 year ago 2
@ankesenaton lo q sucede amigo es q esto es mas viejo q la teoria de einstein, lo q pasa es q ahora se hizo famosa la teoria , y es muy antigua ,y ya esta refutada
Ana1814 1 year ago
que tal fumada, y lo peor hay ingenuotes que se asustan y se la creen
pintucoperu 2 years ago
buen video che.
cogedorbarato 2 years ago
exelente video
b16247 2 years ago
w w w. arcomusica. es
joseguitar1 2 years ago
de lujo...
pepesanchezx 2 years ago 2
buen video
carefreeflexiform 2 years ago 4
saldrá la verdad....
fergzzag 2 years ago 4