Debates en Libertad: cambio climático, verdades y mentiras - 12/11/08

[jOnathan252s]

#OMG

[pedrotruyol]

Mi padre dice de un modo muy simplista, "que el mundo gira por dos cosas, por dinero y por meterla en caliente", aun que se pueda escuchar algo machista o yo que se, no me quiero quedar con esa visión, a lo que voy, es que no creo que todo este movimiento del cambio climático, no es por meterla en caliente.

[pedrotruyol]

Mi padre dice de un modo muy simplista, "que el mundo gira por dos cosas, por dinero y por meterla en caliante", aun que se pueda escuchar algo machista o yo que se, no me quiero quedar con esa visión, a lo que voy, es que no creo que todo este movimiento del cambio climático, no es por meterla en caliente.

[RealEyesOfTruth]

Ha pasado un año desde este debate y han salido a la luz asuntos como el climagate con toda esa manipulación de datos. Lo cuál resta credibilidad a todos estos calentólogos subencionados. Ha pasado un año y el único medio que ha dado en el clavo con este asunto ha sido Libertad Digital.

Mi enhorabuena. Si no os lee más gente es por la cantidad de borregos con prejuicios que hay en nuestra sociedad.

[zge2121]

Muy bien Maldonado. La gente piensa ingenuamente que si el clima global cambia por causa humana hay que corregirlo ¿Es que no nos damos cuenta que es una locura? Esto es ser Dios. Y si el clima cambia por causa natural, ¿de igual modo intentaremos corregirlo?

Entonces la priridad de la humanidad hasta el final una y sólo una: paliar el cambio del clima.

[kupiga01]

buen debate

[kupiga01]

¿por qué no hay un debate sobre este tema en cadenas nacionales?

[RomanSalute1]

Porque la teoria del cambio climatico es una manipulacion tremenda por parte de poderes supranacionales y supraestatales ( ya sabemos quienes son ;) ) para lavar a la gente el cerebro, con tal de poner nuevos impuestos, necesidades para la venta de nuevos coches, impuestos sobre nuevas energias. Pero sobretodo para distraer a la gente de las razones de la crisis economia y de otros problemas reales.

Me sorprende, aunque se agradece, que LD haya concertado un debate asi.

[filldelstaronjers]

Porque dudan profesionales con tanto renombre? va a ser que maldonado es primo hermano de un jeque arabe o que hay suficientes dudas como para no tener claro nada, por ahora las previsiones de hace 40 años no se cumplieron hace 20, las que hizieron hace 20 no se han cumplido hoy porque tengo que creer que las de hoy se vayan a cumplir dentro de 20 años?

[zge2121]

Maldonado es un científico sensato. Y la gente es muy ingenua creyendo que podemos manipular voluntariamente el clima. Estamos creando un modelo de acción política que es una locura, pues si el clima cambiara de forma drástica de forma natural ¿ también habría que actuar ?

De seguir así, la humanidad terminará priorizando el fijar el clima del planeta, que es imposible, frente al resto de necesidades ambientales y sociales de ámbito mundial.

[jodiolacabeza]

El calentamiento global es un puto negocio que se ha apoderado de la bandera ecologista y se ha convertido en una puta religión con el estafador Al Gore como mesías y el IPCC como biblia para masacrarnos a impuestos que no sirven para nada salvo para alimentar a unas cuantas sanguijuelas e impedir que el tercer mundo se industrialice, ya que entonces emitirían más del infame gas CO2.

Por cierto a más CO2, más masa arbórea en el planeta, esto no lo comenta ningún ecologeta.

[estaesmicuenta]

Ha sido un debate bastante polarizado de un lado. No tiene sentido que el único científico que traigan sea uno que representa justo lo contrario de la comunidad científica actual: que hay cambio climático y que está causado por el hombre. El único que ha sostenido esto en el debate, en clara minoría, es un político. Me parece bastante engañoso el planteamiento.

[filldelstaronjers]

Esque yo no se de donde sacas que la comunidad cientifica actual opine que hay cambio climatico.

Yo solo lo veo decir a politicos y algun cientifico esporadico.

Tenemos una tendencia al calentamiento en la decada de los 80/90 de los dosmiles nadie ha dicho nada (porque hay un enfriamiento) y nadie sabe con certeza que ese calentamiento sea producido por el hombre.

[estaesmicuenta]

Eso solo significa que no tienes ni idea de lo que se dice en las publicaciones científicas (Scientific American, Science, Nature, etc).

Puedes decir que hay un complot internacional entre todas las publicaciones "ortodoxas" y en toda la ciencia "mainstream" mundial. Pero decir que esa no es la postura oficial es simplemente delatarte como ignorante.

[kupiga01]

no existe el concepto de comunidad científica

[pasada54]

¿No os resulta curioso que los meteorólogos duden del calentamiento global y el socialista lo defienda con el argumento " Y si es verdad..."? Para él es más un deseo que una realidad. Por cierto, no hay miles de científicos en el IPCC, no llegan a 200 funcionarios de los que algunos son científicos.

[pasada54]

¿Que tiene que ver lo de los recursos naturales con el cambio climático? No conozco a ningún científico que defienda que el presunto calentamiento global (hace unos años era el enfriamiento global) sea provocado por el hombre. Es una idea de políticos cutres.

[GuitaristsKiller]

¿Acaso no tienen ideologías los científicos?

[pasada54]

Sí claro, pero los que tienen la responsabilidad de hacer estudios sobre el tema (p.ej. los del IPCC) deben separar ideología de hechos científicos, y no lo hacen por eso muchos han abandonado ese organismos.

[guiadesendero]

Como tu la ortografía, supongo.

[sanhel23]

Este debate esta llevado a cabo por gente q no tiene ni idea!! Nos estamos cargando el planeta, porque estamos rebentando los recursos naturales. Ese es el problema. La proxima vez lleven cientificos q estudien el tema.

[kandutery]

habló un conocedor experto en la materia xD

[ikercapi]

Acaso lo ha negado alguien? necesitamos más progreso= mejor gestión recursos, eficiencia, responsabilidad, sostenibilidad... pero de ahí a tragarse la profecía calentona apocalíptica del momento.