@Klickmichontour falls dir wikipedia nicht lang mit der temperatur, hier nochmal professor harald lesch dazu: br.de/fernsehen/br-alpha/sendungen/alpha-centauri/alpha-centauri-lebenszone-2003_x100.html
@Klickmichontour lol du bist doch total panne, da steht genau das was ich dir gesagt hab, d.h. das was du bestreitest :D PS: ich studiere üprigens physik ;) was mir eigentlich egal wäre, aber da du gemeint hast du hättest das im "studium" behandelt(welches studium immer). Auf der Seite steht sogar das das was du denkst ein weit verbreiteter irrtum ist ;D hahah, naja hoffentlich hast du jetzt was gelernt^^
du hast jetzt deinen fehlerhaften beitrag gelöscht, doch ich habs noch auf email gespeichert: Du hast geschrieben:
"wenn die Erde näher an der Sonne wäre dann wärs natürlich wärmer, is doch logisch -.- Die Erde hat aber immer den selben Abstand, selbst wenn der sich nur geringfügig ändern würde könnte hier niemand mehr leben"
Du hast also behauptet das der Abstand erde sonne immer gleich ist.
Das ist schlichtweg Falsch, weil die Erde mal näher dran ist und mal weiter weg.
Der Jahreszeitenzyklus in Verbindung mit dem Abstand zur Sonne, göttlich. Kleiner Tipp, in Brasilien ist jetzt Sommer. Was für eine abenteuerliche These^^
@Klickmichontour lol? wo hab ich meinen beitrag gelöscht? ja ich hab das gesagt, na und? das ist so geringfügig, das steht sogar auf der seite die du mir geschickt hast :D es ist ja wohl logisch das das bei einer elipsenbahn so ist, na und? das macht überhaupt nix aus, das ist weniger als geringfügig. Du hast aber gemeint das wenn die erde näher dran ist dann wäre es winter wegen dem flachen einstrahlwinkel haha :D FAKT ist: somme/winter hat überhaupt nix mit dem abstand zur sonne zu tun.
@DerMacDuff es ist üprigens normal das man bei jeder art von messung immer messfehler hat, dh der wert schwankt IMMER egal was man misst, ist völlig normal. Wäre die Erde jetzt aber ca. 30 millionen km näher an der sonne dann wäre es hier so heiß das kein leben mehr existieren würde.
die popularität von eisbären hat zugenommen, aha? und wenn das eis weggeschmolzen ist? dann nimmt die popularität wahrscheinlich auch zu, under wasser oder was?
die aktivität der sonne hat überhaupt nix mit unserem wetter zu tun, hier wäre es wärmer wenn wir näher an der sonne dran wären, oder kälter wenn wir weiter weg wären, sonst hat das gar nix damit zu tun
@Klickmichontour OMG dümmer gehts kaum, 1. JEDES kind weiß warum es jahreszeiten gibt, das ist deswegen weil die erde einen neigungswinkel von 23 grad hat. 2. Unlogischer gehts kaum, wenn die Erde näher an der Sonne wäre dann wärs natürlich wärmer, is doch logisch -.- Die Erde hat aber immer den selben Abstand, selbst wenn der sich nur geringfügig ändern würde könnte hier niemand mehr leben. Tu was für deine Bildung wiki/Habitable_Zone und wiki/ Jahreszeit
Die Erde hat im Sommer einen Abstand von 152km von der Sonne und im Winter 147 km. Außerdem ist die Umlaufbahn elliptisch,wie soll da der Abstand gleich bleiben?
Der Abstand könnte nur bei einer kreisförmigen umlaufbahn gleich sein.
"Und wie die meisten "Klimawissenschaftler" arbeiten wissen wir ja nun seit Climategate" aha, dann würde ich dich bitten deinen derzeitigen lebensstandart aufzugeben und zurück in den wald zu gehen,
@MaluronLurette Laut U.S. Department of Energy liegt unser Anteil des Momentanen CO2 Anstiegs bei nichtmal 20%. Selbst wenn wir allen Ausstoß einstellen könnten, würde der natürliche Anstieg weiterlaufen. Also warum die ganze Mühe? Und wie die meisten "Klimawissenschaftler" arbeiten wissen wir ja nun seit Climategate.^^
-"[...] in den nächsten Jahren abwärts gehen mit der Sonnenaktivität [...] kälter werden".--
Wäre die Solaraktivität "Schuld" und nicht das CO2, hätte es schon seit drei Jahrzehnten abkühlen müssen.
Es wird auch nicht kälter werden, da die abkühlende Wirkung der sinkenden Solaraktivität durch den erwärmenden Effekt des CO2 weit übertroffen wird. Bestenfalls verlangsamt sie die gl. Erwärmung.
(Quelle: "On the effect of a new grand minimum of solar activity [...]", Feulner / Rahmstorf, 2010)
- "Sonnenakivität [...] in den meisten Klimamodellen [...] zu gering angesetzt"--
Nein, ist sie überhaupt nicht. Selbst die Modelle von Skeptikern wie Lindzen oder Scafetta, welche die Solaraktivität sehr hoch ansetzen, errechnen Werte die nicht mal annähernd die gl. Erwärmung erklären können. Und auch die Minima und Maxima der verg. 300 Jahre sind den Klimaforschern nichts neues und werden natürlich in den Modellen beachtet. (weitere Quellen nur auf Anfrage, sonst überflute ich das Forum)
-"Kritiker [...] meinen [...] dass auch die Sonnenaktivität eine Rolle spielt"--
Nicht nur Kritiker meinen das, sondern alle Klimaforscher. Der Punkt aber ist, dass sie Solaraktivität seit rund 30 Jahren prakt. konstant, oder sogar leicht abnehmend ist. Trotzdem steigen die Temperaturen, und korrellieren schon seit den 80ern nicht mehr mit der Solaraktivität. Erst mit der Hinzunahme des CO2 lässt sich der Temp.anstieg erklären. Die Sonne als Auslöser d. Erwärmung kommt nicht in Frage.
-"das effektivste Treibhausgas ist eh Wasserdampf"
Ja, schon richtig. Aber Wasser verdampft in Abhängigkeit von der Temperatur, wobei sich global ein mittlerer Wasserdampfgehalt i.d.A. proportional zur mittleren Temperatur einstellt. Wasser kann aber nicht als Auslöser einer globalen Erwärmung agieren, da seine Menge stets durch die temp.abhängige Sättigungsmenge begrenzt wird. W.dampf ist daher ein reiner Verstärker. Es erhöht den TH-Effekt, kann aber nicht "Schuld" an der Erwärmung sein.
-"CO2 ist übrigens kein Klimakiller [...] sondern düngt auch unsere Pflanzen"
Entscheidend ist die gesamte K.stoffmenge im Kohlenstoffzyklus. Durch das Verbrennen von fossilen Brennstoffen wird diese Menge erhöht, aber nicht etwa durch Biomasse wieder entfernt, die ja selbst Teil dieses Zyklus ist. Verwesen die Pflanzen, oder werden sie verbrannt, setzten sie das gebundene CO2 wieder frei. Um das CO2 trotzdem zu binden müßte die Biomasse daher permanent wachsen, was sie aber nicht tut.
- "Trotzdem ist es in den letzten 10 Jahren nicht unbedingt wärmer geworden"
2005 und 2010 sind die Hitzerekordjahre seit Beginn d. Wetteraufzeichnungen (Quellen: MetOffice, MPI, NOAA). Wichtiger ist, dass die Gesamtwärme d. Erde (Wärmeenergie d. Atmosphäre, Landmassen und Ozeane) weiter beschleunigt ansteigt. (Quellen: NASA/GISS; "An observationally based energy balance for the Earth since 1950", Murphy et al., 2009; "Improved estimates of upper-ocean warming [...]", Domingues et al., 2008)
Nun zum Donald und seinen kühnen Versuch, einen Klimaexperten zu mimen.
-"Kohlendioxid ist nur ein Spurengas"
Das mag sein, sagt aber nichts über die Wirkung als Treibhausgas aus. Tatsache ist , wir haben den höchsten CO2 Gehalt i.d.A. in den letzten 800.000 Jahren, und wir kennen die spezifische Wirkung des CO2. Daraus lässt sich eine Konkrete Wirkung ableiten, ganz egal wie spurenhaft die Menge dem LAien erscheint.
Jetzt kann ich's mir doch nicht verkneifen, den Stumpfsinn von Fernsehkritik.tv zu entlarven. Fangen wir mit den Eisbären an. Deren Population sagt überhaupt nichts über den Klimawandel an für sich aus. Wie auch immer - zu behaupten, die Eisbärenpopulation würde zunehmen ist falsch und mindestens so unehrlich wie die viel kritisierten Behauptungen von Al Gore. Denn die Erfassung der Eisbärenpopulation ist so ungenau, dass man genaue Aussagen gar nicht treffen kann. (Quelle: IUCN / SSC PBSG)
Donald Bäcker ist eben nur ein Wettermann, der sich seine peinlichen Expertisen zum Klima besser verkneifen sollte, wenn er nicht den Spott der Fachwelt ernten möchte. Freilich, für den Moderatorenschnösel, der vom Tuten und Blasen noch viel weniger Ahnung hat als der Wetterfrosch, hört sich das alles wie tolle Wissenschaft an. Der Fernsehwettermann, der die komplette Klimaforschung widerlegt! Was für eine Story. Würde sich gut als BILD Schlagzeile machen.
Dass es immer noch Leute gibt, die die gut vernetzten und finanzierten "Klimaskeptiker" als moderne Gallileos hochjubeln. Gallileo hatte Recht weil er die Fakten auf seiner Seite hatte - nicht weil er sich als grosser (Pseudo-)Freiheitskämpfer und Verschwörungstheoretiker inszenierte.
Hab ma n Wochenende damit verbracht, auf Fernsehkritik.tv ziemlich alle Folgen zu gucken. Man kann daraus auf jeden Fall mehr machen. Aber als ich damit fertig war hatte ich voll Bock auf "Tanz der Teufel". Der Typ sieht doch aus wie "Ash-Haushalswaren" :D :D
An CO2 sparen bedeutet auch dass wir vorbeugemasnahmen ergreife werden die die Pflanzenwelt schaden wird. Diese verrückten pseudo Wissenschaftler behaupten jetzt nämlich dass die Pflanzen überwiegend am CO2 Ausstoß schuld seien. Wenn wir verrückt genug sind denen alles zu glauben dann mutieren wir zu einer neuen 68er Generation.
Ich seh ja die Erwärmung kritisch, aber was ist eig der Kritikpunkt am CO2 sparen? Hätte nichts dagegen, wenn es weniger Viehzucht gibt und weniger Autos : )
Interessant,dass dieser Wetterkerl immer noch seinen Job hat.....ich meine er vertritt eine Meinung,die eindeutig der des Senders widerspricht (Leute es ist nicht so schlimm und momentan nur natürlich")
Wahrscheinlich endet er wie Galilei und die anderen Astrologen.....schade
Ps: Sehr gutes Video
PPs: Der Satz: "Da war eine kleine Eiszeit" ist wichtiger als er zu sein scheint
"hauptsache es passiert was" - auch wenn es nichts bringen wird! Eine höchst zweifelhafte Rechtfertigung für die Verschwendung von Milliarden, die für ECHTEN Umweltschutz verloren gehen!
allerdings denke ich, dass sehr wohl ein klimawandel biblischen Ausmaß uns bevorstehen könnte und dass die Bewusstwerdung - "was wäre wenn es passiert "- doch im endeffekt ein positivere Wirkung haben wird, als die Verharmlosung.
In der Einleitung wird nämlich, anders als in Beitrag, der Eindruck geweckt,
es wird wohl keine sachlichen Recherchen über eine Klimakatastrophe geben.
Dabei ist ja eig. " nur " die c02 theorie gemeint.
junge, diese klimawandersch*** ist so nervig, sonnenaktivität + umpolen des erdmagnetfeldes --> es wird wärmer...
aber NEIN, man muss ja alles so schlimmreden, und erwärmung, und dies, und das, und dasdas, und wasdasnochallesfürproblemeinderweltmachenwird...
FAKT: die erde hat sich seit der letzten (biblischen) 6000 jahren sogar noch abgekühlt
PCK4D 2 months ago
@Klickmichontour falls dir wikipedia nicht lang mit der temperatur, hier nochmal professor harald lesch dazu: br.de/fernsehen/br-alpha/sendungen/alpha-centauri/alpha-centauri-lebenszone-2003_x100.html
DerMacDuff 3 months ago
Ich denke dieser Artikel ist genau richtig für dich denn du brauchst erstmal grundlagenwissen.
Ich habe übrigens in meinem Studium das Thema behandelt.
einklich.net/rec/astro/jahreslauf.htm
Klickmichontour 3 months ago
da man hier keine links posten kann musst du den link einfach in google eingeben dann kommst du auf die Seite: Der Jahreslauf der Erde.
Klickmichontour 3 months ago
@Klickmichontour lol du bist doch total panne, da steht genau das was ich dir gesagt hab, d.h. das was du bestreitest :D PS: ich studiere üprigens physik ;) was mir eigentlich egal wäre, aber da du gemeint hast du hättest das im "studium" behandelt(welches studium immer). Auf der Seite steht sogar das das was du denkst ein weit verbreiteter irrtum ist ;D hahah, naja hoffentlich hast du jetzt was gelernt^^
DerMacDuff 3 months ago
@DerMacDuff
du hast jetzt deinen fehlerhaften beitrag gelöscht, doch ich habs noch auf email gespeichert: Du hast geschrieben:
"wenn die Erde näher an der Sonne wäre dann wärs natürlich wärmer, is doch logisch -.- Die Erde hat aber immer den selben Abstand, selbst wenn der sich nur geringfügig ändern würde könnte hier niemand mehr leben"
Du hast also behauptet das der Abstand erde sonne immer gleich ist.
Das ist schlichtweg Falsch, weil die Erde mal näher dran ist und mal weiter weg.
Klickmichontour 3 months ago
und dass du den Beitrag gelöscht hast zeigt mir, dass du selber gemerkt hast, dass du scheiße geschrieben hast.
Klickmichontour 3 months ago
Im Sommer ist sie weiter weg. im winter näher dran. und das jedes jahr. mehr habe ich niemals behauptet
Klickmichontour 3 months ago
@Klickmichontour
Der Jahreszeitenzyklus in Verbindung mit dem Abstand zur Sonne, göttlich. Kleiner Tipp, in Brasilien ist jetzt Sommer. Was für eine abenteuerliche These^^
Vance96 3 months ago
@Klickmichontour lol? wo hab ich meinen beitrag gelöscht? ja ich hab das gesagt, na und? das ist so geringfügig, das steht sogar auf der seite die du mir geschickt hast :D es ist ja wohl logisch das das bei einer elipsenbahn so ist, na und? das macht überhaupt nix aus, das ist weniger als geringfügig. Du hast aber gemeint das wenn die erde näher dran ist dann wäre es winter wegen dem flachen einstrahlwinkel haha :D FAKT ist: somme/winter hat überhaupt nix mit dem abstand zur sonne zu tun.
DerMacDuff 3 months ago
@DerMacDuff es ist üprigens normal das man bei jeder art von messung immer messfehler hat, dh der wert schwankt IMMER egal was man misst, ist völlig normal. Wäre die Erde jetzt aber ca. 30 millionen km näher an der sonne dann wäre es hier so heiß das kein leben mehr existieren würde.
DerMacDuff 3 months ago
die popularität von eisbären hat zugenommen, aha? und wenn das eis weggeschmolzen ist? dann nimmt die popularität wahrscheinlich auch zu, under wasser oder was?
DerMacDuff 3 months ago
die aktivität der sonne hat überhaupt nix mit unserem wetter zu tun, hier wäre es wärmer wenn wir näher an der sonne dran wären, oder kälter wenn wir weiter weg wären, sonst hat das gar nix damit zu tun
DerMacDuff 3 months ago
@DerMacDuff
Absolut falsch was du da geschrieben hast.
Ein Beispiel:
Wenn die Erde am nahesten an der Sonne ist, dann ist es in Deuschland Winter!!!!
Wenn Sie am weitesten Weg ist, dann haben wir in Deutschland Sommer... Also erstmal informieren bevor man irgend einen schmarrn erzählt...
Begründung?
--> Weil der Sonneneinstrahlwinkel zu flach ist, darum ist es kälter obwohl wir näher an der Sonne sind!
Klickmichontour 3 months ago
@Klickmichontour OMG dümmer gehts kaum, 1. JEDES kind weiß warum es jahreszeiten gibt, das ist deswegen weil die erde einen neigungswinkel von 23 grad hat. 2. Unlogischer gehts kaum, wenn die Erde näher an der Sonne wäre dann wärs natürlich wärmer, is doch logisch -.- Die Erde hat aber immer den selben Abstand, selbst wenn der sich nur geringfügig ändern würde könnte hier niemand mehr leben. Tu was für deine Bildung wiki/Habitable_Zone und wiki/ Jahreszeit
DerMacDuff 3 months ago
@DerMacDuff damit du nicht ewig dumm bleibst !!!
DerMacDuff 3 months ago
@DerMacDuff soll ich noch erklären warum es nachts dunkel ist????????
DerMacDuff 3 months ago
lol diese antworte sind natürlich an @Klickmichontour gerichtet :D
DerMacDuff 3 months ago
@DerMacDuff
wenn man keine ahnung hat sollte man das erklären lieber lassen...
Klickmichontour 3 months ago
@DerMacDuff
Die Erde hat im Sommer einen Abstand von 152km von der Sonne und im Winter 147 km. Außerdem ist die Umlaufbahn elliptisch,wie soll da der Abstand gleich bleiben?
Der Abstand könnte nur bei einer kreisförmigen umlaufbahn gleich sein.
Klickmichontour 3 months ago
@denace84
DerMacDuff 3 months ago
"Und wie die meisten "Klimawissenschaftler" arbeiten wissen wir ja nun seit Climategate" aha, dann würde ich dich bitten deinen derzeitigen lebensstandart aufzugeben und zurück in den wald zu gehen,
DerMacDuff 3 months ago
ähm die erderwärmung ist fakt ! ich würde sagen checkt ihr erstmal eure fakten bevor ihr solche töne spuckt. Gruß
DerMacDuff 3 months ago
hat der nicht 770 gigatonnen gesagt?
hansgepunkt 4 months ago
hammer was holger da an hat xD
Informatikuss 5 months ago 6
@MaluronLurette Laut U.S. Department of Energy liegt unser Anteil des Momentanen CO2 Anstiegs bei nichtmal 20%. Selbst wenn wir allen Ausstoß einstellen könnten, würde der natürliche Anstieg weiterlaufen. Also warum die ganze Mühe? Und wie die meisten "Klimawissenschaftler" arbeiten wissen wir ja nun seit Climategate.^^
denace84 5 months ago
-"[...] in den nächsten Jahren abwärts gehen mit der Sonnenaktivität [...] kälter werden".--
Wäre die Solaraktivität "Schuld" und nicht das CO2, hätte es schon seit drei Jahrzehnten abkühlen müssen.
Es wird auch nicht kälter werden, da die abkühlende Wirkung der sinkenden Solaraktivität durch den erwärmenden Effekt des CO2 weit übertroffen wird. Bestenfalls verlangsamt sie die gl. Erwärmung.
(Quelle: "On the effect of a new grand minimum of solar activity [...]", Feulner / Rahmstorf, 2010)
MaluronLurette 5 months ago
- "Sonnenakivität [...] in den meisten Klimamodellen [...] zu gering angesetzt"--
Nein, ist sie überhaupt nicht. Selbst die Modelle von Skeptikern wie Lindzen oder Scafetta, welche die Solaraktivität sehr hoch ansetzen, errechnen Werte die nicht mal annähernd die gl. Erwärmung erklären können. Und auch die Minima und Maxima der verg. 300 Jahre sind den Klimaforschern nichts neues und werden natürlich in den Modellen beachtet. (weitere Quellen nur auf Anfrage, sonst überflute ich das Forum)
MaluronLurette 5 months ago
-"Kritiker [...] meinen [...] dass auch die Sonnenaktivität eine Rolle spielt"--
Nicht nur Kritiker meinen das, sondern alle Klimaforscher. Der Punkt aber ist, dass sie Solaraktivität seit rund 30 Jahren prakt. konstant, oder sogar leicht abnehmend ist. Trotzdem steigen die Temperaturen, und korrellieren schon seit den 80ern nicht mehr mit der Solaraktivität. Erst mit der Hinzunahme des CO2 lässt sich der Temp.anstieg erklären. Die Sonne als Auslöser d. Erwärmung kommt nicht in Frage.
MaluronLurette 5 months ago
-"das effektivste Treibhausgas ist eh Wasserdampf"
Ja, schon richtig. Aber Wasser verdampft in Abhängigkeit von der Temperatur, wobei sich global ein mittlerer Wasserdampfgehalt i.d.A. proportional zur mittleren Temperatur einstellt. Wasser kann aber nicht als Auslöser einer globalen Erwärmung agieren, da seine Menge stets durch die temp.abhängige Sättigungsmenge begrenzt wird. W.dampf ist daher ein reiner Verstärker. Es erhöht den TH-Effekt, kann aber nicht "Schuld" an der Erwärmung sein.
MaluronLurette 5 months ago
-"CO2 ist übrigens kein Klimakiller [...] sondern düngt auch unsere Pflanzen"
Entscheidend ist die gesamte K.stoffmenge im Kohlenstoffzyklus. Durch das Verbrennen von fossilen Brennstoffen wird diese Menge erhöht, aber nicht etwa durch Biomasse wieder entfernt, die ja selbst Teil dieses Zyklus ist. Verwesen die Pflanzen, oder werden sie verbrannt, setzten sie das gebundene CO2 wieder frei. Um das CO2 trotzdem zu binden müßte die Biomasse daher permanent wachsen, was sie aber nicht tut.
MaluronLurette 5 months ago
This has been flagged as spam show
- "Trotzdem ist es in den letzten 10 Jahren nicht unbedingt wärmer geworden"
2005 und 2010 sind die Hitzerekordjahre seit Beginn d. Wetteraufzeichnungen (Quellen: MetOffice, MPI, NOAA). Wichtiger ist, dass die Gesamtwärme d. Erde (Wärmeenergie d. Atmosphäre, Landmassen und Ozeane) weiter beschleunigt ansteigt. (Quellen: NASA/GISS; "An observationally based energy balance for the Earth since 1950", Murphy et al., 2009; "Improved estimates of upper-ocean warming [...]", Domingues et al., 2008)
MaluronLurette 5 months ago
Comment removed
MaluronLurette 5 months ago
Nun zum Donald und seinen kühnen Versuch, einen Klimaexperten zu mimen.
-"Kohlendioxid ist nur ein Spurengas"
Das mag sein, sagt aber nichts über die Wirkung als Treibhausgas aus. Tatsache ist , wir haben den höchsten CO2 Gehalt i.d.A. in den letzten 800.000 Jahren, und wir kennen die spezifische Wirkung des CO2. Daraus lässt sich eine Konkrete Wirkung ableiten, ganz egal wie spurenhaft die Menge dem LAien erscheint.
MaluronLurette 5 months ago
Jetzt kann ich's mir doch nicht verkneifen, den Stumpfsinn von Fernsehkritik.tv zu entlarven. Fangen wir mit den Eisbären an. Deren Population sagt überhaupt nichts über den Klimawandel an für sich aus. Wie auch immer - zu behaupten, die Eisbärenpopulation würde zunehmen ist falsch und mindestens so unehrlich wie die viel kritisierten Behauptungen von Al Gore. Denn die Erfassung der Eisbärenpopulation ist so ungenau, dass man genaue Aussagen gar nicht treffen kann. (Quelle: IUCN / SSC PBSG)
MaluronLurette 5 months ago
Donald Bäcker ist eben nur ein Wettermann, der sich seine peinlichen Expertisen zum Klima besser verkneifen sollte, wenn er nicht den Spott der Fachwelt ernten möchte. Freilich, für den Moderatorenschnösel, der vom Tuten und Blasen noch viel weniger Ahnung hat als der Wetterfrosch, hört sich das alles wie tolle Wissenschaft an. Der Fernsehwettermann, der die komplette Klimaforschung widerlegt! Was für eine Story. Würde sich gut als BILD Schlagzeile machen.
MaluronLurette 5 months ago
Dass es immer noch Leute gibt, die die gut vernetzten und finanzierten "Klimaskeptiker" als moderne Gallileos hochjubeln. Gallileo hatte Recht weil er die Fakten auf seiner Seite hatte - nicht weil er sich als grosser (Pseudo-)Freiheitskämpfer und Verschwörungstheoretiker inszenierte.
bueschu 5 months ago
man kann sich ja mal um 100mio tonnen verrechnen kein problem
gott ey die so ein drama draus
JojoAnime97 6 months ago
Hab ma n Wochenende damit verbracht, auf Fernsehkritik.tv ziemlich alle Folgen zu gucken. Man kann daraus auf jeden Fall mehr machen. Aber als ich damit fertig war hatte ich voll Bock auf "Tanz der Teufel". Der Typ sieht doch aus wie "Ash-Haushalswaren" :D :D
com/watch?v=2qELD2TPJPk
GhostofDerG 7 months ago
An CO2 sparen bedeutet auch dass wir vorbeugemasnahmen ergreife werden die die Pflanzenwelt schaden wird. Diese verrückten pseudo Wissenschaftler behaupten jetzt nämlich dass die Pflanzen überwiegend am CO2 Ausstoß schuld seien. Wenn wir verrückt genug sind denen alles zu glauben dann mutieren wir zu einer neuen 68er Generation.
SaviorAgent 8 months ago
Ich seh ja die Erwärmung kritisch, aber was ist eig der Kritikpunkt am CO2 sparen? Hätte nichts dagegen, wenn es weniger Viehzucht gibt und weniger Autos : )
lessiv 8 months ago
Interessant,dass dieser Wetterkerl immer noch seinen Job hat.....ich meine er vertritt eine Meinung,die eindeutig der des Senders widerspricht (Leute es ist nicht so schlimm und momentan nur natürlich")
Wahrscheinlich endet er wie Galilei und die anderen Astrologen.....schade
Ps: Sehr gutes Video
PPs: Der Satz: "Da war eine kleine Eiszeit" ist wichtiger als er zu sein scheint
Weltenbastler2000 1 year ago
echt guter bericht!
: )
trotzdem weiß glaube ich jeder, dass es so nicht weiter gehen kann...
und so panik-mache erreicht bestimmt manches... auch wenn es aus den falschen gründen passiert, hauptsache es passiert was^^
ringelsockenente 1 year ago
@ringelsockenente
"hauptsache es passiert was" - auch wenn es nichts bringen wird! Eine höchst zweifelhafte Rechtfertigung für die Verschwendung von Milliarden, die für ECHTEN Umweltschutz verloren gehen!
bbproject 9 months ago
gut recherchiert.
allerdings denke ich, dass sehr wohl ein klimawandel biblischen Ausmaß uns bevorstehen könnte und dass die Bewusstwerdung - "was wäre wenn es passiert "- doch im endeffekt ein positivere Wirkung haben wird, als die Verharmlosung.
In der Einleitung wird nämlich, anders als in Beitrag, der Eindruck geweckt,
es wird wohl keine sachlichen Recherchen über eine Klimakatastrophe geben.
Dabei ist ja eig. " nur " die c02 theorie gemeint.
franKruleR 1 year ago