Die "Atomausstieg erhöht den Strompreis"-Lüge

[swennie83]

Ich bin grundsätzlich gegen Atomkraft, gegen dessen Subventionierung und vor allem gegen den Abbau. Wenn ich mir dieses Video anschaue finde ich jedoch dass wie immer nicht beide Seiten beleuchtet werden. Es dürfen ruhig einige positive Seiten des Atomstroms gezeigt werden, da es diese ja auch gibt. Danach kann man dann mit schwerer wiegenden Argumenten gegen Atomstrom kommen. Man erscheint dann eher glaubhaft als propagandistisch.

[HundkatzeFisch]

@swennie83

ich denke deine Standpunkt ist grundsätzlich richtig, jedoch zielt das Video ja gerade darauf ab, die, wie das Video ja darstellt, an den Haaren herbeigezogenen Propagandaargumente des günstigen Atomstroms zu entkräften.

Und ehrlich gesagt fällt es mir auch schwer, positive Seiten zu sehen. Atomstrom ist weder besonders günstig, noch sicher oder flexibel. Er verstopft als "Grundlast" die Netzte, was an den Börsen zu verrückten Preissituationen führt.

[HundkatzeFisch]

Lediglich die geringeren Treibhausgasemissionen scheinen für die Atomkraft zu sprechen. Berücksichtigt man aber, dass sie der Ausbreitung der Erneuerbaren Energien durch ihre fehlende Flexibilität massiv entgegensteht, verliert auch dieses Argument an schlagkraft.

Ich bin gespannt auf Eigenschaften der Atomenergie, die für deren Nutzung sprechen.

Lieben Gruß HKF

[useless1997]

Das wird noch ne ganze Weile dauern, bis in Deutschland kein Atomkraftwerk mit seinen Abfällen die Umwelt verpestet.

Von den Abfällen an sich, mal ganz abgesehen.

[WolYou]

Witzig ist das in dem Zusammenhang von "Risiko" gesprochen wird. Das klingt, als wär noch alles in Ordnung. Dabei sind bislang im Atlantik 120.000 tonnen hochtoxischer, strahlender Abfall entsorgt worden. Die Wiederaufbereitungsanlagen spucken tödliche Gaswolken aus, die sich über ganz Europa ausbreiten. Das ist kein Risiko. Der Schaden wird bereits permanent angerichtet ohne dass ihr was davon merkt - Vorläufig.

[roterbaum93]

machst du ´jetzt einen auf Michael Moor?^^ also ich finde du hast recht, habe nicht alles auf anhieb verstanden, aber ich bin auch für nen Ausstieg, aber jetzt haben wieder irgendwlche Leute Schwarz-Gelb gewählt, mit denen wird das nicht besser....

[xCryptorx]

Ich will nichts gegen deutschland sagen aber wir in Österreich schaffen es auch so ohne Atomkraftwerk und ich hab noch nie gehört das unsere Preise höher seien

[Riedelbob]

Nach dem Atomausstieg wären die jährlichen Subventionen von 2,4 Milliarden Euro wären gespart. Wenn irgendwann der Atommüll endgelagert werden kann, zahlt das übrigens auch der Steuerzahler. Der Preis für Kernkraft ist also nicht im Strompreis, sondern in den Steuern. Und da jetzt schwarz-gelb regiert, heißt das, es fließen weiterhin Steuergelder zu den Rekordgewinnen!

Also: Gutes Video, Atomausstieg, es gibt ja Alternativen!

[Argon165]

Wenn man Atomstrom gegen den SuperGAU versichern würde, würde der AKWStrom in D 1€ pro KWh kosten.

[WolYou]

Argon165: Du brauchst heute keinen SuperGAU mehr. Die Wiederaufbereitungsanlagen produzieren jährlich soviel Fall-Out wie einmal Tschernobyl. Das Problem hinter der Sache ist, das die Vergleichsmaße falsch sind. Heute noch wird nur das als gefährlich angesehen, was in zwei Tagen tötet. Langfristige Auswirkungen wie Krebs, Nerven- und Organschäden werden als ungefährlich eingestuft. So siehts nämlich aus. Und alles nur, damit die Uran-Lobby Kohle macht.

[World12356]

Schön gemacht 5/5

[efg36]

Vielleicht müsste aber auf noch teureren Strom zurückgegriffen werden. Also das teuerste Kraftwerk wäre noch teurer. Aber egal. Meiner Meinung ist Atomstrom eh nicht wirklich mit der Marktwirtschaft vereinbar, wegen dem hohen Anteil an Ewigkeitskosten an den Gesamtkosten.

[Adinator87]

mal ganz von der orthographie abgesehen, ist das so ziemlich die schlechteste erklärung für den atomausstieg, die ich je gesehen habe und halt einfach auch noch falsch.

[HundkatzeFisch]

Es ist nicht nur die schlechteste Erklärung, es ist schlich keine Erklärung!

Das Video zeigt einfach die theoretischen Marktmechanismen, die greifen würden wenn es sich auf dem Strommarkt um einen freien Markt handeln würde (was nicht der Fall ist) und warum nicht das günstigste sondern das teuerste Kraftwerk den Preis bestimmt (Grenzkraftwerk)

Es verdeutlicht halt nur, dass es sich bei der Propaganda vom billigen Atomstrom um nicht als ein Märchen handelt.

[HundkatzeFisch]

Das der Strompreis durch Kernkraft nicht günstiger wird wurde (mal wieder) erst vor kurzen in einer von Siggy forgestellten Studie des Energieexperten Felix Matthes hinreichend dargelegt.

Link siehe Videobeschreibung

[HundkatzeFisch]

Und zu guter letzt zur Orthographie:

Wer im Glashaus sitzt...

Und wenn es deiner Meinung nach falsch ist wär es für einige sicher Interessant deine Wahrheit zu erfahren, anstatt sich dein rumgetrolle durchlesen zu müssen!

[PortaVisionDE]

In meinem Videobeitrag sprechen Jürgen Trittin (DieGrünen) und Markus Söder (CSU) über Atomausstieg. Man höre genau zu, wie Söder die Lüge aus seiner Sicht erklärt !!! Absolut unmöglich vor der Bundestagswahl. Eure Meinung dazu gehört auf Recht-Frech...de

[shezgul]

übrigens

einseinszweii zum thema ökostrom der wird über zertifikate gehandelt und unternehmen die atomstrom herstellen können diese zertifikate auch kaufen dass ermöglicht es ihnen ihren atomstrom als ökostrom zu verkaufen also kriegst du für den "ökostrom" den du kaufst im endeffekt auch nur normalen strom von unbekannter herkunft aus der dose

[Hyrokinn]

Sehr anschaulich, einfach und gut dargestellt.

Super Video!

[T2DU1989]

SaschaNRW:

Das stimmt nicht: Wenn wir als Grüne gar nicht eingeschritten wären und verhindert hätten das kaputte und defekte atomkraftwerke weiterlaufen da hätten wir in Deutschland schon ein 2tes Tschernobyl und viele hätten Leukämie.

Außerdem: Wo soll den deiner Meinung nach der Atommüll gelagert werden?

Daran ist die CDU/CSU und FDP schuld, die haben mit Atomkraftwerken angefangen als die Grünen schon davor gewarnt haben.

Von wegen Grüne und Schuld.

Das ich nicht lache.

[einseinszweii]

Kauft einfach ÖKOSTOM und hatltets maul OK!?!?!?!

[poketraining]

Wenn ich "zu jung" bin, dann bist du vielleicht schon so alt, dass es dir egal sein kann, wenn in ein paar Jahrzehnten die ganze Atommüllscheiße ins Grundwasser sickert?

Mit so einer Einstellung ist eine sinnvolle Diskussion wirklich nicht möglich.

Dann hast du damit recht, dass wir die Diskussion beenden sollten.

Auch dir noch einen schönen Tag.

[poketraining]

Sat1? Das ist ein Sender, der nicht mal den Unterschied zwischen Antimaterie, schwarzen Löchern und dunkler Materie auf die Reihe kriegt...

Von denen lass ich mich vielleicht gerne mit Filmen berieseln, aber wer deren "Fakten" glaubt, ist selber schuld.

[poketraining]

Klar, die FDP hätte natürlich die Stromkonzerne in die Pflicht genommen, weil sie ja für höhere Belastungen der Konzerne und finanzielle Entlastung des Staates ist. Ich hatte leider vollkommen vergessen, dass es eine so vernünftige Partei gibt.

[poketraining]

Und dass die Kosten für die Sanierung Asse und co. vom Steuerzahler aufgebracht werden hat nichts mit betteln zu tun? Hier wir das Verursacherprinzip systematisch untergraben.

[HUGOsB0SS]

was für ein bullshit.

natürlich geht der preis nach oben, damit der gewinn gleich bleibt :D

[andasol1]

Weltweit sind etw. 34 AKWs im Bau. 1/3 von ihnen schon seit über 20 Jahren. Woran liegt das? Das liegt daran, dass das Bauen von neuen AKWs einfach scheißteuer ist und unfinanzierbar. In Dtschl wurde mal ein schneller Brüter in Kalkar für 2,2 mrd. € errichtet, er ging jedoch nie in Betrieb. Und wer musste die Zeche zahlen? Der Steuerzahler. Heute ist der Schnelle Brüter übrigens ein Freizeitpark und der Kühlturm ist eine Kletterwand.

[andasol1]

Du hast vollkommen Recht, dass Strom aus alten AKWs billig ist, leider verkaufen die großen Vier ihren Strom trotzdem teurer, um des Profit willens. Ein AKW ist nur zu 0,1 % versichert, deshalb ist der Strom billig. EE müssen dagegen eine Haftpflichtversicherung abschließen und diese voll auszahlen. Das ist ungerecht und die Subventionen an die Atomkraft müssen endlich gestoppt werden.

[andasol1]

Du hast keinen blassen Schimmer mein Freund. Der neue ProKlimastrom ( 68% Atomstrom und 32% Wasserkraft) von RWE kostet pro kWh 21,54 ct. Die monatliche Grundgebühr beträgt 7,14 €.

Ich beziehe Ökostrom von Naturstrom und da kostet die kWh nur 19,25 ct. bei einer Grundgebühr von 7,95 €. Also erzähl keinen Schmarrn und verbreite hier nicht die Lüge, dass Ökostrom teurer sei. Wie auch beim konventionellen Strom gibt es auch bei Ökostrom teure und günstige Angebot.

[gauloises24]

Es braucht für viele viele Leute erst noch ein zweites Chernobyl. Atomkraft verzeiht keine Fehler und die sind nie auszuschliessen. Wir werden es noch erleben...

[HundkatzeFisch]

Aha, ich habe es mit einem Experten zu tun :-)

Natürlich ist Atomstrom nur deshalb billig, weil er massiv subventioniert wurde und wird, genau wie es momentan durch das EEG mit den EE der Fall ist.

Dadurch aber entwickelte sich Deutschland zu einem der bedeutesten Produzenten für diese Zukunftsträchtige Technolokie, statt in eine veraltete zu investieren. Denn, wer in D möchte heute noch ein AKW erichten?

[HundkatzeFisch]

Wer hier die Witzfigur mit Sonderschulabschluss ist lass ich mal so im Raum stehen...

Also gerade wir in Deutschland sind in Zukunft gut aufgestellt durch Expertise im Bereich der EE. Die ewig gestrigen, die sich heute noch die konventionelle Energieversorgung wünschen sollten daran denken, dass die Energiekosten ohne die Wirtschaftskriese heute weit höher lägen.

Und übrigens, oft zeigt sich, dass ein Wechsel vom Grundversorger zu einem Ökostromanbieter kosten spart!

[d1rtyd3vil]

Wie doof ist den der Ersteller des Videos und der Grafik?

Wenn der Atomstrom wegfällt, dann fällt er nicht einfach nur weg (der Mensch braucht ja nicht weniger Strom), sondern muss durch eine Produktionserhöhung von Gas, Kohle oder Wasser erwirkt werden, was insgesamt ja wieder einen Preisanstieg zur Folge hat!

*

Ja, das sind die GRÜNEN... einerseits für Klimaschutz einzutreten und andererseits umweltfreundliche Stromerzeugung zu verhindern.

[HundkatzeFisch]

Dein beleidigender Ton ist unangebracht!

***

Du irrst dich. Die Verbraucherkosten sind nicht direkt von den Produktionskosten abhängig.

So werden neue Kraftwerke errichtet, deren Produktionekosten weit unter dem Marktpreis liegen, also den Atomstrom ohne Preisänderung substituieren könnten. Stattdessen erhöhen die Produzenten auf Kosten der Privatverbraucher die Preise und steigern ihre Gewinne auf über 12 Mrd € (U. Leprich, Hochschule f. Technik und Wirtschaft Saarland)

[talismann3]

Die ganze Photovoltaiksache ist nur eine riesige Seifenblase die den Strom erheblich verteuert aber nur einen kleinen Bruchteil des gesamten Strombedarfes decken kann selbst bei weiterer massiver Förderung.

Warum bauen unsere Nachbarn z.Bsp. Italien Kernkraftwerke? Da scheint die Sonne ja mehr als bei uns. Windenergie ist ja noch halbwegs vernünftig aber diese Photovoltaik nein danke!

Wer Ökostrom will der kann das ja tun aber bezahlen soll er es auch. Mir ist der Strom teuer genug

[talismann3]

Wenn alternativer Strom aus Photovoltaik so gut und preiswert ist warum wird das dreifache für die Erzeugung, im Vergleich zu dem was den Verbrauchern in Rechnung gestellt wird, bezahlt?

Was ist im Winter? Da wird viel Strom verbraucht (Licht, heizen) die Sonne scheint aber nur wenige Stunden und meist ist es da auch noch trübe. Und Strom ist nicht gut speicherbar.

[MikelMik27]

Sag mal ist das hier ein Politikforum oder was?

Abturnökos

[weltatomerbe]

warum keine solarenergie nutzen die pläne sind auf dem tisch und es scheitert nur an der doppelmoral der bevölkerung

[dinimuetteremschrank]

àhm die Energieversorgung sollte dezantrilisiert werden, habe mich verschrieben....

[dinimuetteremschrank]

Nun ja es stimmt das Atomkraftwerke keinen CO2 im Betrieb freisetzen, doch durch alle andere Prozessen, wie der Gewinn von Uran wird viel CO2 freigesetzt. Was wir brauchen ist eine zentralisierte Stromversorgung und erneuerbare Energien. Natürlich müssen wir auch anfangen Strom zu sparen, sonst gehts ja nicht(Energiesparlampen etc). Und vorerst könen wir noch als Unterstützung Gaskraftwerke(1KW=390g CO2, 1KW Kohlestrom= 800g CO2) einsetzen, bis diese durch Biogasanlagen ersetzt sind.

[HundkatzeFisch]

Ich bin da anderer Meinung, was wir brauchen ist gerade eine dezentrale Stromversorgung.

Die Zukunft schimpft sich Blockheizkraftwerk, im idealfall betrieben durch einen Linearkolbengenerator der angetrieben wird mit Biogas oder Biokraftstoffe der dritten Generation.

Die Zentrale Stromversorgeung ist überhohlt, was wir braucen ist ein vernünftiges Netzt in ganz Europa, das nicht auf Großkraftwerke sondern auf EE ausgelegt ist.

[HundkatzeFisch]

Es heißt Freikolben Linear Generator, nicht Linearkolbengenerator.

[dinimuetteremschrank]

hehe tschuldigung das meinte ich eigentlich, habe mich aber nur verschriebeb... ;)

[Guliver2]

Immer dieses hin und her! Fakt ist dass die Umrüstung von Atomstrom auf moderne Kohlekraftwerke den CO2 Ausstoß pro Jahr um 112.000.000 Tonnen!!! Und das allein in Deutschland (Wiki) Der CO2 Ausstoß durch Transport, aufbereitung und Betrieb ist da schon mit inbegriffen.

Wenn mal alles mal so betrachtet wäre es für einige wohl das beste garkeine Energie mehr zu produzieren :/ Wir haben das Atom und ich denke trotz der Probleme (keine Risiken!) müssen wir es nutzen.

[HundkatzeFisch]

Garkeine würde ich nicht sagen aber deutlich weniger sollte es schon sein.

Genau da liegt z.B. ein Lösungsansatz, durch Effizienssteigerng in D. könnte soviel Energie nicht verbraucht werden, dass sich großteile der AKWs abgeschaltet werden könnten. Von einer Stromlücke, wie derzeit von den Versorger behauptet, kann überhaupt keine Rede sein.

Der Umweltvorteil der AKWs ist nichts anderes als ein PR-Gag der Betreiber, mehr nicht!

Und wer die Risiken verneint kann nicht ernst genommen werden.

[Marshmallowmann]

Sekunde mal, welches risiko bei atomstrom?

[HundkatzeFisch]

Sommer 2007 - Brunsbüttel, Störfälle abschaltungen Brände in deutschen AKWs

Sommer 2006- 4 der zehn schwedischen AKWs waren wegen Unfällen vom Netz, Um ein Haar ein zweites Tschernobyl

Frühling 2004 -Isar 2

Biblis A und B (zig Pannen...)

Die Liste lässt sich ewig weiterführen, das größe Risiko aber besteht aus dem Müll für den es bis heute keine Lösung gibt.

[1s1k1ll3r]

das grenzt ja schon echt an fanatismus hier..ehrlich! man kann es euch ökis einfach ni klarmachen. Das is wie als würde ich mit einem katholik diskutieren ob es gott gibt..

"Sommer 2007 - Brunsbüttel, Störfälle abschaltungen Brände in deutschen AKWs"

omg...du hälst dich auch nur an den medien fest. sowas nennt man verdummung des volkes, weil solche menschen wie du sich keine eigenen meinungen bilden können!

[Marshmallowmann]

man könnte den müll in den dritte welt ländern einfach auf den boden legen, dort lebt in riesigen gebieten keine sau.

mein vorschlag, und auf meine vorschläge darf erst gemuckt werden sobald jemand was besseres einfällt xD

[blabla666bla]

Nicht nur Öl und Gas werden teurer, auch Uan. Seit 2000 hat sich der Preis verzwanzigfacht. Im Moment ist der Bedarf ca. doppelt so groß wie die abgeaute Menge, daher wird auf militärische Lagerbestände zurückgegriffen. Das ist aber auch keine dauerhafte Lösung, da diese Reserven auch fast aufgebraucht sind.

[MrPinx]

Ausgemachter Schwachsinn, die fehlende Energiemenge die aus dem Atomstrom fehlt, muß ebenfalls produziert werden was den Strom teurer macht weil mehr Kohle,Gas und Öl zugekauft werden müssen um den gleichen Energiebedarf zu gewährleisten, dies zum ersten.Zweitens sind Erdgas und Erdöl mittelfristig ca 40 bis 50 Jahre auf einem Niveau (das keien Handcreme), wo der kauf eben dieser Produkte unrentable bzw sehr teuer wird,

[HundkatzeFisch]

Ich denke nicht, dass die gesteigerte Nachfrage in Deutschland sich signifikant auf den Kohlepreis auswirken würde.

Des weiteren stehen in Deutschland Überkapazitäten bereit. Moderne Kraftwerke stehen still weil Atomstrom günstiger Produziert wird. Ausserdem ist Deutschland ein Nettoexporteur, auch diese Kapazitäten würden dann mit eingebunden.

[dedraaken]

Kar, muss Dt. Überkapazitäten bereit stellen, und zwar als Reserveleistung.

Erneuerbare Energieen sind toll, das stell ich nicht in Frage. Nur sind einige von Ihnen nicht so Ausfallsicher, wie die konventionelle Techniken. Wind z.B. wehr nicht immer konstant, und bei einer komplette Flaute müssen Reserven vorhanden sein.

[dedraaken]

Ich glaub nicht, das die Endverbraucher damit einverstanden sind, wenn es heißt: "Wir haben zu wenig Wind, daher müssen wir den Strom abstellen bis der Wind wieder da ist". Also müssen Reserveleistungen vorhanden sein. Kurzzeitig kann man die aus Speicherkraftwerken beziehen, aber nicht auf Dauer.

[dedraaken]

Nach einigen Stunden ist Ende, weshalb wir auch konventionelle Braun- oder Steinkohle Kraftwerke als Reserve benötigen. Diese übernehmen im solch einem Fall die nun fehlende Leistung. Da jedoch die Anfahrzeiten eines großen Kraftwerks bis zu mehreren Tagen sein können, und Unmengen an Energie verbrauchen, laufen sie quasi nebenbei auf Mindestleistung mit. Der Wirkungsgrad ist dabei katastrophal.

[dedraaken]

Atomkraftwerke eignen sich konstruktionsbedingt für diesen sich schnell veränderlichen Leistungsbedarf nicht, also fahren sie fast 100%. Jeder Stromanbieter möchte natürlich seine Kraftwerke besser voll auslasten.

[dedraaken]

Daher exportieren wir überschüssigen Strom nach Westeuropa, und stoppen den Export, falls wir selber mehr Leistung benötigen.

Auf den Kohlepreis wirkt sich das auch meiner Meinung nicht aus, jedoch auf die Stromkosten, da Kohlekraftwerke dank Emmisionssteuer nicht so gut da stehen, wie Atomkraftwerke. Umweltbedingt ist Atomstrom viel besser als Strom aus Fossilen Quellen, da diese bei der Verbrennung Treibhausgase freisetzen.

[HundkatzeFisch]

Das durch die Anreicherung und aufbereitung von Atomstrom ebenfalls CO2 emittiert wird brauche ich dir sicher nicht zu sagen. Man geht davon aus, dass dies in wenigen Jahren bereits über 100 g/kWh sein können. Also wiegt dieser Vorteil nicht so schwer wie es auf den ersten Blick scheint. Dazu kommen, wie bei der Braunkohle auch, erhebliche Eingriffe in die Landschaft. Riesige Regionen werden durch Tagebau zerstört und verseucht.

[HundkatzeFisch]

Von Umweltvorteilen kann man in Anbetracht der erheblichen Probleme bei dem Umgang mit dem Radioaktiven Abfall soieso nicht sprechen.

Aber darum geht es hier eigentlich nicht. Ich wollte nur verdeutlichen, warum der Ausstieg eigentlich immer wieder in Frage gestellt wird. Und das hat nichts mit Umwelt oder Klimaschutz zu tun. Warum spricht niemand von der errichtung neuer Atomkraftwerke? Es ist einfach so, dass die stehenden längst abgeschrieben und nun reine Gelddruckmaschinen sind.

[HundkatzeFisch]

Ich spreche nicht von Windenergie sondern hochmodernen Gaskraftwerken die in Kraft-Wärme-Kopplung gefahren werden. diese stehen nicht nur zu Zeiten mit geringerer Last in der Nacht sondern von März bis November still. Das darf so nicht sein.

[dedraaken]

Wenn sie die fallenden Gewinne hinnehmen würden. Sie halten ihren Gewinn aber KONSTANT, daher wird der Preis steigen.

[HundkatzeFisch]

In einem Oligopol wird bei Nutzung von nicht erneuerbaren Ressourcen (und davon sprechen wir auch bei Atomkraft- reichweiten von unter 100 Jahren snd realistisch)immer versucht dividenden zeitlich nach vorne zu ziehen. Das heißt aber auch, das sich alternativen schneller entwickeln können (weil dann schneller rentabel) aber auch, dass der Preis später niedriger wäre als ohne Oligopol. Sonst könnten die Anbieter ihren Strom garnichtmehr absetzen.